Đang tải... (xem toàn văn)
Trên cơ sở tư duy logic, đặc điểm, tính chất của từng loại chế tài, bài viết tập trung phân tích những nguyên lí cần bảo đảm để xây dựng một hệ thống chế tài hành chính hoàn thiện ở Việt Nam hiện nay.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 Review Article Principles need to Guarantee When Building Sanctions in Sanctioning Administrative Violations in Vietnam Phan Trung Hien1,*, Nguyen Xuan Loc2 School of Law, Can Tho University, 3/2 street, Ninh Kieu, Can Tho, Vietnam People's Procuracy of Ninh Kieu district, 17, Thu Khoa Huan, Tan An, Ninh Kieu, Can Tho, Vietnam Received 17 February 2020 Revised 15 March 2020; Accepted 24 March 2020 Abstract: Along with administrative sanctions, sanctions against administrative violations are determined very early in Vietnam [1] and gradually improved However, a part of the sanctions is not really comprehensive due to the simple and convenient factor when applied Under these conditions, important principles stemming from the philosophy of sanctions are not properly addressed As a result, the application of sanctions faces many difficulties, some of which are incompatible with the nature of the violations or the form of sanctions that are not really consistent with the nature and extent of the acts violate This does not only affects the consistency in the application of sanctions when sanctioning administrative violations but also sometimes negatively affects the deterrence, validity and effectiveness of sanctioning decisions Based on the logical thinking, characteristics and characteristics of each type of sanctions, the paper focuses on analyzing the principles to be guaranteed to build a complete administrative sanctions system in Vietnam today Keywords: Principles in state management, principles in building sanctions, sanctions against administrative violations. Corresponding author E-mail address: pthien@ctu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4274 63 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 Đề xuất nguyên lí cần bảo đảm xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành Việt Nam Phan Trung Hiền1,*, Nguyễn Xuân Lộc2 Khoa Luật, Đại học Cần Thơ, đường 3/2, Xuân Khánh, Ninh Kiều, Cần Thơ, Việt Nam Viện Kiểm sát Nhân dân Quận Ninh Kiều, 17, Thủ Khoa Huân, Tân An, Ninh Kiều, Cần Thơ Nhận ngày 17 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 15 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 24 tháng năm 2020 Tóm tắt: Cùng với hình thức xử phạt vi phạm hành chính, chế tài xử phạt vi phạm hành xác định sớm Việt Nam [1] dần hoàn thiện Tuy nhiên, phận chế tài chưa thực tồn diện tính đến yếu tố đơn giản, tiện lợi áp dụng mà điển hình chế tài quy định hình thức phạt tiền Trong điều kiện đó, nguyên lí quan trọng xuất phát từ triết lí xây dựng chế tài chưa quan tâm mức Kết việc áp dụng chế tài gặp nhiều khó khăn, số áp dụng khơng tương thích với chất hành vi vi phạm xác định hình thức chế tài chưa thực phù hợp với tính chất mức độ hành vi vi phạm Điều không ảnh hưởng đến tính thống việc áp dụng chế tài xử phạt vi phạm hành mà đơi cịn tác động tiêu cực đến tính răn đe, hiệu lực hiệu định xử phạt Trên sở tư logic, đặc điểm, tính chất loại chế tài, viết tập trung phân tích nguyên lí cần bảo đảm để xây dựng hệ thống chế tài hành hồn thiện Việt Nam Từ khóa: Ngun lí quản lí nhà nước, nguyên lí việc xây dựng chế tài, chế tài xử phạt vi phạm hành Khái quát chế tài xử phạt vi phạm hành * văn quy phạm pháp luật, quy phạm pháp luật thường không đầy đủ ba phận, phổ biến ba trường hợp sau đây: (a) Quy phạm pháp luật có quy định; (b) Quy phạm pháp luật có giả định quy định; (c) Quy phạm pháp luật có giả định chế tài [2] Trong đó, nội dung phần chế tài chứa đựng hậu bất lợi mà thông qua trật tự chung bảo vệ Theo Luật xử lí vi phạm hành xử lí vi phạm hành bao gồm xử phạt vi phạm hành biện Cũng quy phạm pháp luật khác, quy phạm pháp luật hành cấu thành từ ba phận chính: giả định, quy định chế tài Tuy nhiên, điều luật * Tác giả liên hệ Địa email: pthien@ctu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls 4274 64 P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 pháp xử lí hành Chế tài xử phạt vi phạm hành hiểu thành tố quy phạm pháp luật hành ghi nhận cách thức tác động Nhà nước cá nhân, tổ chức thực hành vi không phù hợp với quy tắc quản lí nhà nước khơng thực hành vi vi phạm quy định quản lí nhà nước lĩnh vực Mặt khác, theo quy định khoản Điều Luật xử lí vi phạm hành năm 2012 xử phạt vi phạm hành định nghĩa sau: “Xử phạt vi phạm hành việc người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu cá nhân, tổ chức thực hành vi vi phạm hành theo quy định pháp luật xử phạt vi phạm hành chính.” Như vậy, với định nghĩa chế tài xử phạt vi phạm hành khơng hình thức xử phạt mà biện pháp khắc phục hậu Tuy nhiên, giới hạn khuôn khổ báo nên nhóm tác giả tập trung phân tích yêu cầu chế tài quy định hình thức phạt tiền - hình thức xử phạt vi phạm hành áp dụng phổ biến Việt Nam Nếu hình phạt pháp luật hình biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc với mục đích trừng trị, giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội mục đích xử phạt vi phạm hành biện pháp cưỡng chế với mục đích giáo dục, bắt buộc tất chủ thể thuộc đối tượng phạm vi điều chỉnh pháp luật hành phải tuân thủ quy định pháp luật Chủ thể làm trái không làm theo, xem vi phạm pháp luật hành bị áp dụng hình thức xử phạt tương thích từ thấp đến cao Đây công cụ hữu hiệu để Nhà nước tác động lên ý thức toàn thể người dân buộc họ phải tuân thủ, chấp hành theo quy định pháp luật Từ suy rằng, bên cạnh tác dụng điều tiết kinh tế, góp phần ổn định xã hội, chế tài xử phạt vi phạm hành đặt mối quan hệ bắt buộc tuân thủ Nhà nước chủ thể khác; điều đảm bảo trật tự quản lí Nhà nước xã hội 65 Nguyên lí xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành Nguyên lí xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành yêu cầu cần bảo đảm xây dựng chế tài với mục đích hình thức, mức độ tác động chế tài xử phạt vi phạm hành tương thích với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi vi phạm hành Để việc ban hành áp dụng chế tài phát huy hiệu tích cực, dựa chất hình thức xử phạt kết tổng hợp tình hình xử phạt vi phạm hành thời gian qua Việt Nam [3], rút nguyên lí xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành sau: 2.1 Tính hợp lí tương thích với chất hành vi vi phạm Nguyên lí “chế tài tương thích với hành vi vi phạm” yêu cầu xây dựng chế tài mà đặc biệt chế tài hành chính, vi phạm phải áp dụng chế tài tương thích, khơng nặng, không nhẹ để việc xây dựng hệ thống quy phạm sát với thực đời sống xã hội, đảm bảo chế tài mang lại hiệu phát huy tác dụng áp dụng vào thực tiễn Như vậy, xây dựng chế tài cần tính tốn đến thiệt hại vi phạm mang lại; bao gồm: thiệt hại vật chất thiệt hại khác, cụ thể như: (i) thiệt hại trực tiếp tài sản thực tế bị tiêu hao, thất thu thuế nguồn thu cho ngân sách nhà nước, nguồn thu nhập hợp pháp cá nhân, tổ chức…; (ii) thiệt hại uy tín, thương hiệu quốc gia trường quốc tế, ảnh hưởng đến nguồn khách du lịch nước,… Cụ thể, hành vi vi phạm trật tự an tồn giao thơng, với mức phạt vi phạm nồng độ cồn theo Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 Chính phủ so với Nghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 cao Tuy nhiên, quy định đạt đồng thuận xã hội với thiệt hại hành vi vi phạm mang lại cho xã hội lớn tác động đến nhiều mặt, nhiều lĩnh vực y tế, kinh tế, trật 66 P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 tự, an tồn xã hội, sức khỏe, tính mạng người khác,… Đồng thời, so sánh chế tài cho hành vi số quốc gia khác giới thấy mức chế tài ta cịn thấp Ví dụ: Ở Slovakia, luật pháp nước quy định tài xế có nồng độ cồn từ 0,01% bị xử lí hình với mức phạt tiền 200 1.000 USD phạt tù tới 12 tháng Cịn Luật Hình Canada quy định lần vi phạm với nồng độ cồn máu vượt 0,04%, tài xế bị buộc nộp phạt 1.000 USD Nếu tái phạm lần 2, người lái xe bị buộc ngồi tù 30 ngày Nếu vi phạm lần thứ 3, hình phạt tăng lên 120 ngày tù Mức án cao dù phạm tội lần hay tái phạm 10 năm tù Trong đó, hầu hết bang Mỹ, người bị quy vào tội lái xe tình trạng say xỉn bị xử lí hình Người vi phạm lần đầu với nồng độ cồn từ 0,08 - 0,18% bị phạt 500 1.000 USD, phạt tù tới 12 tháng tước lái xe tháng Mặt khác, mức phạt cho người vi phạm lần đầu có nồng độ cồn 0,18% nộp phạt tối thiểu 1.000 USD, phạt tù tối thiểu 12 tháng, thu hồi năm bị buộc lắp đặt thiết bị kiểm tra nồng độ cồn trước phép khởi động xe Đối với tài xế tái phạm lần khiến người khác bị thương hay gây tai nạn chết người, án từ 10 năm tù đến chung thân, tước lái vĩnh viễn, tịch thu phương tiện, hủy đăng kí xe [5] Đối với nhóm vi phạm, thiệt hại, hệ thống chế tài cần bao quát đánh giá toàn chuỗi thiệt hại cụ thể vi phạm để có chế tài tương thích Nhìn chung, việc xây dựng số chế tài thể dạng đánh vào thiệt hại vật chất nên phải mức thu nhập, mức sống trung bình người dân giai đoạn phát triển kinh tế - xã hội đất nước, chí tính đến khác khu vực thị hóa cao nông thôn [6] Thực tế cho thấy, nhiều chế tài áp dụng phổ biến Việt Nam tập trung xử lý hình thức phạt tiền đối tượng vi phạm, vi phạm lớn mức phạt cao Trong tất báo cáo Bộ Tư pháp, số tiền phạt “thu đạt, thu được” tổng hợp thống kê đầy đủ, cụ thể năm sau: Năm 2014 tổng số tiền phạt thu là: 11.883.944.685.169 đồng, năm 2015 với số tiền: 8.515.914.534.928 đồng, năm 2016 là: 12.674.747.484.808 đồng, năm 2017 là: 7.862.070.341.631 đồng năm 2018 tổng số tiền phạt thu là: 6.523.321.444.249 đồng Qua số liệu vừa nêu nhận thấy, mức thu phạt đạt cao vào năm 2016 với 12.674.747 484.808 đồng, mức thu phạt thấp vào năm 2018 (6.523.321.444.249 đồng) Có thể thấy rằng, việc chấp hành nghiêm chỉnh định xử phạt vi phạm hành quan nhà nước có thẩm quyền ban hành cá nhân, tổ chức vi phạm có chiều hướng giảm 17% so với năm 2017 [7] Tuy nhiên, việc quy định áp dụng phổ biến hình thức phạt tiền có số ưu điểm định, song cho thấy mức độ tương thích với hành vi vi phạm chế tài xử phạt vi phạm hành số trường hợp chưa thực cao Một số hành vi xử phạt nặng so với tính chất nguy hiểm hành vi, số khác vật chất hóa chế tài xử lí vi phạm hành Ví dụ 1: Liên quan đến vụ việc gái bị người đàn ông sàm sỡ thang máy chung cư bị áp dụng chế tài xử phạt với số tiền 200.000 đồng với biên ngăn chặn, yêu cầu người đàn ông nêu cam kết không tái phạm hành vi tương tự [8] chưa tương thích với chất hành vi vi phạm, gây nhiều ý kiến trái chiều Thứ nhất, phận chế tài quy định ví dụ điển hình việc vật chất hóa chế tài (cịn gọi tiền tệ hóa chế tài) xử phạt vi phạm hành Có thể nói hành vi vi phạm phận giả định hành vi “có cử chỉ, lời nói thơ bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác” hành vi xâm phạm khách thể kép: (i) trực tiếp xâm phạm danh dự nhân phẩm cá nhân; (ii) gián tiếp tác động tiêu cực đến trật tự, an toàn xã hội Khách quan mà nói khách thể trực tiếp quan trọng nhất, trường hợp này, danh dự nhân phẩm P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 cá nhân “con người vốn quý xã hội” Hơn nữa, nhận thức, ý thức bảo vệ danh dự, nhân phẩm người tỷ lệ thuận với mức độ văn minh quốc gia Đối với chất vi phạm trật tự an tồn xã hội định danh mức phạt tiền (trong trường hợp mức phạt 200.000 đồng khơng tương thích) Tuy nhiên, khách thể vi phạm nhân phẩm, danh dự người khơng thể bù đắp tiền Thứ hai, việc áp dụng chế tài trường hợp chưa đủ tính răn đe chưa có tác dụng tốt việc phòng ngừa vi phạm Xét nguyên nhân, hậu hành vi vi phạm biện pháp chế tài nhằm khắc phục hậu chưa tương thích chủ thể bị vi phạm người cụ thể đối tượng bù đắp thiệt hại lại chủ thể khác (nộp phạt vào ngân sách nhà nước) Như vậy, từ chỗ không xác định rõ chất hành vi dẫn đến chế tài hồn tồn khơng tương thích Theo lẽ, hành vi cố ý xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm nên “răn đe” việc bị buộc cơng khai danh tính cơng khai xin lỗi nạn nhân (nhưng không cần nêu tên nạn nhân) phương tiện thơng tin đại chúng Ví dụ 2: Vào ngày 23/10, UBND TP Cần Thơ có Quyết định xử phạt vi phạm hành 90 triệu đồng ông Nguyễn Cà Rê (38 tuổi, phường An Hịa, quận Ninh Kiều) mang đổi 100 USD tiệm vàng Đồng thời, ơng Rê cịn bị tịch thu gần 2,3 triệu đồng đổi Tại khoản a điểm Điều 24 Nghị định 96/2014/NĐ-CP Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tiền tệ ngân hàng, có quy định: "Phạt tiền từ 80.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hành vi mua, bán ngoại tệ tổ chức không phép thu đổi ngoại tệ " Vậy theo phận giả định chế tài việc UBND TP Cần Thơ xử phạt 90 triệu đồng cá nhân đổi 100 USD tiệm vàng khơng có chức thu đổi ngoại tệ không trái với quy định pháp luật Tuy nhiên, cách thiết lập giả định chế tài trường hợp chưa hợp lí, lí sau: 67 Thứ nhất, giả định chế tài khơng tương thích nhau; giả định cịn chung chung chế tài không phù hợp với mức thu nhập trung bình cá nhân, hộ gia đình Việt Nam Thật ra, chủ thể chịu quản lí, kiểm soát việc thu đổi ngoại tệ trái phép sở kinh doanh vàng bạc, đá quý; nên việc xử phạt cá nhân đổi ngoại tệ với số tiền lên đến 90 triệu đồng bất hợp lí Số tiền khơng đáng kể đơn vị thực dịch vụ thu đổi ngoại tệ lớn so với thu nhập bình quân người lao động bình thường có nhu cầu đổi ngoại tệ Mặt khác, tính chất mức độ hành vi cịn phụ thuộc vào số tiền thu đổi [9] Vì vậy, quy phạm pháp luật chung, chưa phân tầng, phân loại dẫn đến chế tài khơng tương thích với tính chất mức độ hành vi vi phạm, kể chủ thể vi phạm lần đầu Ở trường hợp này, chế tài đặt sở kinh doanh vàng, bạc cần thiết họ biết họ biết khơng phép kinh doanh lợi nhuận mà họ làm; cá nhân đổi ngoại tệ khơng hợp lí Thứ hai, quy phạm pháp luật thu đổi ngoại tệ chưa phổ biến rộng rãi đến toàn thể người dân; mặt khác, quan quản lí chuyên ngành trung ương địa phương chưa có giải pháp đồng để siết chặt việc quản lí đổi ngoại tệ (Ví dụ: Yêu cầu tất tiệm vàng viết cam kết không thu đổi ngoại tệ; thông báo phương tiện thông tin đại chúng địa phương địa điểm phép không phép đổi ngoại tệ…) Đặc biệt người lao động bình thường, có nhu cầu đổi ngoại tệ với số lượng nhỏ, họ thường tìm đến sở tiệm vàng để đổi cho thuận tiện Vả lại, người dân yêu cầu nơi thu đổi ngoại tệ phải trưng giấy phép, mà quy định pháp luật không yêu cầu đơn vị thu đổi ngoại tệ phải công khai giấy phép nơi tổ chức thu đổi ngoại tệ cho người dân biết Như vậy, việc áp dụng chế tài xử phạt dù người khơng biết hành vi vi phạm pháp luật điều cần phải xem xét lại Điều bất hợp lí lĩnh 68 P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 vực pháp luật chuyên ngành lĩnh vực tài [10] Thứ ba, việc triển khai, áp dụng quy phạm pháp luật thu đổi ngoại tệ chưa thực đồng địa phương Thật ra, có số người dân biết phải việc đổi ngoại tệ phải thực ngân hàng Tuy nhiên, có nhu cầu đổi ngoại tệ phục vụ cho công tác hay du lịch, người dân nhiều thời gian ngân hàng họ u cầu phải có số giấy tờ nhân thân giấy tờ xác nhận mục đích chuyến nước ngồi Hơn nữa, nhu cầu tinh giản biên chế giảm quỹ lương nên nhân viên số quầy giao dịch ngân hàng không nhiều Với lượng khách giao dịch đông, người giao dịch thường nhiều thời gian chờ đợi giao dịch hành chính… Trong đó, việc thu đổi ngoại tệ sở kinh doanh vàng đơn giản, tiện lợi người dân có thói quen đổi ngoại tệ sở kinh doanh vàng bạc Thực tế cho thấy, có số chế tài nước ta lĩnh vực, kể lĩnh vực tài chính, dù quy định rõ không địa phương triển khai thực tế triển khai không đồng dẫn đến người dân có tâm lí chủ quan, thiếu ý thức tự giác Như vậy, so sánh đối chiếu hai ví dụ ta thấy tính nghiêm khắc hai chế tài vừa nêu khơng phù hợp với tính chất mức độ vi phạm hành vi mô tả giả định Một hành vi có mức độ xâm phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm người chế tài áp dụng qua loa, chiếu lệ Trong đó, hành vi gây tác hại cho xã hội lại bị mức xử phạt cao so với thu nhập trung bình cơng dân Việt Nam Điều không làm giảm hiệu quả, tính nghiêm minh pháp luật mà cịn thể thực tế đáng quan tâm Đó ban hành trình dự thảo đến quan ban hành văn quy phạm pháp luật, số quan chun mơn cịn đứng góc độ nhà quản lí Vì vậy, văn thường trọng đến yêu cầu trực tiếp phục vụ cho cơng tác quản lí ngành mình, lĩnh vực mà thiếu quan tâm mức đến việc bảo vệ quyền lợi ích đáng người dân người yếu xã hội Điều ảnh hưởng đến tính khách quan, cơng triển khai áp dụng quy phạm pháp luật thực tế 2.2 Tính răn đe, phịng chống hành vi vi phạm hành Một tính chất bắt buộc phải có quy phạm pháp luật hành mà cụ thể phần chế tài quy định phải có tính răn đe Tính răn đe khơng biểu mức độ nặng, nhẹ hình thức xử phạt mà thực để đánh giá tính răn đe phải đánh giá từ mức độ hiệu xử phạt Như phân tích, mục đích chế tài xử phạt vi phạm hành giáo dục bắt buộc tuân thủ pháp luật hành Vì vậy, xử phạt thực có hiệu đảm bảo 02 tiêu chí đấu tranh chống vi phạm phòng ngừa vi phạm Thứ nhất, chống vi phạm hành hiểu áp dụng biện pháp chế tài cụ thể cho vi phạm cụ thể nhằm hướng đến mục tiêu sau bị buộc thực chế tài người vi phạm có ý thức hiểu khơng vi phạm Chống vi phạm thể điểm chế tài phải quy định cụ thể bao quát tồn dạng vi phạm Hình thức xử phạt phải tương thích với hành vi vi phạm, khơng q nặng, không nhẹ Đảm bảo tất chủ thể vi phạm bị xử phạt hình thức xử phạt đủ để bù đắp thiệt hại vật chất hậu vi phạm gây Ngồi ra, chế tài cịn phải tính đến thiệt hại trật tự an toàn xã hội thiệt hại khác phát sinh có liên quan đến việc vi phạm Thứ hai, phòng ngừa vi phạm hành thể tác dụng răn đe chế tài bộc lộ hai khía cạnh, răn đe đối tượng chuẩn bị vi phạm tức chế tài quy định chủ thể liên quan có tìm hiểu quy định e ngại, lo sợ vi phạm dạng thứ hai đối tượng bị xử phạt vi phạm khơng tái phạm Trong nhiều trường hợp cho thấy hình thức xử phạt vi phạm hành chưa đảm P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 bảo tính răn đe phịng ngừa vi phạm Bởi lẽ, số lĩnh vực cụ thể trật tự an tồn giao thơng hay trật tự xã hội hành vi vi phạm ngày nhiều mức độ vi phạm ngày nguy hiểm chế tài phạt vi phạm liên tục thay đổi dường chưa đạt hiệu định Thật vậy, trường hợp phạt vi phạm giao thông nay, có nhiều đối tượng thực hành vi vi phạm liên tục, nhiều địa bàn khác nhiều trường hợp với lỗi cố ý chưa có sở liệu thơng tin vi phạm nên khó quản lí, kiểm sốt 2.3 Tính thống văn Tính chất cần ý xây dựng chế tài phải thống nhất, quán văn quy định vấn đề, việc cấp ban hành văn cần phải bám sát nội dung văn cấp để tránh trường hợp nhiều văn quy phạm mâu thuẫn quy định vấn đề; văn cấp phủ định văn cấp hay sửa đổi, bổ sung cho văn cấp điều hồn tồn trái với quy định khoản Điều 14 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 Mặt khác, cần ý xây dựng quy phạm pháp luật việc đảm bảo tính rõ ràng, đơn nghĩa câu chữ, tránh hạn chế đến mức thấp việc dùng từ ngữ địa phương, từ đa nghĩa, từ gây hiểu nhầm, hiểu sai dẫn đến việc áp dụng hình thức chế tài gặp nhiều khó khăn thực tế Trường hợp thường gặp giả định không xác định rõ gây nhầm lẫn đến đến việc cán bộ, công chức thừa hành khơng rõ có áp dụng chế tài trường hợp hay khơng Mặt khác, đơi hai phận quy phạm pháp luật diễn đạt văn quy phạm pháp luật khác, thuộc chuyên ngành khác Vì vậy, việc thống văn quy phạm pháp luật, nội hàm khái niệm pháp lí là yêu cầu tất yếu đặt Ví dụ: Xây dựng trái phép hành vi bị cấm quy định khoản Điều 12 Luật xây dựng năm 2014 Theo quy định Luật xây dựng hành vi xây dựng nhà hay xây dựng trái phép 69 hiểu hành vi xây dựng không với giấy phép xây dựng cấp xây dựng nhà trái phép loại đất khơng xây dựng Trong trường hợp có hành vi xây dựng trái phép xảy chủ cơng trình phải chịu chế tài xử lí vi phạm hành theo quy định Nghị định 139/2017/NĐ-CP có hiệu lực ngày 15/1/2018 Tuy nhiên, vấn đề cần đặt “thế cơng trình xây dựng”? Theo khoản 10 Điều Luật xây dựng năm 2014 thì: “Cơng trình xây dựng sản phẩm tạo thành sức lao động người, vật liệu xây dựng, thiết bị lắp đặt vào cơng trình, liên kết định vị với đất, bao gồm phần mặt đất, phần mặt đất, phần mặt nước phần mặt nước, xây dựng theo thiết kế” Như vậy, thuật ngữ “cơng trình xây dựng” cịn chung chung giải thích cách hồn chỉnh Trong đó, Luật xây dựng năm 2014 văn hướng dẫn chưa đề cập đến loại cơng trình nhà container cố định di động, dàn khoan, nhà hàng (vừa di động cố định) loại nhà kéo ô tô motorhome, campervan, recreational vehicle (RV) hay caravan [11]… gây khó khăn việc áp dụng hình thức xử phạt vi phạm hành Bên cạnh đó, lĩnh vực xây dựng quy định “sàn nhà”, “lầu” “tầng” cịn gây nhiều khó khăn, rắc rối cách hiểu; nơi giải thích kiểu, song hiểu nơm na quy định “sàn” mặt phẳng xây dựng, thiết kế phịng gắn trang thiết bị lên nó, “tầng” “lầu” tổng hợp không gian bao gồm “sàn” thiết kế vật dụng định Tuy nhiên, gọi “tầng” khơng kể sàn mặt đất hay mặt đất; mặt đất gọi “tầng hầm” mặt đất bao gồm “tầng trệt” tầng 1, 2, 3,… “lầu” khơng tính sàn mặt đất sàn mặt đất, kể từ sàn gọi “lầu 1”, 2, 3, … Tuy nhiên, chưa có văn giải thích thức “sàn”, “lầu” “tầng” theo quy định nên chưa có cách hiểu thống 2.4 Tính hiệu tính khả thi 70 P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 Thứ nhất, xây dựng chế tài cần thiết phải xét đến tính thực thi nó, bảo đảm có chế tài phải xử lí vi phạm; chế tài phải thực thi mang lại hiệu Nếu chế tài hình chế tài dân đảm bảo thi hành quan khác quan thi hành án hình sự, thi hành án dân chế tài hành đảm bảo thực thi chủ thể ban hành định Điều này, thực tiễn có số thuận lợi khó khăn định; thuận lợi ban hành văn chứa đựng biện pháp chế tài, chủ thể định hướng đến cách thức thực nên hầu hết nội dung định tạo thuận lợi cho trình thi hành định xử phạt Tuy nhiên, khía cạnh khác, chế tài mang tính hành phụ thuộc nhiều vào ý chí bên xử phạt dễ dẫn đến tranh chấp, khởi kiện hành đơi gây khó khăn trình thực thi Nhìn chung, số lượng vụ việc vi phạm hành Việt Nam năm có chiều hướng giảm song cao Theo Báo cáo Bộ Tư pháp,[12] tổng số vụ việc vi phạm hành từ năm 2014 đến năm 2018 liệt kê theo năm sau: năm 2014 vi phạm 13.473.118 vụ việc, năm 2015 9.530.382 vụ việc, năm 2016 9.845.031 vụ việc, năm 2017 8.398.944 vụ việc năm 2018 6.623.670 vụ việc Qua số liệu cho thấy số vụ việc vi phạm hành năm 2014 chiếm tỷ lệ cao với 13.473.188 vụ, số vụ việc vi phạm 6.623.670 vụ vào năm 2018 Tổng số vụ việc qua năm có xu hướng giảm rõ rệt (ngoại trừ năm 2016 có tăng nhẹ 314.689 vụ khoảng 3,19%) Thứ hai, chế tài liên quan đến vấn đề an sinh, xã hội trật tự công cộng nên cần phải sát thực với thực tiễn Trong điều kiện kinh tế xã hội Việt Nam ngày phát triển có chiều hướng gia nhập sâu, rộng với kinh tế quốc tế nên có nhiều người nước ngồi (người có quốc tịch nước ngồi người không quốc tịch) đến Việt Nam lưu trú, du lịch, sinh sống… Điều ảnh hưởng trực tiếp đến vấn đề an sinh, xã hội trật tự cơng cộng nên cần thiết chế tài hành phải dần sát thực với thực tiễn, cải thiện chế để hướng đến quản lí tốt đối tượng có nhiều quốc tịch khác Việc quy định chồng chéo mâu thuẫn nhiều điểm hở hạn chế lớn hệ thống quy phạm pháp luật hành mà đặc biệt sơ hở việc xây dựng chế tài then chốt dẫn đến nhiều bất cập Ví dụ: Theo quy định khoản Điều 12 khoản Điều 162 Luật đất đai năm 2013 việc Nhà nước nghiêm cấm “sử dụng đất khơng mục đích” “Nghiêm cấm việc lập nghĩa trang, nghĩa địa trái với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt” đồng thời quy định khu mai táng, hỏa táng phải bảo đảm yêu cầu: Phù hợp với quy hoạch; có vị trí, khoảng cách đáp ứng yêu cầu vệ sinh môi trường, cảnh quan khu dân cư; không gây ô nhiễm nguồn nước môi trường xung quanh (khoản Điều 84 Luật bảo vệ mơi trường năm 2014) Ngồi ra, Nghị định 35/2008/NĐ-CP ngày 25/3/2008 xây dựng, quản lí sử dụng nghĩa trang, cịn giá trị pháp lí, Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 5/4/2016, có hiệu lực từ ngày 27/5/2016 bắt buộc: Thi hài, hài cốt phải mai táng nghĩa trang với quy trình chặt chẽ vệ sinh phải hỏa táng nhà hỏa táng đáp ứng đủ điều kiện quy định; nghĩa trang phần mộ riêng lẻ phải di chuyển gây ô nhiễm mơi trường, cảnh quan nghiêm trọng mà khơng có khả khắc phục, ảnh hưởng đến môi trường sống cộng đồng, không phù hợp với quy hoạch xây dựng quan có thẩm quyền phê duyệt Tuy nhiên, rà sốt nghị định Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực mai táng, hỏa táng khơng thấy đề cập đến việc xử phạt hành vi chôn cất người thân sân vườn, sát nhà dân, đồng thời lĩnh vực xây dựng không điều chỉnh xử lí hành vi chơn cất người chết “đất vườn nhà” hay tự ý chuyển mục đích sử dụng đất sang đất làm nghĩa trang dòng họ, nên hệ thống chế tài với hành vi chưa đầy đủ với việc xử lí P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 pháp luật thực tế khó khăn, vướng mắc Thứ ba, số biện pháp khắc phục hậu gặp khó khăn áp dụng Việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu thường xuyên áp dụng địa phương buộc khơi phục tình trạng ban đầu, buộc tháo dỡ cơng trình xây dựng khơng quy định (đối với trường hợp mua bán, lấn chiềm lòng lề đường phải lập biên kèm theo biện pháp khắc phục hậu quả), buộc tháo dỡ cơng trình xây dựng khơng có giấy phép xây dựng Các chế tài này gặp khó khăn khâu thực nhiều hộ dân xây dựng nhà để có nhu cầu thiết chỗ đất nằm quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất hạn, kéo dài Trong trường hợp đó, phải thực cưỡng chế người dân khơng cịn chỗ Thứ tư, việc giao nhiều thẩm quyền xử phạt cho cấp xã khơng tính đến điều kiện phương tiện để thực cơng việc chưa tình hình với tình hình thực tế địa phương Ví dụ: UBND cấp xã không trang bị dụng cụ đo tiếng ồn nên xác định hành vi vi phạm dẫn đến công tác xử phạt vi phạm hành cịn hạn chế Kết luận kiến nghị Chế tài xử phạt vi phạm hành nội dung cốt lõi quy phạm pháp luật hành Nội dung chế tài tính hiệu chế tài có tác dụng định đến toàn hiệu lực quy phạm pháp luật hành Chế tài khơng nghiêm quy định khơng có tác dụng, chế tài khơng tương thích quy định khó thực thi Việc tập trung vào hình thức phạt tiền phần mang lại lợi ích kinh tế cho ngân sách mặt khác, số trường hợp định, tính hiệu ý nghĩa thật việc xử phạt khơng thể Điều khơng có nhiều tác động tiêu cực đến tính răn đe, hiệu lực hiệu định xử phạt mà đơi cịn khơng bảo đảm tính thống việc áp dụng quy định xác định đối tượng thiệt hại hành vi vi phạm hành Qua 71 nghiên cứu lí luận thực tiễn, nhóm tác giả rút kiến nghị sau đây: Một là, nghiên cứu xây dựng pháp luật theo hướng nâng cao kỹ thuật lập pháp, nội hàm khái niệm pháp lí, nội dung điều luật cần sử dụng từ ngữ cách rõ ràng, đơn nghĩa, thống với luật khác điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Hai là, xây dựng tiêu chí có lộ trình đánh giá thường xun hiệu loại chế tài áp dụng, đặt biệt hình thức phạt tiền Khi xác định chế tài xử phạt vi phạm hành việc thực chế tài định xử phạt biện pháp khắc phục hậu quả, phải lưu ý đến khả thực quan có thẩm quyền, trang thiết bị phục vụ cho việc phát xử phạt vi phạm hành Ba là, nghiên cứu thực hoàn thiện xây dựng hệ thống chế tài vi phạm theo hướng bổ sung hình thức xử phạt buộc cơng khai danh tính, phạt xin lỗi công khai… để tập trung xử phạt hành vi vi phạm gây thiệt hại vật chất hành vi xâm phạm đến quyền nhân thân không gắn với tài sản; cần có nghiên cứu cụ thể, đánh giá xác thực tính chất mức độ nguy hiểm nhóm vi phạm pháp luật hành để xây dựng chế tài phải thật tương thích với hành vi vi phạm việc áp dụng biện pháp chế tài mang lại nhiều hiệu thiết thực Để việc xây dựng chế tài hiệu cần đảm bảo việc xây dựng dựa nguyên lí thống nêu trên, xây dựng hệ thống chế tài chất lượng ổn định đảm bảo phần cho việc ổn định sách pháp luật, tạo điều kiện thúc đẩy phát triển xã hội Để đạt điều này, trước hết cần đầu tư nhiều công tác nghiên cứu phát triển xã hội, tìm hiểu mối tương quan quy phạm pháp luật hành với mối quan hệ xã hội có liên quan; kiểm tra đánh giá hiệu chế tài nhận thức thay đổi hành vi cá nhân, đánh giá đầy đủ tác động tích cực, tiêu cực quy định ban hành, quy định cũ lỗi thời Từ đó, có so sánh đánh giá để lựa chọn 72 P.T Hien, N.X Loc / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 63-72 xây dựng chế tài từ quy định phù hợp Ngồi ra, cần có phương hướng xây dựng hệ thống hệ thống thông tin liệu quốc gia xử phạt vi phạm hành chính, có thơng tin cá nhân phạm vi tồn quốc cơng dân Việt Nam cá nhân sinh sống, làm việc thường xuyên Việt Nam đồng thời liên thông theo tầng nấc, mức độ với quan, đơn vị, ban hành quy định chế độ sử dụng thông tin, trường hợp phải công khai thông tin, nội dung cần cơng khai, sử dụng phần mềm quản lí thơng tin vi phạm cách đồng bộ, đảm bảo phần mềm hoạt động thường xuyên, liên tục… nhằm tạo nên hệ thống sở liệu hoàn chỉnh vi phạm hành dùng làm sở để xây dựng quy định cách kịp thời, công khai minh bạch phục vụ cho việc quản lí hành Nhà nước Có vậy, việc xây dựng quy phạm pháp luật hành mà chế tài xử phạt vi phạm hành thực mang lại nhiều hiệu thiết thực Tài liệu tham khảo [1] Regulations on penalties for violations were issued in accordance with Decree No 143 / CP of May 27, 1977 of the Government Council [2] Phan Trung Hien: Theory of state and law (vol 2), National Political Publishing House, Hanoi, 2011 (second edition) [3] Report No 09 / BC-BTP dated January 8, 2018 of the Ministry of Justice summarizing the implementation of the Law on handling of administrative violations [4] Clause Article of the Law on handling of administrative violations in 2012 [5] Traffic Newspaper: "The countries that punish people who drank alcohol and beer drive the most strictly" The Ministry of Transport website: http://mt.gov.vn/vn/tin-tuc/64226 /nhung-nuocxu-phat-nguoi-uong-ruou bia-lai-xe-nghiemkhac-nhat.aspx[accessed: 19/3/2020] [6] Clause Article 23 and Clause Article 52 of the Law on handling of administrative violations 2012 [7] See the following Reports: [8] Report No 403/BC-BTP dated December 30, 2016 of the Ministry of Justice on law enforcement on handling of administrative violations in 2016 [9] Report No 28/BC-BTP dated January 23, 2018 of the Ministry of Justice on the implementation of the law on handling of administrative violations in 2017 [10] The Ministry of Justice's Report No 82/BC-BTP dated March 22, 2019 on the implementation of the law on handling of administrative violations in 2018 [11] On March 18, 2019, Thanh Xuan District Police applied Point a, Clause 1, Article of Decree 16/2013/ ND-CP dated November 12, 2013 of the Government to sanction violations against the Government D.M.H (31 years old, born in Hai Phong) about gesture, cruel words, provocation, teasing, insulting the honor and dignity of others to punish a man who has committed sexual acts The girl in the lift of the Golden Palm apartment building (Nhan Chinh ward, Thanh Xuan district) https://thanhnien.vn/thoi-su/co-gai-bi-sam-so-trongthang-may-phat-hanh-chinh-yeu-rau-xanh-200000dong-1061885.html (accessed September 19, 2019) [12] Viet Khue - Tung Nguyen, Redeeming 100 USD is fined 90 USD: What is the law but not reasonable? https://dantri.com.vn/ban-doc/doi100-usd-bi-phat-90-trieu-dong-dung-luat-nhungkhong-hop-ly-o-diem-nao20181109082508651.html [accessed September 19, 2019] [13] Viet Khue - Tung Nguyen, cited documents [14] Le Van Thinh: Is the container on the ground a construction ?, Electronic Newspaper of the Ministry of Construction, http://www.baoxaydung.com.vn/news/vn/hoi-_-dap /container-dat-tren-mat-dat-co-phai-la-cong-trinhxay-dung.html [accessed September 19, 2019] [15] See the following Reports: Report No 403 / BCBTP dated December 30, 2016; Report No 28 / BCBTP dated January 23, 2018; Report No 82 / BCBTP dated March 22, 2019 of the Ministry of Justice on the implementation of laws on handling of administrative violations in 2016, 2017 and 2018 ... dựng chế tài xử phạt vi phạm hành sau: 2.1 Tính hợp lí tương thích với chất hành vi vi phạm Nguyên lí ? ?chế tài tương thích với hành vi vi phạm? ?? yêu cầu xây dựng chế tài mà đặc biệt chế tài hành chính, ... lí xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành yêu cầu cần bảo đảm xây dựng chế tài với mục đích hình thức, mức độ tác động chế tài xử phạt vi phạm hành tương thích với tính chất mức độ nguy hiểm hành. .. Đề xuất nguyên lí cần bảo đảm xây dựng chế tài xử phạt vi phạm hành Vi? ??t Nam Phan Trung Hiền1,*, Nguyễn Xuân Lộc2 Khoa Luật, Đại học Cần Thơ, đường 3/2, Xuân Khánh, Ninh Kiều, Cần Thơ, Vi? ??t Nam