Chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh ở Việt Nam (PAPI) 2011 Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn của người dân

Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh Việt Nam (PAPI) 2011 Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Kết tỉnh Đồng Tháp so sánh với tỉnh/thành phố Đồng sơng Cửu Long Bài trình bày Chương trình tập huấn giới thiệu Kiểm tốn xã hội Thị xã Cao Lãnh, Đồng Tháp, ngày 19-20 tháng 12 năm 2012 Giới thiệu PAPI phát cấp quốc gia từ PAPI 2011 Nội dung • Giới thiệu PAPI • Phát nghiên cứu từ PAPI 2011 khu vực Đồng Bằng sông Cửu Long tỉnh Đồng Tháp Giới thiệu PAPI PAPI gì? PAPI đo lường gì? I Hoạch định sách - Chính sách quan nhà nước, quan phủ ban hành: Đảng, Chính phủ (Thủ tướng ngành), Quốc hội, Mặt trân Tổ quốc, Các tổ chức đoàn thể III Giám sát việc thực thi sách - Kết đầu mà nhóm xã hội đối tượng hưởng thụ nhận (bao gồm doanh nghiệp người dân) Đầu vào Đầu tư nhà nước vào xây dựng sách, tổ chức thể chế; nguồn lực tài nhân lực II Thực thi sách - Yếu tố đầu vào cho việc thực thi sách quan chức nhà nước/chính phủ (bao gồm tổ chức, nhân lực, ngân sách, nguồn lực khác) Quy trình, thủ tục Quy trình, thủ tục triển khai thực quan hành pháp cấp Đầu “Sản phẩm” dịch vụ quan nhà nước, hành cung ứng tới cá nhân tổ chức Cấu trúc Chỉ số PAPI 2011 Hiệu quản trị hành cơng tổng hợp lĩnh vực Đồng sông Cửu Long tỉnh Đồng Tháp Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 • Có nhiều điểm tương đồng mức độ hiệu quản trị hành cơng 63 tỉnh/thành phố • Các thứ hạng không phụ thuộc nhiều điều kiện kinh tế-xã hội, địa lý khác • Trục nội dung (lĩnh vực) cung ứng dịch vụ công mạnh tất 63 tỉnh/thành phố • Các trục nội dung (lĩnh vực) khác yếu Chỉ số tổng hợp PAPI 2011 – Đồng sông Cửu Long Zero Tra Vinh Bac Lieu Kien Giang Participation/Elections Tham gia người dân Transparency Công khai, minh bạch Accountability Trách nhiệm giải trình với người dân Control of Corruption Kiểm soát tham nhũng Soc Trang Can Tho Ca Mau Vinh Long Administrative Procedures Thủ tục hành công Public Service Cung ứng dịchDelivery vụ công Dong Thap Ben Tre Hồn hảo Perfect • • • • • • Tham gia người dân cấp sở: Bến Tre Cần Thơ thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; 4/9 tỉnh/thành phố thuộc nhóm đạt điểm thấp Cơng khai, minh bạch: khơng tỉnh/thành phố thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; 5/9 tỉnh thuộc nhóm đạt điểm thấp Trách nhiệm giải trình với người dân: Đồng Tháp thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; 5/10 tỉnh/thành phố thuộc nhóm đạt điểm thấp Kiểm sốt tham nhũng khu vực cơng: 5/10 tỉnh/thành phố thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Trà Vinh thuộc nhóm đạt điểm thấp Thủ tục hành cơng: Đồng Tháp thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Sóc Trăng, Trà Vinh Cần Thơ thuộc nhóm đạt điểm thấp Cung ứng dịch vụ công: Vĩnh Long, Kiên Giang Bến Tre thuộc nhóm đạt điểm cao nhất; Trà Vinh Cà Mau thuộc nhóm đạt điểm thấp So sánh hiệu quản trị hành cơng số tỉnh/thành phố – Đồng sông Cửu Long Tỉnh Tham gia người dân cấp sở Cơng khai, minh bạch Trách nhiệm giải trình với người dân Kiểm soát tham nhũng Thủ tục hành cơng Cung ứng dịch vụ cơng Chỉ số PAPI tổng hợp chưa có trọng số Đồng Tháp 5.183 5.476 5.941 6.920 7.194 6.666 37.381 Bến Tre 5.787 5.931 5.122 6.619 6.802 6.955 37.217 Cần Thơ 5.717 5.491 5.547 6.374 6.353 6.550 36.032 Vĩnh Long 5.243 5.081 5.395 6.217 7.075 7.013 36.024 Cà Mau 4.812 5.456 5.180 7.025 6.848 6.320 35.641 Kiên Giang 5.092 4.767 5.290 6.162 6.867 6.994 35.173 Sóc Trăng 4.900 4.922 5.152 6.907 6.575 6.635 35.091 Bạc Liêu 4.637 4.675 5.063 6.474 6.859 6.745 34.453 An Giang 4.870 4.959 4.735 6.049 6.468 6.805 33.886 Trà Vinh 4.688 4.435 5.111 5.596 6.360 6.410 32.599 Mã Màu Điểm cao Điểm trung bình cao Điểm trung bình thấp Điểm thấp Từ bách phân vị thứ 75 trở lên Trong khoảng từ bách phân vị thứ 50 đến 75 Trong khoảng từ bách phân vị thứ 25 đến 50 Dưới điểm bách phân vị thứ 25 Lưu ý Các lĩnh vực từ đến tính toán thang điểm từ '1' (thấp nhất) đến '10' (cao nhất) Chỉ số tổng hợp PAPI (có khơng có trọng số) cân chỉnh thang điểm từ 660 '6' thấp '60' cao Nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012) Chỉ số Hiệu Quản trị Hành cơng cấp tỉnh Việt Nam: Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Báo cáo nghiên cứu sách chung Trung tâm Nghiên cứu phát triển Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban thường vụ Quốc hội (BDN), Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Hà Nội, Việt Nam Đánh giá thủ tục chất lượng dịch vụ hành liên quan đến quyền sử dụng đất – tỉnh Đồng Tháp GCNQSDĐ Các bước quy trình Danh mục yêu cầu hồ sơ Mẫu đính kèm Phí/lệ phí Cần Thơ TP HCM Đồng Tháp Vĩnh Long Đồng Nai BRVT Long An C C C C C C C C C C C C C C C C C C C C C C K C K C K C Source: http://motcua.dongthap.gov.vn/Default.aspx?tabid=58 Cung ứng dịch vụ công cấp tỉnh phân theo cấp độ hiệu – Đồng sơng Cửu Long • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm cao nhất: Đà Nẵng, Hải Phịng, Bà Rịa-Vũng Tàu, Quảng Bình, TP Hồ Chí Minh, Long An, Hà Nội, Quảng Trị, Lạng Sơn, Hải Dương, Bình Định, Vĩnh Long, Kiên Giang, Thừa Thiên-Huế, Bến Tre Vĩnh Phúc • Nhóm tỉnh/thành phố đạt điểm thấp nhất: Trà Vinh, Tây Ninh, Điện Biên, Cà Mau, Gia Lai, Quảng Ngãi, Thái Nguyên, Phú Yên, Cao Bằng, Lào Cai, Hà Nam, Yên Bái, Bình Phước, Hà Giang Đắk Nông Cung ứng dịch vụ công (Trục nội dung 6) Y tế công lập Health Giáo dục công lập Education Cơ sởInfrastructure hạ tầng Law An ninh, trậtand tự Order Cung ứng dịch vụ công (Trục nội dung 6) – Đồng sông Cửu Long Vinh Long Kien Giang Ben Tre Bac Lieu Dong Thap Soc Trang Can Tho Tra Vinh Ca Mau Cung ứng dịch vụ công (Trục nội dung 6) – Tỉnh Đồng Tháp Tỉnh Đồng Tháp Tỉnh đạt điểm cao Tỉnh đạt điểm trung vị Tỉnh đạt điểm thấp Y tế công lập 2.50 2.00 1.50 • Phát chính: 1.00 0.50 An ninh, trật tự Giáo dục tiểu học công lập 0.00  Điểm mạnh: Y tế công lập cấp huyện/thành phố giáo dục tiểu học công lập  Điểm yếu: Cơ sở hạ tầng bản; an ninh, trật tự địa bàn dân cư Cơ sở hạ tầng Y tế công lập Tỉnh Đồng Tháp Trục nội dung Cung ứng dịch vụ công Giáo dục tiểu học công lập Cơ sở hạ tầng An ninh, trật tự 1.65 1.74 1.63 1.65 Tỉnh đạt điểm cao 2.10 Quảng Nam 2.06 Long An 2.46 TP Hải Phòng 1.72 Sơn La Tỉnh đạt điểm trung vị 1.77 Bà Rịa-Vũng Tàu 1.65 Lâm Đồng 1.63 Đồng Tháp 1.60 Lai Châu Tỉnh đạt điểm thấp 1.47 Lâm Đồng 0.94 Đắk Nơng 1.20 Cao Bằng 1.22 Bình Thuận Đánh giá người dân bệnh viện tuyến huyện/quận (Các cạnh từ tâm hình thể mức độ đồng ý với nhận định nêu thích Biểu đồ.) • Mỗi tỉnh/thành phố có vấn đề riêng chất lượng bệnh viện tuyến huyện/quận • Các địa phương có điều kiện kinh tế khó khăn (vd: Sơn La, Quảng Ngãi, Trà Vinh, Cà Mau Kon Tum) có xu hướng người dân đánh giá cao chất lượng bệnh viện tuyến huyện/quận • Cần Thơ TP HCM hai thành phố nằm nhóm 15 địa phương đứng đầu bảng, Hải Phịng thuộc nhóm 15 địa phương đứng cuối bảng, cịn Hà Nội Đà Nẵng thuộc nhóm trung bình thấp • Người dân phàn nàn nhiều việc người bệnh phải nằm chung giường phải chờ đợi lâu khám/chữa bệnh BV tuyến huyện Đánh giá người dân bệnh viện tuyến huyện/quận – Đồng sông Cửu Long Zero Soc Trang Dong Thap Bac Lieu Shared beds Điểm thấp Electric fan Clean restroom Regular visits by staff Kien Giang Ben Tre Can Tho Vinh Long Treated with respect Reasonable expenses Reasonable waiting period Disease/Injury cured Ca Mau Tra Vinh Private Pharma Điểm hoàn hảo Perfect Satisfaction with service • • - Đây lĩnh vực Đồng Tháp cần tập trung cải thiện, đặc biệt tiêu chí điều kiện giường bệnh, chi phí khám chữa bệnh, hiệu cơng tác khám chữa bệnh để có mức độ hài lịng cao người sử dụng • Mỗi tỉnh khu vực tồn khác chất lượng bệnh viện công lập tuyến quận/huyện Theo đánh giá từ trải nghiệm người dân, bệnh viện tuyến quận/huyện Sóc Trăng cịn tồn 10 tiêu chí đo lường Ngược lại người dân Trà Vinh cho 10 tiêu chí mức chấp nhận Với Cần Thơ, việc tập trung cải thiện 10 tiêu chí, thành phố cần lưu ý đặc biệt tới vấn đề cộm người bệnh phải nằm chung giường người bệnh phải chờ đợi lâu khám bệnh Đánh giá người dân trường tiểu học công lập (Các cạnh từ tâm hình thể mức độ đồng ý với nhận định nêu thích Biểu đồ.) • Mỗi địa phương có vấn đề riêng với chất lượng trường tiểu học công lập • 10 địa phương đứng đầu có điều kiện phát triển kinh tế khác (vd Đà Nẵng, Hà Tĩnh, Thái Bình n Bái) • Người dân cịn phàn nàn vấn đề thiếu nước để học sinh uống trường, lớp học đông, giáo viên ưu học sinh tham gia lớp học thêm, thiếu công khai thu chi với phụ huynh học sinh Đánh giá người dân trường tiểu học công lập – Đồng sông Cửu Long Zero Tra Vinh Ca Mau Ben Tre Brick Walls Điểm thấp Clean Toilets Free Drinking Water Less than 36 students Soc Trang Kien Giang Vinh Long Can Tho Less than shifts No favoritism from teachers Well qualified teachers Regular feedback Dong Thap Bac Lieu Informed of school revenue Perfect Điểm hồn hảo - Những tiêu chí Đồng Tháp cần tập trung cải thiện bao gồm nước cho học sinh trường, học ba ca, trình độ sư phạm giáo viên, đặc biệt tượng ưu học sinh học thêm • Chất lượng trường tiểu học công lập tỉnh/thành phố Đồng sơng Cửu Long cịn nhiều tồn tất tiêu chí so với điểm hồn hảo tiêu chí đo lương • Người dân Cần Thơ đặc biệt mong muốn chất lượng dịch vụ giáo dục tiểu học công lập cải thiện tiêu chí: sĩ số học sinh lớp, số ca học ngày, giáo viên không ưu học sinh tham gia lớp học thêm • So với tỉnh/thành phố khu vực, tổng chất lượng trường học Trà Vinh theo tiêu chí đo lường thấp cả, đặc biệt hai tiêu chí gồm ‘học sinh có nước để uống trường’ , ‘giáo viên không ưu học sinh học thêm’ ‘nhà trường công khai thu chi với phụ huynh’ Tỉ lệ người trả lời nạn nhân loại hình trộm cắp Trộm phương tiện lại Vehicle Theft Bị cướp giật Robbery Trộm đột nhập vào nhà Break-In Bị hành Physical Violence Lao Cai Son La Bac Giang Hoa Binh Ha Noi Dien Bien Hau Giang Thua Thien-Hue Tay Ninh Long An Cao Bang Lang Son Tien Giang Ha Tinh Hai Phong Quang Ngai Binh Dinh Tra Vinh Phu Tho Bac Lieu Binh Duong Ben Tre Dong Thap An Giang Quang Nam Ca Mau Vinh Long Ninh Thuan Can Tho Nghe An Dak Lak Nam Dinh Quang Ninh Gia Lai Ha Nam Tuyen Quang Quang Tri Lai Chau Binh Phuoc Kien Giang Ha Giang Soc Trang Quang Binh Dak Nong Khanh Hoa Thanh Hoa Vinh Phuc Ninh Binh Thai Binh Phu Yen Hung Yen Lam Dong TP HCM Yen Bai Kon Tum Hai Duong Bac Kan 20 40 Ba Ria-Vung Tau 60 20 40 60 Thai Nguyen 20 40 Dong Nai 60 20 40 Bac Ninh 60 20 40 Da Nang 60 20 40 Binh Thuan 60 20 40 60 20 40 60 Mối tương quan PAPI 2011 số tham số khác 42 Điều cho thấy người dân doanh nghiệp có nhiều quan điểm khác hiệu quản trị, điều hành nói chung địa phương BR Vung Tau 2011 có trọng Chỉ 36số PAPI 38 40 số PAPI2011 PCI2011 có mối tương quan tương đối số tổng hợp (r=0.2330*) Quang Binh Ha Tinh Lang Son La Son Quang Tri Long An Binh Dinh Nam Dinh Ben Tre TP.HCM Da Nang Ha Noi Hoa Binh Quang Nam Binh Duong Hai Duong Tien Giang Thanh Hoa Nghe An Thai Nguyen Thai Binh Vinh Long Gia Lai Tuyen Quang Bac Kan DakNong DakLak Hai Phong Kon Tum Can Tho Thua Thien-Hue Yen Bai Vinh Phuc Khanh Hoa Kien Giang Bac Giang Phu Tho Dong Thap Binh Phuoc Dong Nai Soc Trang Quang Ninh An Giang Quang Ngai Bac Ninh Dien Bien Lai Chau Ninh Binh Hung Yen Phu Yen Tay Ninh r=.23* Tra Vinh Ha Giang 50 Lao Cai Binh Thuan Lam Dong Cao Bang Ca Mau Ninh Thuan Bac Lieu Hau Giang Ha Nam 34 PAPI weighted, 2011 Mối tương quan PAPI 2011 PCI 2011 55 60 65 70 Provincial Competitiveness Index, PCI 2011 Chỉ số PCI 2011 95% CItin cậy 95% Khoảng Chỉ sốweighted, PAPI 2011 có2011 trọng số PAPI Fitted Đường hồi quyvalues 75 Hàm ý sách PAPI 2011 tỉnh Đồng Tháp Kết luận Nhóm đề xuất #1: • Tiếp tục trì tiến độ cải cách để giữ vững phát huy mức độ hài lịng nói chung người dân hiệu cơng tác quản trị hành cơng cấp quyền tỉnh (đặc biệt lĩnh vực ‘Tham gia người dân cấp sở’; ‘Công khai, minh bạch’; ‘Trách nhiệm giải trình’ Nhóm đề xuất #2: • Thúc đẩy tham gia người dân cấp sở, đặc biệt việc nâng cao hiểu biết người dân dân chủ sở; chất lượng bầu cử cấp sở • Tăng cường cơng khai, minh bạch kế hoạch, quy hoạch sử dụng đất, khung giá đất ngân sách cấp xã • Về trách nhiệm giải trình với người dân, xem xét cần thiết tính hiệu Ban giám sát đầu tư cộng đồng nhằm tăng cường chế giám sát đầu tư người dân - Về kiểm soát tham nhũng, hạn chế tượng thân quen tuyển dụng nhân lực vào khu vực nhà nước, tượng cán dùng cơng quỹ vào mục đích riêng, cho biết phải đưa hối lộ để làm giấy CNQSD đất Nhóm đề xuất #2: • Về thủ tục dịch vụ hành công, chất lượng nguồn nhân lực công vụ, đặc biệt khía cạnh lực thái độ cơng chức • Về dịch vụ cơng, cần tập trung cải thiện điều kiện hạ tầng bệnh viện tuyến huyện (giường bệnh), chi phí khám chữa bệnh, hiệu công tác khám chữa bệnh; điều kiện vật chất trường tiểu học, nâng cao trình độ sư phạm giáo viên, giảm 58 thiểu tượng ưu học sinh học thêm Trân trọng cám ơn! www.papi.vn Tên trích dẫn nguồn: CECODES, TCMT, BDN & UNDP (2012) Chỉ số Hiệu Quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam: Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Báo cáo nghiên cứu sách chung Trung tâm Nghiên cứu phát triển Hỗ trợ cộng đồng (CECODES), Tạp chí Mặt trận – Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (TCMT), Ban Dân nguyện – Ủy ban thường vụ Quốc hội (BDN), Chương trình Phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) Hà Nội, Việt Nam