Đang tải... (xem toàn văn)
Xử phạt vi phạm hành chính là việc người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính. Trong thời gian qua, các quy định về xử phạt vi phạm hành chính đang phát sinh nhiều bất cập, hạn chế.
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT hoÀn thiỆn dự thẢo Luật SỬA đỔi, BỔ Sung MỘt SỐ điều cỦA Luật XỬ LÝ Vi PhạM hÀnh chÍnh Cao Vũ Minh TS Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: xử phạt vi phạm hành chính, hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả, thẩm quyền xử phạt Lịch sử viết: Nhận : 09/04/2020 Biên tập : 19/04/2020 Duyệt : 22/04/2020 Article Infomation: Keywords: The administrative sanctions; sanction forms; remedial measures, competence to administrative violation sanction Article History: Received : 09 Apr 2020 Edited : 19 Apr 2020 Approved : 22 Apr 2020 Tóm tắt: Xử phạt vi phạm hành việc người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu cá nhân, tổ chức thực hành vi vi phạm hành theo quy định pháp luật xử phạt vi phạm hành Trong thời gian qua, quy định xử phạt vi phạm hành phát sinh nhiều bất cập, hạn chế Hiện nay, Quốc hội xem xét sửa đổi, bổ sung Luật Xử lý vi phạm hành Trên sở nghiên cứu Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành chính, viết đưa số góp ý hồn thiện đạo luật quan trọng Abstract: Sanctioning of administrative violations as the sanctioning forms and remedy measures decided by the competent persons is applied to individuals or organizations committing acts of administrative violations, according to the provisions of law on administrative sanctions In recent years, regulations on sanctioning administrative violations are generating many limitations and shortcomings Currently, amendments of the Law on Handling Administrative Violations is being reviwed by the National Assembly Based on the studies of the draft Law on Amendments of a number of articles of the Law on Handling Administrative Violations, this article provides a number of suggestions for further improvements of this important law Vấn đề đa dạng hóa hình thức xử phạt Luật Xử lý vi phạm hành (VPHC) năm 2012 quy định hình thức xử phạt là: cảnh cáo; phạt tiền; tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn đình hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật, phương tiện VPHC; trục xuất Cảnh cáo hình thức xử phạt nhẹ nhất, chủ yếu tác động mặt tinh thần Các hình thức xử phạt phạt tiền; tịch thu tang vật, phương tiện VPHC gây thiệt hại trực tiếp kinh tế cho người vi phạm Các hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn; đình hoạt động có thời hạn; trục xuất mang tính hạn chế quyền chủ thể vi phạm Việc áp dụng hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn đình hoạt động có thời hạn buộc chủ NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 21 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT thể vi phạm phải tạm ngưng thực quyền thời gian bị tước, đình Việc áp dụng hình thức xử phạt trục xuất khiến cho người vi phạm bị hạn chế quyền tự lại, tự cư trú sau bị trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam Qua thực tiễn áp dụng hình thức xử phạt nhận thấy, hình thức xử phạt cảnh cáo q nhẹ, khơng có tác dụng đấu tranh phịng, chống VPHC Hình thức phạt tiền có tính răn đe với “người nghèo” cịn “người giàu” tình nguyện chịu nộp phạt để tiếp tục vi phạm1 Hình thức xử phạt trục xuất áp dụng người nước ngồi mà khơng thể áp dụng cơng dân Việt Nam Đối với hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính; tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn; đình hoạt động có thời hạn phải vào điều kiện cụ thể áp dụng Ngồi ra, chủ thể vi phạm khơng có giấy phép, chứng hành nghề khơng có tang vật, phương tiện vi phạm hành khơng thể áp dụng hình thức xử phạt kể Như vậy, hình thức xử phạt VPHC pháp luật hành quy định nghèo nàn khơng phát huy tính giáo dục, răn đe hiệu việc đấu tranh phịng, chống vi phạm Do đó, u cầu đặt cần nghiên cứu để bổ sung số hình thức xử phạt nhằm thể tính răn đe, trừng trị, giáo dục xử phạt VPHC 22 Theo Tờ trình Bộ Tư pháp ngày 29/9/2019 sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý VPHC năm 2012, Cơ quan chủ trì soạn thảo đề xuất bổ sung hình thức xử phạt “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép lái xe” Hình thức xử phạt áp dụng hành vi vi phạm quy định sử dụng rượu, bia, ma túy điều khiển phương tiện lĩnh vực an tồn giao thơng Tuy nhiên, chúng tơi cho rằng, khơng nên bổ sung hình thức xử phạt vào hệ thống hình thức xử phạt VPHC lý sau đây: Thứ nhất, xem “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép lái xe” hình thức xử phạt bước thụt lùi pháp luật xử phạt VPHC, khơi phục lại hình thức xử phạt “tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề” quy định Pháp lệnh Xử lý VPHC năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008) Trước đây, hình thức xử phạt “tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề” áp dụng có thời hạn khơng thời hạn2 - tức tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề vĩnh viễn Trong trường hợp chủ thể VPHC bị tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề vĩnh viễn xem tươc bỏ hoàn toàn việc thực quyền chủ thể Điều gây bất lợi lớn cho người bị áp dụng hình thức xử phạt Trong Nhà nước pháp quyền, pháp luật phải người; pháp luật người trước hết Nguyễn Cửu Việt, “Vấn đề hoàn thiện pháp luật vi phạm hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 1, năm 2009 Điều 16 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008) quy định: “tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn khơng thời hạn áp dụng cá nhân, tổ chức vi phạm nghiêm trọng quy định sử dụng giấy phép, chứng hành nghề Trong thời gian bị tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề, cá nhân, tổ chức không tiến hành hoạt động ghi giấy phép, chứng hành nghề” NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT pháp luật phải mang tính nhân đạo3 Việc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề vô thời hạn rõ ràng khơng thể mục đích nhân đạo pháp luật Do đó, Luật Xử lý VPHC năm 2012 loại bỏ hình thức xử phạt này, quy định hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề áp dụng khoảng thời gian định - tức tước có thời hạn khơng cịn tước vĩnh viễn Quy định đặc biệt có ý nghĩa nhiều trường hợp, việc áp dụng hình thức phạt cảnh cáo, phạt tiền lại khơng gây nên nhiều ảnh hưởng đến đời sống cá nhân, tổ chức việc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề4 Thứ hai, việc áp dụng hình thức xử phạt “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép lái xe” mang nặng tính trừng trị khơng có ý nghĩa giáo dục Điều trái với mục đích xử phạt VPHC Khi bị áp dụng hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn chủ thể vi phạm khơng tiến hành hoạt động ghi giấy phép, chứng hành nghề khoảng thời gian định Đây khoảng thời gian cần thiết để người vi phạm tự xem xét, điều chỉnh hành vi liên quan đến việc sử dụng giấy phép, chứng hành nghề Áp dụng hình thức xử phạt khơng nhằm mục đích vơ hiệu giá trị pháp lý giấy phép, chứng hành nghề sau hết thời hạn bị tước quyền người vi phạm cịn hội có trở lại số quyền (lái xe, lái tàu), số lĩnh vực mà có chun mơn cao (hành nghề y, nghề luật…) Như vậy, hình thức xử phạt khơng nhằm mục đích trừng trị mà cịn có ý nghĩa giáo dục người vi phạm Trong đó, “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép” rõ ràng mục đích nhằm trừng trị mà khơng có ý nghĩa giáo dục Ngay hình thức xử phạt có tính nghiêm khắc trục xuất - buộc người nước VPHC phải rời khỏi lãnh thổ nước Việt Nam người bị trục xuất trở lại Việt Nam sau 03 năm kể từ ngày định trục xuất có hiệu lực5 Thứ ba, thừa nhận hình thức xử phạt “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép lái xe” áp dụng lĩnh vực giao thông đường mà không áp dụng lĩnh vực khác Tính đến ngày 16/9/2019, theo thống kê Bộ Tư pháp có tất 89 nghị định, có 56 nghị định có hiệu lực, tương ứng với 56 lĩnh vực (khơng tính nghị định sửa đổi, bổ sung hay bị thay thế, hay quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành Luật Xử lý VPHC năm 2012, liên quan đến biện pháp xử lý hành chính)6 Như vậy, hình thức xử phạt thừa nhận áp dụng Nghị định số 100/2019/NĐ-CP xử phạt VPHC lĩnh vực giao thông đường Điều tạo phân biệt đối xử chế Nguyễn Đức Minh, “Khái niệm, nội dung nguyên tắc pháp quyền”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6, năm 2018 Cao Vũ Minh, “Những điểm Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 việc bảo đảm quyền người, quyền công dân”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 13, năm 2014 Điều 21 Luật Nhập cảnh, xuất cảnh, cảnh, cư trú người nước Việt Nam năm 2014 (sửa đổi, bổ sung năm 2019) Nguyễn Thanh Hà, “Tổng quan trình thi hành Luật Xử lý vi phạm hành số nội dung chủ yếu Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012”, Kỷ yếu Hội thảo “Về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành chính”, năm 2019, tr.2 NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 23 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT tài xử phạt VPHC lĩnh vực Trên thực tế, khó có sở để khẳng định rằng, hành vi sử dụng rượu, bia, ma túy điều khiển phương tiện giao thông đường nguy hiểm so với hành vi sử dụng rượu, bia, ma túy điều khiển phương tiện giao thông đường thủy, đường sắt, đường hàng không Chúng cho rằng, quan soạn thảo chưa có nghiên cứu thực định đánh giá tác động hồn chỉnh khơng nên thừa nhận hình thức xử phạt Mặt khác, nay, vi phạm liên quan đến sử dụng rượu, bia, ma túy điều khiển phương tiện giao thơng đường Nghị định số 100/2019/NĐ-CP quy định thời hạn tước tối thiểu 10 tháng tối đa lên đến 24 tháng7 Thiết nghĩ, khoảng thời gian đủ để người vi phạm ăn năn hối cải hướng thiện nên không cần phải trừng trị tới mức tước quyền vĩnh viễn Chúng cho rằng, thay bổ sung hình thức xử phạt “tước vĩnh viễn quyền sử dụng giấy phép lái xe”, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý VPHC năm 2012 (Dự thảo Luật) cần bổ sung hình thức xử phạt lao động bắt buộc Hình thức xử phạt thừa nhận nhiều quốc gia giới Nga, số bang Úc8 Lao động bắt buộc hình thức xử phạt buộc người VPHC phải lao động phục vụ cộng đồng Hình thức xử phạt nhằm buộc người vi phạm phải thực số công việc mang tính xã hội, phục vụ trực tiếp lợi ích cộng đồng địa phương Nếu thừa nhận hình thức xử phạt 24 phát huy tác dụng VPHC mà việc áp dụng hình thức xử phạt khác không phát huy tác dụng Đơn cử, khoản Điều 23 Nghị định số 176/2013/NĐ-CP quy định: “Cảnh cáo phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng hành vi bỏ mẩu, tàn thuốc không nơi quy định hút thuốc địa điểm phép hút thuốc lá” Qua quy định trên, thấy, hành vi “bỏ mẩu, tàn thuốc không nơi quy định hút thuốc địa điểm phép hút thuốc lá” có chất nguyên nhân từ lười biếng, không muốn tốn cơng sức người thực Do đó, theo nguyên tắc, hình thức xử phạt áp dụng phải hình thức tạo bất lợi sức lao động bảo đảm tương xứng tính chất9 Tuy nhiên, Luật Xử lý VPHC năm 2012 khơng quy định hình thức xử phạt lao động bắt buộc nên Nghị định số 176/2013/NĐ-CP phải áp dụng hình thức phạt cảnh cáo phạt tiền Về nguyên tắc, hành vi vi phạm nêu ảnh hưởng trực tiếp đến môi trường, sức khỏe người xung quanh nên phải thực hoạt động nhằm cải tạo môi trường Như vậy, vi phạm cần áp dụng hình thức xử phạt lao động bắt buộc cơng trình cơng ích chăm sóc xanh, dọn dẹp vệ sinh công viên, cải tạo kênh mương… Đây cưỡng lao động mà nhằm mục đích để người vi phạm ý thức VPHC họ Xem thêm điểm e, g, h khoản 10 Điều khoản đ, e, g khoản 10 Điều Nghị định số 100/2019/NĐ-CP Nguyễn Cửu Việt, “Vài ý kiến vấn đề xây dựng Bộ luật vi phạm hành Việt Nam qua so sánh với Bộ luật vi phạm hành Liên bang Nga”, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03, năm 2020 Đinh Thanh Phương, “Sự thiếu hụt nhu cầu đa dạng hóa hình thức chế tài pháp luật xử phạt vi phạm hành Việt Nam”, Kỷ yếu Hội thảo “Chế tài pháp luật xử phạt vi phạm hành Việt Nam kinh nghiệm số quốc gia”, năm 2019, tr.229 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Các biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành Để bảo đảm thi hành định xử phạt VPHC, khoản Điều 86 Luật Xử lý VPHC năm 2012 quy định biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt: a) Khấu trừ phần lương phần thu nhập, khấu trừ tiền từ tài khoản cá nhân, tổ chức vi phạm; b) Kê biên tài sản có giá trị tương ứng với số tiền phạt để bán đấu giá; c) Thu tiền, tài sản khác đối tượng bị cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC cá nhân, tổ chức khác giữ trường hợp cá nhân, tổ chức sau vi phạm cố tình tẩu tán tài sản d) Buộc thực biện pháp khắc phục hậu Trong lần sửa đổi này, Dự thảo Luật bổ sung thêm hai biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC là: đ) Ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước hoạt động dịch vụ khác sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm e) Chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động Thứ nhất, biện pháp “ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước hoạt động dịch vụ khác sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm” Khoản Điều 20 Luật Điện lực năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2012, 2018) quy định việc mua bán điện thị trường điện lực thực theo hai hình thức: i mua bán thơng qua hợp đồng có thời hạn bên bán điện bên mua điện; ii mua bán 10 giao bên bán điện bên mua điện thông qua đơn vị điều hành giao dịch thị trường điện lực Như vậy, quan hệ bên bán điện khách hàng sử dụng điện quan hệ dân Tương tự, quan hệ bên cung cấp nước khách hàng sử dụng nước thiết lập sở hợp đồng dân Khi chủ thể VPHC không chấp hành định xử phạt mà chủ yếu định phạt tiền10 khơng phải vi phạm nghĩa vụ hợp đồng cung cấp điện, nước nên nhà cung cấp đơn phương chấm dứt hợp đồng hay ngưng hiệu lực hợp đồng Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng hay ngưng hiệu lực hợp đồng cấu thành vi phạm nhà cung cấp Lúc đó, người bị ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước khởi kiện thành vụ án dân buộc bên cung cấp điện phải bồi thường thiệt hại Rõ ràng, bên cung cấp dịch vụ điện, nước không mong muốn bị kéo vào tình éo le Mặt khác, mục đích việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC nhằm thi hành định xử phạt mà chủ yếu thu tiền vào ngân sách nhà nước Việc ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới hiệu sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp gây ảnh hưởng tới hoạt động chung kinh tế Lúc đây, doanh nghiệp kéo dài thời gian thi hành định xử phạt không tiến hành hoạt động sản xuất, kinh doanh khơng có thu nhập để nộp phạt Việc áp dụng biện pháp không gây thiệt hại cho Khoản Điều Nghị định số 166/2013/NĐ-CP cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành quy định nguyên tắc: “chỉ áp dụng biện pháp áp dụng biện pháp cưỡng chế áp dụng chưa thu đủ số tiền bị cưỡng chế theo định cưỡng chế” NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 25 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT người vi phạm mà gây thiệt hại cho bên cung cấp dịch vụ điện, nước Trong thực tế, thừa nhận, việc áp dụng biện pháp dễ vi phạm quyền người nguyên tắc xử phạt VPHC Đơn cử, doanh nghiệp tư nhân VPHC không tự nguyện chấp hành định xử phạt Biện áp “ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước” áp dụng dẫn đến trường hợp tất thành viên gia đình khơng có điện, nước sinh hoạt Như vậy, việc áp dụng biện pháp không phù hợp với ngun tắc phân hóa rõ ràng trách nhiệm hành Biện pháp ngừng cung cấp điện đề cập đến Luật Xây dựng năm 2003 Nghị định số 180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Xây dựng năm 2003 (Nghị định số 180) Cụ thể, theo khoản Điều 67 Luật Xây dựng năm 2003 khoản Điều Nghị định số 180, biện pháp ngừng cung cấp điện áp dụng công trình xây dựng vi phạm Tuy nhiên, khó khăn, vướng mắc trình áp dụng nên thay Nghị định số 180, Nghị định số 139/2017/NĐ-CP xử phạt VPHC hoạt động đầu tư xây dựng loại bỏ biện pháp Điều hợp lý thực tế, xét riêng lĩnh vực xây dựng nhiều dự án, cơng trình có chủ đầu tư nhà thầu, đơn vị thi công khác Nếu lý nhà thầu, đơn vị thi công vi phạm mà ngưng cung cấp điện, nước cho cơng trình ảnh hưởng đến chủ đầu tư, từ 11 12 26 ảnh hưởng đến tiến độ giao nhà cho khách hàng ký kết hợp đồng Cuối người gánh chịu thiệt thòi lại chủ đầu tư khách hàng - người khơng VPHC Có quan điểm cho rằng, Luật Xử lý VPHC năm 2012 có hiệu lực biện pháp ngừng cung cấp điện thừa nhận11 Cụ thể, Điều 43 Nghị định số 134/2013/NĐCP ngày 17/10/2013 xử phạt VPHC lĩnh vực điện lực, an toàn đập thủy điện, sử dụng lượng tiết kiệm hiệu quy định, “cá nhân, tổ chức sử dụng điện bị xử phạt vi phạm mà không tự nguyện chấp hành định xử phạt ngồi biện pháp cưỡng chế quy định khoản Điều 86 Luật xử lý VPHC bị cưỡng chế thi hành biện pháp ngừng cung cấp điện” Chúng cho rằng, Điều 43 Nghị định số 134/2013/NĐ-CP thừa nhận biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp điện không phù hợp với Luật Xử lý VPHC năm 2012 Điều 86 Luật Xử lý VPHC năm 2012 quy định ngừng cung cấp điện biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC Dưới góc độ thẩm quyền, Chính phủ khơng có quyền quy định thêm biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC biện pháp nêu Điều 86 Luật Xử lý VPHC năm 201212 Ngoài “ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước” biện pháp thừa nhận cho việc “ngừng cung cấp hoạt động dịch vụ khác sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi Tờ trình Bộ Tư pháp ngày 29/9/2019 sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 Điều Luật Xử lý vi phạm hành quy định: “Căn quy định Luật này, Chính phủ quy định hành vi vi phạm hành chính; hình thức xử phạt, mức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hành chính; thẩm quyền xử phạt, mức phạt tiền cụ thể theo chức danh thẩm quyền lập biên vi phạm hành lĩnh vực quản lý nhà nước” Như vậy, Chính phủ khơng quyền “khai sinh” thêm biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành ngồi biện pháp nêu Điều 86 Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT phạm” Trong đó, thuật ngữ “các hoạt động dịch vụ khác” lại mang tính trừu tượng cao Điều dễ dẫn đến tính lạm quyền, tùy tiện việc áp dụng, từ gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp người bị xử phạt Thứ hai, biện pháp “chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động” Biện pháp “chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động” thừa nhận áp dụng thực tế dẫn đến việc chấm dứt việc thực quyền cá nhân hoạt động tổ chức Như vậy, biện pháp có tính nghiêm khắc hình thức xử phạt biện pháp khắc phục hậu Điều hồn tồn khơng phù hợp tương xứng với hình thức xử phạt VPHC biện pháp khắc phục hậu Suy cho cùng, việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC nhằm mục đích thi hành thực tế định xử phạt, quan trọng thu tiền xử phạt Như vậy, biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt VPHC phải dung hịa tính cưỡng chế khả thực định xử phạt Trong nhiều trường hợp, việc “chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động” dẫn đến khơng thể thực định xử phạt Ngồi ra, việc chấm dứt ln việc thực quyền cá nhân hoạt động tổ chức lại ảnh hưởng đến quyền lợi ích cá nhân, tổ chức có liên quan đến chủ thể bị chấm dứt quyền 13 chấm dứt hoạt động Một điều đáng suy ngẫm Luật Xử lý VPHC năm 2012 không quy định hình thức xử phạt hay biện pháp khắc phục hậu áp dụng nhằm mục đích chấm dứt ln việc thực quyền cá nhân hoạt động tổ chức Biện pháp “chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động” thừa nhận ngược với nguyên tắc nhân đạo xử phạt VPHC Không thể phủ nhận ý nghĩa biện pháp cưỡng chế thi hành định VPHC Trên thực tế, có đến 10% định xử phạt VPHC không thực thiếu vắng biện pháp cưỡng chế thi hành định xử phạt hữu hiệu13 Tuy nhiên, khơng phải liệt với “bài tốn” khó mà nhà làm luật bất chấp đặt biện pháp để giải Từ phân tích vừa nêu, chúng tơi cho rằng, Dự thảo Luật không nên quy định bổ sung hai biện pháp xử lý VPHC là“ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước hoạt động dịch vụ khác sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm” “chấm dứt hiệu lực giấy phép, chứng hành nghề, giấy đăng ký hoạt động” Thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt “tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính” mà khơng bị giới hạn thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền Theo Luật Xử lý VPHC năm 2012, thẩm quyền xử phạt VPHC quy định từ Điều 38 đến Điều 51 Trong số 185 chức danh có thẩm quyền xử phạt, thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt “tịch thu tang vật, phương tiện VPHC” giới hạn nhiều so với Sáng ngày 10/02/2020, phiên họp thứ 42 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long phát biểu “có đến 10 % định xử phạt vi phạm hành khơng thực hiện” Xem thêm: Cổng thơng tin điện tử Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, “Bộ trưởng Bộ Tư pháp giải trình số nội dung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành chính”, ngày 10/2/2020 http://quochoi.vn/tintuc/pages/tin-hoat-dong-cua-quochoi.aspx?ItemID=44005, truy cập ngày 11/2/2020 NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 27 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo phạt tiền Đối với chủ thể có thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt “tịch thu tang vật, phương tiện VPHC” thẩm quyền tịch thu giới hạn theo thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền Trên thực tế, nhiều vụ vi phạm, giá trị tang vật, phương tiện lớn, vượt mức tiền phạt thuộc thẩm quyền xử phạt chức danh có thẩm quyền xử phạt cấp sở nên dẫn đến tượng vơ hiệu hóa thẩm quyền xử phạt cấp Từ đó, cấp phải chuyển vụ vi phạm cho cấp xử phạt, gây tải công việc cho cấp trên, từ khơng xử phạt nhanh chóng VPHC Để khắc phục bất cập này, Dự thảo Luật quy định, thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC không bị giới hạn thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền Cụ thể, Dự thảo Luật bỏ cụm từ “có giá trị khơng vượt q mức xử phạt tiền quy định điểm b khoản này” điểm c khoản Điều 38, điểm d khoản Điều 38, điểm c khoản Điều 39, điểm d khoản Điều 39, điểm d khoản Điều 39, điểm c khoản Điều 40, điểm c khoản Điều 41, điểm c khoản Điều 41, điểm c khoản Điều 41, điểm c khoản Điều 42, điểm d khoản Điều 42, điểm c khoản Điều 43, điểm c khoản Điều 43, điểm c khoản Điều 43, điểm c khoản Điều 44, điểm c khoản Điều 44, điểm c khoản Điều 46, điểm d khoản Điều 46, điểm d khoản Điều 46, điểm c khoản Điều 47, điểm d khoản Điều 47, điểm c khoản Điều 48, điểm c khoản Điều 48, điểm c khoản Điều 48, điểm c khoản Điều 49, điểm c khoản Điều 49 Luật Xử lý VPHC năm 2012 14 15 28 Chúng cho rằng, việc bỏ thuật ngữ “có giá trị khơng vượt q mức xử phạt tiền quy định điểm b khoản này” không hợp lý tiềm ẩn nhiều bất ổn Dưới góc độ lý luận, thẩm quyền hệ thống yếu tố cấu thành bao gồm hai nhóm sau: i quyền nghĩa vụ chung để thực chức định mà chủ thể trao để giải vấn đề phát sinh hoạt động mình; ii quyền hạn cụ thể để thực quyền nghĩa vụ chung nêu trên14 Trong xử phạt VPHC, thẩm quyền xử phạt chế định pháp lý bao gồm tổng thể quy phạm pháp luật quy định quyền nghĩa vụ, trách nhiệm chức danh có thẩm quyền xử phạt việc áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả chủ thể vi phạm Khi quyền cao nghĩa vụ, trách nhiệm nặng nề15 Do đó, phân định thẩm quyền xử phạt làm rõ quyền chủ thể đến đâu xác lập nghĩa vụ, trách nhiệm tương xứng Chính vậy, thiết kế thẩm quyền xử phạt cần quán triệt nguyên tắc “thẩm quyền đến đâu xử phạt đến đó” “chức vụ thấp thẩm quyền phạt thấp, chức vụ cao thẩm quyền phạt cao” Với tư thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện VPHC cần phải bị giới hạn thẩm quyền phạt tiền Sẽ không hợp lý thẩm quyền phạt tiền vài triệu đồng lại đồng thời cho phép chức danh có quyền tịch thu tang vật, phương tiện lên đến vài trăm triệu đồng16 Có quan điểm cho rằng, mục đích hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC loại trừ khả chủ thể vi phạm sử dụng tang vật, phương tiện để tiếp tục vi phạm Do đó, bỏ giới hạn Nguyễn Cửu Việt, “Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 8, năm 2005 Nguyễn Cửu Việt, “Các yếu tố cấu thành tính hệ thống thẩm quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 9, năm 2005 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 9(409) - T5/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC theo thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền khơng dẫn đến khả lạm quyền17 Quan điểm có phần hợp lý, thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện phận cấu thành thẩm quyền chung chủ thể có thẩm quyền xử phạt Do đó, khơng thể thiết kế hình thức xử phạt theo hướng khơng tương thích triết lý, nguyên tắc lập pháp Nếu thống hình thức phạt tiền giới hạn theo thẩm quyền hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC phải phân thành cấp khác nhằm bảo đảm tính hiệu quả, phù hợp với thực tiễn, tương xứng với nhiệm vụ, quyền hạn chức danh Thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền tịch thu tang vật, phương tiện VPHC thấp hay cao phụ thuộc vào “tầm” “danh phận” chức danh có thẩm quyền Việc xử phạt VPHC cần phải khách quan, công bằng, pháp luật Do đó, địi hỏi người có thẩm quyền xử phạt phải cẩn trọng việc ban hành định xử phạt Khi áp dụng hình thức phạt tiền với mức tiền phạt cao tịch thu tang vật, phương tiện VPHC có giá trị tương ứng với mức tiền phạt chức danh có thẩm quyền phải cân nhắc kỹ lưỡng, thận trọng nhằm bảo đảm cho định ban hành có tính hợp pháp cao có sai sót họ phải 16 17 18 19 gánh chịu trách nhiệm pháp lý bất lợi Một trách nhiệm đề cập đến trách nhiệm bồi thường Nhà nước Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 quy định Nhà nước có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp định xử phạt VPHC trái pháp luật18 Sau Nhà nước tiến hành bồi thường người thi hành cơng vụ có lỗi gây thiệt hại có nghĩa vụ hồn trả cho ngân sách nhà nước phần toàn số tiền mà Nhà nước bồi thường cho người bị thiệt hại19 Ban hành định xử phạt VPHC thẩm quyền cá nhân nên có sai phạm việc áp dụng hình thức xử phạt Nhà nước đứng bồi thường; sau đó, cá nhân có trách nhiệm hồn trả cho Nhà nước Việc áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC không bị giới hạn theo thẩm quyền phạt tiền dẫn đến khả sai phạm lớn, mức bồi thường mà Nhà nước bỏ vượt khả hồn trả người có nghĩa vụ hồn trả Vì lý trên, tác giả cho rằng, Dự thảo Luật cần giữ lại quy định giới hạn thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật, phương tiện VPHC theo thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền Quy định tạo tương thích thẩm quyền áp dụng hình thức xử phạt, đồng thời phù hợp với lực, nhiệm vụ trách nhiệm chức danh có thẩm quyền xử phạt n Theo điểm a khoản Điều Nghị định số 100/2019/NĐ-CP hành vi “bng hai tay điều khiển xe mô tô” bị phạt tiền từ 6.000.000 đồng đến 8.000.000 đồng, đồng thời bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung “tịch thu phương tiện vi phạm hành chính” Nếu thẩm quyền “tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính” khơng bị giới hạn thẩm quyền phạt tiền Trưởng Cơng an cấp huyện; Trưởng phịng nghiệp vụ thuộc Cục Cảnh sát giao thơng; Trưởng phịng Cảnh sát giao thơng, Trưởng phịng Cảnh sát giao thơng đường - đường sắt… có quyền xử phạt Các chức danh có quyền phạt phạt tiền tối đa đến 8.000.000 đồng hành vi vi phạm lĩnh vực giao thơng đường lại có quyền tịch thu xe trị giá đến vài trăm triệu đồng Nguyễn Nhật Khanh, “Hoàn thiện pháp luật hình thức xử phạt bổ sung xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 21, năm 2019 Khoản Điều 17 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 Khoản Điều 64 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017 NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 29 ... Nam năm 2014 (sửa đổi, bổ sung năm 2019) Nguyễn Thanh Hà, “Tổng quan trình thi hành Luật Xử lý vi phạm hành số nội dung chủ yếu Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012”,... vĩnh vi? ??n Chúng cho rằng, thay bổ sung hình thức xử phạt “tước vĩnh vi? ??n quyền sử dụng giấy phép lái xe”, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý VPHC năm 2012 (Dự thảo Luật) cần bổ sung. .. 2012”, Kỷ yếu Hội thảo “Về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành chính? ??, năm 2019, tr.2 NGHIÊN CỨU Số 9(409) - T5/2020 LẬP PHÁP 23 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT tài xử phạt VPHC lĩnh