Trên thực tế đã có tình trạng mâu thuẫn, chồng chéo giữa các quy định trong các văn bản hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành. Vì vậy, cần hệ thống hóa và đánh giá các văn bản pháp luật quy định về xử phạt vi phạm hành chính và đưa ra các giải pháp bảo đảm tính thống nhất của các văn bản pháp luật này.
BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Bảo đảm tÍnh thỐng VĂn Bản pháp luật quy định Về XỬ phạt Vi phạm hÀnh chÍnh Phan Trung Hiền* Huỳnh Tuấn Kiệt ** Huỳnh Tuấn Kiệt*** * PGS TS Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ ** Sở Tư pháp TP Cần Thơ *** ThS Phịng Quản lý thị, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ Thông tin viết: Từ khóa: Vi phạm hành chính, xử phạt vi phạm hành chính, Luật Xử lý vi phạm hành Lịch sử viết: Nhận : 19/3/2020 Biên tập : 28/3/2020 Duyệt : 03/4/2020 Article Infomation: Keywords: Administrative violations; fines on administrative violations; Law on Handling of Administrative Violation Article History: Received : 19 Mar 2020 Edited : 28 Mar 2020 Approved : 03 Apr 2020 Tóm tắt: Ở Việt Nam, Luật Xử lý vi phạm hành luật có số lượng lớn văn hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành; chia theo nhóm lĩnh vực hành vi vi phạm hành xử phạt vi phạm hành Trên thực tế có tình trạng mâu thuẫn, chồng chéo quy định văn hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành Vì vậy, cần hệ thống hóa đánh giá văn pháp luật quy định xử phạt vi phạm hành đưa giải pháp bảo đảm tính thống văn pháp luật Abstract: The Law on Handling of Administrative Violations of Vietnam is one of the laws being supported by a large number of guidelines, detailed regulations; which are divided into categories of administrative violations and administrative sanctions In fact, there have been contradictions and overlaps between the provisions in the guidelines, detailed regulations Therefore, it is necessary to systematize and review legal regulations on administrative sanctions and find out solutions to ensure the consistency of these legal documents Quan niệm tính thống văn pháp luật quy định xử phạt vi phạm hành Theo Từ điển Tiếng Việt, “thống làm cho phù hợp với nhau, không mâu thuẫn nhau”1 Do đó, xét góc độ pháp lý, bàn “tính thống nhất” văn pháp luật, cho rằng, “thống nhất” nghĩa muốn nói đến phù hợp, khơng có mâu thuẫn văn pháp luật Sự phù hợp, không mâu thuẫn quy định pháp luật hiểu với nhiều mức độ: quy định văn pháp luật có giá trị pháp lý thấp không trái với quy định văn pháp luật có giá trị Viện Khoa học xã hội Việt Nam: Từ điển Tiếng Việt, Trung tâm Từ điển ngôn ngữ, Hà Nội, 1992 NGHIÊN CỨU Số 10 (410) - T5/2020 LẬP PHÁP 25 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT pháp lý cao lĩnh vực điều chỉnh; quy định điều chỉnh vấn đề nhiều văn phải phù hợp với Có thể nói, “thống nhất” tiêu chí để xây dựng đánh giá chất lượng hệ thống pháp luật Nhà nước quản lý xã hội công cụ pháp luật Khi quy định mâu thuẫn, chồng chéo việc áp dụng, thực thi pháp luật khơng hiệu quả, dẫn đến niềm tin rối loạn xã hội Do đó, sau thời gian áp dụng pháp luật, việc đánh giá quy định tất văn điều chỉnh lĩnh vực, ngành sở để hồn thiện văn quy phạm pháp luật hướng đến thống Những yếu tố bảo đảm tính thống văn pháp luật quy định xử phạt vi phạm hành 2.1 Thống thuật ngữ Trong cơng tác xử phạt vi phạm hành (XPVPHC), việc hiểu rõ nội hàm thuật ngữ pháp lý quan trọng, giúp cho quan, cá nhân có thẩm quyền xử phạt thực quyền hạn trách nhiệm Tuy nhiên, số từ ngữ pháp lý không Luật Xử lý vi phạm hành (XLVPHC) năm 2012 giải thích Ví dụ, cụm từ như: “có quy mơ lớn; vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp; cố tình trốn tránh, trì hỗn; thời điểm chấm dứt hành vi trốn tránh; khơng cịn giá trị sử dụng; bị chiếm đoạt, sử dụng trái phép” quy định Điều 10, 66, 74, 126 Luật XLVPHC năm 2012 Điều gây khó khăn cho quan, cá nhân thực thi pháp luật gây khơng đồng tình cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt Mặt khác, quy định pháp luật chưa phân định rõ thuật ngữ “giao quyền” “ủy quyền” Đây hai Khoản Điều 54 Luật XLVPHC năm 2012 Khoản 4, Điều Nghị định số 81/2013/NĐ-CP 26 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 10 (410) - T5/2020 khái niệm nhắc đến trường hợp cấp trưởng chuyển giao quyền cho cấp phó để thực XPVPHC Theo Luật XLVPHC năm 2012, thuật ngữ “giao quyền” sử dụng xuyên suốt văn luật Tuy nhiên, trường hợp người có thẩm quyền XPVPHC Trưởng cơng an xã chuyển giao quyền cho cấp phó phát sinh số bất cập Theo quy định khoản Điều 39 Luật XLVPHC năm 2012, Trưởng công an xã có quyền phạt cảnh cáo, phạt tiền khơng 2.500.000 đồng hình thức xử phạt khác, Bên cạnh đó, Trưởng cơng an xã giao quyền XPVPHC cho cấp phó2 Nghị định số 81/2013/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật XLVPHC nêu rõ việc giao quyền phải thực “văn bản”3 Như vậy, Phó Trưởng cơng an xã có thẩm quyền XPVPHC theo chế nhận quyền giao từ cấp Trưởng Bên cạnh đó, khoản Điều 54 Luật XLVPHC năm 2012 quy định: “Người giao quyền không giao quyền, ủy quyền cho người khác” Trong đó, Điều 12 Pháp lệnh Cơng an xã năm 2008 quy định “… Trưởng công an xã vắng mặt Phó Trưởng cơng an xã Trưởng công an xã ủy quyền thực nhiệm vụ, quyền hạn Trưởng công an xã” theo Dự thảo Luật Công an xã năm 2016 Điều 17 quy định Pháp lệnh Công an xã năm 2008 “ủy quyền” “giao quyền” Như vậy, vấn đề phân cấp cấp cấp văn pháp luật lại thiếu thống việc sử dụng thuật ngữ pháp lý chưa có văn pháp luật quy định cách đầy đủ thuật ngữ pháp lý “giao quyền” “ủy quyền”, Luật XLVPHC năm 2012 có đề cập đến hai thuật ngữ “giao quyền” BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT (Điều 54) “ủy quyền” (Điều 51, 54, 87, 123) Luật chưa giải thích rõ4 2.2 Thống thứ bậc pháp lý Tính thống hệ thống pháp luật XPVPHC phải xem xét hai mặt: hình thức nội dung Thứ nhất, mặt hình thức, tính thống pháp luật XPVPHC phải thể hình thức Hình thức khơng thể dạng tên gọi định mà cịn phải phân loại theo thứ, bậc, cách xếp cấu trúc văn như: chương, mục, điều, khoản, Sự thống mặt hình thức cịn phải vào hiệu lực văn bản, văn sau phải thống với văn trước Cùng văn điều chỉnh loại hành vi, loại quan hệ pháp luật lĩnh vực XPVPHC, quy định Luật XLVPHC phải có giá trị pháp lý cao quy định chứa đựng nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành Như vậy, hình thức, tính thống văn hướng dẫn, ngồi việc phải đáp ứng u cầu hình thức văn hướng dẫn phải thống với hình thức cấu trúc văn cần hướng dẫn bảo đảm văn hướng dẫn phải theo trình tự thống với tồn văn khác cấp hệ thống pháp luật Một thực tế nghị định Chính phủ XPVPHC chưa thống nhất, đồng với Luật XLVPHC cách xác định đối tượng bị xử phạt Có nghị định quy định mức xử phạt áp dụng cá nhân, có nghị định quy định mức xử phạt áp dụng tổ chức, có nghị định lại khơng quy định, có nghị định quy định xử phạt cá nhân tổ chức điều, gây khó khăn cho người có thẩm quyền áp dụng Chẳng hạn, Nghị định số 139/2017/NĐ-CP quy định mức phạt tiền mức phạt áp dụng tổ chức (trừ mức phạt quy định số điều mức phạt áp dụng cá nhân) Đối với hành vi vi phạm hành mức phạt tiền cá nhân 1/2 mức phạt tiền tổ chức Trong đó, Nghị định số 33/2017/NĐ-CP quy định mức phạt tiền hành vi vi phạm hành quy định Chương II Chương III mức phạt cá nhân, trừ quy định điểm d khoản Điều 34 Nghị định, mức phạt hộ kinh doanh áp dụng mức phạt cá nhân, mức phạt tiền tổ chức gấp 02 lần mức phạt tiền cá nhân… Thứ hai, mặt nội dung, tiêu chí thống giá trị pháp lý văn hướng dẫn XPVPHC phải bao quát quan hệ xã hội nhằm điều chỉnh thống hành vi Nói cách khác, nội dung văn hướng dẫn sau phải bảo đảm qn, khơng có xung đột nội dung văn hướng dẫn trước đó, văn phải thống với Sự quán, thống cần thiết nhằm tránh tình trạng lĩnh vực, hành vi, văn luật cho phép văn hướng dẫn thi hành luật lại khơng cho phép, văn hướng dẫn quy định mức xử phạt khác với luật Mặt khác, hình thức thể văn bản, biểu mẫu trình xử phạt vi phạm hành cần quy định thống Ví dụ: trước đây, Nghị định số 81/2013/NĐ-CP Thơng tư số 01/2011/TT-BNV có hướng dẫn khác cách ghi chủ thể ban hành định xử phạt vi phạm hành Điều vơ tình gây khó cho quan hành nhà nước việc ban hành định xử phạt vi phạm hành 2.3 Thống thẩm quyền Luật XLVPHC năm 2012 quy định nhiều chức danh có thẩm quyền XPVPHC nhằm đảm bảo tính tồn diện, kịp thời công tác quản lý nhà nước theo đặc thù vi phạm hành Bởi lẽ, vi phạm hành xảy hầu hết tất lĩnh vực, Bộ Tư pháp, Bất cập xung quanh quy định “giao quyền uỷ quyền” xử phạt VPHC Trưởng công an xã, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1860, truy cập ngày 20/9/2019 NGHIÊN CỨU Số 10 (410) - T5/2020 LẬP PHÁP 27 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT ngành, nghề hành vi mang tính phổ biến đời sống xã hội Mặc dù mang ý nghĩa tích cực quy định thẩm quyền XPVPHC gặp số bất cập sau: Thứ nhất, chế xác định trách nhiệm, chế giải bồi thường thiệt hại trường hợp Phó Trưởng cơng an xã giao quyền XPVPHC gây thiệt hại Theo điểm a khoản Điều 61 Luật Cán bộ, công chức năm 2008, Trưởng cơng an xã cơng chức, Phó Trưởng cơng an xã cán hay công chức (cũng viên chức) Vậy, việc công chức giao quyền XPVPHC cho người cán hay cơng chức có phải ngoại lệ khơng? Đặc biệt, trường hợp Phó Trưởng cơng an xã sai sót việc XPVPHC giải sao? Thủ tục nào? Có thể thấy, quy định “giao quyền” hay “ủy quyền” XPVPHC cho Phó Trưởng công an xã cần thiết, đáp ứng nhu cầu địa phương Tuy nhiên, chức danh Phó trưởng Cơng an xã khơng phải “cơng chức”, nên việc giải bồi thường Phó trưởng công an xã định xử phạt sai vướng nhiều quy định khác có liên quan Vì vậy, mặt, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định Pháp lệnh Công an xã, Luật XLVPHC, bảo đảm thống nhất; mặt khác, cần cân nhắc việc quy hóa chức danh Phó Trưởng cơng an xã công chức để đảm bảo chế xử lý trách nhiệm bồi thường, giải vướng mắc nêu Thứ hai, thiếu hướng dẫn cụ thể để xác định thẩm quyền Ví dụ, quy định Luật XLVPHC năm 2012 thẩm quyền Tòa án nhân dân việc XPVPHC áp dụng biện pháp khắc phục hậu chưa hướng dẫn cụ thể khung phạt biện pháp khắc phục hậu Thứ ba, thay đổi tên gọi số chức danh có thẩm quyền XPVPHC theo văn luật chuyên ngành dẫn đến khơng tương thích quy định Luật XLVPHC năm 2012 văn Theo đó, 28 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 10 (410) - T5/2020 người có chức danh thay đổi tên gọi khơng cịn thẩm quyền XPVPHC người giữ vị trí thực nhiệm vụ tương ứng với chức danh cũ Ví dụ, theo quy định Điều 48 Luật XLVPHC năm 2012, Chánh tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền XPVPHC Tuy nhiên, theo Điều Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, chức danh khơng cịn tồn mà thay vào chức danh Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Do đó, cần rà sốt, tổng hợp lại chức danh có thẩm quyền XPVPHC có thay đổi tất văn luật chuyên ngành để sửa đổi, bổ sung Luật XLVPHC cho phù hợp, đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật 2.4 Thống việc xử phạt hành vi vi phạm Luật XLVPHC năm 2012 đời sở để quan nhà nước xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm hành Các văn hướng dẫn cụ thể hóa hành vi vi phạm chế tài mặt đời sống xã hội, góp phần tích cực cơng phịng, chống vi phạm hành Tuy nhiên, hệ thống văn hướng dẫn XPVPHC số bất cập sau: Thứ nhất, số quy định XPVPHC chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi dẫn đến mức xử phạt thấp, không đủ sức răn đe Theo quy định điểm c khoản Điều Luật XLVPHC năm 2012, hình thức mức xử phạt phải đảm bảo mức độ giáo dục, răn đe tính hợp lý, tính khả thi việc áp dụng hình thức, mức phạt Trên thực tế, nhiều vụ việc vi phạm mang tính chất nguy hiểm, khơng gây thiệt hại trực tiếp đến người bị vi phạm mà gây hoang mang xúc dư luận xã hội, điển vụ việc XPVPHC lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội với mức phạt tiền 200.000 đồng theo khoản Điều Nghị định số 167/2013/NĐ-CP quy định XPVPHC lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng chống cháy chữa cháy; phòng, BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT chống bạo lực gia đình: Vụ đối tượng “cưỡng hơn” phụ nữ thang máy chung cư quận Thanh Xuân (Hà Nội)5; Vụ cán công an gây rối Cảng hàng khơng Tân Sơn Nhất với tính chất nghiêm trọng6 Các hành vi nêu dù chưa quy định Bộ luật Hình như: có tính chất quấy rối, cơng, lạm dụng tình dục, gây hậu nặng nề tổn thương danh dự, tinh thần lâu dài cho nạn nhân Do đó, mức xử phạt 200.000 đồng nhẹ, không đủ sức răn đe với người vi phạm, chí tạo nên tiền lệ khơng tốt xã hội Do đó, Chính phủ cần rà sốt, đánh giá lại tính chất, mức độ hành vi vi phạm nhóm vi phạm gây rối an ninh, trật tự, an toàn xã hội để xác định hình thức mức phạt tương xứng, đánh vào chất hành vi vi phạm, đảm bảo mang tính giáo dục răn đe cao Ví dụ: Đối tượng vi phạm phải lao động cơng ích công khai xin lỗi phương tiện thông tin đại chúng (nhưng tên địa nạn nhân khơng nêu ra)… Đặc biệt, cần luật hóa hành vi quấy rối tình dục có chế tài thỏa đáng để kịp thời giải vấn đề phát sinh thực tiễn Thứ hai, việc hướng dẫn áp dụng quy định XPVPHC văn quy phạm pháp luật cịn thiếu có mâu thuẫn văn quy phạm pháp luật với Cùng điều chỉnh nhóm hành vi mức phạt lại khác văn hướng dẫn thi hành, cụ thể sau: 10 11 i) Hành vi đổ rác, xả nước nơi công cộng điều chỉnh ba văn cịn có hiệu lực thi hành với mức phạt khác nhau: Nghị định số 46/2016/NĐ-CP quy định XPVPHC lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt phạt tiền từ 300.000-400.000 đồng cá nhân7 Trong đó, Nghị định số 155/2016/NĐ-CP quy định xử phạt hành lĩnh vực bảo vệ mơi trường có mức phạt tiền từ 5-7 triệu đồng8 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP quy định XPVPHC lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng chống bạo lực gia đình mức phạt tiền - triệu đồng9 Có thể thấy, văn sử dụng từ ngữ khác hành vi quy tụ lại để điều chỉnh hành vi đổ rác, vứt rác thải, khơng giữ gìn vệ sinh chung nơi cơng cộng văn không thống mức xử phạt ii) Hành vi vệ sinh không nơi quy định: Nghị định số 167/2013/NĐ-CP quy định mức phạt tiền 100.000 - 300.000 đồng10; Nghị định số 155/2016/NĐ-CP lại quy định mức phạt tiền - triệu đồng11 Chúng cho rằng, thời gian tới, việc rà soát, sửa đổi quy định cần gom gọn lại theo nhóm hành vi, theo điều chỉnh Nghị định xử phạt phân tách theo nhóm hành vi Đỗ Bình, “Sau vụ sàm sỡ thang máy bị phạt 200.000 đồng: Cần luật hóa hành vi quấy rối tình dục”, Tạp chí Ban Tun giáo Trung ương, http://tuyengiao.vn/xa-hoi/sau-vu-sam-so-trong-thang-may-bi-phat200-000-dong-can-luat-hoa-hanh-vi-quay-roi-tinh-duc-120012, truy cập ngày 07/9/2019 Anh Tuấn, “Nữ đại úy công an náo loạn sân bay mang tiền bị phạt 200.000 đồng?”, Báo Lao động, https://laodong.vn/phap-luat/nu-dai-uy-cong-an-nao-loan-san-bay-mang-tien-su-khi-bi-phat-200000-dong750921.ldo, truy cập ngày 07/9/2019 Điểm đ khoản Điều 12: “Đổ rác, xả nước đường không nơi quy định, trừ hành vi vi phạm quy định tại: điểm a, điểm h khoản Điều này; khoản 3, khoản Điều 20 Nghị định này” Điểm d khoản Điều 20: “Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng hành vi vứt, thải rác thải sinh hoạt vỉa hè, đường phố vào hệ thống thoát nước thải thị hệ thống nước mặt khu vực đô thị” Điểm c khoản Điều 7: “Đổ rác, chất thải vật khác vào hố ga, hệ thống nước cơng cộng, vỉa hè, lòng đường” Điểm c khoản Điều 7: “Tiểu tiện, đại tiện đường phố, lối chung khu công cộng khu dân cư” Điểm b khoản Điều 20: “Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng hành vi vệ sinh cá nhân (tiểu tiện, đại tiện) không nơi quy định khu chung cư, thương mại, dịch vụ nơi công cộng” NGHIÊN CỨU Số 10 (410) - T5/2020 LẬP PHÁP 29 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT chung lĩnh vực cụ thể để có mức xử phạt tương ứng, chẳng hạn nhóm hành vi gây rối trật tự, an tồn xã hội nói chung lĩnh vực hàng khơng, hàng hải,… nói riêng Như vậy, quan thực thi pháp luật dễ dàng áp dụng vụ việc cụ thể mà lúng túng nên áp dụng văn Giải pháp giảm bớt số lượng văn hướng dẫn XPVPHC nay, giảm bớt chồng chéo quy định 12 đặc biệt phù hợp với kỹ thuật xây dựng Luật XLVPHC năm 2012 Bên cạnh đó, cần nghiên cứu sửa đổi Luật XLVPHC năm 2012 theo hướng quy định “mức phạt tiền tối đa chung, cụ thể áp dụng trường hợp mà mức phạt tối đa người áp dụng tùy thuộc vi phạm hành xảy lĩnh vực nào, vi phạm xảy địa bàn vi phạm thực cá nhân hay tổ chức”12 n Bùi Thị Đào, Luật XLVPHC – Bước tiến pháp luật XLVPHC số vấn đề cần trao đổi, Tạp chí Luật học số 6/2014, tr 16 HẬU GIÁM SÁT TRONG BẢO ĐẢM HIỆU LỰC, HIỆU QUẢ học, chuyên nghiệp; (4) sử dụng có hiệu nhánh hoạt động giám sát Cổng thông tin điện tử Quốc hội; (5) sử dụng có hiệu việc thơng tin, tun truyền hoạt động hậu giám sát thông qua phương tiện thuộc quản lý Văn phòng Quốc hội Báo Đại biểu nhân dân, Truyền hình QH…; + Đưa hoạt động theo dõi, tổng hợp, đôn đốc hậu giám sát trở thành hoạt động thường xuyên tháng, quý, năm thông qua công cụ hoạt động như: xây dựng Bản tin việc thực kết luận giám sát QH; báo cáo định kỳ hoạt động hậu giám sát; tổ chức làm việc trực tiếp, thường xuyên Tổng Thư ký QH với Bộ, ngành hoạt động hậu giám sát - Năm là, áp dụng chế tài phù hợp để tăng tính hiệu lực, hiệu hoạt động hậu giám sát, cụ thể là: + Sớm xây dựng, phát hành thực thường xuyên kỳ họp việc lấy ý kiến ĐBQH đánh giá hoạt động chất vấn (thông qua phiếu xin ý kiến26); đó, trọng đánh giá trách nhiệm người trả lời việc thực chức năng, nhiệm vụ 26 30 (Tiếp theo trang 14) giao Tổ chức thêm kênh lấy ý kiến khác điều tra xã hội, lấy ý kiến chuyên gia Việc lấy ý kiến thiết kế cách khoa học, khách quan, có đề án cụ thể phê duyệt thành phương pháp chung trước triển khai; + Xây dựng hồn thiện hồ sơ trình QH xem xét lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm Trong đó, xây dựng tiêu chí đánh giá việc hoàn thành nhiệm vụ chức danh QH bầu, phê chuẩn, bao gồm tiêu chí kết thực nghị quyết, kết luận, kiến nghị sau giám sát với tiêu chí khác (kết đạo ban hành văn hướng dẫn thi hành pháp luật; tình hình trả lời chất vấn ĐBQH, giải kiến nghị cử tri, khiếu nại, tố cáo công dân; đánh giá ĐBQH sau chất vấn ); + Sửa đổi Nghị số 85/2014/QH13 QH lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm với hai mức tín nhiệm tiến hành lấy phiếu tín nhiệm lần nhiệm kỳ (vào năm thứ hai năm thứ tư nhiệm kỳ) n Thực theo quy định khoản Điều 14 Quy chế Hoạt động giám sát QH sau tiến hành hoạt động chất vấn: “Tổng thư ký QH gửi phiếu xin ý kiến đánh giá kết hoạt động chất vấn đến đại biểu QH tổng hợp kết quả, báo cáo Ủy ban thường vụ QH” NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 10 (410) - T5/2020 ... tất văn điều chỉnh lĩnh vực, ngành sở để hoàn thiện văn quy phạm pháp luật hướng đến thống Những yếu tố bảo đảm tính thống văn pháp luật quy định xử phạt vi phạm hành 2.1 Thống thuật ngữ Trong. .. khác cách ghi chủ thể ban hành định xử phạt vi phạm hành Điều vơ tình gây khó cho quan hành nhà nước vi? ??c ban hành định xử phạt vi phạm hành 2.3 Thống thẩm quy? ??n Luật XLVPHC năm 2012 quy định. .. danh có thẩm quy? ??n XPVPHC có thay đổi tất văn luật chuyên ngành để sửa đổi, bổ sung Luật XLVPHC cho phù hợp, đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật 2.4 Thống vi? ??c xử phạt hành vi vi phạm Luật XLVPHC