Bài viết chỉ rõ người giao dịch với vợ hoặc chồng theo quy định tại các điều luật này không phải là người thứ ba ngay tình theo quy định tại Điều 133 Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 nhưng vẫn được Luật HN&GĐ năm 2014 gọi là người thứ ba ngay tình.
THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT NGÛÚÂI THÛÁ BA NGAY TỊNH THEO BƯÅ LÅT DÊN SÛÅ NÙM 2015 VÂ LÅT HƯN NHÊN VÂ GIA ÀỊNH NÙM 2014 Thân Văn Tài* Nguyễn Thị Phi Yến** * Giảng viên Trường Đại học Luật - Đại học Huế ** Giảng viên Trường Đại học Luật - Đại học Huế Thơng tin viết: Từ khố: người thứ ba tình, giao dịch với người thứ ba, hiệu lực giao dịch Lịch sử viết: Nhận bài: 16/01/2017 Biên tập: 09/02/2017 Duyệt bài: 14/02/2017 Article Infomation: Keywords: bona fide third party, the transaction with bona fide third party, effect of the next transaction Article History: Received: 16 Jan 2017 Edited: 09 Feb 2017 Approved: 14 Feb 2017 Tóm tắt: Trên sở phân tích Điều 26, Điều 32 Luật Hơn nhân Gia đình (HN&GĐ) năm 2014, viết rõ người giao dịch với vợ chồng theo quy định điều luật người thứ ba tình theo quy định Điều 133 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 Luật HN&GĐ năm 2014 gọi người thứ ba tình Đồng thời, viết nêu tác động tiêu cực việc thiếu thống xây dựng khái niệm này, từ đề xuất biện pháp triển khai áp dụng nhằm bảo đảm tính thống Abstract: Basing on the analysis of the Article 26 and Article 32 of the Marriage and Family Law of 2014, this article states that the individual who is in a civil transaction with spouse hereby is not bona fide third party according to the Article 133 of Civil Code of 2015 Yet, the Marriage and Family Law of 2014 has dedicated that is a bona fide third party In addition, this article shows a number of negative impacts by this inconsistent definition of the bona fide third party, and then suggests several ways to perform the unified understanding Luật dân Việt Nam, bao gồm BLDS năm 2005 BLDS năm 2015, quy định hồn cảnh để xuất người thứ ba tình tài sản phải chuyển giao hai giao dịch liên tiếp, người thứ ba người nhận tài sản thông qua giao dịch thứ hai Thế nhưng, theo Luật 46 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 08(336) T4/2017 HN&GĐ năm 2014 người giao dịch với người vợ người chồng gọi người thứ ba tình Trong đó, cách tất nhiên, thuật ngữ dùng cho hai văn luật phải có nội hàm giống Luật HN&GĐ năm 2014 luật chun ngành, khơng có điều kiện khơng THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT thể mơ tả dấu hiệu nhận diện người thứ ba tình BLDS năm 2015, nên viện dẫn áp dụng quy định bảo vệ người thứ ba tình BLDS năm 2015, khái niệm cần phải xây dựng quán với cách tiếp cận Như vậy, có ba vấn đề đặt theo hệ thống logic, là: (i) người giao dịch với vợ chồng Luật HN&GĐ năm 2014 có thực người thứ ba tình theo cách tiếp cận BLDS năm 2015 hay không; (ii) trường hợp không người thứ ba tình họ loại người BLDS năm 2015 bảo vệ nào, (iii) cần có hướng triển khai áp dụng quy định có liên quan vừa nêu Hai loại “người thứ ba tình” tầm quan trọng việc phân định hai loại người Khoa học pháp lý có nhiều nghiên cứu, đánh giá biện pháp mà hệ thống pháp luật thường sử dụng để bảo vệ người tình nói chung bảo vệ người thứ ba tình nói riêng Để quy định cho phù hợp với hoàn cảnh với thực tế, người ta phân định “người thứ ba tình” thành “người thứ ba tình đầu tiên” “người thứ ba tình tiếp theo”1 Người thứ ba tình người thứ ba mối quan hệ với hai người có liên quan đến tài sản Thường hai người có liên quan đến tài sản chủ sở hữu đích thực tài sản người trực tiếp giao dịch với người thứ ba Chẳng hạn, A B vợ chồng nhà chung họ đứng tên chồng A Sau đó, A bán nhà cho C không cho vợ B biết điều C trường hợp gọi người thứ ba mối quan hệ với hai người có liên quan đến tài sản, A, với tư cách người trực tiếp giao dịch B với tư cách đồng sở hữu tài sản Hoặc: Ông Q cho ông P mượn 200 mét vuông đất sử dụng Ông P tự ý đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau đó, ơng P chuyển nhượng cho ơng K Ở trường hợp này, người ta gọi ông K người thứ ba mối quan hệ với ông Q ông P Khi người thứ ba nhận chuyển giao tài sản mà hồn cảnh giao kết giao dịch hội đủ dấu hiệu cho tình họ coi người thứ ba tình Điều kiện để xuất người thứ ba tình đơn giản, cần giao dịch thiết lập người nhận tài sản thơng qua giao dịch có tính chất tình Chính điều kiện xuất có tính chất đơn giản cho phép hệ thống pháp luật thiết lập quy tắc ưu tiên bảo vệ quyền lợi cho người có quyền định đoạt đích thực Tức là, chủ sở hữu đích thực tài sản ưu tiên bảo vệ quyền trường hợp Do vậy, pháp luật nhiều nước cho phép chủ sở hữu đòi lại tài sản từ người thứ ba tình đầu tiên2 Pamela O’Connor, Registration of Invalid Dispositions: Who gets the Property? Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol III, Hart Publishing (2005) Dẫn theo: Đỗ Thành Cơng, “Địi lại bất động sản từ người thứ ba tình”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam” Trung tâm Nghiên cứu Quyền người - quyền công dân Khoa luật Dân Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức tháng 9/2011, tr 120 Xu hướng thể điển hình hệ thống pháp luật Anh (và số nước khác), theo: Pamela O’Connor, Registration of Invalid Dispositions: Who gets the Property? Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol III, Hart Publishing (2005), p 50 Dẫn theo Đỗ Thành Công, “Đòi lại bất động sản từ người thứ ba tình”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam”, tlđd, tr 122 NGHIÏN CÛÁU Sưë 08(336) T4/2017 LÊÅP PHẤP 47 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Theo chúng tôi, điều xuất phát từ quan niệm cho rằng, việc đòi lại tài sản từ người thứ ba tình khơng làm xáo trộn q lớn đến quan hệ sở hữu, nói, liên quan đến giao dịch, liên quan đến quyền lợi người Người thứ ba tình người nhận tài sản thơng qua giao dịch thứ hai Gọi họ người thứ ba tình tính chất tình xuất người nhận chuyển giao tài sản giao dịch thứ Mặt khác, với giao dịch thứ họ người thứ ba, tức chủ thể giao dịch Nhưng họ lại nhận tài sản việc xác lập giao dịch Chẳng hạn hai ví dụ vừa nêu, sau C mua nhà B cấp giấy lại tiếp tục bán ngơi nhà cho D Tương tự, ông K nhận chuyển nhượng đất ông P cấp giấy tiếp tục chuyển nhượng cho N Trong trường hợp này, D N coi người thứ ba tình Như vậy, điều kiện để xuất người thứ ba tình phải tồn hai giao dịch nối tiếp tài sản định đồng thời đối tượng giao dịch Có nghĩa điều kiện xuất người phức tạp nhiều so với người thứ ba tình Chính vậy, pháp luật nước thường ưu tiên bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba biện pháp khác nhau, chủ 48 yếu biện pháp coi giao dịch có hiệu lực trường hợp định kể giao dịch thứ bị xác định vô hiệu Bởi lẽ, việc cho phép chủ sở hữu đích thực đòi lại tài sản từ người làm cho quan hệ tài sản khơng ổn định, an tồn giao dịch khơng bảo đảm Hơn nữa, tính tình người - theo - cao nhiều so với người thứ ba tình đầu tiên, tài sản chuyển giao qua nhiều giao dịch liên tiếp khó u cầu người nhận tài sản phải biết người có quyền định đoạt thực Về phương diện khả năng, họ thực biết kể áp dụng nhiều biện pháp; phương diện nhận thức, họ khơng biết giao dịch với người khơng có quyền định đoạt tài sản Quyền lợi người thứ ba tình người có quyền định đoạt tài sản đích thực ln có xu hướng xung đột với Để giải xung đột này, pháp luật lựa chọn hai hướng điều chỉnh Đó là, ưu tiên bảo vệ người có quyền đích thực tài sản, gọi mục đích an tồn tĩnh (static security)3, bảo vệ người nhận chuyển giao tài sản đó, tức mục đích an tồn động (dynamic security)4 Phép phân loại người thứ ba tình thành người thứ ba tình người thứ ba tình dựa sở hoàn cảnh, điều kiện xuất có giá trị quan trọng việc dung hịa, cân an Pamela O’Connor, Registration of Invalid Dispositions: Who gets the Property? in: Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol III, Hart Publishing (2005), p 47 Dẫn theo: “Đỗ Thành Cơng, Địi lại bất động sản từ người thứ ba tình”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam” tlđd, tr 121 Pamela O’Connor, Registration of title in England and Australia: A theoretical and comparative analysis in: Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol II, Hart Publishing (2003), p 86 Dẫn theo: Đỗ Thành Cơng, Địi lại bất động sản từ người thứ ba tình, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam” tlđd, trang 121 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 08(336) T4/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT tồn tĩnh an tồn động5 Điều có nghĩa là, lý đó, phân định người thứ ba tình người thứ ba tình rõ luật thực định, q trình áp dụng pháp luật hạn chế cần phải hoàn thiện Hạn chế tạo tác động tiêu cực việc cân lợi ích bên liên quan “Người thứ ba tình” theo Bộ luật Dân năm 2015 Nếu BLDS 2005 ba lần nhắc đến người thứ ba tình (tại Điều 138) BLDS 2015 bốn lần nhắc đến thuật ngữ (tại Điều 133), cụ thể: “Điều 133 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Trường hợp giao dịch dân vô hiệu đối tượng giao dịch tài sản đăng ký chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch xác lập, thực với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 167 Bộ luật Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa (…)”6 Cả hai luật khơng khái qt hóa dấu hiệu người thứ ba tình thơng qua định nghĩa riêng, điều mà có ý kiến dịp sửa đổi gần theo chúng tôi, điều đáng tiếc7 Việc đề cập đến người thứ ba tình luật dân Việt Nam nằm khuôn khổ điều luật quy định “bảo vệ người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu” Tức là, luật dân thay trước trả lời câu hỏi “người thứ ba tình người nào” sau trả lời câu hỏi “người thứ ba tình bảo vệ, không Pamela O’Connor, Registration of Invalid Dispositions: Who gets the Property? in: Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol III, Hart Publishing (2005) Dẫn theo: Đỗ Thành Cơng, Địi lại bất động sản từ người thứ ba tình, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam” tlđd, tr 122 Điều 138 BLDS 2005 quy định: “1 Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 257 Bộ luật Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa” Xem thêm: Thân Văn Tài (2015), Hoàn thiện quy định bảo vệ người thứ ba tình dự thảo BLDS sửa đổi, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 8/2015, tr 43 NGHIÏN CÛÁU Söë 08(336) T4/2017 LÊÅP PHẤP 49 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT bảo vệ” mà trả lời câu hỏi thứ hai Nhận thức điều giúp thấy rõ, người thứ ba tình khơng người liệt kê Điều 133 BLDS 2015 (hay Điều 138 BLDS 2005), mà người thứ ba tình mà nhà làm luật nhận thấy cần điều chỉnh Cũng luật dân Việt Nam trả lời câu hỏi thứ hai, khó để khái qt cách tồn diện dấu hiệu người thứ ba tình Mặc dù vậy, theo chúng tơi, phân tích Điều 133 BLDS 2015 quy phạm tương ứng BLDS 2005 người thứ ba tình người có dấu hiệu sau đây: Thứ nhất, người thứ ba tình trước hết phải người thứ ba mối quan hệ với giao dịch thứ (đã bị coi vô hiệu) lại chủ thể giao dịch dân thứ hai Tài sản mà người thứ ba nhận thông qua giao dịch thứ hai đồng thời đối tượng giao dịch thứ Nói cách khác, người thứ ba tình xuất phải gắn với tiền đề hai giao dịch khơng thể xuất với hồn cảnh có 10 50 giao dịch Điều thể cách minh thị câu chữ điều luật vừa nêu Ở góc độ nghiên cứu, tác giả Đỗ Văn Đại, Hoàng Thế Liên nhấn mạnh đến tiền đề cho việc xuất người thứ ba tình phải có hai giao dịch dân sự8 Qua rà soát thực tiễn áp dụng Điều 138 BLDS 2005 (với việc mơ tả hồn cảnh người thứ ba tình tương tự với Điều 133 BLDS 2015), thấy cách hiểu thực tế cho thấy cách vận dụng tới, Điều 133 BLDS 20159 Thứ hai, việc xác lập giao dịch thứ hai người thứ ba có tính chất “ngay tình” Luật dân Việt Nam khơng định nghĩa tính chất tình người thứ ba mà định nghĩa tính tình việc chiếm hữu Và đây, BLDS 2015 khơng cho biết tính tình người thứ ba có giống với tính tình người chiếm hữu hay khơng10 Từ đó, khó khái qt hóa dấu hiệu tình người thứ ba theo quy định luật dân Việt Nam Xem thêm: (i) Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập 2, tái lần thứ tư, sách chuyên khảo, Nxb Chính trị quốc gia, tập 2, H., tr 77; (ii) Hồng Thế Liên (2008), Bình luận khoa học BLDS 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 310 Chẳng hạn, ông Nhơn công nhận quyền sử dụng đất năm 1986 (quyết định văn bản) Năm 1990 ông Đồng Tháp sinh sống nên nhờ chị vợ bà Ngẫu quản lý Sau đó, dù khơng có ý kiến ơng Nhơn bà Ngẫu hai người sang nhượng đất cho ông Long Sau cấp giấy chứng nhận, ông Long lại chuyển nhượng cho Doanh nghiệp tư nhân Tấn Hưng Vụ án giám đốc thẩm vào năm 2011 Hội đồng thẩm phán cho rằng: “Tòa phúc thẩm xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Ngẫu với ông Long vô hiệu ông Long cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chuyển nhượng tồn diện tích cho doanh nghiệp Tấn Hưng nên tòa phúc thẩm buộc người xâm phạm quyền lợi ông Nhơn phải trả giá trị cho ơng Nhơn có phù hợp” Như vậy, tòa án theo hướng coi doanh nghiệp Tấn Hưng người thứ ba tình doanh nghiệp giao dịch nhận tài sản thông qua giao dịch thứ hai Xem Quyết định số 58/2011/DS-GĐT ngày 21/01/2011 Tòa án nhân dân tối cao Tác giả Đỗ Văn Đại có nhận định tương tự bình luận điều luật tương ứng BLDS 2005 đồng ý quan điểm này: “Thực ra, BLDS có đề cập đến tình dừng lại định nghĩa chiếm hữu khơng có pháp luật tình Điều 189”, “Điều 189 nói người chiếm hữu khơng có pháp luật tình, cịn Điều 138 đề cập đến người thứ ba tình không chắn hai khái niệm có nội hàm tình giống nhau” Xem thêm: Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tlđd, tr 77 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 08(336) T4/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LUÊÅT Tuy nhiên, khoản Điều 133 BLDS 2015 có loại trừ trường hợp người chiếm hữu tình mà việc nhận tài sản thơng qua giao dịch khơng có đền bù (quy định Điều 167) khỏi trường hợp người thứ ba tình bảo vệ Có nghĩa là, nhà làm luật thừa nhận trường hợp người nhận chuyển giao tài sản thông qua giao dịch khơng có đền bù với người khác người thứ ba tình Cho dù thừa nhận tư cách người thứ ba tình khơng bảo vệ việc nhận chuyển giao tài sản khơng gắn liền với việc đầu tư công sức, cải nên không hưởng quyền Điều 133 Như vậy, thấy, theo cách diễn đạt Điều 133, tính tình người thứ ba có nội hàm hẹp so với tính tình người chiếm hữu Bởi lẽ, chiếm hữu kết việc thực giao dịch khơng kết giao dịch Nhưng tính tình người thứ ba phải gắn liền với hoàn cảnh xác lập giao dịch Cho nên, BLDS 2015 định nghĩa chiếm hữu tình việc người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu11, cho phép suy luận rằng, tính tình người thứ ba hiểu là, người thứ ba xác lập giao dịch, có để tin người giao dịch với người có quyền định đoạt tài sản Bởi lẽ, tiền đề khơng bảo đảm việc chiếm hữu sau (kết giao dịch) khơng coi tình Như vậy, người thứ ba tình (theo Điều 133) coi người chiếm hữu tình (theo Điều 180) chiều ngược lại, người chiếm 11 hữu tình người thứ ba tình Điều 133 Như vậy, sử dụng tên gọi “người thứ ba tình”, song Điều 133 BLDS 2015 nói đến người thứ ba tình Điều luật mà không bao gồm người thứ ba tình Đối với người thứ ba đầu tiên, BLDS 2015 BLDS 2005 gọi họ tên khác, người chiếm hữu tình Việc xây dựng khái niệm chiếm hữu tình pháp luật Việt Nam khơng dựa hồn cảnh xuất họ phải có giao dịch làm tiền đề Thế cho nên, tên gọi bao gồm người thứ ba tình đầu tiên, người thứ ba tình tiếp theo, số khác mà việc chiếm hữu họ kết giao dịch dân Nói khác đi, quan hệ khái niệm “người thứ ba tình đầu tiên” với “người chiếm hữu tình” quan hệ riêng chung mà không đồng nhất, không độc lập Do vậy, người chiếm hữu tình người thứ ba tình phải áp dụng quy định pháp luật người chiếm hữu tình để xác định quyền lợi họ hưởng Khi người chiếm hữu tình tiền đề việc chiếm hữu hai giao dịch dân (tức người thứ ba tình tiếp theo) bảo vệ quyền lợi theo Điều 133 Tóm lại, luật dân Việt Nam, khái niệm “người thứ ba tình” phản ánh đến loại “người thứ ba tình tiếp theo”, mà khơng đề cập tới “người thứ ba tình đầu tiên” Điều 180 BLDS 2015 NGHIÏN CÛÁU Sưë 08(336) T4/2017 LÊÅP PHẤP 51 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Người thứ ba tình theo quy định luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 số đánh giá Là đạo luật điều chỉnh lĩnh vực quan hệ đặc thù, đương nhiên Luật HN&GĐ 2014 đưa định nghĩa người thứ ba tình quy phạm Thế nhưng, người thứ ba tình đạo luật nhắc đến bốn lần, lần Điều 26 lần Điều 32, cụ thể: Điều 26 Đại diện vợ chồng trường hợp giấy chứng nhận quyền sở hữu, giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản chung ghi tên vợ chồng “(…) Trong trường hợp vợ chồng có tên giấy chứng nhận quyền sở hữu, giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản tự xác lập, thực chấm dứt giao dịch với người thứ ba trái với quy định đại diện vợ chồng Luật giao dịch vơ hiệu, trừ trường hợp theo quy định pháp luật mà người thứ ba tình bảo vệ quyền lợi” Điều 32 Giao dịch với người thứ ba tình liên quan đến tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khoán động sản khác mà theo quy định pháp luật đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng “1 Trong giao dịch với người thứ ba tình vợ, chồng người đứng tên tài khoản ngân hàng, tài khoản chứng khốn coi người có quyền xác lập, thực giao dịch liên quan đến tài sản Trong giao dịch với người thứ ba tình vợ, chồng chiếm hữu động sản mà theo quy định pháp luật đăng ký quyền sở hữu coi người có quyền xác lập, thực giao 52 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 08(336) T4/2017 dịch liên quan đến tài sản trường hợp BLDS có quy định việc bảo vệ người thứ ba tình” Với mơ tả quy định vừa trích dẫn trên, người thứ ba tình theo Luật HN&GĐ 2014 khơng thiết người thứ ba mối quan hệ với giao dịch mà người thứ ba quan hệ vợ chồng Chẳng hạn: A B vợ chồng C người thứ ba mối quan hệ với nhân A B Nói khác đi, người thứ ba tình theo Luật HN&GĐ 2014 khơng u cầu phải có giao dịch, tức không yêu cầu tài sản phải chuyển giao lần Vì trường hợp mơ tả quy phạm không tồn giao dịch hai vợ chồng, để nói giao dịch vợ chồng với người khác giao dịch thứ hai Kết luận vừa nêu rút phân tích điều luật quy định vấn đề Các mệnh đề như: “vợ chồng (…) giao dịch với người thứ ba” Điều 26, “trong giao dịch với người thứ ba vợ chồng” Điều 32, cho thấy nhà làm luật coi người giao dịch với vợ với chồng người thứ ba quan hệ hôn nhân vợ chồng Giả thuyết đặt là, có phải điều luật nói đến tài sản chung vợ chồng tạo lập nhận chuyển giao từ người khác giao dịch trước hay khơng giao dịch nói đến giao dịch thứ hai nhằm chuyển giao tài sản cho người khác Kể với góc độ nhìn nhận cởi mở khơng có logic hệ thống thân Luật HN&GĐ 2014 Bởi lẽ, vấn đề bảo vệ người thứ ba tình đặt mà giao dịch trước vơ hiệu dẫn đến người chuyển giao tài sản cho người thứ ba THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT tình giao dịch thứ người khơng có quyền định đoạt Cho nên nguyên tắc giao dịch thứ thiếu điều kiện có hiệu lực họ tình nên cần bảo vệ họ Còn Luật HN&GĐ 2014 điều chỉnh đến quyền định đoạt tài sản chung vợ chồng nên phải tiếp cận phương diện coi vợ chồng chủ sở hữu đích thực tài sản Nói khác đi, kể tài sản tạo lập nhận chuyển giao từ người khác thơng qua giao dịch trước theo cách tiếp cận điều luật này, giao dịch phải có có hiệu lực Vậy vấn đề bảo vệ người thứ ba tình có nên đặt ra, đặt vấn đề giao dịch thứ mặc định có hiệu lực? Chính mâu thuẫn cho thấy kể với cách tiếp cận cởi mở khơng thể thấy người thứ ba tình Luật HN&GĐ loại người quy định Điều 133 BLDS 2015 Thực ra, với hồn cảnh mà điều luật mơ tả, người giao dịch với vợ, với chồng người thứ ba tình mà khơng thể người thứ ba tình để gọi người thứ ba tình Nói khác đi, người thứ ba tình theo quy định Luật HN&GĐ 2014 người chiếm hữu tình theo BLDS 2015 Sự khác biệt cách tiếp cận xây dựng khái niệm “người thứ ba tình” hai đạo luật dẫn tới tác động “tiêu cực” triển khai áp dụng Có thể nói, Luật HN&GĐ 2014 triển khai áp dụng, BLDS 2015 chưa triển khai áp dụng, việc minh họa tác động tiêu cực vụ việc thực tế Tuy nhiên, góc độ lý thuyết, vướng mắc gặp phải tương lai là: Một là, điều luật đồng người chiếm hữu tình với người thứ ba tình thực tiễn áp dụng đồng người thứ ba tình người thứ ba tình Điều tức ngược lại với tinh thần BLDS 2015, không phù hợp với lý luận nêu BLDS 2015 khơng có khái niệm riêng cho người thứ ba sử dụng tên gọi người chiếm hữu tình để người (cùng với loại người khác) Điều có nghĩa cố gắng phân định người thứ ba tình người thứ ba tình để điều chỉnh phù hợp Ở góc độ lý luận nêu, mức độ tình nhu cầu bảo vệ người thứ ba tình người thứ ba tình hồn tồn khác Do vậy, đồng hai loại người hạn chế không nhỏ Hai là, quyền bảo vệ người chiếm hữu tình họ giao dịch với vợ với chồng bị vơ hiệu hóa thực tế Do hồn cảnh mơ tả điều luật xuất người thứ ba tình theo Điều 133 BLDS 2015, mà xuất người chiếm hữu tình Cho nên, Luật HN&GĐ 2014 viện dẫn đến người thứ ba tình bảo vệ, có nghĩa người bảo vệ theo Điều 133 BLDS 2015 loại trừ khỏi trường hợp vơ hiệu Theo cách viện dẫn đó, khơng có người thứ ba tình coi bảo vệ Mặc dù, người nói đến người chiếm hữu tình, đáng hưởng quyền bảo vệ không liệt kê ngoại lệ, nên quyền họ bị vô hiệu hóa NGHIÏN CÛÁU Sưë 08(336) T4/2017 LÊÅP PHẤP 53 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Kết luận kiến nghị Thứ nhất, người thứ ba tình theo cách tiếp cận BLDS 2015 bao gồm người thứ ba tình Người thứ ba tình theo cách tiếp cận Luật HN&GĐ 2014 người tình loại người mà BLDS 2015 không gọi người thứ ba tình mà người chiếm hữu tình Hai văn luật tiếp cận thuật ngữ theo hai hướng khác nên thiếu thống Thứ hai, thiếu thống dẫn tới vướng mắc định triển khai áp dụng Vướng mắc đồng người chiếm hữu tình (người thứ ba tình đầu tiên) với người thứ ba tình (người tình tiếp theo), vơ hiệu hóa quy định bảo vệ người chiếm hữu tình BLDS 2015 Để khắc phục hạn chế này, có dịp sửa đổi Luật HN&GĐ 2014, cần phải sửa lại quy phạm theo hướng thay thuật ngữ “người thứ ba tình” Điều 26, Điều 32 Luật thuật ngữ “người chiếm hữu tình” Đây biện pháp cơ, giải tận gốc vướng mắc phát Trước mắt, chưa có điều kiện sửa đổi, chúng tơi cho rằng, quan có thẩm quyền cần có án lệ để giải thích cách hiểu thuật ngữ người thứ ba tình Luật HN&GĐ 2014 Trong trường hợp khơng có án lệ thích hợp, cần có văn hướng dẫn quy định Điều 26 Điều 32 Luật HN&GĐ 2014 theo hướng sau: Người thứ ba tình quy định Điều 26 Điều 32 Luật người thứ ba tình trực tiếp giao kết giao dịch với vợ chồng Do đó, việc xác lập người có tính tình hiệu lực giao dịch xác định theo Luật quy định người chiếm hữu tình BLDS 2015 Trường hợp tài sản chuyển giao cho người tình giao dịch khác hiệu lực giao dịch xác định theo quy định bảo vệ người thứ ba tình BLDS 2015 n TÀI lIỆu THAM KHẢo 54 Đỗ Thành Cơng (2011), “Địi lại bất động sản từ người thứ ba tình”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Pháp luật đất đai nhà với vấn đề bảo đảm quyền người Việt Nam” Trung tâm Nghiên cứu Quyền người - quyền công dân Khoa luật Dân Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh tổ chức tháng 9/2011 Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập 2, tái lần thứ tư, sách chuyên khảo, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 77 Hoàng Thế Liên (2008), Bình luận khoa học BLDS 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, trang 310 Pamela O’Connor, Registration of Invalid Dispositions: Who gets the Property? in: Elizabeth Cooke, Modern Studies in Property Law Vol III, Hart Publishing (2005) Thân Văn Tài (2015), Hoàn thiện quy định bảo vệ người thứ ba tình dự thảo BLDS sửa đổi, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 8/2015 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Quyết định số 58/2011/DS-GĐT ngày 21/01/2011 giám đốc thẩm NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 08(336) T4/2017 ... nghị Thứ nhất, người thứ ba tình theo cách tiếp cận BLDS 2015 bao gồm người thứ ba tình Người thứ ba tình theo cách tiếp cận Luật HN&GĐ 2014 người tình loại người mà BLDS 2015 không gọi người thứ. .. gọi ? ?người thứ ba tình? ??, song Điều 133 BLDS 2015 nói đến người thứ ba tình Điều luật mà không bao gồm người thứ ba tình Đối với người thứ ba đầu tiên, BLDS 2015 BLDS 2005 gọi họ tên khác, người. .. gọi người thứ ba tình Nói khác đi, người thứ ba tình theo quy định Luật HN&GĐ 2014 người chiếm hữu tình theo BLDS 2015 Sự khác biệt cách tiếp cận xây dựng khái niệm ? ?người thứ ba tình? ?? hai đạo luật