Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Khái niệm người thứ ba ngay tình và việc bảo vệ quyền lợi của ngườithứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu. Quy định của pháp luật hiện hành về bảo vệ quyền lợi của người thứba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu. Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tìnhvà hướng hoàn thiện quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi của ngườithứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu.

thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu” là công trình nghiên cứu của

mình Các dẫn chứng có nguồn gốc rõ ràng, tuân thủ đúng nguyên tắc và kết quả trình bày trong luận văn là trung thực chưa từng được ai công bố trước đây

Tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về nghiên cứu của mình

Nguyễn Vũ Hường

Phùng Trung Tập, người đã tận tình hướng dẫn, chỉ bảo cho tôi trong suốt quá trình thực hiện và hoàn thành Luận văn thạc sĩ.

Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới các thầy giáo, cô giáo của Trường Đại học Luật Hà Nội đã giảng dạy, truyền đạt cho tôi những kiến thức cả về

lý luận và thực tiễn trong suốt quá trình học tập và thực hiện Luận văn

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, người thân và bạn bè đã giúp đỡ tạo mọi điều kiện tốt nhất để tôi hoàn thành Luận văn thạc sĩ này

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Học viên

Nguyễn Vũ Hường

Giao dịch dân sự: GDDS

Bộ luật Dân sự: BLDS

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: GCNQSDĐToà án nhân dân: TAND

Uỷ ban nhân dân: UBND

Chương 1 5 KHÁI NIỆM NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH VÀ VIỆC BẢO VỆ

QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH

1.2 Khái niệm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch

1.2.1 Khái niệm giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu 8 1.2.2 Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô

1.2.3 Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đến quyền

1.3 Ý nghĩa của việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình 21 1.4 Khái lược quy định của pháp luật Việt Nam về bảo vệ quyền lợi của

1.5 Pháp luật của một số quốc gia quy định về việc bảo vệ quyền lợi của

QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU

37 2.1 Các điều kiện để quyền lợi của người thứ ba ngay tình được bảo vệ 37

quan đến quyền lợi của người thứ ba ngay tình 47

2.2.1 Quyền và nghĩa vụ của các chủ thể khi giao dịch dân sự vô hiệu 47 2.2.2 Quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu 52

2.3 Sự giống và khác nhau giữa người thứ ba ngay tình và người chiếm

THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA

3.1 Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tình

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong xu thế hội nhập hiện nay, quá trình giao lưu kinh tế, văn hoá, khoa học công nghệ… giữa Việt Nam và các nước trên thế giới phát triển một cách nhanh chóng Đồng thời các giao lưu dân sự cũng ngày càng được mở rộng, tăng nhanh cả về số lượng cũng như quy mô mỗi giao dịch Giao dịch dân sự là một trong những phương thức hữu hiệu cho cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác xác lập và thực hiện các quyền, nghĩa vụ dân sự nhằm thỏa mãn các nhu cầu trong sinh hoạt, tiêu dùng và trong sản xuất kinh doanh Giao dịch dân sự càng có ý nghĩa quan trọng trong điều kiện của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta trong giai đoạn hiện nay Giao dịch dân sự chính là công cụ, phương tiện để các chủ thể tìm kiếm và trao đổi lợi ích với nhau Tuy nhiên thực tế cho thấy việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý khi giao dịch dân sự vô hiệu vẫn

là vấn đề phức tạp, gây ra nhiều vướng mắc, bất cập Thực tế cho thấy, đôi khi cũng có những chủ thể đã xác lập, thực hiện một giao dịch dân sự nhưng lại không đạt được lợi ích mà mình mong muốn mặc dù khi tham gia giao dịch họ thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật với tinh thần thiện chí, ngay thẳng, trung thực nhưng họ không biết hoặc không thể biết giao dịch mà mình xác lập là không có căn cứ pháp luật Thông thường, dưới góc độ pháp luật các chủ thể này được xác định là người thứ ba ngay tình Vấn đề bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu cũng là một vấn đề gây nhiều tranh cãi Vậy pháp luật bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ như thế nào? Chính vì vậy, việc nghiên cứu, phân tích các vấn đề pháp lý liên quan đến bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu, từ đó tìm ra những vướng mắc, bất cập, đồng thời kiến nghị những giải pháp cơ bản nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề này là điều hết sức cần thiết Xuất phát từ những lý do trên, tôi

đã lựa chọn đề tài: “Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao

dịch dân sự vô hiệu” làm Luận văn Thạc sĩ của mình.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu tính đến thời điểm hiện nay có một số bài viết, công trình nghiên cứu khoa học về vấn đề này ở các cấp độ khác nhau, cụ thể như

bài viết: “Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay tình theo

Điều 258 Bộ luật Dân sự - hiểu thế nào cho đúng” của tác giả Lưu Thị Thu

Hiền đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, số 12/2012; bài

viết:“Trao đổi về bài “Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay

tình theo Điều 258 Bộ luật Dân sự - hiểu thế nào cho đúng” của tác giả Huỳnh

Xuân Tình đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, số 23/2012…; có một số công trình nghiên cứu liên quan đến cơ chế bảo vệ quyền

lợi của người thứ ba ngay tình trong một số trường hợp cụ thể như bài viết: “Bảo

vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi hợp đồng mua bán nhà ở vô hiệu theo quy định tại Điều 138 BLDS năm 2005” của tác giả Nguyễn Thị Minh Phượng

đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, Toà án nhân dân tối cao, số 21/2013; bài viết:

“Cơ chế bảo vệ quyền sở hữu đối với người thứ ba ngay tình trong mua bán đấu

giá tài sản” của tác giả Võ Hải Phương đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật,

Bộ Tư pháp, số 12/2014; hay như bài viết: “Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba

ngay tình khi chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản” của tác giả Vũ Thị Hồng Yến trong

Hội thảo khoa học “Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trong pháp luật dân sự

Việt Nam”, Khoa Luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội ngày 11

tháng 12 năm 2007; hay như Luận văn Thạc sĩ luật học: “Bảo vệ quyền lợi của

người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu trong pháp luật Việt Nam”

của tác giả Huỳnh Thanh Tình, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh,

năm 2013 đề cập đến những vấn đề cơ bản và những vướng mắc, bất cập khi áp dụng pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân

sự vô hiệu…

Tuy nhiên, các công trình, bài viết trên đề cập đến những vấn đề lớn, tổng thể hoặc theo một lát cắt mỏng hẹp, chưa có sự nghiên cứu tổng quan nhất về việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự

vô hiệu ở cả góc độ lý luận và thực tiễn Về vấn đề này xung quanh nó còn

nhiều quan điểm, nhận thức khác nhau Do vậy, việc tiếp tục làm rõ hơn các quy định của pháp luật cũng như những vướng mắc, bất cập về khâu áp dụng

pháp luật trong thực tiễn thông qua việc lựa chọn nghiên cứu đề tài: “Bảo vệ

quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu” là một

việc làm hết sức cần thiết

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề sau:

- Khái niệm người thứ ba ngay tình và việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

- Quy định của pháp luật hiện hành về bảo vệ quyền lợi của người thứ

ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

- Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tình

và hướng hoàn thiện quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

4 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện tốt việc nghiên cứu đề tài, trong quá trình nghiên cứu tác giả sử dụng nhiều phương pháp như phương pháp phân tích và tổng hợp để làm rõ các khái niệm liên quan đến bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Ngoài ra, tác giả còn sử dụng một số phương pháp khác có tính ứng dụng cụ thể như phương pháp so sánh luật, khảo sát thực tiễn để thấy được những điểm phù hợp, hạn chế trong các quy định pháp luật, từ đó đưa ra một

số kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

5 Mục tiêu, nhiệm vụ của việc nghiên cứu luận văn

5.1 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm sáng tỏ những quy định của pháp luật

về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu Thông qua việc tìm hiểu thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật, đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

5.2 Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

- Làm rõ khái niệm người thứ ba ngay tình và việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

- Phân tích, bình luận các quy định của pháp luật hiện hành về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

- Nghiên cứu thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tình

- Đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học có hệ thống về vấn đề bảo

vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Luận văn đã làm rõ thực tiễn bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Luận văn góp phần chỉ ra các bất cập trong pháp luật hiện hành về bảo

vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình

Luận văn cũng đề xuất một số kiến nghị góp phần hoàn thiện pháp luật

về việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái niệm người thứ ba ngay tình và việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Chương 2: Quy định của pháp luật hiện hành về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Chương 3: Thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tình và hướng hoàn thiện quy định của pháp luật về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Chương 1 KHÁI NIỆM NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH VÀ VIỆC BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH

DÂN SỰ VÔ HIỆU 1.1 Khái niệm người thứ ba ngay tình

Khi một giao dịch dân sự bị tuyên bố là vô hiệu thì giao dịch đó không

có giá trị pháp lý tại thời điểm ký kết, không xác lập quyền và nghĩa vụ của các bên, quay lại tình trạng ban đầu hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận Trong trường hợp người thứ ba tham gia giao dịch ngay tình thì giải quyết như thế nào Để giải quyết vấn đề này trước hết cần phải hiểu rõ thế nào là người thứ ba ngay tình khi tham gia giao dịch Khi giao dịch dân sự vô hiệu, vấn đề bảo vệ người thứ ba ngay tình được đặt ra khi thoả mãn các điều kiện pháp luật quy định Để hiểu rõ về người thứ ba ngay tình nhằm bảo vệ quyền

lợi của người thứ ba ngay tình hiệu quả, cần xác định chủ thể là “người thứ

ba” Có quan điểm cho rằng: “Trong quan hệ dân sự, ngoài các chủ thể hoặc người đại diện, người được uỷ quyền tham gia giao dịch, một số trường hợp

có người khác có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đó là người thứ ba trong quan hệ dân sự.”1 Để bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao

dịch dân sự vô hiệu cần thoả mãn điều kiện “giao dịch dân sự vô hiệu”

BLDS năm 2005 sử dụng thuật ngữ “người” thứ ba ngay tình, vậy cần xác định nội hàm của thuật ngữ “người” trong trường hợp này là những chủ

thể nào Chủ thể tham gia giao dịch dân sự được BLDS năm 2005 đề cập đến

là “người”, cụ thể ở điểm a khoản 1 Điều 22 “người tham gia giao dịch dân

sự” Điều luật dùng thuật ngữ “người” tham gia giao dịch dân sự nhưng cần

hiểu rằng “người” ở đây chỉ các chủ thể có thể tham gia giao dịch dân sự, mà

chủ thể có thể tham gia giao dịch dân sự là cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác Bản thân người thứ ba ngay tình cũng là người tham gia giao dịch

dân sự, như vậy thuật ngữ “người” trong người thứ ba ngay tình phải được

hiểu là bao gồm cá nhân và các chủ thể khác như pháp nhân, hộ gia đình, tổ

1 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), Thuật ngữ pháp lý, NXB Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội, tr.313

hợp tác Ngoài ra, mục đích của quy định bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu trong pháp luật dân sự Việt Nam là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên ngay tình khi tham gia giao dịch Như vậy, không chỉ có cá nhân mà cả các chủ thể khác ngay tình khi tham gia giao dịch dân sự đều được pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Bên cạnh việc xác định chủ thể nào được coi là người thứ ba, cần làm rõ

“ngay tình” là như thế nào Theo Từ điển Luật học: “Ngay tình là lòng ngay

Theo đó, Điều 189 BLDS năm 2005 nói về “người chiếm hữu không có

căn cứ pháp luật nhưng ngay tình” còn Điều 138 BLDS năm 2005 đề cập đến

“người thứ ba ngay tình.” Và nội hàm của “ngay tình” trong hai khái niệm

trên còn là vấn đề chưa rõ ràng Ngoài ra, pháp luật dân sự cũng không có một quy định cụ thể nào khác nói về người thứ ba ngay tình Nhìn chung, sự ngay tình hay không ngay tình còn khó xác định rõ vì nó phụ thuộc vào ý chí của người thứ ba khi nhận thức về tài sản mà họ giao dịch có phải là đối tượng của một giao dịch vô hiệu trước đó hay không Tuy nhiên, có thể hiểu đơn giản ngay tình là không biết và pháp luật cũng không bắt buộc phải biết tài sản họ giao dịch là đối tượng của một giao dịch vô hiệu trước đó

Theo Từ điển giải thích thuật ngữ luật học thì người thứ ba ngay tình

khi tham gia giao dịch vô hiệu được hiểu là “người được chuyển giao tài sản

thông qua giao dịch dân sự mà họ không biết, không buộc phải biết là tài sản

đó do người chuyển giao cho họ thu được từ một giao dịch vô hiệu.”

Vậy người thứ ba tham gia giao dịch dân sự ngay tình là khi tham gia giao dịch trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng và tuân theo các quy định của pháp luật mà không biết đối tượng giao dịch là tài sản bất minh, do chủ sở hữu

được xác lập trước đó bởi một giao dịch vô hiệu Đây có thể nói là yếu tố quan trọng nhất để xác định người tham gia giao dịch hoàn toàn ngay tình.

Sự không biết và không buộc phải biết ở đây còn được thể hiện, đối với một người bình thường thì không thể biết được tài sản đưa vào giao dịch xuất phát từ một giao dịch vô hiệu Thông thường trong thực tiễn giải quyết tranh chấp người ta căn cứ vào yếu tố khách quan của các bên tham gia giao dịch để xác định tính chất này Đối với tài sản không cần có giấy tờ sở hữu mà người chiếm hữu tài sản khẳng định đó là tài sản của họ, thì người mua không bắt buộc phải biết Đối với loại tài sản mà theo pháp luật phải có giấy chứng nhận quyền sở hữu, thì người chiếm giữ tài sản có giấy tờ sở hữu hoặc có giấy uỷ quyền tham gia giao dịch và người mua trong điều kiện thông thường đối với một người bình thường thì buộc phải biết Trong trường hợp giấy tờ này nhìn với mắt thường và trong điều kiện bình thường thì không thể phát hiện ra đó

là giấy tờ giả hoặc được cơ quan có thẩm quyền cấp trái quy định của pháp luật thì không phải do lỗi của bên mua

Từ đó, có thể thấy rằng để xác định người thứ ba ngay tình thông thường được căn cứ vào những điểm sau đây:

- Trước khi người thứ ba tham gia giao dịch đối tượng của giao dịch này được xác lập bởi một giao dịch vô hiệu;

- Khi xem xét người tham gia giao dịch có ngay tình hay không, trước hết phải xem xét ý chí của họ và ý chí này thể hiện ra bên ngoài khách quan bằng một hành vi cụ thể Nếu ở một điều kiện thông thường thì họ có thể biết được tài sản đưa vào giao dịch được xác lập bởi một giao dịch dân sự vô hiệu trước đó hay không? Trong trường hợp họ biết hoặc pháp luật quy định là họ buộc phải biết thì họ không phải là người thứ ba ngay tình Nếu họ không biết

và pháp luật không quy định họ buộc phải biết và khi tham gia giao dịch họ chiếm giữ tài sản không có biểu hiện của người tiêu thụ tài sản bất minh thì

họ mới là người thứ ba ngay tình;

- Người thứ ba tham gia giao dịch dân sự phải là người có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự Nếu trong trường hợp mà họ không

có đầy đủ năng lực hành vi dân sự thì họ phải có người giám hộ hoặc người đại diện hợp pháp;

- Họ đã thực hiện nghĩa vụ và hưởng những quyền dân sự trong giao dịch do họ xác lập, có nghĩa là họ đã nhận được tài sản từ giao dịch và mục đích của giao dịch đã đạt được Đây có thể nói là điều kiện không thể thiếu đối với loại giao dịch này;

- Mục đích và nội dung của giao dịch không trái quy định của pháp luật

và đạo đức xã hội;

- Đối tượng của giao dịch là những tài sản không thuộc loại tài sản mà pháp luật cấm giao dịch;

- Trình tự xác lập giao dịch tuân thủ theo trình tự pháp luật cho phép;

- Khi có tranh chấp xảy ra thì người thứ ba ngay tình phải có yêu cầu độc lập được hưởng tài sản hay yêu cầu bồi thường thiệt hại, nếu tài sản đã bị trả cho chủ sở hữu hoặc tịch thu sung công quỹ

1.2 Khái niệm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

1.2.1 Khái niệm giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu

* Khái niệm giao dịch dân sự

Giao dịch dân sự là một trong những phương thức hữu hiệu cho cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác xác lập và thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự nhằm thoả mãn các nhu cầu trong sinh hoạt, tiêu dùng và trong sản xuất, kinh doanh Giao dịch dân sự càng có ý nghĩa quan trọng trong điều kiện của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta trong giai đoạn hiện nay, giao dịch dân sự được xem là công cụ thông dụng và có hiệu quả nhất đảm bảo cho các quan hệ dân sự được thực hiện trong hành lang pháp lý nhằm thúc đẩy giao lưu dân sự phát triển Chế định giao dịch dân sự lần đầu tiên được quy định trong BLDS năm 1995, sau đó được sửa đổi, bổ sung trong BLDS năm 2005

Giao dịch dân sự là một trong những căn cứ quan trọng và phổ biến nhất làm phát sinh quan hệ pháp luật dân sự Theo Từ điển Tiếng Việt, giao

dịch là “có quan hệ gặp gỡ, tiếp xúc với nhau.”2 Điều 121 BLDS năm 2005 quy định về giao dịch dân sự như sau: “Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc

2 Viện Ngôn ngữ (2010), Từ điển Tiếng Việt phổ thông, NXB Thanh Niên, Hà Nội, tr.348

hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Đối với giao dịch dân sự là hợp đồng còn được quy định tại

mục 7 Phần thứ 3 BLDS năm 2005, hành vi pháp lý đơn phương được quy định một phần trong hợp đồng dân sự như hứa thưởng, thi có giải… và trong phần quy định về thừa kế

Dưới góc độ khoa học, khái niệm giao dịch dân sự được đề cập trong

rất nhiều tài liệu khác nhau như: “Giao dịch dân sự là hành vi được thực hiện

nhằm thu được kết quả nhất định và pháp luật tạo điều kiện cho kết quả trở thành hiện thực” hay “Giao dịch là một sự kiện pháp lý bao gồm hành vi pháp lý đơn phương hoặc đa phương làm phát sinh hậu quả pháp lý.”3

Theo Từ điển luật học, NXB.Tư pháp năm 2006 thì giao dịch dân sự là hành vi pháp lý đơn phương hoặc hợp đồng cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình,

tổ hợp tác nhằm làm phát sinh thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự

Từ đó, có thể thấy một điểm chung giữa các khái niệm trên đều thống nhất giao dịch dân sự bao gồm hợp đồng dân sự và hành vi pháp lý đơn phương Dù là hợp đồng hay hành vi pháp lý đơn phương thì giao dịch dân sự

đều có những đặc điểm chung như sau:

Thứ nhất, giao dịch dân sự phải thể hiện được ý chí của các chủ thể

tham gia giao dịch

Thứ hai, chủ thể tham gia giao dịch phải tự nguyện Sự tự nguyện của

chủ thể khi tham gia giao dịch là sự thống nhất ý chí giữa các bên

Thứ ba, giao dịch dân sự luôn làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và

nghĩa vụ của chủ thể tham gia giao dịch

Thứ tư, nội dung của giao dịch không được trái với pháp luật và đạo

đức xã hội

Vậy một giao dịch dân sự muốn có hiệu lực cần đáp ứng những điều kiện gì? Nguyên tắc tôn trọng quyền tự do thoả thuận của các chủ thể tham gia giao dịch không có nghĩa là pháp luật thừa nhận tất cả các chủ thể, mục đích, nội dung hay hình thức của giao dịch mà pháp luật cũng đặt ra một số

3 Nguyễn Văn Cường (2005), Giao dịch dân sự vô hiệu và việc giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân

sự vô hiệu, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội.

những yêu cầu tối thiểu buộc các chủ thể phải tuân theo gọi là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự nhằm tạo cơ sở pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể Điều 122 BLDS năm 2005 quy định về điều kiện

có hiệu lực của giao dịch dân sự, cụ thể như sau:

“1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự

b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của

pháp luật, không trái đạo đức xã hội

c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện.

2 Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định.”

Từ quy định trên có thể hiểu điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

là những điều kiện do pháp luật quy định mà một giao dịch dân sự muốn phát sinh hiệu lực pháp lý phải thoả mãn các điều kiện đó Tuy nhiên trên thực tế,

để xác định một giao dịch có phát sinh hiệu lực pháp lý hay không còn phải căn cứ vào các quy định của pháp luật có liên quan và các ngành luật điều chỉnh

giao dịch đó Qua những phân tích trên có thể kết luận: Giao dịch dân sự là sự

thể hiện ý chí một cách tự nguyện của các chủ thể thông qua hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự.4

* Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu

Dưới góc độ nghiên cứu, trong khoa học pháp lý thuật ngữ “giao dịch

dân sự vô hiệu” được sử dụng rất rộng rãi, tuy nhiên chưa có một tài liệu

chính thống nào nêu ra khái niệm khoa học cụ thể này

Vô hiệu theo nghĩa thông thường là “không có hiệu lực, không mang

lại kết quả” 5 Do đó, có thể hiểu giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch dân sự

không có hiệu lực pháp lý, mặc dù giao dịch giữa các bên đã được xác lập, các bên đang thực hiện hoặc đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ nhưng mọi cam kết của các bên đều không được pháp luật bảo hộ

4 Hà Thị Thanh Hương (2012), Giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu,

Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội.

5 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng.

BLDS năm 2005 tại Điều 122 quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự và một giao dịch dân sự muốn phát sinh hiệu lực pháp lý phải thỏa mãn tất cả các điều kiện quy định tại điều luật này, nếu vi phạm một trong những điều kiện đó thì giao dịch dân sự có thể bị vô hiệu Những quy định về sự vô hiệu của giao dịch dân sự có ý nghĩa quan trọng trong việc thiết lập trật tự kỷ cương xã hội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, Nhà nước, đảm bảo an toàn pháp lý cho các chủ thể trong giao lưu dân sự Theo Điều 127

BLDS năm 2005 thì: “Giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được

quy định tại Điều 122 của Bộ luật này thì vô hiệu.”

Để hiểu rõ hơn về giao dịch dân sự vô hiệu, cần phải phân biệt giao dịch dân sự vô hiệu với giao dịch dân sự mất hiệu lực Giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch không có hiệu lực pháp lý ngay từ thời điểm giao kết còn giao dịch dân sự mất hiệu lực là giao dịch có hiệu lực từ thời điểm giao kết nhưng giao dịch bị mất hiệu lực là do bị rơi vào tình trạng không thể thực hiện được Tình trạng mất hiệu lực của giao dịch dân sự có thể là do một bên vi phạm dẫn đến bên bị vi phạm yêu cầu hủy giao dịch hoặc do hai bên thỏa thuận chấm dứt hiệu lực của giao dịch hay

do một trở ngại khách quan nào đó

Giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch không có hiệu lực pháp lý do vi phạm một trong những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự Tính vô hiệu của nó

là không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia giao dịch Trường hợp các bên đã thực hiện hoặc thực hiện được một phần của giao dịch thì vẫn không được công nhận về mặt pháp lý và mọi cam kết không có giá trị bắt buộc đối với bên kể từ thời điểm các bên giao kết giao dịch dân sự Như vậy, việc pháp luật quy định về giao dịch dân sự vô hiệu là rất cần thiết nhằm đảm bảo sự

ổn định trong giao lưu dân sự đồng thời giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khi tham gia giao dịch dân sự

Qua đó, có thể thấy một số đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu:

Thứ nhất, giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch luôn vi phạm một trong những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự Các điều kiện này đó là:

- Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;

- Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội;

- Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện;

- Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định

Như vậy, một giao dịch khi không thỏa mãn một trong các điều kiện trên có thể sẽ vô hiệu Tuy nhiên, điều kiện về hình thức không mang tính bắt buộc, nó chỉ mang tính bắt buộc khi Nhà nước có yêu cầu một loại giao dịch nào đó nhất thiết phải tuân thủ theo một hình thức nhất định mà pháp luật quy định

Thứ hai, khi giao dịch dân sự vô hiệu các bên sẽ phải gánh chịu những

hậu quả pháp lý nhất định

Thứ ba, việc quy định giao dịch dân sự vô hiệu thể hiện ý chí của Nhà

nước trong việc kiểm soát các giao dịch dân sự nhất định nếu thấy cần thiết vì lợi ích của Nhà nước và lợi ích công cộng

Qua việc xác định đặc điểm chung của giao dịch dân sự vô hiệu, chúng

ta có thể hiểu khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu như sau: Giao dịch dân sự

vô hiệu là giao dịch dân sự mà khi xác lập các chủ thể đã có vi phạm ít nhất một trong các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật, do vậy không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

Những quy định về giao dịch dân sự vô hiệu có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia giao dịch dân sự, đảm bảo ổn định các giao dịch dân sự cũng như ổn định trật tự xã hội Khi giao dịch dân sự vô hiệu, việc giải quyết hậu quả pháp lý của nó sẽ phức tạp hơn nếu như nó ảnh hưởng đến quyền lợi của một bên chủ thể khác, nhất là khi chủ thể đó lại ngay tình

1.2.2 Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân

sự vô hiệu

Với nội dung đang nghiên cứu, người thứ ba phải là người ngay tình mới được bảo vệ Vậy như thế nào là bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay

tình khi giao dịch dân sự vô hiệu? Theo cách hiểu thông thường, “Bảo vệ là

chống lại mọi sự xâm phạm để giữ cho luôn luôn được nguyên vẹn” 6 Như

vậy, mục đích của bảo vệ là nhằm giữ gìn cho đối tượng được bảo vệ được an toàn, được ổn định như ban đầu cho dù có sự tác động vào nó Việc bảo vệ một đối tượng nào đó bên cạnh việc ngăn chặn những hành vi xâm phạm đến đối tượng còn nhằm phục hồi những quyền lợi của chủ thể đó nếu họ bị xâm hại Qua đó, chúng ta có thể hiểu bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình

là những biện pháp tác động thông qua các quy định pháp luật nhằm chống lại

sự xâm phạm đến lợi ích chính đáng của người thứ ba ngay tình, hoặc khôi phục quyền lợi của họ khi giao dịch dân sự vô hiệu

Còn quyền lợi là “Quyền được hưởng những lợi ích về chính trị, xã hội, vật chất hoặc tinh thần do kết quả lao động của bản thân tạo nên hoặc do phúc lợi chung do nhà nước, xã hội hoặc tập thể cơ quan, tổ chức nơi mình sinh sống làm việc mang lại” Như vậy, khách thể của việc bảo vệ rất rộng, có thể

là những lợi ích chính trị, xã hội, vật chất, tinh thần Nhưng việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu không phải là bảo

vệ tất cả những lợi ích đó của người thứ ba ngay tình, mà chủ yếu tập trung phân tích quyền và lợi ích chính đáng của người thứ ba ngay tình trong mối quan hệ với chủ sở hữu ban đầu và người xác lập giao dịch với họ khi có một giao dịch dân sự vô hiệu

Như vậy, bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân

sự vô hiệu có nghĩa là bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ trong mối quan hệ với chủ sở hữu ban đầu và người xác lập giao dịch với họ khi có một giao dịch dân sự vô hiệu trước đó làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ

Rõ ràng, khi giao dịch dân sự vô hiệu thì quyền lợi của người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ BLDS năm 2005 có đưa ra những cách thức bảo

vệ khác nhau như: kiện đòi lại tài sản, kiện đòi bồi thường thiệt hại, kiện yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm… Vậy mức độ bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu sẽ như thế nào? Nhất là trong tình huống chủ sở hữu ban đầu kiện đòi lại tài sản, yêu cầu tuyên bố giao dịch của người thứ ba

6 Viện Ngôn ngữ (2010), tr.34.

vô hiệu thì họ có được quyền sở hữu tài sản đó hay phải trả lại tài sản cho chủ

sở hữu ban đầu và yêu cầu bồi thường thiệt hại

Xét dưới góc độ bảo vệ quyền lợi, chúng ta thấy việc trả lại tài sản và yêu cầu bồi thường hay là được giữ lại tài sản thì quyền lợi của người thứ ba ngay tình đều được bảo vệ, Nhưng nếu xét về mức độ bảo vệ thì nếu họ được

sở hữu tài sản đang có tranh chấp sẽ là biện pháp bảo vệ quyền lợi tối ưu nhất

1.2.3 Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đến quyền lợi của người thứ ba ngay tình

Giao dịch dân sự được xác lập giữa các chủ thể nhằm thoả mãn quyền

và lợi ích của mình Tuy nhiên, trong giao dịch dân sự, nhiều trường hợp không chỉ có quan hệ đơn thuần giữa các chủ thể tham gia giao dịch dân sự

mà còn có thể có sự liên quan đến người thứ ba Cần chú ý rằng “người thứ ba” ở đây là người liên quan đến giao dịch dân sự vô hiệu chứ không phải là một bên trong giao dịch dân sự vô hiệu Khi người thứ ba tiếp nhận đối tượng hoặc kết quả của giao dịch dân sự vô hiệu thông qua một giao dịch khác, khi

đó pháp luật sẽ bảo vệ quyền và lợi ích của người thứ ba tham gia giao dịch một cách ngay tình Người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự là chủ thể tham gia giao dịch trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng và tuân thủ theo các quy định của pháp luật mà không biết và không thể biết đối tượng của giao dịch là tài sản bất minh, do chủ sở hữu xác lập trước đó bởi một giao dịch vô hiệu Sự không biết và không buộc phải biết còn thể hiện ở việc đối với một người bình thường thì không thể biết được tài sản đưa vào giao dịch là tài sản xuất phát từ một giao dịch vô hiệu nên pháp luật không đòi hỏi trường hợp này họ buộc phải biết

Khi xem xét hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu có người thứ

ba tham gia giao dịch cần được bảo vệ phải xem xét một số yếu tố, đó là: xem xét tính có hiệu lực của giao dịch do người thứ ba xác lập, đánh giá khả năng nhận thức hành vi, tính có lỗi hay không có lỗi của các bên tham gia giao dịch

và người thứ ba phải có nghĩa vụ chứng minh khi tham gia giao dịch họ hoàn toàn ngay tình; xem xét đánh giá tài sản hiện có Việc đánh giá này căn cứ vào đặc điểm, tính chất của loại tài sản hiện có và so sánh với tài sản trước đó,

căn cứ vào các quy định của pháp luật điều chỉnh đối với loại giao dịch này và đồng thời các quy định khác của pháp luật liên quan đến tài sản đang có tranh chấp.

Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu khi có người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ được quy định cụ thể tại Điều 138 BLDS năm 2005:

Trên thực tế, nếu tuyệt đối hoá hoàn toàn quyền được kiện đòi lại tài sản của chủ sở hữu thì có thể sẽ tạo ra tâm lý e dè, lo sợ của các chủ thể khi quyết định thực hiện một giao dịch dân sự để xác lập quyền sở hữu đối với một tài sản cụ thể Và vô hình chung quy định này sẽ tạo ra một rào cản cho

sự thúc đẩy các giao lưu dân sự, thương mại phát triển và kìm hãm sự phát triển kinh tế xã hội nói chung, đặc biệt trong bối cảnh nền kinh tế thị trường đang chuyển mình hội nhập của nước ta hiện nay

Do vậy, khi xây dựng các quy định về kiện đòi lại tài sản, các nhà làm luật đã không chỉ chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu mà còn chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi chính đáng của người chiếm hữu ngay tình nhằm đảm bảo tính ổn định, an toàn của giao lưu dân sự đã được các chủ thể xác lập

* Đối với tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí của chủ sở hữu; người thứ ba chiếm hữu ngay tình thông qua hợp đồng có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản

Điều 257 BLDS năm 2005 khi quy định về quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu đã dự liệu một trường hợp ngoại lệ mà chủ sở hữu không có quyền kiện đòi lại tài sản đó là: trường hợp tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí, người thứ ba ngay tình khi có được tài sản thông qua hợp đồng có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản, thì người thứ ba ngay tình không trả lại tài sản

Tài sản rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí của chủ sở hữu; người thứ ba chiếm hữu ngay tình thông qua hợp đồng có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản là trường hợp chủ sở hữu chuyển giao tài sản cho người chiếm hữu hợp pháp thông qua một hợp đồng như cho thuê, cho mượn, cầm cố, thế chấp, đặt cọc… sau đó người chiếm hữu hợp pháp định đoạt tài sản này cho người thứ ba ngay tình thông qua hợp đồng có đền bù như hợp

đồng mua bán, hợp đồng trao đổi tài sản… mà không được sự đồng ý của chủ

sở hữu Pháp luật quy định chủ sở hữu không có quyền kiện đòi lại tài sản trong trường hợp này, nhưng chủ sở hữu có quyền kiện yêu cầu người đã giao kết hợp đồng với mình phải bồi thường thiệt hại Hay nói cách khác, tranh chấp giữa chủ sở hữu và người đã giao kết hợp đồng với chủ sở hữu sẽ được giải quyết theo các quy định về hợp đồng dân sự

Người chiếm hữu được coi là ngay tình khi không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật Nếu người thứ ba chiếm hữu mà không ngay tình thì chủ sở hữu vẫn có quyền kiện đòi lại tài sản Làm thế nào để người đang chiếm hữu chứng minh được hành vi chiếm hữu của mình là ngay tình Đối với tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu thì việc chứng minh có thể dựa trên hai cơ sở: Đây là loại tài sản mà pháp luật không bắt buộc phải biết hành vi chiếm hữu của một người

là hợp pháp hay không, do đó người nhận chuyển giao không buộc phải biết người chuyển giao tài sản cho mình có phải là chủ sở hữu đích thực của tài sản hay không khi người đó đang thực tế nắm giữ tài sản và khẳng định tư cách chủ sở hữu đối với tài sản đó; Việc chuyển giao tài sản được thực hiện một cách công khai, minh bạch, tài sản được chuyển giao theo đúng giá trị Khi người thứ ba chứng minh được sự ngay tình của mình trong việc chiếm hữu tài sản thì chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài sản đó nữa

Quy định này là một cách thức mà pháp luật điều chỉnh các chủ thể khi tham gia giao dịch, buộc họ phải thận trọng hơn khi xác lập giao dịch Khi chủ sở hữu chuyển dịch tài sản cho người khác thì giữa chủ sở hữu và người thứ hai có một giao dịch, cho nên chủ sở hữu cần phải đề phòng trường hợp người được chuyển giao tài sản không trả lại tài sản Do đó, phải áp dụng các biện pháp đảm bảo mà pháp luật cho phép nhằm hạn chế hành vi vi phạm của người được chuyển giao tài sản, tự mình bảo vệ quyền sở hữu của mình

Mặt khác, việc pháp luật cho phép người thứ ba ngay tình trong trường hợp này được xác lập quyền sở hữu đối với tài sản đã nhận chuyển giao là thoả đáng bởi việc chiếm hữu của người thứ ba là ngay tình và thông qua hợp đồng có đền bù Hơn nữa, chính chủ sở hữu cũng có lỗi trong việc không áp

dụng các biện pháp bảo đảm cần thiết để bảo vệ tài sản của mình khi chuyển giao tài sản cho người khác nên họ phải chịu rủi ro Người thứ ba ngay tình được xác lập quyền sở hữu đối với tài sản đồng nghĩa với việc chủ sở hữu không được quyền kiện đòi lại tài sản nữa Việc bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba ngay tình trong trường hợp này có ý nghĩa quan trọng, bởi nó không chỉ là sự bảo vệ cho quyền lợi chính đáng của các chủ thể, giúp cho các chủ thể yên tâm khi tham gia vào các giao dịch dân sự mà quy định này còn góp phần bảo đảm tính ổn định, thúc đẩy sự phát triển của các giao lưu dân sự.

* Đối với tài sản là động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản mà người thứ ba chiếm hữu ngay tình nhận được trong một số trường hợp ngoại lệ

Về nguyên tắc pháp luật cho phép chủ sở hữu được đòi lại tài sản là động sản phải đăng ký quyền sở hữu và bất động sản từ người thứ ba ngay tình Tuy nhiên có hai trường hợp ngoại lệ chủ sở hữu không được kiện đòi lại tài sản nhằm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình theo quy định tại Điều 258 BLDS năm 2005, đó là:

Ngoại lệ thứ nhất:Người thứ ba chiếm hữu ngay tình nhận được tài sản thông qua bán đấu giá

Bán đấu giá tài sản là hình thức bán tài sản công khai theo phương thức trả giá lên, có từ hai người trở lên tham gia đấu giá theo nguyên tắc, trình tự, thủ tục được quy định tại Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính phủ về bán đấu giá tài sản và Thông tư số 23/2010/TT-BTP ngày 06/12/2010 của Bộ Tư pháp quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính phủ Người mua được tài sản bán đấu giá từ một cuộc bán đấu giá do Trung tâm bán đấu giá tài sản, Tổ chức kinh doanh dịch vụ bán đấu giá hoặc Hội đồng bán đấu giá tài sản (gọi chung là tổ chức bán đấu giá) thực hiện theo trình tự, thủ tục quy định về bán đấu giá tài sản mà không biết và không thể biết được về nguồn gốc, tình trạng pháp lý của tài sản bán đấu giá thì người mua được coi là chiếm hữu ngay tình Chủ sở hữu không được kiện đòi tài sản từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp này

Bán đấu giá tài sản là hình thức mua bán công khai, tuân thủ theo các quy định pháp luật, người mua không có lỗi nếu họ không biết về nguồn gốc bất hợp pháp của tài sản được bán đấu giá Do đó, việc pháp luật quy định người thứ ba chiếm hữu ngay tình nhận được tài sản là động sản phải đăng ký quyền sở hữu và bất động sản thông qua đấu giá không phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu là hợp lý Theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 36 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính phủ quy định quyền của người

mua được tài sản bán đấu giá: “được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng

nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản bán đấu giá.” Đây là cơ sở pháp lý

quan trọng tạo điều kiện thuận lợi cho người mua (người thứ ba ngay tình) tiến hành các thủ tục đăng ký quyền sở hữu sau đó

Do đó, trong thực tiễn giải quyết tranh chấp, để giải quyết thoả đáng những trường hợp này thì đòi hỏi các cấp Toà án phải có sự xem xét quy định của Điều 258 BLDS năm 2005 trong mối quan hệ với các quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản một cách thấu đáo

Ngoại lệ thứ hai:Người thứ ba chiếm hữu ngay tình giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ

sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ, sửa

Huỷ bản án, quyết định dân sự là việc Toà án không công nhận giá trị pháp lý của bản án, quyết định dân sự Việc huỷ bản án, quyết định dân sự được tiến hành khi Toà án xét xử lại vụ án dân sự theo quy định của pháp luật

tố tụng dân sự Sửa bản án, quyết định dân sự là việc Toà án thay đổi nội dung của bản án, quyết định dân sự nhằm bảo đảm tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định

Điều kiện áp dụng ngoại lệ thứ hai là:

- Người thiết lập giao dịch với người là chủ sở hữu tài sản theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải là người chiếm hữu ngay tình Người này không biết và không thể biết người thiết lập giao dịch với mình không phải là chủ sở hữu tài sản;

- Giao dịch được thiết lập giữa người thứ ba chiếm hữu ngay tình với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản;

- Do bản án, quyết định bị huỷ, sửa nên người thiết lập giao dịch với người thứ ba ngay tình không còn là chủ sở hữu tài sản nữa Thông thường, bản án, quyết định của Toà án bị huỷ, sửa do vi phạm của cơ quan tiến hành

tố tụng, trừ những trường hợp huỷ bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật

và đình chỉ giải quyết vụ án Đây cũng là một trong những lý do quan trọng dẫn đến người thứ ba ngay tình được bảo vệ khi bản án, quyết định của Toà

án bị huỷ, sửa

Như vậy, theo quy định tại Điều 258 BLDS năm 2005 thì điều kiện để người thứ ba chiếm hữu ngay tình không phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu là: Người thiết lập giao dịch với người là chủ sở hữu tài sản theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải là người chiếm hữu ngay tình Người này không biết và không thể biết người thiết lập giao dịch với mình không phải là chủ sở hữu tài sản; Giao dịch được thiết lập giữa người thứ ba chiếm hữu ngay tình với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản; Do bản án, quyết định bị huỷ, sửa nên người thiết lập giao dịch với người thứ ba ngay tình không còn là chủ sở hữu tài sản đó nữa

Ví dụ: Theo Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, A là chủ sở

hữu căn nhà Do đó, A đã giao kết hợp đồng bán căn nhà này cho B, hợp đồng được chứng thực tại UBND cấp có thẩm quyền Sau đó, Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định huỷ bản án dân sự phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại do kết luận trong bản án không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án Trong bản án xét xử lại, Toà án phán quyết căn nhà thuộc sở hữu của C Trong trường hợp này, B không phải trả lại nhà cho C mà A phải chuyển cho

C số tiền nhận từ B trong hợp đồng mua bán nhà

So với BLDS năm 1995, BLDS năm 2005 thể hiện rõ những tiến bộ trong quy định về bảo vệ người thứ ba ngay tình (Điều 138) và kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu ngay tình (Điều 257 và Điều 258) BLDS năm 2005

quy định cụ thể, chi tiết hơn về những vấn đề này với mục đích bảo vệ và dung hoà lợi ích của chủ sở hữu và người thứ ba chiếm hữu ngay tình, đồng thời đảm bảo sự ổn định trong giao lưu dân sự Tuy nhiên, phân tích trên đây cho thấy quy định về quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu và bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình tại Điều 258 còn những điểm cần phải làm rõ Do đó, để tháo gỡ những vướng mắc phát sinh trong thực tiễn giải quyết loại việc này, Toà án nhân dân tối cao cần giải thích cụ thể hơn quy định tại Điều 258 trong văn bản hướng dẫn xét xử.

Như vậy, việc một người có được tài sản thông qua mua đấu giá hoặc giao dịch với người đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận là chủ sở hữu của tài sản là trường hợp mà người chiếm hữu ngay tình hoàn toàn không có lỗi nên được pháp luật bảo vệ Do đó, chủ sở hữu không được quyền kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu ngay tình mà chỉ có thể áp dụng phương thức kiện khác để khắc phục thiệt hại về mặt vật chất cho mình như kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại

BLDS năm 2015 vẫn ghi nhận hình thức là một điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo tinh thần của BLDS năm 2005 Tuy nhiên, khi các bên giao dịch đã đáp ứng những điều kiện nhất định do luật dự liệu (một bên hoặc các bên đã thực hiện toàn bộ nghĩa vụ trong giao dịch) thì giao dịch dù

có vi phạm về hình thức vẫn được Tòa án công nhận hiệu lực pháp lý, làm cơ

sở để phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên

Quy định này là một sự thay đổi linh hoạt về tiêu chí đánh giá hiệu lực pháp lý giao dịch dân sự so với BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 đã giải thoát điều kiện tuân thủ về hình thức trong mọi trường hợp của BLDS năm

2005 để bảo vệ đến cùng quyền và lợi ích hợp pháp người tham gia giao dịch

có ý chí tự nguyện thực hiện toàn bộ nghĩa vụ trong giao dịch Đây là một giải pháp nhằm hạn chế cơ hội việc một bên không tự nguyện tham gia giao dịch, lại viện dẫn lý do vi phạm về hình thức của giao dịch để hủy toàn bộ giao dịch khi giá trị của đối tượng hợp đồng biến động có lợi hơn cho bên không thiện chí tham gia

Về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình, so với quy định trong BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 đã được ban hành theo hướng bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự Quyền và lợi ích của người thứ ba ngay tình được bảo vệ trong trường hợp

“nhận được tài sản thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ

sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa” (tương tự quy định BLDS

năm 2005) Bên cạnh đó, BLDS năm 2015, quyền lợi của người thứ ba ngay

tình còn được bảo vệ trong trường hợp “giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài

sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao hoặc được dùng để bảo đảm nghĩa vụ dân sự bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu” (khoản 2 Điều

133) BLDS năm 2015 khẳng định rõ ràng, chủ sở hữu tài sản không có quyền khởi kiện đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình trong trường hợp này (khoản 3 Điều 133).7

1.3 Ý nghĩa của việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình

Để cân bằng sự xung đột về lợi ích trong trường hợp này, chế định bảo

vệ quyền sở hữu trong BLDS năm 2005 đã có những quy định rất mềm dẻo

và linh hoạt, đặc biệt đã dành một thái độ tôn trọng và bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình – một điểm tiến bộ hơn hẳn so với BLDS năm 1995 trước đó

Thứ nhất, bảo vệ quyền lợi chính đáng của các chủ thể tham gia giao

dịch BLDS năm 2005 đã quy định rõ không phải mọi trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dịch với người thứ ba ngay tình cũng vô hiệu Như vậy, pháp luật quy định bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu trước hết là nhằm bảo vệ lợi ích cho chính các chủ thể

7 Nguyễn Minh Hằng, Ngô Tiến Hùng (2016), Bộ luật dân sự năm 2015: một số điểm mới, tại địa

chỉ: http://luatvanphuc.vn/bo-luat-dan-su-nam-2015-mot-so-diem-moi.html ngày truy cập 26/5/2016.

tham gia giao dịch một cách ngay tình Họ không thể biết rằng giao dịch mình tham gia có thể bị vô hiệu Trong mối quan hệ này, người thứ ba được coi là ngay tình khi tham gia giao dịch vì họ tin tưởng người xác lập giao dịch với mình là chủ sở hữu Vì vậy, họ hoàn toàn ngay thẳng, trung thực Do đó, pháp luật cần phải đặt ra những quy định để bảo vệ họ là điều tất yếu.

Thứ hai, bảo vệ ổn định trật tự xã hội nói chung và ổn định giao dịch

dân sự nói riêng, thúc đẩy sự phát triển của xã hội Trên thực tế, có thể thấy giao dịch dân sự vô hiệu xảy ra rất nhiều Trường hợp tài sản là đối tượng của hợp đồng vô hiệu đã chuyển giao cho một người thứ ba ngay tình cũng không phải ít Đây là trường hợp đặc biệt bởi lẽ tài sản là đối tượng của hợp đồng không còn nằm trong sự quản lý của một bên chủ thể Chính vì thế, việc giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu mà cụ thể là hoàn trả tài sản không phải là điều đơn giản Khi đó, việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình được đặt ra Người thứ ba ngay tình có thể yêu cầu được sở hữu tài sản đó hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại Vậy trường hợp nào thì người thứ

ba ngay tình sẽ được sở hữu mà không phải hoàn trả tài sản, yêu cầu bồi thường Chính vì vậy, quy định của BLDS không chỉ bảo vệ lợi ích của người thứ ba ngay tình mà còn bảo vệ lợi ích chung của nhà nước, đảm bảo ổn định trật tự xã hội, từ đó thúc đẩy xã hội phát triển Bởi lẽ, bảo vệ ổn định trật tự xã hội luôn là nhiệm vụ hàng đầu của mọi nhà nước Nếu không có cơ chế bảo

vệ quyền lợi chính đáng của người thứ ba ngay tình thì chắc chắn các chủ thể

sẽ mang tâm lý hoang mang, lo sợ và hạn chế tham gia các giao dịch dân sự Qua đó, sẽ tạo ra rào cản cho sự thúc đẩy các giao lưu dân sự và kìm hãm sự phát triển kinh tế - xã hội

Thứ ba, hạn chế tranh chấp phát sinh và kéo dài giữa chủ sở hữu ban

đầu và người thứ ba ngay tình Có thể nói, tranh chấp giữa chủ sở hữu ban đầu và người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu là điều khó tránh khỏi Vì vậy, việc ban hành quy định điều chỉnh vấn đề này là cần thiết để hạn chế thấp nhất tranh chấp có thể xảy ra Đồng thời, tạo điều kiện thuận lợi cho Toà án có cơ sở pháp lý rõ ràng khi giải quyết tranh chấp Từ đó, tranh chấp

được giải quyết một cách nhanh chóng mà vẫn đảm bảo được công bằng cho các chủ thể.

Tóm lại, việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng của các chủ thể tham gia giao dịch Pháp luật ưu tiên bảo vệ quyền lợi và lợi ích chủ sở hữu nhưng những quy định về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình tạo một cơ chế điều hoà lợi ích giữa chủ sở hữu và người thứ ba ngay tình Việc cân đối quyền lợi giữa chủ sở hữu và người thứ ba ngay tình có mục đích bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu hợp pháp trên tài sản, quyền lợi chính đáng, hợp lý hợp pháp của các bên tham gia giao dịch đồng thời xem xét đến việc đảm bảo tính ổn định của quan hệ dân sự, tránh những xáo trộn không cần thiết, khuyến khích các chủ thể tự bảo vệ quyền lợi của mình, góp phần xây dựng ý thức pháp luật của các bên trong quan hệ dân sự

1.4 Khái lược quy định của pháp luật Việt Nam về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình

Sau khi Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, nhân dân ta giành được chính quyền từ tay đế quốc, phong kiến, nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà cần phải xây dựng chính quyền nhân dân và chuẩn bị đối phó với ngoại xâm, vì thế những năm 1945 đến năm 1959, Nhà nước ta chưa tập trung vào xây dựng hệ thống pháp luật mới Cho nên trong lĩnh vực dân sự áp dụng các quy định trong các Bộ luật Dân sự của chế độ cũ để giải quyết các tranh chấp trong xã hội mới nhưng phải tuân theo nguyên tắc của Sắc lệnh số 97/SL ngày 22/5/1950 của Chủ tịch Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà về sửa đổi một số quy lệ và chế định trong dân luật Điều 1 quy định:

“Những quyền dân sự đều được luật bảo vệ khi người hành xử nó đúng với quyền lợi của nhân dân”.

Thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, nền kinh tế của Việt Nam lạc hậu

và gồm nhiều thành phần kinh tế, muốn xóa bỏ các hình thức sở hữu phi xã hội chủ nghĩa thì cần phải có thời gian để cải tạo quan hệ sản xuất phong kiến, xây dựng quan hệ sản xuất xã hội chủ nghĩa Để tạo cơ sở pháp lý cho các chủ thể trong các thành phần kinh tế khác nhau an tâm lao động sản xuất, Nhà

nước công nhận và bảo hộ quyền sở hữu của người lao động riêng lẻ và quyền

sở hữu của các nhà tư bản đối với các tư liệu sản xuất họ đang được phép sản

xuất kinh doanh Điều 11 Hiến pháp năm 1959 quy định:“Ở nước Việt Nam

Dân chủ Cộng hòa trong thời kỳ qúa độ, các hình thức sở hữu chủ yếu về tư liệu sản xuất hiện nay là: hình thức sở hữu của Nhà nước, của nhân dân lao động, hình thức sở hữu của người lao động riêng lẻ và hình thức sở hữu của nhà tư sản dân tộc”.

Như vậy, pháp luật của nhà nước ta ghi nhận và bảo vệ quyền sở hữu tài sản của các chủ thể Nếu quyền sở hữu bị xâm phạm thì cho phép chủ sở hữu khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi cho mình Toà án sẽ căn cứ vào đường lối chính sách của Đảng để giải quyết tranh chấp về sở hữu

Từ những năm 1960 đến ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, nhiệm

vụ chính của nhân dân miền Bắc là tập trung sức người, sức của để chi viện cho đồng bào miền Nam, đấu tranh giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước Vì vậy trong thời gian này, các giao lưu dân sự để phục vụ nhu cầu sinh hoạt của nhân dân như mua bán lương thực, thực phẩm và nhu yếu phẩm cần thiết khác, Nhà nước phân phối theo chỉ tiêu Thời kỳ này các quan hệ dân sự chủ yếu mang tính hành chính, cho nên tranh chấp dân sự hầu như không xảy

ra Tuy nhiên, trong giao lưu dân sự có các giao dịch như mua bán nhà ở, đất đai, cho vay thóc gạo… Nếu có tranh chấp về những hợp đồng này thì việc giải quyết bằng biện pháp hoà giải ở hợp tác xã Đối với những tranh chấp dân sự không hoà giải được thì giải quyết tại Toà án Để thống nhất đường lối giải quyết các tranh chấp về dân sự, Toà án nhân dân tối cao tổng kết kinh nghiệm xét xử và ban hành văn bản hướng dẫn Toà án nhân dân các cấp về đường lối xét xử

Năm 1986, Đại hội VI của Đảng đề ra đường lối phát triển kinh tế của nước ta theo hướng xoá bỏ cơ chế bao cấp chuyển sang cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Nền kinh tế của nước ta phát triển dựa trên các quan

hệ sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể và sở hữu tư nhân Nhà nước coi hình thức

sở hữu tư nhân là cần thiết trong suốt thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội Sau năm năm thực hiện Nghị quyết Đại hội VI (1986), công cuộc đổi mới do

Đảng đề xướng đã đạt được những thành tựu quan trọng Để tiếp tục thực hiện đường lối đổi mới đó, Đại hội VII (1991) của Đảng đề ra định hướng phát triển kinh tế - xã hội của đất nước trong giai đoạn mới và tiếp tục cải cách bộ máy nhà nước theo hướng Nhà nước thực sự của dân, do dân và vì dân, Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật Để thực hiện mục tiêu trên, Đại hội đã đề

ra hướng sửa đổi Hiến pháp năm 1980 và tăng cường sửa đổi và xây dựng hệ thống pháp luật về kinh tế, văn hoá, hình sự, dân sự, hành chính… Trong lĩnh vực dân sự, Nhà nước ban hành hệ thống các pháp lệnh: Pháp lệnh về Quyền

sở hữu công nghiệp năm 1989, Pháp lệnh về Thừa kế năm 1990, Pháp lệnh về Nhà ở năm 1991, Pháp lệnh về Hợp đồng dân sự ngày 29 tháng 4 năm 1991, Pháp lệnh về Quyền tác giả năm 1994 Tại Điều 16 Pháp lệnh về Hợp đồng dân sự năm 1991 quy định:

“Điều 16 Xử lý hợp đồng vô hiệu

1- Hợp đồng vô hiệu không có giá trị từ thời điểm giao kết.

2- Nếu hợp đồng chưa được thực hiện hoặc đã được thực hiện một phần, thì các bên không được tiếp tục thực hiện.

3- Trong trường hợp hợp đồng đã được thực hiện một phần hoặc toàn

bộ, thì các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận, nếu tài sản đó không bị tịch thu theo quy định của pháp luật; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật, thì phải hoàn trả bằng tiền.

4- Bên có lỗi trong việc giao kết hợp đồng vô hiệu mà gây ra thiệt hại cho bên kia, thì phải bồi thường, trừ trường hợp bên bị thiệt hại biết rõ lý do làm cho hợp đồng vô hiệu mà vẫn giao kết.

5- Khoản thu nhập không hợp pháp từ việc thực hiện hợp đồng vô hiệu phải bị tịch thu.”

Như vậy, Pháp lệnh chỉ quy định phần giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu, còn vấn đề bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình thì luật vẫn còn bỏ ngỏ Mục đích của việc xây dựng hệ thống pháp lệnh

về dân sự nhằm chuẩn bị cho việc xây dựng BLDS năm 1995 Vì thế khi xây dựng BLDS, các pháp lệnh trên đã được xây dựng thành các phần cơ bản của BLDS năm 1995

Như vậy, trước BLDS năm 1995, hệ thống pháp luật dân sự không có văn bản pháp quy quy định về quyền sở hữu tài sản Quyền sở hữu của công dân, các tổ chức được quy định trong Hiến pháp và rải rác trong các văn bản pháp luật khác Vì các quy định về quyền sở hữu chưa được xây dựng thành một chế định pháp luật trong hệ thống pháp luật dân sự, cho nên việc giải quyết các tranh chấp về tài sản được áp dụng các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự đó là Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu của công dân theo Điều 27 Hiến pháp năm 1980 và Điều 58 Hiến pháp năm 1992

Lần đầu tiên chế định sở hữu được quy định trong BLDS năm 1995 tại Phần thứ hai: Tài sản và quyền sở hữu và Chương VI quy định về bảo vệ quyền sở hữu Cụ thể, về vấn đề bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao

dịch dân sự được quy định tại Điều 147 BLDS năm 1995 như sau: “Trong

trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu, nhưng tài sản giao dịch đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình, thì giao dịch với người thứ ba vẫn có hiệu lực; nếu tài sản giao dịch bị tịch thu, sung quỹ nhà nước hoặc trả lại cho người có quyền nhận tài sản đó, thì người thứ ba có quyền yêu cầu người xác lập giao dịch với mình bồi thường thiệt hại” Quy

định nói trên mới chỉ bảo vệ có tính nguyên tắc người thứ ba ngay tình theo hai khả năng như nhau đó là được công nhận giao dịch, được sở hữu tài sản đó; không được công nhận giao dịch, được bồi thường thiệt hại Các quy định đang nghiêng về bảo vệ tuyệt đối chủ sở hữu

BLDS năm 1995 được xây dựng vào giai đoạn đầu của thời kỳ đổi mới, Nhà nước ta đang xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa, trình độ hiểu biết và ý thức pháp luật của nhân dân chưa cao, nền kinh

tế của nước ta trong tình trạng kém phát triển cho nên pháp luật phải bảo vệ quyền của chủ sở hữu, tránh việc lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của người khác, như các trường hợp người mượn, người thuê tài sản bán cho người thứ ba Những trường hợp này chủ sở hữu khó có thể yêu cầu người chiếm hữu hợp pháp bồi thường thiệt hại Vì vậy, pháp luật quy định người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật ngay tình hoặc không ngay tình đều phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu

Trong việc đòi lại tài sản, nếu liên quan đến người thứ ba thì cần phải xem xét hành vi của người thứ ba là ngay tình hay không ngay tình để bảo vệ quyền lợi cho người ngay tình Trường hợp người thứ ba tham gia giao dịch mà không biết hoặc không thể biết nguồn gốc tài sản là bất hợp pháp thì hành vi đó là ngay tình, vì vậy pháp luật cho phép người thứ ba ngay tình có quyền yêu cầu người chuyển tài sản phải bồi thường thiệt hại theo Điều 147 BLDS năm 1995 Theo quy định trên, người thứ ba không trực tiếp tham gia giao dịch với chủ sở hữu tài sản Người chuyển giao tài sản cho người thứ ba đã tham gia vào giao dịch trước đó để có tài sản và giao dịch này đã bị vô hiệu, nếu người thứ ba ngay tình thì được pháp luật bảo vệ trong các trường hợp sau:

Thứ nhất, trường hợp giao dịch vô hiệu nhưng tài sản đã chuyển cho

người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba vẫn có hiệu lực, có nghĩa là người thứ ba trở thành chủ sở hữu tài sản Trường hợp này xảy ra khi chủ sở hữu đã được bồi thường toàn bộ thiệt hại trước khi phát hiện người thứ

ba đang chiếm hữu tài sản của mình, vì vậy không cần thiết buộc người thứ ba trả lại tài sản cho chủ sở hữu

Thứ hai, nếu tài sản đó bị sung công thì người thứ ba có quyền yêu cầu

người chuyển giao tài sản bồi thường thiệt hại

Thứ ba, nếu chủ sở hữu chưa được bồi thường thiệt hại mà phát hiện tài

sản của mình đang bị người thứ ba ngay tình chiếm hữu thì chủ sở hữu có quyền yêu cầu người thứ ba trả lại tài sản và người thứ ba có quyền yêu cầu người chuyển giao tài sản bồi thường thiệt hại

Như vậy, Điều 147 BLDS năm 1995 không điều chỉnh các trường hợp người ngay tình chiếm hữu tài sản do bị trộm cắp, do người khác tham ô mà có… Mặt khác, phương thức bảo vệ quyền lợi của người ngay tình trong các trường hợp này chưa được quy định trong BLDS năm 1995 Vì vậy, cần phải áp dụng tương tự pháp luật theo Điều 14 BLDS năm 1995 để bảo vệ người ngay tình

Để khắc phục những bất cập trên, BLDS năm 2005 đã bổ sung tương đối đậm nét về việc bảo vệ người thứ ba chiếm hữu ngay tình trong các Điều 138,

256, 257 và 258 Cụ thể, BLDS năm 2005 không những bảo vệ quyền của chủ

sở hữu mà còn bảo vệ lợi ích của người thứ ba ngay tình trong giao dịch và các quan hệ dân sự khác Điều 256 BLDS năm 2005 quy định:

“Điều 256 Quyền đòi lại tài sản

Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 247 của Bộ luật này Trong trường hợp tài sản đang thuộc sự chiếm hữu của người chiếm hữu ngay tình thì áp dụng Điều 257 và Điều 258 của Bộ luật này.”

Theo quy định trên, người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp Ngoài ra, theo quy định tại Điều 257 nếu người chiếm hữu tài sản ngay tình thông qua giao dịch không có đền bù với người không có quyền chuyển giao tài sản thì phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp Ngược lại, nếu người chiếm hữu ngay tình thông qua giao dịch có đền bù thì không phải trả lại tài sản cho chủ

sở hữu, bởi vì theo trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ, chủ sở hữu đã chuyển giao tài sản cho người khác bằng một giao dịch thì người chiếm hữu hợp pháp phải chịu trách nhiệm theo hợp đồng với chủ sở hữu khi chuyển dịch tài sản cho người thứ ba Tuy nhiên, trường hợp người thứ ba ngay tình có tài sản thông qua giao dịch không đền bù, nếu phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu thì cũng không bị ảnh hưởng gì đến lợi ích của mình, cho nên pháp luật cho phép chủ sở hữu đòi lại tài sản Ngược lại, nếu người thứ ba ngay tình có tài sản thông qua giao dịch có đền bù thì không phải trả lại tài sản, chủ sở hữu có quyền kiện đòi người chiếm hữu hợp pháp bồi thường thiệt hại

Điều 257 và Điều 258 BLDS năm 2005 điều chỉnh giao lưu dân sự phù hợp hơn với cơ chế thị trường, tạo hành lang pháp lý cho các giao dịch dân sự phát triển ổn định, bảo vệ được quyền của chủ sở hữu và lợi ích người chiếm hữu ngay tình Mặt khác, quy trách nhiệm dân sự cho cơ quan nhà nước và toà án nếu cán bộ, công chức hoặc thẩm phán do trình độ chuyên môn yếu hoặc do hành vi cố ý làm trái công nhận quyền sở hữu cho cá nhân, tổ chức thì cơ quan nhà nước hoặc toà án phải chịu trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật.8

BLDS năm 2015 được Quốc hội ban hành ngày 24/11/2015, bắt đầu có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2017, quy định chế định người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự tại Điều 133 như sau:

“Điều 133 Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự bị vô hiệu

1 Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng đối tượng của giao dịch

là tài sản không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch được xác lập, thực hiện với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại Điều 167 của Bộ luật này.

2 Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ, sửa.

3 Chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình, nếu giao dịch dân sự với người này không bị vô hiệu theo quy định tại khoản

2 Điều này nhưng có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch được xác lập với người thứ ba phải hoàn trả những chi phí hợp lý

và bồi thường thiệt hại”.

Bên cạnh đó, Điều 167 BLDS năm 2015 quy định về Quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình (kế thừa tương tự quy định tại Điều 257 BLDS năm 2005):

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có

8 Nguyễn Minh Tuấn (2008), “Bảo vệ quyền sở hữu bằng phương thức kiện đòi tài sản trong pháp luật dân

sự Việt Nam và pháp luật dân sự của một số nước”, Tạp chí Luật học, (4), tr.50-56.

đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp,

bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.”

Như vậy, chế định người thứ ba ngay tình trong BLDS năm 2015 có một

số điểm khác so với BLDS năm 2005, cụ thể như sau:

Thứ nhất, BLDS năm 2015 quy định rộng hơn BLDS năm 2005 về đối

tượng giao dịch BLDS năm 2015 đã thay thế cụm từ “động sản không phải

đăng ký” bằng cụm từ “tài sản không phải đăng ký” Tài sản trong quy định

này bao gồm hai loại là động sản và bất động sản (Điều 105 BLDS năm 2015) chứ không chỉ bó hẹp là động sản như BLDS năm 2005 Trước đây, BLDS năm 2005 quy định chỉ có tài sản giao dịch là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu trong các giao dịch với người thứ ba ngay tình thì giao dịch đó mới có hiệu lực (trừ các trường hợp tại Điều 257) Quy định mới góp phần bảo đảm tốt hơn, công bằng, hợp lý hơn quyền, lợi ích hợp pháp của người thiện chí, ngay tình trong giao lưu dân sự, theo đó, nếu người thứ

ba ngay tình căn cứ vào việc tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền mà xác lập giao dịch thì người thứ ba ngay tình được bảo vệ Bên cạnh đó, góp phần thay đổi nhận thức của người dân đối với việc đăng ký tài sản, đồng thời, giúp nâng cao tinh thần trách nhiệm của các cán bộ làm công tác đăng ký tài sản

Thứ hai, BLDS năm 2015 quy định giao dịch của người thứ ba ngay tình

không bị vô hiệu trong trường hợp tham gia vào giao dịch tài sản phải đăng

ký mà giao dịch trước đó đã thực hiện việc đăng ký Trước đây, BLDS năm

2005 quy định trong trường hợp tài sản giao dịch là bất động sản hoặc là động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó bản án, quyết định bị hủy, sửa và người này không còn là chủ

sở hữu tài sản (Điều 138) Rõ ràng, quy định mới đã bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người thứ ba ngay tình, vốn luôn bị yếu thế khi tham gia vào các giao dịch dân sự Tuy nhiên, BLDS năm 2015 cũng quy định rõ nếu giao dịch về

tài sản phải đăng ký trước đó chưa thực hiện việc đăng ký thì giao dịch tài sản

đó của người thứ ba ngay tình bị coi là vô hiệu

Việc quy định bảo vệ “người thứ ba ngay tình” trong trường hợp tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền là phù hợp với nguyên tắc đăng ký bất động sản hiện nay Trước đó, Điều 168, Điều 439, Điều 692 của BLDS năm 2005; Khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013 đều quy định thời điểm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu đối với bất động sản, động sản có đăng ký quyền sở hữu được tính từ thời điểm đăng ký Mặt khác, quy định này cũng góp phần bảo đảm sự ổn định hơn trong các quan hệ dân sự

Thứ ba, quy định chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba

ngay tình là một quy định hoàn toàn mới của BLDS năm 2015 Về nguyên tắc, quy định này đồng thời bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu thực sự của tài sản và của cả người thứ ba ngay tình khi tham gia các giao dịch dân sự liên quan đến đối tượng giao dịch cùng là một tài sản Tuy nhiên, trên thực tiễn, quy định này rõ ràng có lợi hơn cho người thứ ba ngay tình và làm hạn chế đi quyền lợi của chủ sở hữu thực sự của tài sản Bởi nếu chủ sở hữu thực sự của tài sản khởi kiện và thắng kiện thì việc thi hành án để đòi bồi thường là không dễ dàng Các bên cần thận trọng hơn nữa trong việc xác lập các giao dịch dân sự, nhất là các hợp đồng liên quan đến bất động sản và động sản có giá trị lớn.9

1.5 Pháp luật của một số quốc gia quy định về việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

Để con người tồn tại và xã hội phát triển, pháp luật cần phải bảo hộ quyền sở hữu tài sản cho cá nhân và tổ chức, đây là trách nhiệm của nhà nước Tuỳ thuộc vào tình hình chính trị, xã hội cụ thể mà mỗi quốc gia có phương thức bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người thứ ba ngay tình khác nhau Mỗi phương thức đó đều tồn tại điểm mạnh và yếu và nếu kết hợp được các phương thức trên, thì quyền sở hữu sẽ được bảo vệ tốt nhất, nhưng nhìn chung pháp luật đều hướng tới bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi tham gia vào giao dịch dân sự vô hiệu, cụ thể:

9 Võ Văn Tú (2016), Người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự, tại địa chỉ:

http://vovantu.blogspot.com/2016/01/nguoi-thu-ba-ngay-tinh-trong-giao-dich.html ngày truy cập 22/5/2016.

Bộ luật dân sự của Liên bang Nga 1994, Chương 20 quy định bảo vệ

quyền sở hữu và các quyền tài sản khác:

Điều 301 quy định về yêu cầu đòi tài sản từ người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật ngay tình Theo nội dung điều luật này, chủ sở hữu có quyền đòi tài sản từ người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Đây là quy định mang tính nguyên tắc bảo hộ quyền của chủ sở hữu khi người khác chiếm giữ tài sản của mình một cách bất hợp pháp không ngay tình

Điều 302 quy định về yêu cầu đòi tài sản từ người chiếm hữu không căn cứ nhưng ngay tình Khoản 1 quy định là chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản trong trường hợp tài sản bị chủ sở hữu hoặc người được chủ sở hữu chuyển cho đã đánh rơi hoặc bị mất trộm hoặc người khác chiếm hữu bằng các phương thức khác trái với ý chí của chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp Quy định này tương tự như Điều 257 BLDS năm 2005 trong các trường hợp vật rời khỏi chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp ngoài ý chí thì chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu đòi lại tài sản Khoản 2 Điều 302 quy định người chiếm hữu ngay tình thông qua giao dịch không đền bù có tài sản thì phải trả lại cho chủ sở hữu tài sản Như vậy, có thể hiểu ngược lại là người ngay tình thông qua hợp đồng có đền bù thì không phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu Khoản 3 quy định, đối với tiền

và giấy tờ có giá người cầm giữ không được yêu cầu nguời chiếm hữu ngay tình trả lại

Qua nội dung của hai điều luật trên cho thấy những điểm tương đồng

và khác biệt giữa hai Bộ luật dân sự của Việt Nam và Liên bang Nga như sau:

Về nguyên tắc luật bảo vệ quyền của người chủ sở hữu khi vật bị người khác chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình và bảo vệ lợi ích của người ngay tình có tài sản thông qua giao dịch có đền bù thì được quyền

sở hữu đối với tài sản

Điểm khác nhau giữa hai bộ luật này là: Bộ luật dân sự Liên Bang Nga không phân biệt việc đòi lại tài sản phải đăng ký quyền sở hữu và tài sản không phải đăng ký quyền sở hữu Vì vậy, theo tinh thần của Điều 302 BLDS Liên bang Nga, thì người ngay tình thông qua giao dịch có đền bù, không phải

trả lại tài sản trong tất cả các trường hợp Quy định như vậy là phù hợp với thực tế, vì người ngay tình không có lỗi trong việc chiếm hữu tài sản, cho nên cần phải bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ Nếu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu mà việc chuyển giao có giấy tờ do cơ quan nhà nước cấp đúng thẩm quyền thì người ngay tình cũng cần được bảo hộ.

Ngoài ra, khoản 3 Điều 302 BLDS Liên bang Nga quy định về chiếm hữu ngay tình đối với tiền hoặc giấy tờ có giá thì người ngay tình không phải lại cho người có các giấy tờ đó và không phân biệt về nguyên nhân, nguồn gốc chiếm hữu ngay tình Đây là một quy định riêng đối với tài sản là tiền và giấy tờ có giá, trên thực tế người chiếm hữu ngay tình không thể biết được nguồn gốc hợp pháp của tiền và giấy tờ có giá, cho nên để đảm bảo cho các giao lưu dân sự phát triển ổn định, pháp luật công nhận quyền sở hữu của người ngay tình

Như vậy, có thể thấy rằng BLDS năm 1994 của Liên bang Nga không phân biệt việc đòi lại tài sản phải đăng ký quyền sở hữu và tài sản không phải đăng ký quyền sở hữu Điều 302 BLDS Nga chỉ quy định người chiếm hữu ngay tình thông qua giao dịch không đền bù có tài sản thì phải trả lại cho chủ

sở hữu tài sản Từ quy định này cho phép suy luận rằng: Người ngay tình thông qua giao dịch có đền bù thì không phải trả lại tài sản trong tất cả các trường hợp

Trong Bộ luật dân sự của Cộng hoà Pháp quyền sở hữu được quy

định tại Quyển thứ hai, gồm bốn Thiên Tuy nhiên, trong Quyển hai không quy định về bảo vệ quyền sở hữu Phương thức bảo vệ quyền sở hữu được quy định tại Thiên thứ hai mươi - Thời hiệu và chiếm hữu

Điều 2229 quy định để hưởng thời hiệu chiếm hữu phải liên tục không

bị gián đoạn, phải yên ổn, công khai, minh bạch và được thực hiện bởi danh nghĩa là chủ sở hữu Điều 2229 không quy định về chiếm hữu ngay tình, tuy nhiên người chiếm hữu phải chiếm hữu bởi danh nghĩa chủ sở hữu, trên thực

tế được coi như chủ sở hữu Quy định này giống như việc chiếm hữu ngay tình trong luật dân sự Việt Nam

Điều 2265 quy định người ngay tình xác lập quyền sở hữu đối với bất động sản đã mua là 10 năm nếu người chủ sở hữu cư trú trong địa phân quản hạt có bất động sản, 25 năm nếu chủ sở hữu cư trú ngoài quản hạt Như vậy, nếu một người mua bán bất động sản ngay tình thì được xác lập quyền sở hữu đối với vật mua, cho nên chủ sở hữu không đòi lại vật được Ngược lại, người mua chưa đủ thời hạn xác lập quyền sở hữu phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu Điều luật cũng không quy định việc mua bán theo phương thức nào (đấu giá ), bởi vì đây là trường hợp xác lập quyền sở hữu đặc biệt Thông thường thời hiệu khởi kiện đối với tài sản hoặc quyền nhân thân đều 30 năm, tuy nhiên trường hợp mua bán ngay tình bất động sản là 10 năm, thì xác lập quyền sở hữu Quy định này hợp lý hơn so với Điều 258 BLDS Việt Nam.

Điều 2279 quy định người đánh mất hoặc đã bị lấy trộm vật thì có thể đòi lại từ người đang giữ trong thời hạn 3 năm kể từ ngày mất vật, người giữ vật có thể kiện đòi người đã chuyển nhượng vật cho mình Trường hợp này người đang thực tế giữ vật là ngay tình, cho nên theo thời hiệu xác lập quyền

sở hữu trong trường hợp đặc biệt này là 3 năm Do vậy trong thời hạn 3 năm

kể từ ngày mất vật chủ sở hữu có quyền đòi lại vật từ người chiếm hữu ngay tình và người ngay tình có quyền đòi tiền mua từ người bán cho mình

Điều 2280 quy định, người đang giữ vật của người khác bị mất mà đã mua vật đó ở chợ, hội chợ, bán đấu giá, thì chủ sở hữu chỉ có quyền lấy lại vật bằng cách trả cho người giữ vật số tiền đã mua Ngoài ra, điều luật này còn quy định, người cho thuê muốn đòi lại động sản cho thuê đã bị chuyển dịch, muốn đòi lại vật thì phải trả cho người có vật số tiền mua vật đó

Theo quy định của Điều 2280 nếu người ngay tình mua thông qua bán đấu giá, tại hội chợ chưa được xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu thì chủ sở hữu chỉ có thể lấy lại tài sản bằng phương thức mua lại tài sản đó Quy định này phù hợp với thực tế, bởi lẽ người mua qua đấu giá, hoặc trong hội chợ thì không buộc phải biết nguồn gốc tài sản có hợp pháp hay không, vì đó là cuộc mua bán công khai nơi công cộng mà ai cũng có thể mua và bán, vì thế để đảm bảo cho các giao lưu dân sự thông thoáng, ổn định, thì cần phải bảo vệ người mua ngay tình.10

Trong BLDS của Cộng hoà Pháp, ngoài quy định về việc xác lập sở hữu đối với bất động sản đã mua của người ngay tình theo thời hiệu tại Điều

2265 (cụ thể: Tuỳ thuộc vào địa hạt cư trú của người chủ sở hữu với bất động sản mà có quy định khác nhau (nếu chủ sở hữu cùng địa hạt cư trú với bất động sản là 10 năm và nếu chủ sở hữu cư trú ngoài quản hạt với bất động sản

là 25 năm) thì tại Điều 2280 BLDS Pháp cũng quy định bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình mua tài sản thông qua bán đấu giá nếu chưa xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu (Điều 2265) thì chủ sở hữu chỉ có thể lấy lại nhà

ở bằng phương thức mua lại tài sản đó.11

Bên cạnh đó, trong BLDS Cộng hoà Liên bang Đức quy định về hậu

quả pháp lý của việc đăng ký sai… Nếu thửa đất đã bán cho người thứ ba được phép suy đoán là chủ sở hữu thụ đắc ngay tình Chủ sở hữu đích thực ban đầu có quyền yêu cầu người đã đăng ký sai bồi thường thiệt hại theo nguyên tắc thụ đắc vô căn trên cơ sở quan hệ trái quyền.12

Như vậy, trong trường hợp này người thứ ba ngay tình sẽ không phải hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu ban đầu Lúc đó, chủ sở hữu ban đầu được bảo

vệ bằng cách yêu cầu người đã đăng ký sai bồi thường thiệt hại Với giải pháp này quyền lợi của người thứ ba ngay tình được bảo vệ một cách tối ưu

10 Nguyễn Minh Tuấn (2008), “Bảo vệ quyền sở hữu bằng phương thức kiện đòi tài sản trong pháp luật dân

sự Việt Nam và pháp luật dân sự của một số nước”, Tạp chí Luật học, (4), tr.50-56.

11 Nguyễn Thị Minh Phượng (2013), “Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi hợp đồng mua bán nhà ở vô hiệu theo quy định tại Điều 138 BLDS Việt Nam năm 2005”, Tạp chí Toà án nhân dân, (21), tr.23-

27.

12 Hoàng Thị Thuý Hằng (2012), Chế định vật quyền và dự kiến sửa đổi phần “tài sản và quyền sở hữu”

trong BLDS sửa đổi của Việt Nam, Hội thảo Một số vấn đề về pháp luật dân sự so sánh pháp luật Cộng hoà

Liên Bang Đức, Cộng hoà Pháp, Nhật bản và Việt Nam.

13 Bộ Tư pháp, Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý (1995), Bình luận Khoa học Bộ luật Dân sự Nhật Bản,

NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr.138.