Phân tích các nhân tố tác động đến sự thỏa mãn trong công việc của nhân viên khách sạn Hương Giang

Phân tích các nhân tố tác động đến sự thỏa mãn trong công việc của nhân viên khách sạn Hương GiangTrên cơ sở lí luận nguồn nhân lực, sự thỏa mãn của người lao động đối với doanh nghiệp, đề tài đi sâu Trên cơ sở lí luận nguồn nhân lực, sự thỏa mãn của người lao động đối với doanh nghiệp, đề tài đi sâu Trên cơ sở lí luận nguồn nhân lực, sự thỏa mãn của người lao động đối với doanh nghiệp, đề tài đi sâu

Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH -  - KHOÙA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHÁCH SẠN HƯƠNG GIANG ĐẶNG THỊ ANH ĐÀO Khóa học: 2009 – 2013 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM i Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH -  - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHÁCH SẠN HƯƠNG GIANG Sinh viên thực hiện: Giáo viên hướng dẫn: ĐẶNG THỊ ANH ĐÀO PGS.TS Nguyễn Tài Phúc Lớp: K43 QTKDTM Khóa hoïc: 2009 – 2013 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM ii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc Lời cảm ơn Trong suốt năm đại học, tơi ln nhận dạy dỗ tận tình thầy giáo, cô giáo trường Đại học Kinh tế Huế Những người thầy, người cô giảng dạy, trau dồi kiến thức, phương pháp năm học vừa qua Với vốn kiến thức tiếp thu q trình học tập, khơng tảng cho q trình nghiên cứu đề tài mà cịn hành trang quý báu để bước vào đời cách vững tự tin Và để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Tài Phúc, thầy người trực tiếp hướng dẫn suốt trình làm đề tài, tận tình bảo, định hướng giải đáp thắc mắc giúp tơi hồn thiện đề tài cách tốt Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo khách sạn Hương Giang, bác Dũng – Trưởng phòng nhân sự, anh Đăng – Trưởng phận nhà hàng, anh Hưng – nhân viên kinh doanh đặc biệt toàn thể anh chị khách sạn giúp đỡ, hướng dẫn cung cấp thơng tin q trình tơi thực tập Cuối c ng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, bạn bè, người thân theo sát, giúp đỡ ủng hộ mặt tinh thần Mặc d có nhiều cố gắng hạn chế mặt thời gian kinh nghiệm thực tế nên đề tài không tránh khỏi thiếu sót định Kính mong q thầy giáo tiếp tục bổ sung, góp ý để đề tài hồn thiện Một lần nữa, tơi muốn nói lời biết ơn tất Kính chúc người ln mạnh khỏe, hạnh phúc thành đạt Huế, tháng 05 năm 2013 Sinh viên Đặng Thị Anh Đào SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM i Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc MỤC LỤC Lời cảm ơn i Mục lục ii Danh mục bảng .vii Danh mục hình ix Tóm tắt nghiên cứu x PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ i Lí chọn đề tài Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 2.1.1.Mục tiêu chung 2.1.2.Mục tiêu cụ thể 2.2 Câu hỏi nghiên cứu 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu 4.1 Phƣơng pháp thu thập liệu 4.1.1.Các liệu cần thu thập 4.1.2.Cách chọn mẫu 4.1.3.Phƣơng pháp điều tra 4.2 Phƣơng pháp xử lí phân tích liệu 5 Kết cấu nội dung đề tài PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Mức độ thỏa mãn công việc 1.1.1.Khái niệm nhu cầu 1.1.2.Định nghĩa mức độ thỏa mãn công việc 1.2 Các học thuyết tạo động lực lao động 1.2.1.Thuyết Nhu cầu Maslow kĩ động viên SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM ii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc 1.2.2.Thuyết Tăng cƣờng tích cực B.F Skinner 1.2.3.Thuyết Kì vọng Victor H Vroom 1.2.4.Thuyết Hai yếu tố F Herzberg 10 1.2.5.Thuyết Sự công J Stacy Adams 10 1.2.6 Thuyết Đặt mục tiêu 11 1.3 Một số kết nghiên cứu mức độ thỏa mãn công việc ngƣời lao động 11 1.3.1.Nghiên cứu Tom (2007) 11 1.3.2 Nghiên cứu Trần Kim Dung cộng (2005) 11 1.3.3.Nghiên cứu Andrew (2002) 11 1.3.4.Nghiên cứu Keith John (2002) 12 1.4 Mơ hình nghiên cứu số đánh giá nhân tố thỏa mãn công việc 13 1.4.1.Định nghĩa nhân tố 13 1.4.1.1 Bản chất công việc 13 1.4.1.2 Thu nhập 14 1.4.1.3 Cấp 16 1.4.1.4 Mối quan hệ với đồng nghiệp 17 1.4.1.5 Đào tạo thăng tiến 17 1.4.2.Mô hình nghiên cứu 18 1.4.3.Chỉ số đánh giá nhân tố thỏa mãn công việc 18 1.4.4.Mơ hình nghiên cứu đề xuất 18 CHƢƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHÁCH SẠN HƢƠNG GIANG 20 2.1 Tổng quan khách sạn Hƣơng Giang 20 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển 20 2.1.2 Cơ sở vật chất khách sạn 21 2.1.3 Các dịch vụ khách sạn cung cấp 22 2.1.4 Cơ cấu tổ chức máy quản lí 22 2.1.5 Môi trƣờng kinh doanh 25 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM iii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc 2.1.5.1 Thuận lợi 25 2.1.5.2 Khó khăn 25 2.1.5.3 Cơ hội 25 2.1.5.4 Thách thức 26 2.1.6 Tình hình nhân khách sạn giai đoạn 2010 – 2012 27 2.1.7 Kết kinh doanh khách sạn giai đoạn 2010 - 2012 29 2.2 Giang Thực trạng thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn Hƣơng 30 2.2.1 Nội dung công việc 30 2.2.2 Môi trƣờng làm việc 31 2.2.3 Lƣơng, thƣởng 31 2.2.4 Phúc lợi 32 2.2.5 Cấp 32 2.2.6 Đồng nghiệp 33 2.2.7 Đào tạo, thăng tiến 33 2.3 Đánh giá nhân viên nhân tố tác động đến thỏa mãn công việc 34 2.3.1 Mô tả mẫu 34 2.3.1.1 Giới tính 34 2.3.1.2 Độ tuổi 34 2.3.1.3 Trình độ 35 2.3.1.4 Vị trí cơng việc 35 2.3.1.5 Thời gian làm việc 36 2.3.1.6 Thu nhập 36 2.3.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha 37 2.3.2.1 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Nội dung công việc” 37 2.3.2.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Môi trường làm việc” 38 2.3.2.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Lương, thưởng” 38 2.3.2.4 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Phúc lợi” 39 2.3.2.5 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Cấp trên” 39 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM iv Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc 2.3.2.6 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Đồng nghiệp” 40 2.3.2.7 Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Đào tạo thăng tiến” 40 2.3.3 Phân tích nhân tố 41 2.3.3.1 Thang đo biến thuộc nhân tố thỏa mãn công việc 41 2.3.3.2 Đặt tên giải thích nhân tố 45 2.3.3.3 Kiểm định phân phối chuẩn 45 2.3.4 Phân tích hồi quy tuyến tính 46 2.3.4.1 Mơ hình điều chỉnh 46 2.3.4.2 Xây dựng phương trình hồi quy tuyến tính 47 2.3.4.3 Đánh giá độ ph hợp mơ hình hồi quy tuyến tính bội 48 2.3.4.4 Kiểm định độ ph hợp mơ hình 49 2.3.4.5 Ý nghĩa hệ số hồi quy riêng mơ hình 50 2.3.5 Kiểm định giá trị trung bình 52 2.3.5.1 Kiểm định giá trị trung bình mức độ thỏa mãn theo biến 52 2.3.5.2 Kiểm định giá trị trung bình mức độ thỏa mãn theo nhân tố 53 2.3.5.3 Kiểm định giá trị trung bình mức độ thỏa mãn cơng việc việc lại làm việc lâu dài nhân viên 54 2.3.6 Kiểm định khác biệt mức độ thỏa mãn nhân tố theo đặc điểm cá nhân 55 2.3.6.1 Theo giới tính 55 2.3.6.2 Theo vị trí cơng việc 57 2.3.6.3 Theo độ tuổi 58 2.3.6.4 Theo trình độ 59 2.3.6.5 Theo thời gian làm việc 61 2.3.6.6 Theo thu nhập 63 2.3.7 Kiểm tra mối quan hệ nhóm tuổi mức độ thỏa mãn cao nhân tố65 2.3.8 Kiểm tra mối quan hệ nhóm tuổi nhân tố mong muốn đƣợc thỏa mãn 67 CHƢƠNG 3: ĐỊNH HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHÁCH SẠN HƢƠNG GIANG 69 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM v Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc 3.1 Định hƣớng 69 3.2 Giải pháp 70 3.2.1 Giải pháp cho nhân tố “Đồng nghiệp” 70 3.2.2 Giải pháp cho nhân tố “Nội dung công việc lƣơng thƣởng” 71 3.2.3 Giải pháp cho nhân tố “Cấp trên” 72 3.2.4 Giải pháp cho nhân tố “Đào tạo thăng tiến” 73 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 74 Kết luận 74 Kiến nghị 76 2.1 Đối với Nhà nƣớc 76 2.2 Đối với tỉnh Thừa Thiên Huế 76 2.3 Đối với ban lãnh đạo khách sạn 77 2.4 Đối với nhân viên 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM vi Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tình hình lao động khách sạn Hƣơng Giang – năm 2012 28 Bảng 2.2: Báo cáo tóm tắt kết kinh doanh khách sạn Hƣơng Giang Resort & Spa giai đoạn 2010 - 2012 29 Bảng 2.3: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Nội dung công việc” 37 Bảng 2.4: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Môi trƣờng làm việc” 38 Bảng 2.5: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Lƣơng, thƣởng” 38 Bảng 2.6: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Phúc lợi” 39 Bảng 2.7: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Cấp trên” 39 Bảng 2.8: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Đồng nghiệp” 40 Bảng 2.9: Kiểm định Cronbach’s Alpha thang đo “Đào tạo thăng tiến” 40 Bảng 2.10: Phân tích nhân tố lần thứ 42 Bảng 2.11: Phân tích nhân tố lần thứ hai 44 Bảng 2.12: Kết hồi quy sử dụng phƣơng pháp Enter 47 Bảng 2.13: Đánh giá độ phù hợp mơ hình hồi quy tuyến tính bội 49 Bảng 2.14: Kiểm định độ phù hợp mơ hình 49 Bảng 2.15: Kết giả thuyết mơ hình điều chỉnh 52 Bảng 2.16: Kiểm định giá trị trung bình mức độ thỏa mãn theo biến 53 Bảng 2.17: Kiểm định One – Sample T – Test mức độ thỏa mãn theo nhân tố 54 Bảng 2.18: Kiểm định One – Sample T – Test mức độ thỏa mãn công việc việc lại làm việc lâu dài nhân viên 54 Bảng 2.19: Kiểm định Independent – sample T – test theo giới tính 55 Bảng 2.20: Kiểm định Independent – sample T – test theo vị trí công việc 57 Bảng 2.21: Kiểm định phƣơng sai theo độ tuổi 58 Bảng 2.22: Kết phân tích ANOVA theo độ tuổi 59 Bảng 2.23: Kết kiểm định Kruskal – Wallis theo độ tuổi 59 Bảng 2.24: Kiểm định phƣơng sai theo trình độ 60 Bảng 2.25: Kiểm định Kruskal – Wallis theo trình độ 61 Bảng 2.26: Kết phân tích ANOVA theo trình độ 60 Bảng 2.27: Kiểm định phƣơng sai theo thời gian làm việc 62 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM vii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Tài Phúc Bảng 2.28: Kết phân tích ANOVA theo thời gian làm việc 62 Bảng 2.29: Kết kiểm định Kruskal – Wallis theo thời gian làm việc 63 Bảng 2.30: Kiểm định phƣơng sai theo thu nhập 64 Bảng 2.31: Kết phân tích ANOVA thu nhập 64 Bảng 2.32: Kiểm định Kruskal – Wallis theo thu nhập 65 Bảng 2.33: Kiểm định Kendall’s tau –c nhóm tuổi mức độ thỏa mãn cao nhân tố 66 Bảng 2.34: Kiểm định Kendall’s tau – c nhóm tuổi nhân tố mong muốn đƣợc thỏa mãn 67 SVTH: Đặng Thị Anh Đào – K43 QTKDTM viii Phụ lục 11: Kiểm định Independent Sample - Test Phụ lục 11.1: Kiểm định Independent Sample - Test theo giới tính Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the F noi dung Equal variances cong viec va luong assumed Sig 4.927 t df Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper 028 2.541 163 012 25440 10013 05668 45212 2.825 162.437 005 25440 09006 07656 43224 049 2.154 163 033 19386 09001 01612 37160 2.470 161.531 015 19386 07848 03889 34883 000 2.411 163 017 19261 07987 03489 35033 2.843 154.156 005 19261 06775 05878 32644 577 163 565 06744 11693 -.16346 29834 557 114.771 579 06744 12111 -.17247 30735 Equal variances not assumed thuong dong Equal variances nghiep assumed 3.941 Equal variances not assumed cap tren Equal variances assumed 23.686 Equal variances not assumed dao tao Equal variances va thang assumed tien 1.463 228 Equal variances not assumed Phụ lục 11.2: Kiểm định Independent Sample – Test theo vị trí cơng việc Group Statistics vi tri cong viec noi dung cong viec va luong can bo quan ly thuong dong nghiep nhan vien can bo quan ly nhan vien cap tren can bo quan ly N Mean Std Deviation Std Error Mean 30 3.7533 87049 15893 135 3.6044 56804 04889 30 4.0667 29556 05396 135 3.9556 60922 05243 30 4.0833 32386 05913 nhan vien dao tao va thang tien can bo quan ly nhan vien 135 3.8148 52455 04515 30 3.5000 76689 14001 135 3.0346 69142 05951 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F noi dung Equal variances cong viec assumed va luong thuong 3.316 Sig .070 Equal variances not assumed dong Equal variances nghiep assumed 2.679 104 Equal variances not assumed cap tren Equal variances assumed 3.372 068 Equal variances not assumed dao tao Equal variances va thang assumed tien Equal variances not assumed 773 381 t df tailed) Mean Std Error Difference Difference Difference Lower Upper 1.166 163 245 14889 12767 -.10321 40099 895 34.681 377 14889 16628 -.18878 48656 972 163 332 11111 11430 -.11458 33680 1.477 91.885 143 11111 07524 -.03833 26055 2.688 163 008 26852 09988 07130 46574 3.609 67.689 001 26852 07439 12006 41698 3.269 163 001 46543 14239 18427 74660 3.059 40.140 004 46543 15214 15799 77288 Phụ lục 12: Kiểm định ANOVA Phụ lục 12.1: Kiểm định ANOVA theo độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig noi dung cong viec va luong thuong 3.342 160 012 dong nghiep 5.177 160 001 cap tren 2.974 160 021 dao tao va thang tien 1.296 160 274 ANOVA Sum of Squares noi dung cong Between Groups viec va luong Df Mean Square 4.737 1.184 Within Groups 61.019 160 381 Total 65.756 164 2.287 572 Within Groups 50.283 160 314 Total 52.570 164 1.187 297 Within Groups 40.495 160 253 Total 41.682 164 2.582 645 524 F Sig 3.105 017 1.819 128 1.173 325 1.232 300 thuong dong nghiep cap tren Between Groups Between Groups dao tao va Between Groups thang tien Within Groups 83.852 160 Total 86.434 164 Phụ lục 12.2: Kiểm định Krustal – Wallis theo độ tuổi Ranks Tuoi noi dung cong viec va luong thuong N Mean Rank duoi 25 22 61.64 tu 25 den 35 67 92.39 tu 36 den 45 49 79.37 tu 46 den 55 25 86.32 51.00 tren 55 Total dong nghiep 165 duoi 25 22 72.36 tu 25 den 35 67 81.38 tu 36 den 45 49 94.81 tu 46 den 55 25 74.00 77.50 tren 55 Total cap tren 165 duoi 25 22 72.41 tu 25 den 35 67 77.69 tu 36 den 45 49 90.21 tu 46 den 55 25 91.88 89.50 tren 55 Total 165 a,b Test Statistics noi dung cong viec va luong thuong Chi-Square df Asymp Sig dong nghiep cap tren 8.290 7.790 8.057 4 082 100 090 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: tuoi Phụ lục 12.3: Kiểm định ANOVA theo trình độ Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic noi dung cong viec va luong thuong df1 df2 Sig 11.107 161 000 dong nghiep 1.200 161 312 cap tren 5.015 161 002 dao tao va thang tien 1.810 161 147 ANOVA Sum of Squares noi dung cong viec Between Groups 7.088 Df Mean Square 2.363 F 6.483 Sig .000 va luong thuong dong nghiep Within Groups 58.669 161 Total 65.756 164 1.890 630 Within Groups 50.680 161 315 Total 52.570 164 1.404 468 Within Groups 40.278 161 250 Total 41.682 164 7.765 2.588 489 Between Groups cap tren Between Groups dao tao va thang Between Groups tien Within Groups 78.668 161 Total 86.434 164 Phụ lục 12.4: Kiểm định Krustal – Wallis theo trình độ Ranks trinh N noi dung cong viec va luong THPT, so cap thuong 24 83.08 trung cap 57 90.30 cao dang 44 90.66 dai hoc 40 64.12 Total cap tren 165 THPT, so cap 24 82.77 trung cap 57 74.46 cao dang 44 95.51 dai hoc 40 81.55 Total 165 a,b Test Statistics noi dung cong viec va luong thuong Chi-Square df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test Mean Rank cap tren 8.707 10.011 3 033 018 364 2.001 116 1.871 137 5.298 002 a,b Test Statistics noi dung cong viec va luong thuong Chi-Square cap tren 8.707 10.011 3 033 018 df Asymp Sig b Grouping Variable: trinh Phụ lục 12.5: Phân tích sâu ANOVA theo trình độ Phụ lục 12.5.1: Đối với “Đào tạo thăng tiến” Multiple Comparisons dao tao va thang tien LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) trinh (J) trinh THPT, so cap trung cap -.38158 * 17009 026 -.7175 -.0457 cao dang -.69949 * 17738 000 -1.0498 -.3492 dai hoc -.43889 * 18048 016 -.7953 -.0825 38158 * 17009 026 0457 7175 cao dang -.31792 * 14028 025 -.5949 -.0409 dai hoc -.05731 14418 692 -.3420 2274 THPT, so cap 69949 * 17738 000 3492 1.0498 trung cap 31792 * 14028 025 0409 5949 dai hoc 26061 15271 090 -.0410 5622 THPT, so cap 43889 * 18048 016 0825 7953 trung cap 05731 14418 692 -.2274 3420 cao dang -.26061 15271 090 -.5622 0410 trung cap cao dang dai hoc THPT, so cap (I-J) * The mean difference is significant at the 0.05 level Std Error Sig Lower Bound Upper Bound Phụ lục 12.5.2: Đối với “Nội dung công việc lƣơng thƣởng” Multiple Comparisons noi dung cong viec va luong thuong Tamhane 95% Confidence Interval Mean Difference (I) trinh (J) trinh THPT, so cap trung cap -.15658 09282 465 -.4128 0996 cao dang -.18258 11385 516 -.4920 1269 dai hoc 32833 16823 292 -.1304 7870 THPT, so cap 15658 09282 465 -.0996 4128 cao dang -.02600 09625 1.000 -.2864 2344 dai hoc 48491 * 15685 020 0544 9154 THPT, so cap 18258 11385 516 -.1269 4920 trung cap 02600 09625 1.000 -.2344 2864 dai hoc 51091 * 17014 023 0484 9735 THPT, so cap -.32833 16823 292 -.7870 1304 trung cap -.48491 * 15685 020 -.9154 -.0544 cao dang -.51091 * 17014 023 -.9735 -.0484 trung cap cao dang dai hoc (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 12.5.3: Đối với “Cấp trên” Multiple Comparisons cap tren Tamhane 95% Confidence Interval Mean Difference (I) trinh (J) trinh THPT, so cap trung cap 11184 11511 914 -.2033 4270 cao dang -.12500 11110 844 -.4308 1808 02500 12828 1.000 -.3246 3746 THPT, so cap -.11184 11511 914 -.4270 2033 cao dang -.23684 09400 077 -.4892 0155 dai hoc -.08684 11379 972 -.3938 2201 THPT, so cap 12500 11110 844 -.1808 4308 trung cap 23684 09400 077 -.0155 4892 dai hoc 15000 10973 687 -.1470 4470 dai hoc trung cap cao dang (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound dai hoc THPT, so cap -.02500 12828 1.000 -.3746 3246 trung cap 08684 11379 972 -.2201 3938 cao dang -.15000 10973 687 -.4470 1470 Phụ lục 12.6: Kiểm định ANOVA theo thời gian làm việc Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic noi dung cong viec va luong df1 df2 Sig .980 160 420 dong nghiep 5.136 160 001 cap tren 6.574 160 000 900 160 465 thuong dao tao va thang tien ANOVA Sum of Squares noi dung cong viec va luong thuong dong nghiep cap tren Between Groups Df Mean Square 6.192 1.548 Within Groups 59.564 160 372 Total 65.756 164 3.698 925 Within Groups 48.872 160 305 Total 52.570 164 3.912 978 Within Groups 37.769 160 236 Total 41.682 164 4.911 1.228 Within Groups 81.522 160 510 Total 86.434 164 Between Groups Between Groups dao tao va thang tien Between Groups Phụ lục 12.7: Kiểm định Krustal - Wallis theo thời gian làm việc Ranks thoi gian lam viec dong nghiep duoi nam N Mean Rank 19 70.18 F Sig 4.158 003 3.027 019 4.144 003 2.410 051 tu den nam 24 66.10 tren den nam 31 102.34 tren den 10 nam 56 82.12 tren 10 nam 35 85.81 Total cap tren 165 duoi nam 19 58.00 tu den nam 24 78.38 tren den nam 31 84.69 tren den 10 nam 56 80.92 tren 10 nam 35 101.57 Total 165 Test Statistics a,b dong nghiep Chi-Square 14.722 22.292 4 005 000 df Asymp Sig cap tren a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: thoi gian lam viec Phụ lục 12.8: Phân tích sâu ANOVA theo thời gian làm việc Phụ lục 12.8.1: Đối với “Nội dung công việc lƣơng thƣởng” Multiple Comparisons noi dung cong viec va luong thuong LSD (I) thoi gian 95% Confidence Interval Mean Difference lam viec (J) thoi gian lam viec (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound duoi nam tu den nam -.50088 * 18736 008 -.8709 -.1309 tren den nam -.54873 * 17777 002 -.8998 -.1976 tren den 10 nam -.58064 * 16199 000 -.9006 -.2607 tren 10 nam -.67278 * 17387 000 -1.0162 -.3294 tu den duoi nam 50088 * 18736 008 1309 8709 nam tren den nam -.04785 16589 773 -.3755 2798 tren den 10 nam -.07976 14886 593 -.3737 2142 tren 10 nam -.17190 16170 289 -.4913 1474 tren den duoi nam 54873 * 17777 002 1976 8998 nam tu den nam 04785 16589 773 -.2798 3755 tren den 10 nam -.03191 13659 816 -.3017 2378 tren 10 nam -.12406 15048 411 -.4212 1731 tren den 10 duoi nam 58064 * 16199 000 2607 9006 nam tu den nam 07976 14886 593 -.2142 3737 tren den nam 03191 13659 816 -.2378 3017 tren 10 nam -.09214 13147 484 -.3518 1675 duoi nam 67278 * 17387 000 3294 1.0162 tu den nam 17190 16170 289 -.1474 4913 tren den nam 12406 15048 411 -.1731 4212 tren den 10 nam 09214 13147 484 -.1675 3518 tren 10 nam * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 12.8.2: Đối với “Cấp trên” Multiple Comparisons cap tren Tamhane (I) thoi gian 95% Confidence Interval Mean Difference lam viec (J) thoi gian lam viec (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound duoi nam tu den nam -.08224 20473 1.000 -.6894 5250 tren den nam -.33022 12866 155 -.7256 0651 tren den 10 nam -.24295 13374 565 -.6485 1626 tren 10 nam -.48045 * 12934 010 -.8771 -.0838 08224 20473 1.000 -.5250 6894 tu den duoi nam nam tren den nam -.24798 17453 839 -.7794 2835 tren den 10 nam -.16071 17831 991 -.6999 3785 tren 10 nam -.39821 17503 269 -.9307 1342 tren den duoi nam 33022 12866 155 -.0651 7256 nam tu den nam 24798 17453 839 -.2835 7794 tren den 10 nam 08727 08020 962 -.1433 3178 -.15023 07263 353 -.3608 0604 tren 10 nam tren den duoi nam 24295 13374 565 -.1626 6485 10 nam tu den nam 16071 17831 991 -.3785 6999 tren den nam -.08727 08020 962 -.3178 1433 tren 10 nam -.23750 * 08129 043 -.4709 -.0041 48045 * 12934 010 0838 8771 tu den nam 39821 17503 269 -.1342 9307 tren den nam 15023 07263 353 -.0604 3608 tren den 10 nam 23750 * 08129 043 0041 4709 tren 10 nam duoi nam * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 12.9: Kiểm định ANOVA theo thu nhập Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic noi dung cong viec va luong thuong dong nghiep cap tren dao tao va thang tien df1 df2 Sig 18.954 161 000 1.283 161 282 897 161 444 1.851 161 140 ANOVA Sum of Squares noi dung cong viec va luong thuong dong nghiep cap tren Between Groups Df Mean Square 6.268 2.089 Within Groups 59.488 161 369 Total 65.756 164 225 075 Within Groups 52.345 161 325 Total 52.570 164 2.245 748 Within Groups 39.437 161 245 Total 41.682 164 8.237 2.746 486 Between Groups Between Groups dao tao va thang Between Groups tien Within Groups 78.197 161 Total 86.434 164 Phụ lục 12.10: Kiểm định Krustal – Wallis theo thu nhập F Sig 5.654 001 231 875 3.054 030 5.653 001 Ranks thu nhap N noi dung cong viec va luong duoi trieu thuong tu den trieu tren den trieu tren trieu Total Mean Rank 19 44.76 128 85.88 14 107.50 86.88 165 a,b Test Statistics noi dung cong viec va luong thuong Chi-Square 16.881 Df Asymp Sig .001 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: thu nhap Phụ lục 12.11: Phân tích sâu ANOVA theo thu nhập Phụ lục 12.11.1: Đối với “Cấp trên” Multiple Comparisons cap tren LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) thu nhap (J) thu nhap (I-J) duoi trieu tu den trieu -.20539 12168 093 -.4457 0349 tren den trieu -.52068 * 17432 003 -.8649 -.1764 tren trieu -.09211 27227 736 -.6298 4456 tu den duoi trieu 20539 12168 093 -.0349 4457 trieu tren den trieu * 13932 025 -.5904 -.0402 tren trieu 11328 25130 653 -.3830 6096 tren den duoi trieu 52068 * 17432 003 1764 8649 trieu tu den trieu 31529 * 13932 025 0402 5904 -.31529 Std Error Sig Lower Bound Upper Bound tren trieu tren trieu 42857 28060 129 -.1256 9827 duoi trieu 09211 27227 736 -.4456 6298 tu den trieu -.11328 25130 653 -.6096 3830 tren den trieu -.42857 28060 129 -.9827 1256 * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 12.11.2: Đối với “Đào tạo thăng tiến” Multiple Comparisons dao tao va thang tien LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) thu nhap (J) thu nhap duoi trieu tu den trieu -.08978 17134 601 -.4281 2486 tren den trieu -.84461 * 24547 001 -1.3294 -.3599 tren trieu -.53509 38339 165 -1.2922 2220 duoi trieu 08978 17134 601 -.2486 4281 tu den trieu (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound tren den trieu -.75484 * 19618 000 -1.1423 -.3674 tren trieu -.44531 35386 210 -1.1441 2535 tren den duoi trieu 84461 * 24547 001 3599 1.3294 trieu tu den trieu 75484 * 19618 000 3674 1.1423 tren trieu 30952 39512 435 -.4708 1.0898 duoi trieu 53509 38339 165 -.2220 1.2922 tu den trieu 44531 35386 210 -.2535 1.1441 -.30952 39512 435 -1.0898 4708 tren trieu tren den trieu * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 12.11.3: Đối với “Nội dung công việc lƣơng thƣởng” Multiple Comparisons noi dung cong viec va luong thuong Tamhane 95% Confidence Interval Mean Difference (I) thu nhap (J) thu nhap (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound duoi trieu tu den trieu -.60880 * 17594 015 -1.1229 -.0947 tren den trieu -.45188 41796 876 -1.6838 7800 tren trieu -.64474 22817 086 -1.3563 0669 duoi trieu 60880 * 17594 015 0947 1.1229 tren den trieu 15692 38279 999 -1.0243 1.3382 tren trieu -.03594 15458 1.000 -.8877 8158 tren den duoi trieu 45188 41796 876 -.7800 1.6838 trieu tu den trieu -.15692 38279 999 -1.3382 1.0243 tren trieu -.19286 40943 998 -1.4235 1.0378 duoi trieu 64474 22817 086 -.0669 1.3563 tu den trieu 03594 15458 1.000 -.8158 8877 tren den trieu 19286 40943 998 -1.0378 1.4235 tu den trieu tren trieu * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 13: Kiểm định Kendal’s tau – c Phụ lục 13.1: Kiểm định Kendal’s tau – c nhóm tuổi nhân tố thỏa mãn cao tuoi * muc hai long cao nhat Crosstabulation Count muc hai long cao nhat tuoi duoi 25 noi dung moi truong luong cong viec lam viec thuong phuc loi lanh dao dong nghiep Total 0 22 tu 25 den 35 22 22 0 21 67 tu 36 den 45 12 10 21 49 tu 46 den 55 14 0 25 tren 55 0 45 56 55 165 Total Symmetric Measures Asymp Std Value Ordinal by Ordinal Kendall's tau-c N of Valid Cases Error a 011 165 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis b Approx T 055 210 Approx Sig .833 Phụ lục 13.2: Kiểm định Kendal’s tau – c nhóm tuổi nhân tố mong muốn đƣợc thỏa mãn cao tuoi * nhan to thu nhat nang cao su thoa man Crosstabulation Count nhan to thu nhat nang cao su thoa man tuoi duoi 25 tu 25 den 35 tu 36 den 45 tu 46 den 55 tren 55 Total noi dung moi truong luong cong viec lam viec thuong phuc loi Total co hoi dao tao lanh dao thang tien 0 17 0 22 50 67 25 49 15 2 25 0 0 10 108 28 165 Symmetric Measures Asymp Std Value Ordinal by Ordinal Kendall's tau-c N of Valid Cases Error a 035 165 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis b Approx T 051 681 Approx Sig .496 ... tố tác động đến thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn Hƣơng Giang? ?? Kết phân tích sở để xác định xem nhân tố tác động đến thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn thỏa mãn nhân tố đến đâu, mức độ... sâu phân tích nhân tố tác động đến thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn Hƣơng Giang, xác định mức độ thỏa mãn nhân tố, từ đƣa giải pháp nhằm nâng cao thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn. .. hƣởng nhân tố đến mức độ thỏa mãn công việc nhân viên khách sạn Hƣơng Giang - Kiểm tra thỏa mãn theo ý kiến, nhân tố thỏa mãn chung công việc nhân viên - So sánh mức độ thỏa mãn công việc nhân viên