Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán việt nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

Đề tài luận văn “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Namvà chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” là do chính tác giả thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của PG

ĐẶNG THỊ MAI TRANG

ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÒA HỢP GIỮA CHUẨN MỰC

KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC

TP Hồ Chí Minh- 2016

Đề tài luận văn “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam

và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” là do chính tác giả thực hiện

dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS TS Trần Phước Các kết quả nghiên cứu trongluận văn là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ các công trình nghiêncứu nào trước đây

Tất cả những phần kế thừa, tham khảo cũng như tham chiếu đều được trích dẫnđầy đủ và ghi rõ nguồn cụ thể trong danh mục tài liệu tham khảo

Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về lời cam đoan của mình

Tác giả

ĐẶNG THỊ MAI TRANG

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 3

2.1 Mục tiêu tổng quát 3

2.2 Mục tiêu cụ thể 3

3 Câu hỏi nghiên cứu 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

4.1 Đối tượng nghiên cứu 4

4.2 Phạm vi nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Đóng góp của luận văn 6

7 Kết cấu của luận văn 6

CHƯƠNG I 7

TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 7

CHƯƠNG 2 24

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÒA HỢP GIỮA CHUẨN MỰC KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ VỀ HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG 24

2.1 Tổng quan về hòa hợp kế toán quốc tế 24

2.1.1 Khái niệm hòa hợp kế toán quốc tế 24

2.1.2 Phân loại hòa hợp kế toán quốc tế 25

2.2.1 Lược sử về IASC (1973- 2001)

2.2.2 Lược sử về IASB và tiến trình phát triển hòa hợp kế toán quốc tế (2001 đến nay)

2.3 Chuẩn mực kế toán quốc tế và Việt Nam về Hợp đồng xây dựng

2.3.1 Chuẩn mực kế toán quốc tế về Hợp đồng xây dựng

2.3.2 Chuẩn mực kế toán Việt Nam về Hợp đồng xây dựng

CHƯƠNG 3

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Mô hình nghiên cứu lý thuyết

3.2 Mục tiêu, mô hình và giả thuyết nghiên cứu của luận văn

3.2.1 Mục tiêu nghiên cứu

3.2.2 Giả thuyết nghiên cứu

2.3.3 Xây dựng mô hình nghiên cứu của đề tài

3.3 Phương pháp đo lường và phân tích số liệu

CHƯƠNG 4

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN

4.1 Kết quả kiểm định

4.2 Kết luận về giả thuyết H1 và H2

4.3 Vận dụng kết quả nghiên cứu đối sánh với thực tế tại đơn vị xây dựng cụ thể 58 CHƯƠNG 5

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ

5.1 Kết luận

5.1.1 Kết luận chung

5.1.2 Hạn chế của luận văn

PHỤ LỤC 81

1 Các chữ viết tắt tiếng Việt

Bảng 1.1: Tổng hợp các nghiên cứu về hòa hợp kế toán 18

Hình 2.1: Phân loại về hòa hợp kế toán 27

Hình 2.2: Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế 28

Hình 2.3: Mô hình năm bước để ghi nhận doanh thu theo IFRS 15 40

Sơ đồ 3.1: Tóm tắt mô hình nghiên cứu của Qu and Zhang (2010) 44

Sơ đồ 3.2: Mô hình nghiên cứu đề xuất của tác giả luận văn 47

Bảng 3.1: Mức độ xếp hạng gần gũi của nghiên cứu 47

Bảng 3.2: Các thành phần của chỉ số đo lường trong 2 giai đoạn 49

Bảng 4.1: Tần số xếp hạng gần gũi của cặp chuẩn mực về hợp đồng xây dựng 52

Bảng 4.2: Bảng chi tiết đánh giá xếp hạng gần gũi các khoản mục giai đoạn 1 53

Bảng 4.3: Bảng chi tiết đánh giá xếp hạng gần gũi các khoản mục giai đoạn 2 54

Bảng 4.4: Bảng tổng hợp mức độ chênh lệch các khoản mục qua 2 giai đoạn 55

Bảng 4.5: Các điều khoản cơ bản trong ký kết hợp đồng xây dựng 60 Hình 4.1: Biểu đồ tần số xếp hạng gần gũi cặp chuẩn mực về hợp đồng xây dựng 53

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Ngạn ngữ châu Phi có câu:

Nếu muốn đi thật nhanh thì hãy đi một mình Nếu muốn đi thật xa thì hãy đi cùng nhau

Kinh tế thế giới cũng được ví von tương tự như vậy Đã qua lâu rồi giai đoạnđóng cửa bế quan, tự cung tự cấp; mỗi quốc gia bây giờ đều tự ý thức được rằng muốngiàu mạnh, muốn vững bền phải biết nương tựa vào nhau, tương trợ nhau mà pháttriển Điều này khiến cho hội nhập kinh tế thế giới như là ―cơn lốc xoáy‖ ngày cànglan rộng ra khắp toàn cầu, ngày càng thu hút nhiều các quốc gia vào vòng xoáy hộinhập Đó là xu thế tất yếu!

Hội nhập kinh tế thế giới mang lại cho mỗi nước cơ hội đầu tư và được nhận đầu

tư từ những nước khác Tuy nhiên chính sự khác biệt về văn hóa- xã hội, thể chế chínhtrị, pháp luật,…đến từ các quốc gia khác nhau cũng mang đến không ít phiền toái khikhông thể trực tiếp so sánh, đối chiếu những chỉ tiêu kinh tế của quốc gia này tại mộtquốc gia khác Thử thách này là một trong những yếu tố dẫn đến sự ra đời của cácchuẩn mực kế toán quốc tế (IAS/ IFRS)

Chuẩn mực Báo cáo tài chính quốc tế (IFRS) ra đời như là ngôn ngữ tài chínhchung được chấp nhận toàn cầu, giúp đảm bảo tính thống nhất của báo cáo tài chính(BCTC) áp dụng cho các tổ chức trên các khu vực pháp lý khác nhau, trong việc đolường, công khai và minh bạch tài chính Việc lập báo cáo tài chính theo IFRS ngàycàng nhận được sự ủng hộ của các quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới Theo thống

kê, có khoảng 131 nước và vùng lãnh thổ cho phép hoặc bắt buộc áp dụng IFRS khilập báo cáo tài chính của các công ty niêm yết trong nước Ở châu Âu, 31 nước thànhviên và 5 vùng lãnh thổ đã áp dụng toàn bộ IFRS Ở Mỹ, thị trường nội địa vẫn nằmngoài khuôn khổ của IFRS, tuy nhiên Ủy ban Chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ (U.S

Securities and Exchange Commission- SEC) đã xác nhận việc đưa IFRS vào các môhình của Mỹ được coi là nhiệm vụ ưu tiên.

Tại Việt Nam, chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) bao gồm 26 chuẩn mực, đượcxây dựng dựa trên các chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS) theo nguyên tắc phù hợp vớiđặc điểm nền kinh tế và tình hình các doanh nghiệp của riêng quốc gia Chính nguyênnhân này khiến cho chuẩn mực kế toán Việt Nam, dù được xây dựng dựa trên chuẩnmực kế toán quốc tế vẫn mang nhiều điểm khác biệt hết sức trọng yếu Tuy nhiên, đểthích nghi quá trình hội nhập kinh tế thế giới, Việt Nam đã nỗ lực hết mình để tiệm cậnhơn với các chuẩn mực kế toán quốc tế Trong những năm gần đây, VAS đã có nhữngthay đổi rất lớn, thậm chí chúng ta đã dùng một số IAS/IFRS áp dụng cho Việt Nam.Điển hình như VAS 15- Chuẩn mực kế toán về Hợp đồng xây dựng

Xây dựng cơ bản là ngành kinh tế mũi nhọn thu hút sự quan tâm rất lớn từ các tổchức trong và ngoài nước Cùng với sự phát triển của đất nước, càng ngày càng cónhiều công ty, tập đoàn nước ngoài đầu tư hoạt động xây dựng vào Việt Nam, thựchiện nhiều công trình trọng điểm với giá trị rất lớn Do đó, nếu có quá nhiều sự khácbiệt trong công tác kế toán, trình bày báo cáo tài chính sẽ gây ra những nhầm lẫn, khókhăn cho cả chủ đầu tư, nhà thầu cũng như các bên liên quan Mặt khác, do những tínhchất đặc thù ngành như: chi phí đầu tư chiếm tỷ trọng lớn trong ngân sách đơn vị, chu

kỳ sản xuất kinh doanh kéo dài, quy mô công trình thường lớn, áp dụng những kỹthuật phức tạp,…nên công tác kế toán trong đơn vị xây dựng cũng có những đặc thùriêng của nó Để đáp ứng điều này, ngày 31/12/2002, trên cơ sở nghiên cứu, vận dụngIAS 11- Construction Contracts, kết hợp với điều kiện cụ thể tại Việt Nam; Bộ Tàichính đã ban hành VAS 15 làm ―quy định và hướng dẫn các nguyên tắc và phươngpháp kế toán doanh thu và chi phí liên quan đến hợp đồng xây dựng, gồm: Nội dungdoanh thu và chi phí của hợp đồng xây dựng; ghi nhận doanh thu, chi phí của hợp đồngxây dựng làm cơ sở ghi sổ kế toán và lập báo cáo tài chính.‖ (VAS 15, 01)

Tuy nhiên, trong thực tế hiện nay, việc áp dụng VAS 15 trong các đơn vị xâydựng cơ bản còn vấp phải nhiều vấn đề, hạch toán doanh thu và chi phí chưa thực sựnhất quán, chưa phản ánh kịp thời và chính xác thông tin cho các bên liên quan,…Vậy

có phải đang tồn tại một khoảng cách đáng kể giữa IAS 11và VAS 15 hay không? Mức

độ hài hòa giữa IAS và VAS về hợp đồng xây dựng là đang ở mức độ nào? Sự xuấthiện của Chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế số 15 (IFRS 15) liệu có làm thay đổimức độ hài hòa này hay không? Thay đổi theo chiều hướng nào?

Để trả lời cho một loạt câu hỏi trên, tác giả đã lựa chọn đề tài “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” làm nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp của mình.

2 Mục tiêu nghiên cứu

2.1 Mục tiêu tổng quát

Mục tiêu nghiên cứu chủ yếu của luận văn là đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩnmực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng Xem xét sựthay đổi mức độ hòa hợp này trước và sau khi có sự xuất hiện của IFRS 15

2.2 Mục tiêu cụ thể

- Phân tích nội dung cụ thể để so sánh chuẩn mực kế toán Việt Nam vàquốc tế về hợp đồng xây dựng (VAS 15/IAS 11 và VAS 15/IFRS 15) nhằmtìm ra sự khác biệt

- Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán hợp đồng xây dựng giữa Việt Nam và quốc tế

- Đề xuất một số hàm ý với kết quả nghiên cứu về đo lường mức độ hòahợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợpđồng xây dựng

3 Câu hỏi nghiên cứu

Câu hỏi 1: Mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế

toán quốc tế về hợp đồng xây dựng đang ở mức độ nào?

Câu hỏi 2: Mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế

toán quốc tế về hợp đồng xây dựng thay đổi như thế nào sau khi IFRS 15 ra đời?

4 Đối tượng và phạm vi nghiên

cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu

Mức độ hòa hợp của chuẩn mực kế toán về hợp đồng xây dựng giữa Việt Nam và quốc tế

4.2 Phạm vi nghiên cứu

a/ Các văn bản pháp lý của Việt Nam

- Chuẩn mực kế toán số 15 (VAS 15): Hợp đồng xây dựng

- Thông tư 161/2007/TT-BTC: Hướng dẫn thực hiện 16 chuẩn mực kếtoán ban hành theo Quyết định số 149/2001/QĐ-BTC ngày 31/12/2001,Quyết

định số 165/2002/QĐ-BTC ngày 31/12/2002, Quyết định số BTC ngày 30/12/2003 của Bộ trưởng Bộ Tài chính

234/2003/QĐ-b/ Chuẩn mực kế toán quốc tế

- IAS 11: Hợp đồng xây dựng/ Construction Contracts

- IFRS 15: Doanh thu từ hợp đồng với khách hàng/ Revenue from

Contracts with Customers

c/ Phạm vi về không gian và thời gian

- Phạm vi không gian: Công ty CP Đầu tư xây dựng Hải Thạch

- Phạm vi thời gian: Số liệu kế toán thu thập từ năm 2015- 2016

5 Phương pháp nghiên cứu

Để trả lời được các câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra, luận văn sử dụng phương phápnghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp định lượng Trong đó sử dụng các công

cụ như phỏng vấn, điều tra, tình huống, phân tích, nội suy và thống kê mô tả để giảiquyết vấn đề nghiên cứu Cụ thể:

Sử dụng lý thuyết về đo lường mức độ hài hòa để xây dựng một mô hình nghiêncứu phù hợp để thực hiện tại Việt Nam Kết hợp với việc xin ý kiến của chuyên gia đểthiết kế nên một thang đo lần lượt là 3, 2, 1, 0 về mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kếtoán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế cho hợp đồng xây dựng Thang đo nhưsau:

- Một giá trị rank = 3: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hoàn toàn hòa hợp với CMKT quốc tế.

- Một giá trị rank = 2: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng khá hòa hợp với CMKT quốc tế ngoại trừ một vài khác biệt nhỏ.

- Một giá trị rank = 1: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hòa hợp nhưng tồn tại một sự khác biệt lớn với CMKT quốc tế.

- Một giá trị rank = 0: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hoàn toàn không hòa hợp với CMKT quốc tế.

Sau khi xếp hạng tổng hợp các khoản mục, luận văn sẽ định lượng được mức độhòa hợp chuẩn mực về đo lường Sau đó, trên cơ sở kết quả trên nghiên cứu sử dụngkiểm định chi bình phương đánh giá ý nghĩa của sự thay đổi mức độ hòa hợp sau khiIFRS 15 được ban hành

Từ thực tiễn, luận văn sử dụng phương pháp tình huống tại một đơn vị xây dựngvới số liệu cụ thể Dùng các lý thuyết để phân tích tình hình thực tế của đơn vị; sau đóđánh giá xem các lý thuyết có phù hợp với thực tiễn hay không, thực tiễn hoạt độngcủa đơn vị xây dựng tuân thủ VAS 15 khác biệt như thế nào so với IAS 11 Đồng thời

đánh giá sự khác biệt của hoạt động kế toán xây dựng trước và sau khi IFRS 15 ra đời,

sự xuất hiện của IFRS 15 có làm gia tăng mức độ hài hòa giữa VAS 15 và IFRS 15 haykhông

6 Đóng góp của luận văn

- Tổng hợp, đối chiếu các quy định của chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

- Cung cấp bằng chứng thực tiễn về mức độ hài hòa giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

- Luận văn cũng đưa ra một số kiến nghị để cải thiện mức độ hòa hợp về hợp

đồng xây dựng giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, tài liệu tham khảo và các tài liệu kèm theo thì luận văn nghiên cứu có nội dung gồm 05 chương như sau:

Chương 1: Tổng quan nghiên cứu

Chương 2: Cơ sở lý thuyết về đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán

Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu và bàn luận

Chương 5: Kết luận và kiến nghị

CHƯƠNG I TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu về hòa hợp kế toán quốc tế (International Accounting IAH) là một đề tài lớn thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trên toàn thế giới.Trong những năm qua đã có một lượng lớn các nghiên cứu về IAH Từ năm 1965 đếnnăm 2007 có khoảng 200 bài nghiên cứu về IAH được công bố trên 24 tạp chí nghiêncứu kế toán hàng đầu trên thế giới (Baker & Barbu, 2007) Tuy nhiên các nghiên cứutrước năm 1987 chủ yếu thực hiện bởi các tổ chức nghề nghiệp hay được khảo sát bởicác công ty kiểm toán lớn (Kees Camfferman, 2007) Hai phương diện được đưa rakhi tiến hành các nghiên cứu về IAH là hòa hợp về chuẩn mực (de jure) và hòa hợp vềthực tế (de facto) Tuy vậy, các nhà nghiên cứu hầu như chỉ đo lường từng loại hòahợp một cách riêng biệt, rất ít nghiên cứu được thực hiện để thể hiện mối quan hệ giữa

Harmonization-cả hai loại hòa hợp Một số nhà nghiên cứu cho rằng, đo lường mức độ hòa hợp chuẩnmực thì quan trọng hơn do mức độ ảnh hưởng ngày càng gia tăng của chuẩn mực kếtoán đến thực hành kế toán (Rahman, Perera & Ganeshanandam, 1996; Garridoa,Leona & Zorio, 2002; Fontes, Rodrigues & Craig, 2005) Trong khi đó, (Emenyonu &Gray, 1992; Herrmann & Thomas, 1998; Archer, Pascale & McLeay, 1998; Canibano

& Mora, 2000) lại cho rằng, bản chất của hòa hợp kế toán là làm tăng khả năng so sánhcủa BCTC, do vậy nghiên cứu về thực tế nên được ưu tiên thực hiện hơn Garrido et

al (2002) và Bayerlein et al (2012) đã tổng kết và đều cho rằng so với nghiên cứu hòahợp về thực hành kế toán thì số lượng nghiên cứu hòa hợp về chuẩn mực ít hơn Hầuhết các nghiên cứu trước đây hầu hết đều tập trung đo lường mức độ hòa hợp thực tế.Tiền đề của các nghiên cứu về mức độ hòa hợp thực tế sau này là nghiên cứu vềhòa hợp tiêu chuẩn của Evans and Taylor (1982) Nghiên cứu này tập trung đánh giámức độ ảnh hưởng của chuẩn mực kế toán do IASC (International Financial ReportingStandards) ban hành lên các báo cáo tài chính của các nước: Pháp, Nhật Bản, Anh, Mỹ

và Tây Đức giai đoạn 1975- 1988 Kết quả cho thấy IASC có ảnh hưởng rất nhỏ lênthực tế kế toán của các nước tham gia khảo sát.

Đến năm 1988, Leo G Van der Tas được xem như là người tiên phong khai phácho các nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp thực tế Nghiên cứu ―Measuringharmonization of Financial reporting Practice‖ của ông đề xuất sử dụng chỉ sốHerfindahl (H) để đo lường hòa hợp trong một quốc gia, chỉ số I để đo lường hòa hợpgiữa các quốc gia và chỉ số Comparability (C) để đo lường sự hòa hợp về tính so sánhcủa các lựa chọn kế toán giữa các quốc gia Tác giả đã sử dụng báo cáo hàng năm từnăm 1978- 1984 của các quốc gia Anh, Mỹ và Hà Lan để đưa ra kết luận rằng khảnăng so sánh các lựa chọn kế toán giữa hai quốc gia là thấp và có sự gia tăng từ năm

1978 đến năm 1984 nhưng chưa đánh giá được tầm quan trọng của thay đổi chỉ số hòahợp theo thời gian

Sau đó, năm 1995 Herrmann & Thomas công bố nghiên cứu ―Harmonization ofAccounting Measurement Practices in the European Community‖ Nghiên cứu nhằmxác định mức độ hòa hợp kế toán tại châu Âu bằng cách đo lường mức độ hòa hợpthực tế thông qua việc sử dụng báo cáo thường niên của 217 công ty lớn đến từ 08quốc gia: Bỉ, Đan Mạch, Pháp, Đức, Ireland, Hà Lan, Bồ Đào Nha và Anh giai đoạn1992/93 Mức độ hòa hợp được kiểm định bằng chi bình phương, đo lường bằng chỉ

số H và I Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp là thấp đối với kế toán lợi thế thương mại,định giá hàng tồn kho và tài sản cố định đồng thời chưa phân biệt hòa hợp trong vàgiữa các quốc gia cũng như thay đổi quá trình hòa hợp

Để khắc phục vấn đề tồn tại trong nghiên cứu của Herrmann & Thomas, Archer et al.(1995) đã phát triển chỉ số C của Van der Tas bằng cách tách thành 2 chỉ số thành phần để

đo lường riêng mức độ hòa hợp quốc gia (Cw) và hòa hợp giữa các quốc gia (Cb) Nghiêncứu của Archer được thực hiện dựa trên báo cáo thường niên của 89 công ty châu Âu cóvốn nước ngoài giai đoạn 1986/87 và 1990/91 Các chính sách kế toán được phân tíchchuyên sâu trong nghiên cứu này là phương pháp xử lý lợi thế thương

mại và kế toán các khoản thuế hoãn lại Kết quả chỉ ra rằng, mức độ hòa hợp là thấpđối với cả hai khoản mục đồng thời có sự gia tăng nhẹ về mức độ hòa hợp giữa nhữngnăm 1986/87 và 1990/91.

Nhược điểm tồn tại chung của các nghiên cứu này là chưa đánh giá được mức ýnghĩa của thay đổi hòa hợp qua thời gian cuối cùng được Canibano & Mora (2000),Aisbitt & Nobes (2001) giải quyết bởi kiểm định chi bình phương Kiểm định chi bìnhphương cũng được dùng trong bài nghiên cứu của Songlan Peng (2005) và Lasmin(2011)

Dữ liệu nghiên cứu được sử dụng để đo lường mức độ hòa hợp thực tế là thôngtin kế toán được trình bày trên BCTC của công ty Tuy nhiên, bởi vì nghiên cứu về hòahợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế có sự khác nhau đáng kể nên các chỉ số được dùngtrong nghiên cứu về hòa hợp thực tế được xem như không có giá trị để đánh giá hòahợp chuẩn mực Vì lý do đó, một số nhà nghiên cứu như: Adhikari and Tondkar(1992), Rahman et al (1996), Lainez et al (1996), Garrido et al (2002), Fontes et al.(2005), Ding et al (2007), Qu and Zhang (2010) đã bắt đầu phát triển những phươngpháp mới để đo lường sự tiến bộ trong hòa hợp về chuẩn mực, tập trung vào các yêucầu của những quy định kế toán ở các quốc gia khác nhau Họ tiến hành nghiên cứuhòa hợp từ giai đoạn kế toán thử nghiệm cho đến giai đoạn phương pháp luận và cuốicùng đưa ra phương pháp nghiên cứu Theo đó, bất kỳ vấn đề kế toán của quốc gia nàocũng có thể được đánh giá trong khuôn khổ của các thiết kế nghiên cứu này Đây đều

là những nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng và đóng góp đáng kể cho lĩnh vực này.Các nghiên cứu hòa hợp về chuẩn mực là nghiên cứu về các quy định kế toán, tuynhiên mỗi nghiên cứu có trọng tâm riêng và được chia thành các dòng nghiên cứu khácnhau: (1) khám phá sự khác biệt quan trọng giữa chuẩn mực quốc gia và IAS/IFRS; (2)khám phá những thuận lợi và khó khăn khi hội tụ CMKT quốc gia với IAS/IFRS, (3)đánh giá ảnh hưởng của sự khác biệt giữa các chuẩn mực quốc gia với IAS/IFRS đếnchất lượng thông tin kế toán và (4) lượng hóa mức độ hài hòa về chuẩn mực của các

quy định kế toán (Phạm Hoài Hương, 2012) Để phù hợp với mục tiêu nghiên cứu, bàiviết tập trung tổng kết dòng nghiên cứu thứ tư.

Nair and Frank (1980) gần như là tác giả đầu tiên tiến hành nghiên cứu về hòahợp chuẩn mực Nghiên cứu chú trọng đánh giá mức độ tiêu chuẩn hóa chuẩn mực kếtoán của các quốc gia khi có sự ra đời của IASC Nguồn dữ liệu của họ là Bảng khảosát của Price Waterhouse & Co về các quy định kế toán của 37 quốc gia năm 1973 và

46quốc gia năm 1975 Kết quả thể hiện rằng mức độ hòa hợp giữa các chuẩn mực kế toán có tăng lên cùng với sự hình thành của IASC

Năm 1984, McKinnon and Janell phân tích ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp ảnhhưởng của chuẩn mực kế toán do IASC ban hành Nghiên cứu được thực hiện dựa trênkhảo sát của Price Waterhouse & Co về quy định kế toán tại 64 quốc gia năm 1979.Kết quả cho thấy IASC đã không thành công trong việc thay đổi các chuẩn mực hiệntại hoặc ban hành các chuẩn mực mới

Doupnik and Taylor (1985) đã sử dụng bảng câu hỏi và bảng khảo sát của PriceWaterhouse & Co về quy định kế toán của 16 nước Tây Âu năm 1979 để đánh giámức độ tuân thủ chuẩn mực kế toán qua thời gian Kết quả thu được chứng minh rằng

có sự gia tăng mức độ tuân thủ chuẩn mực của IASC tại 16 quốc gia này

Adhikari and Tondkar (1992) trong nghiên cứu của mình đã đưa ra mô hình công

bố xuyên quốc gia để xem xét mối quan hệ giữa các yếu tố môi trường và yêu cầucông bố thông tin kế toán của 35 thị trường chứng khoán ở các nước khác nhau Nămyếu tố môi trường được lựa chọn là: mức độ phát triển kinh tế, loại hình kinh tế, quy

mô của thị trường chứng khoán, hoạt động của thị trường và phân tán quyền sở hữu cổphiếu tại thị trường chứng khoán Kết quả tổng thể thu được từ mô hình hồi quy dữliệu chéo chỉ ra rằng các yếu tố môi trường có ảnh hưởng đến yêu cầu công bố thôngtin kế toán của các sàn giao dịch mỗi quốc gia

Rahman et al (1996) trong nghiên cứu ―Measurement of formal harmonisation

in accounting: An exploratory study‖ đã đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực giữa hai

quốc gia là Úc và New Zealand Nguồn dữ liệu của họ là các yêu cầu về công bố và đolường thông tin được quy định tại các CMKT, yêu cầu của Ủy ban chứng khoán và luậtpháp mỗi nước Những yêu cầu về công bố và đo lường trong mỗi mục được xem là dữliệu rời rạc Các nguyên tắc kế toán được phân loại thành những mục: ―Bắt buộc‖, ―Chophép‖, ―Không quy định‖ và ―Không cấm‖ Hệ số ―exact matches‖ được tính cho mỗiquy định về công bố và đo lường, sử dụng khoảng cách Mahalanobis để đo lường khoảngcách của các mục Kết quả bài nghiên cứu cho thấy mức độ hòa hợp về yêu cầu đo lườngcao hơn mức độ hòa hợp về yêu cầu công bố thông tin Tuy nhiên có ý kiến cho rằng làkhoảng cách Mahalanobis là tuyệt đối nên sẽ không giải thích thỏa đáng mức độ hòa hợp,

vì khoảng cách Mahalanobis chủ yếu được sử dụng để đo lường các biến liên tục trongkhi đó các yêu cầu về công bố và đo lường được xem là dữ liệu rời rạc (Fontes et al.,2005; Qu and Zhang, 2010) Mặc dù có những hạn chế về vấn đề đo lường nhưng nghiêncứu này đã cung cấp một cái nhìn mới về hòa hợp chuẩn mực

Đưa ra một khía cạnh đánh giá khác với Rahman et al., Garrido et al (2002) đãthực hiện nghiên cứu sự tiến bộ của CMKT theo chiều dọc, nghĩa là nghiên cứu theotiến trình thời gian Họ sử dụng khoảng cách Euclide để đánh giá tiến bộ của IASC qua

ba giai đoạn của quá trình thiết lập CMKT: (a) 1973- 1988, (b) 1989- 1995, (c) 1995trở về sau Phân tích thực nghiệm của họ bao gồm 20 vấn đề của IAS đã được cải thiệntrong thời gian tồn tại của IASC và các nguyên tắc kế toán trong CMKT được phânloại theo nghiên cứu của Rahman et al (1996) Kết quả cho thấy IASC đã thực hiệnđược một tiến trình hòa hợp đáng kể thông qua các IAS được chỉnh sửa, bổ sung hoặcban hành mới, do đó tính so sánh các thông tin tài chính được cải thiện Mặc dù nghiêncứu này cho thấy sự tiến bộ trong nghiên cứu đo lường hài hòa chuẩn mực nhưng cũngcòn một số tồn tại như khoảng cách Euclide là tuyệt đối nên chỉ cho thấy sự khác nhaucủa các mục được so sánh mà không thể hiện được sự tương đồng (Qu and Zhang,2010)

Nhận thấy được lỗ hổng còn tồn tại trong các nghiên cứu trước, Fontes,Rodrigues and Craig (2005) đã đề xuất sử dụng hệ số Jaccard (Jaccard’s coefficient)nhằm đo lường các đặc điểm giống nhau và hệ số tương quan Spearman (Spearman’scoefficient) kết hợp với khoảng cách Euclide để đánh giá sự tiến bộ của hòa hợp chuẩnmực giữa hai bộ CMKT của Bồ Đào Nha (PAS) và IFRS từ năm 1977- 2003 Họ đãphân tích dựa vào 43 yêu cầu kế toán trong CMKT Bồ Đào Nha tương ứng với IFRSqua ba giai đoạn của hội tụ kế toán Kết quả chỉ ra rằng dùng hệ số Jaccard, hệ sốSpearman là phù hợp hơn để đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực quốc gia với IAS sovới sử dụng phương pháp khoảng cách Euclide Phương pháp tiếp cận của Fontes et

al thể hiện bước tiến quan trọng trong lý thuyết về đo lường hòa hợp chuẩn mực, tuynhiên chỉ thích hợp với các quy định kế toán có nhiều phương pháp thay thế

Nghiên cứu của Ding et al (2007) ―Differences between domestic accountingstandards and IAS: Measurement, determinants and implications‖ phân tích về sự ảnhhưởng của những khác biệt giữa CMKT trong nước (Domestic Accounting Standars-DAS) và IAS bằng cách dùng chỉ số ―Absence‖ và ―Divergence‖ Chỉ số ―Absence‖

đo lường sự khác biệt các nguyên tắc kế toán không được quy định trong CMKT trongnước nhưng được quy định trong IAS Chỉ số ―Divergence‖ phản ánh sự khác biệttrong các nguyên tắc kế toán được quy định ở CMKT trong nước và IAS cho cùng một

sự kiện kế toán Ding và cộng sự đã xác định ra 111 khoản mục dựa trên các quy định

về ghi nhận, đo lường, công bố thông tin để tính toán chỉ số ―Absence‖ và chỉ số

―Divergence‖ tại 30 quốc gia năm 2001 Kết quả của bài nghiên cứu cho thấy chỉ số

―Absence‖ cao hơn ở các nước kém phát triển và chỉ số ―Divergence‖ cao hơn ở cácnước có nền kinh tế phát triển

Bae et al (2008) trong nghiên cứu ―International GAAP Differences: TheImpact on Foreign Analysts‖ đã kiểm tra sự khác biệt về CMKT của 1.176 ―cặp mẫu‖(country- pairs) các quốc gia khác nhau thông qua danh sách gồm 21 nguyên tắc kếtoán quan trọng dựa trên một cuộc khảo sát các nguyên tắc kế toán được chấp nhận

chung (GAAP) năm 2001 Hai phương pháp được phát triển để tiến hành nghiên cứunày như sau Thứ nhất, với mỗi mục IAS trong danh sách, một ―cặp mẫu‖ được gángiá trị ―0‖ nếu cả hai quốc gia đều phù hợp với IAS ―Cặp mẫu‖ được gán giá trị

―1‖ nếu chỉ một quốc gia phù hợp với IAS Phương pháp thứ hai, mỗi mục IAS đượcgán giá trị ―1‖ nếu nguyên tắc kế toán quốc gia đó phù hợp với IAS và được gán giátrị ―0‖ nếu là không phù hợp Tuy nhiên, hai phương pháp này không cho thấy trườnghợp cả hai quốc gia trong cặp mẫu đều khác biệt so với IAS

Các nghiên cứu được đề cập ở trên chủ yếu tập trung vào hòa hợp tại châu Âu Ởkhu vực châu Á nói chung và Đông Nam Á nói riêng, nhiều nhà nghiên cứu cũng đãhòa nhịp với tiến trình chung, tiến hành các nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp kếtoán về cả thực tế và chuẩn mực Có thể kế đến như: Craig and Diga (1996),Saudagaran and Diga (1998; 2000), Haniffa and Cooke (2002), Yapa (2004), Peng andSmith (2010), Qu and Zhang (2010), Lasmin (2011), N Likitwongkajon (2012),…Trong đó nổi lên các nghiên cứu được thực hiện tại Trung Quốc và Indonesia- nhữngquốc gia đang phát triển, tác giả sẽ tập trung vào các nghiên cứu này trong phần trìnhbày dưới đây

Nghiên cứu ―The harmonization of Chinese accounting standards withinternational accounting standards: an empirical evaluation‖ của Songlan Peng (2005)

đã đo lường mức độ hài hòa CMKT Trung Quốc giai đoạn từ năm 1990- 2002 Nghiêncứu của Peng tập trung đánh giá liệu những nỗ lực của Trung Quốc trong việc hòa hợpvới IAS có thành công hay không Bốn câu hỏi và tám giả thiết nghiên cứu đã đượcxây dựng để đánh giá mức độ hòa hợp thời điểm và mức độ hòa hợp liệu có tăng lêntương ứng sau mỗi đợt ban hành GAAP Trung Quốc hay không Tác giả đã dùngGAAP Trung Quốc ban hành năm 1992, 1998 và 2001 so sánh với IAS để đánh giámức độ hòa hợp Mẫu nghiên cứu là các báo cáo thường niên năm 1999 và 2002 của

79 công ty niêm yết phát hành cả cổ phiếu A và cổ phiếu B Nghiên cứu sử dụng cácphương pháp đo lường khác nhau: cấp bậc xếp hạng gần gũi, chỉ số phù hợp

(compliance index), chỉ số nhất quán (consistency index), chỉ số bảo thủ (conservatismindex) Kết quả cho thấy rằng, việc cải cách các chính sách kế toán đã làm gia tăngmức độ hòa hợp giữa GAAP Trung Quốc và IAS Tuy nhiên, vẫn còn những khác biệtlớn trong phương pháp đo lường tài chính quan trọng Kết quả nghiên cứu đồng thờicũng cung cấp các bằng chứng rõ ràng là hòa hợp về chuẩn mực kế toán có liên quanmật thiết đến hòa hợp về thực tế như: cải thiện tính tuân thủ của các công ty niêm yếtTrung Quốc với IAS, làm tăng khả năng so sánh của các lựa chọn kế toán tại các công

ty mà báo cáo thường niên được lập theo GAAP Trung Quốc và IAS, thu hẹp khoảngcách trong việc ghi nhận thu nhập thuần của GAAP Trung Quốc và IAS

Phát triển từ nghiên cứu của mình năm 2005, Peng and Smith (2010) đã đưa raphương pháp tiếp cận khác để đo lường mức độ hòa hợp CMKT Trung Quốc giai đoạn

từ năm 1992- 2006 Những khoản mục đo lường chính là những đoạn chính (được inđậm) trong IFRS 2006, được phân loại theo thứ tự xếp hạng: ―hoàn toàn hòa hợp‖,

―hòa hợp căn bản‖ và ―không hòa hợp‖ Tuy nhiên, các tác giả chưa giải thích rõnhư thế nào là ―hòa hợp căn bản‖ và hạn chế khác là tác giả đánh giá mức độ hòa hợpcủa CMKT Trung Quốc bao gồm các khoản mục thể hiện ―hoàn toàn hòa hợp‖ và

―hòa hợp căn bản‖ trong khi tác giả phản ánh ở các mức độ hòa hợp khác nhau Kếtquả cho thấy mức độ hòa hợp CMKT Trung Quốc và IFRS có cải thiện trong giai đoạn1992- 2006, từ 20% năm 1992, 35% năm 1998, 49% năm 2001 tới 77 % năm 2006.Nghiên cứu gần đây của Qu and Zhang (2010) đã đưa ra một phương pháp mới để

đo lường mức độ hòa hợp giữa CMKT Trung Quốc và IAS/ IFRS: Phân tích gom cụm mờ.Phương pháp này đo lường mức độ hòa hợp một cách hợp lý hơn và cung cấp nhiều thôngtin hơn, giải quyết đa dạng hơn về các khía cạnh của đo lường kế toán của các nghiên cứu

về sự hội tụ chuẩn mực kế toán trước đó Mỗi chuẩn mực được phân tích thành các mục 6(vấn đề) chính: các định nghĩa, phạm vi của chuẩn mực, ghi nhận, tiêu chuẩn đo lường,phương pháp đo lường, đo lường lại vào cuối kỳ Trên cơ cở đó, so sánh CMKT TrungQuốc với IAS/IFRS theo từng mục: ―0‖- khác biệt hoàn toàn

(Complete difference), ―0.3‖- có hòa hợp nhưng tồn tại một vài khác biệt quan trọng(Substantial difference), ―0.7‖- căn bản giống nhau (Substantial match) và ―1‖- giốngnhau hoàn toàn (Complete match) Hạn chế của họ là đã không định nghĩa rõ các kháiniệm ―Substantial match‖ và ―Substantial difference‖ Kết quả của nghiên cứu chothấy CMKT Trung Quốc ban hành năm 2006 đã đạt được mục tiêu hội tụ đáng kể vớiIFRS 2005, mức độ hội tụ đạt xấp xỉ 75%.

Lasmin (2011) đo lường mức độ hòa hợp giữa CMKT Indonesia (PSAK) vàIFRS Để đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực, Lasmin sử dụng hệ số Jaccard, hệ sốtương quan Spearman, khoảng cách Euclide và kiểm định chi bình phương với dữ liệunghiên cứu là 43 phương pháp kế toán trong 18 IAS của IFRS năm 2007 và các tiêuchuẩn tương ứng trong PASK năm 2003 và 2007 Để đo lường mức độ hòa hợp vềthực tế, Lasmin sử dụng chỉ số H, chỉ số I và kiểm định chi bình phương để khảo sátBCTC của 100 công ty niêm yết tại Indonesia năm 2004 và năm 2008 Kết quả kiểmđịnh chi bình phương cho thấy tần số quan sát của chuẩn mực kế toán của Indonesianăm 2003 khác rất nhiều so tần số quan sát của chuẩn mực kế toán của Indonesia năm

2007 Điều đó cũng cho thấy những nỗ lực của Indonesia nhằm gia tăng mức độ hòahợp giữa PSAK và IFRS đã thành công

Đối với riêng Việt Nam, vấn đề đo lường mức độ hòa hợp với chuẩn mực quốc tếcũng bắt đầu nhận được sự quan tâm đáng kể từ giới học thuật Nổi bật lên trong đó lànghiên cứu của Phạm Hoài Hương (2012), đo lường mức độ hòa hợp giữa VAS vàIAS/IFRS thông qua các chỉ số hài hòa về mặt đo lường (M-DJCS), khai báo thông tin (D-DJCS) và tổng hợp (0-DJCS) Các chỉ số DJCS dao động từ 0% đến 100% 0% thể hiện sựkhác nhau hoàn toàn giữa VAS và IAS/IFRS trong khi 100% thể hiện sự giống nhau hoàntoàn giữa VAS và IAS/IFRS Tác giả đã phân tích mỗi chuẩn mực thành các mục (vấn đề)chính và so sánh VAS với IAS/IFRS theo từng mục Thang đánh giá từ 0 đến 1 được dùng

để đánh giá mức độ giống nhau giữa VAS và IAS/IFRS theo từng mục (sub- score) ―0‖thể hiện sự khác nhau hoàn toàn, trong khi ―1‖ thể hiện sự giống

nhau hoàn toàn Trong trường hợp phương pháp xử lý liên quan đến cùng một vấn đề

kế toán không hoàn toàn giống và cũng không hoàn toàn khác nhau giữa VAS vàIAS/IFRS thì mức độ hòa hợp được đánh giá là một giá trị nằm trong khoảng (0;1) Đểđịnh lượng mức độ giống nhau cho từng mục một cách hợp lý, mỗi mục được phântích thành các tiểu mục (nếu có thể), khi đó mức độ giống nhau của từng mục (sub-score) được tính bằng tỉ lệ các tiểu mục giống nhau giữa VAS và IAS/IFRS Kết quảnghiên cứu cho thấy mức độ hòa hợp của VAS với IAS/IFRS liên quan đến 10 chuẩnmực được nghiên cứu biến động trong khoảng từ 14,3% đến 87,5%, mức bình quân là68% Các chuẩn mực về doanh thu và chi phí có mức độ hòa hợp cao hơn các chuẩnmực về tài sản Cụ thể, các chuẩn mực ―Doanh thu và thu nhập khác‖ và ―Chi phí lãivay‖ cùng có mức độ hòa hợp cao nhất (87,5%), trong khi chuẩn mực ―Kế toán cáckhoản đầu tư vào công ty liên kết‖ có mức độ hòa hợp thấp (14,3%) Các chuẩn mựcnhư ―Tài sản cố định vô hình‖, ―Thông tin tài chính về các khoản vốn góp liêndoanh‖ và ―Ảnh hưởng của việc thay đổi tỉ giá hối đoái‖ có mức độ hòa hợp thấp hơnmức trung bình Mức độ hòa hợp bình quân về đo lường (81,2%) cao hơn nhiều so vớimức độ hòa hợp bình quân về khai báo thông tin (57%)

Trần Hồng Vân (2014) trên cơ sở bài nghiên cứu của tác giả Yu & Qu (2009) đã

sử dụng các hệ số: hệ số Jaccard có điều chỉnh (Modified Jaccard's Coefficient), chỉ sốAbsence, chỉ số Divergence, khoảng cách Average để đo lường mức độ hòa hợp giữaVAS và IAS/IFRS trong việc lập và trình bày BCTC hợp nhất Dữ liệu được sử dụng làcác nguyên tắc kế toán lập và trình bày BCTC hợp nhất từ các văn bản pháp luật cóliên quan tại Việt Nam và từ IAS/IFRS Kết luận rút ra là: không có bằng chứng để kếtluận rằng CMKT của Việt Nam về lập và trình bày BCTC hợp nhất có mức độ hòa hợpcao với các IAS được ban hành trước năm 2004 và có bằng chứng để kết luận rằngCMKT của Việt Nam về lập và trình bày BCTC hợp nhất có mức độ hòa hợp thấp sovới các IAS/IFRS được ban hành năm 2004

Nguyễn Thị Thu Hiền (2015) đã sử dụng phương pháp phân tích nội dung(content analysis) đo lường mức độ hòa hợp các quy định của Việt Nam về công bốthông tin công cụ tài chính trước và sau khi ban hành thông tư 210/2009/TT-BTC.Tổng số các yêu cầu công bố thông tin sẽ khảo sát cho giai đoạn 2 (sau năm 2009) là

69 khoản mục tương ứng với 15 nhóm; giai đoạn 1 (từ năm 2005 đến cuối năm 2009)

sẽ ít hơn 5 khoản mục Tác giả đã sử dụng kiểm định chi bình phương để đánh giá ýnghĩa của sử thay đổi mức độ hòa hợp sau khi thông tư 210/2009/TT-BTC được banhành Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp quy định công bố công cụ tài chính trên BCTCngân hàng Việt Nam so với IFRS hiện nay chưa cao 68% Nghiên cứu cũng đưa rabằng chứng có ý nghĩa thống kê ủng hộ quan điểm rằng thông tư 210/2009/TT-BTC đãgóp phần cải thiện được mức hòa hợp quy định công bố công cụ tài chính tăng lênđáng kể so với trước Bên cạnh đó cũng chính vì vậy giúp cho mức độ hòa hợp vềcông bố công cụ tài chính của ngân hàng cao hơn so với mức độ hòa hợp chung

Như vậy, bằng các phương pháp khác nhau: phương pháp phân tích gom cụm

mờ, phương pháp phân tích nội dung, khoảng cách Euclide, khoảng cách Mahalanobis,

hệ số Jaccard, hệ số tương quan Spearman,…Các nghiên cứu trên thế giới cho thấymức độ hòa hợp khác nhau của các bộ CMKT quốc gia với CMKT quốc tế

Dưới đây là bảng tổng hợp các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp kế toántheo tiến trình thời gian (bao gồm cả hòa hợp về chuẩn mực và hòa hợp về thực tế)

Bảng 1.1: Tổng hợp các nghiên cứu về hòa hợp kế toán

Tác giả

nghiên cứu

Nair and Frank

(1981)

Evans and Taylor (1982)

McKinnon and Janell

(1984)

Doupnik and Taylor

Doupnik (1987)

Van der Tas (1988)

Adhikari and Tondkar (1992)

Herrmann

& Thomas (1995)

Archer et al (1995)

Rahman et

al (1996)

Garrido et

Fontes, Rodrigues and Craig (2005)

Ding et al (2007)

Bae et al (2008)

Songlan Peng(2005)

(2010)

Qu and Zhang (2010)

Lasmin (2011)

Phạm Hoài Hương (2012)

Nguyễn Thị Thu Hiền (2015)

Đánh giá ý nghĩa của sự thay đổi mức độ hòa hợp về chuẩn mực này.

Kết luận chương 1

Thông qua bảng tổng hợp, ta thấy được một cách tổng quan các phương phápcũng như kết quả nghiên cứu được nhiều nhà nghiên cứu thực hiện trong suốt một thờigian rất dài về mức độ hòa hợp kế toán Trong đó nổi bật lên nghiên cứu của Qu andZhang (2010) đề xuất phương pháp phân tích cụm mờ và nghiên cứu của Nguyễn ThịThu Hiền (2015) sử dụng phương pháp phân tích nội dung để đo lường sự mức độ hòahợp của CMKT quốc gia và IAS/IFRS Kết hợp bảng tổng hợp và hai nghiên cứu trên,tác giả đã đưa ra hướng nghiên cứu đề nghị cho đề tài của mình

CHƯƠNG 2

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÒA HỢP GIỮA CHUẨN MỰC KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ VỀ HỢP

ĐỒNG XÂY DỰNG

2.1 Tổng quan về hòa hợp kế toán quốc tế

2.1.1 Khái niệm hòa hợp kế toán quốc tế

Tương tự như khi nghiên cứu các thuật ngữ khác, hòa hợp kế toán quốc tế đãđược định nghĩa theo rất nhiều cách khác nhau trong các nghiên cứu trước đây Trongluận văn này, tác giả phân biệt ba thuật ngữ được sử dụng phổ biến trong nghiên cứu

về hoà hợp:

- Hòa hợp: Harmonization/ harmonisation

- Tiêu chuẩn hóa: Standardization

- Hội tụ: Convergence

Van der Tas (1988, 1992) cho rằng hòa hợp là sự phối hợp điều chỉnh của haihay nhiều đối tượng Mục đích của quá trình hòa hợp là tăng tính so sánh được củathông tin kế toán, bằng cách giảm thiểu khác biệt về thực hành kế toán giữa các quốcgia (Walton et al, 2003; Nobes và Parker, 2006) Còn theo Tay and Parker (1990) quátrình hòa hợp là sự chuyển hóa từ trạng thái đa dạng các phương pháp kế toán sangtrạng thái hài hòa, điều này có nghĩa là chỉ một số ít các phương pháp kế toán đượccác doanh nghiệp lựa chọn để áp dụng thay vì sự đa dạng phương pháp kế toán nhưtrước đây Đồng thời, nghiên cứu cũng phân biệt khái niệm ―hòa hợp‖ và ―tiêuchuẩn hóa‖ Theo đó, quá trình tiêu chuẩn hóa là sự chuyển hóa sang trạng thái thốngnhất Như vậy, ―tiêu chuẩn hóa‖ bao hàm cả sự ―hòa hợp‖ và sau đó là sự giảm thiểucác lựa chọn về phương pháp kế toán

―Hội tụ‖ được hiểu là quá trình phát triển hướng đến một hệ thống CMKT toàn cầuchất lượng cao Khái niệm ―hội tụ‖ được chính thức nhắc tới khi IASC được cải tổ

để hình thành IASB năm 2001 Mục tiêu của IASB thay đổi đáng kể so với IASC,trong đó hướng đến việc hình thành một bộ chuẩn mực BCTC chất lượng cao toàn cầuphục vụ cho các nhà đầu tư trên thị trường vốn cũng như các bên liên quan trong việcđưa ra các quyết định kinh tế; đồng thời thúc đẩy quá trình hội tụ chuẩn mực kế toánquốc gia và chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IASC Foundation, 2010) Thuật ngữ

―hội tụ‖ bắt đầu được sử dụng chính thức để thay thế cho thuật ngữ ―hòa hợp‖ trướcđây

Herz and Petrone (2005) nhìn nhận hội tụ là quá trình mà tiền thân là ―hòa hợp‖ rồi

―quốc tế hóa‖ đến nay là ―hội tụ‖ Hội tụ kế toán quốc tế nhằm thiết lập chuẩn mực chấtlượng cao để cải thiện so sánh phạm vi quốc tế về thông tin tài chính, giảm chi phí chongười sử dụng, nhà đầu tư, kiểm toán nhằm phát triển thị trường vốn toàn cầu Qu andZhang (2010) cho rằng hội tụ là hướng đến một điểm duy nhất để đạt sự thống nhất chung.Việc phát triển chuẩn mực của IASB là sự chuyển đổi từ hòa hợp sang hội tụ Hội tụ đượcxem là quá trình ―tiêu chuẩn hóa‖ chuẩn mực Hòa hợp và hội tụ không đối lập nhau, cảhai thuật ngữ này phản ánh quá trình phát triển của chuẩn mực kế toán

ở những mức độ khác nhau

2.1.2 Phân loại hòa hợp kế toán quốc tế

Hòa hợp kế toán bao gồm hòa hợp chuẩn mực (formal/ de jure) và hòa hợp thực

tế (material/ de facto) (Van der Tas, 1988, 1992; Canibano and Mora, 2000; Garrido etal., 2002)

- Hòa hợp về chuẩn mực: thể hiện sự hòa hợp thông qua các chuẩn mực và quy

định của các tổ chức lập quy Nó liên quan đến tính nhất quán của các quy định

và luật lệ kế toán

- Hòa hợp về thực tế: việc áp dụng các chính sách, quy định kế toán trong thực

tế tại các công ty.

Theo Van der Tas (1992), hòa hợp CMKT và hòa hợp thực tế kế toán cần đượcnghiên cứu dưới hai góc độ: hòa hợp về mặt công bố thông tin (disclosureharmonization) và hòa hợp về mặt đo lường (mearsurement harmonization), trong đó:

- Hòa hợp về mặt đo lường: là hòa hợp về phương pháp kế toán được lựa

Để BCTC có thể so sánh được, các công ty phải chọn cùng một phương pháp

kế toán cho các nội dung kinh tế có cùng bản chất Việc lựa chọn cùng một phươngpháp kế toán như vậy sẽ giới hạn được một trong các yếu tố làm các chỉ số của BCTCkhác biệt mà không xuất phát từ khác biệt về kết quả hoạt động

- Hòa hợp về mặt công bố thông tin: là hòa hợp về mức độ khai báo thông tin

(số lượng và chi tiết của các thông tin được trình bày trên BCTC)

 Mục tiêu của hòa hợp CMKT về công bố thông tin là đạt được những tiêu chuẩn chung tối thiểu về mức độ khai báo thông tin

 Mục tiêu của hòa hợp thực tế về công bố thông tin là các BCTC của cáccông ty cùng công bố một số các thông tin xác định ở cùng một mức độ chitiết xác định, mức độ khai báo thông tin này được xem như mức độ khai báothông tin tối thiểu mà tất cả các BCTC phải đáp ứng được

Hòa hợp về đolường

Hòa hợp về CMKT

Hòa hợp về công

bố thông tin

Hòa hợp kế toán

Hòa hợp về đolường

Hòa hợp về thực tế

Hòa hợp về công

bố thông tin

Hình 2.1: Phân loại về hòa hợp kế toán

(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)

2.1.3 Mối quan hệ giữa hòa hợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế

Hòa hợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế có mối quan hệ biện chứng với nhau.Trên thực tế, quá trình hoà hợp chuẩn mực kế toán có thể ảnh hưởng đáng kể đến quátrình hòa hợp thực tế (Van der Tas, 1988; Rahman et al, 1996) Hài hòa trong chuẩnmực là cơ sở để đạt được sự hài hòa trong thực tế và hài hòa trong thực tế sẽ không thểđạt được nếu thiếu sự hài hòa trong chuẩn mực (Qu and Zhang, 2010)

2.1.4 Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế

Nguyên tắc kế toán có thể được chia ra thành các nhóm nguyên tắc bao gồm: kếtoán tài chính, kế toán quản trị, kiểm toán, thuế và kế toán công Mỗi nhóm nguyên tắcdựa trên những phương pháp nghiên cứu nhất định và chỉ phục vụ cho một số ít cácbáo cáo có liên quan Tuy nhiên, nghiên cứu kế toán quốc tế (International AccountingResearch- IAR) có thể bao gồm bất kỳ nhóm nguyên tắc kế toán nào, cũng như cungcấp một sự liên kết quốc tế (Prather- Kinsey & Rueschhoff, 2004)

Trong nhiều năm, khi IAR được nhìn nhận như là nghiên cứu về nhóm nguyêntắc kế toán, Falk (1994) đã chỉ ra rằng hầu hết IAR thiếu sự chặt chẽ và chưa đầy đủcác lý thuyết nền tảng Tuy nhiên một vài năm trở lại đây, đã có sự gia tăng về sốlượng IAR, đồng thời cũng tăng là lên về sự chặt chẽ và mức độ lý thuyết sử dụngtrong việc thực hiện IAR Trở thành một phần của IAR, nghiên cứu về mức độ hòa hợp

kế toán quốc tế đã góp phần làm gia tăng số lượng và tính chính xác của IAR Nghiêncứu về hòa hợp kế toán quốc tế (IAH) được biểu diễn như là một tập con của IAR,trong tổng thể các nguyên tắc kế toán

Hình 2.2: Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế

Sau thế chiến thứ hai, giai đoạn 1950- 1960 có sự gia tăng về hòa nhập kinh tế thếgiới, chính điều này đã tạo áp lực lên nghề nghiệp kế toán về vấn đề giảm thiểu sự khácbiệt kế toán giữa các quốc gia Trước tình hình đó, AISG được thành lập nhằm mụcđích tổng hợp thông tin, so sánh về về thực hành kế toán của 3 quốc gia: Hoa Kỳ,