Địa vị pháp lý của hội đồng xét sử cấp sơ thẩm trong tố tụng hình sự

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ QUANG HUY ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CP S THM TRONG T TNG HèNH S luận văn thạc sĩ luật học Hà nội - 2009 I HC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ QUANG HUY ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CẤP SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Chuyên ngành : Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Tuân Hµ néi - 2009 MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CẤP SƠ THẨM 1.1 Khái niệm địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm 1.1.1 Xét xử sơ thẩm 1.1.2 Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm 1.1.3 Địa vị pháp lý Hội đồng xét xử 15 1.2 Một số nguyên tắc liên quan đến hoạt động Hội đồng xét xử sơ thẩm 18 1.2.1 Nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật (Điều 16 Bộ luật Tố tụng hình sự) 19 1.2.2 Ngun tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tịa án (Điều 19 Bộ luật Tố tụng hình sự) 21 1.2.3 Ngun tắc khơng bị coi có tội chưa có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật (Điều Bộ luật Tố tụng hình sự) 22 1.2.4 Nguyên tắc xác định thật vụ án (Điều 10 Bộ luật Tố tụng hình sự) 24 1.2.5 Nguyên tắc đảm bảo vô tư người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng (Điều 14 Bộ luật Tố tụng 25 hình sự) 1.3 Khái quát pháp luật Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm từ năm 27 1945 đến 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1980 27 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1980 đến 29 1.4 Một số mối quan hệ Hội đồng xét xử hoạt động 30 xét xử 1.4.1 Quan hệ Hội đồng xét xử với Chánh án, Phó Chánh án, Ủy ban thẩm phán 31 1.4.2 Quan hệ Hội đồng xét xử với Thẩm phán chủ tọa phiên tòa 32 1.4.3 Quan hệ Hội đồng xét xử với Kiểm sát viên 33 1.4.4 Quan hệ Hội đồng xét xử với Thư ký Tòa án 35 Chương 2: 37 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYỀN HẠN, TRÁCH NHIỆM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CẤP SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Một số quy định có liên quan đến hoạt động Hội đồng xét xử phiên tòa 37 2.1.1 Thẩm quyền xét xử 37 2.1.1.1 Thẩm quyền theo cấp xét xử 37 2.1.1.2 Thẩm quyền theo lãnh thổ 38 2.1.1.3 Thẩm quyền theo đối tượng 39 2.1.2 Giới hạn xét xử sơ thẩm 41 2.1.3 Việc án định Hội đồng xét xử 44 2.2 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần thủ tục bắt đầu phiên tòa thực tiễn áp dụng 47 2.2.1 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng 47 xét xử phần thủ tục bắt đầu phiên tòa 2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thủ tục bắt đầu phiên tòa 50 2.3 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần thủ tục xét hỏi phiên tòa thực tiễn áp dụng 51 2.3.1 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần thủ tục xét hỏi phiên tòa 51 2.3.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thủ tục xét hỏi phiên tòa 57 2.4 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần tranh luận phiên tòa thực tiễn áp dụng 59 2.4.1 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần tranh luận phiên tòa 59 2.4.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật phần tranh luận phiên tòa 63 2.5 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần nghị án, tuyên án thực tiễn áp dụng 64 2.5.1 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần nghị án thực tiễn áp dụng 64 2.5.2 Quy định pháp luật quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử phần tuyên án 68 Chương 3: 70 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CẤP SƠ THẨM TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP 3.1 Yêu cầu phải hoàn thiện quy định pháp luật địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm 70 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm nâng cao hiệu hoạt động Hội đồng xét xử 72 3.2.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tố tụng hình 72 3.2.1.1 Bổ sung số quy định quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xử 72 3.2.1.2 Sửa đổi số quy định Bộ luật tố tụng hình quyền hạn, trách nhiệm Hội đồng xét xủ 74 Một số kiến nghị khác nhằm nâng cao hiệu hoạt động Hội đồng xét xử 83 3.2.2.1 Kiến nghị hồn thiện pháp luật, tăng cường giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật, phát triển án lệ 83 3.2.2.2 Nghiêm chỉnh thực nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật 84 3.2.2.3 Tăng cường lực cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm 86 3.2.2 KẾT LUẬN 89 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TAQS : Tòa án quân XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xét xử hoạt động đặc biệt của Nhà nước, có Tịa án quan tư pháp máy nhà nước giao thực chức Điều 127 Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam quy định: "Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân Tòa án khác luật định quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" [12] Trong tố tụng hình sự, xét xử giai đoạn cuối để giải vụ án hình sự, giai đoạn quan trọng trình tố tụng, hoạt động xét xử Tịa án đưa án, định thể phán Nhà nước vụ án hình Chỉ có Tịa án có quyền kết tội định hình phạt người Khơng bị coi có tội chưa có án kết tội có hiệu lực pháp luật Tịa án Việc xét xử Tòa án thực Hội đồng xét xử (HĐXX), HĐXX người thay mặt Nhà nước đưa án, định vụ án hình Bản án, định HĐXX phải đảm bảo khách quan, pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Nếu thiếu thận trọng, thiếu khách quan HĐXX án, định khơng pháp luật, điều ảnh hưởng lớn đến uy tín Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, chí cịn tước bỏ quyền sống người Vì vị trí, vai trị HĐXX xã hội quan trọng Để đáp ứng yêu cầu đổi đất nước, Đảng Nhà nước quan tâm ban hành nhiều sách, pháp luật, đề phương hướng, mục tiêu quy định cụ thể hoạt động xét xử Tòa án Nghị 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 Bộ Chính trị - Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới xác định: Khi xét xử, Tòa án phải đảm bảo cho cơng dân bình đẳng trước pháp luật, thực dân chủ khách quan; Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; việc phán Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nguyên đơn, bị đơn [4] Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ: "Tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm" Nghị đặt yêu cầu: "Đổi việc tổ chức phiên tịa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp" [6] Trên phương hướng đạo Đảng, Nhà nước, đúc rút kinh nghiệm, thành công khắc phục hạn chế hệ thống pháp luật tố tụng hình trước đặc biệt Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 1988 Trên sở tiếp thu áp dụng tiếp khoa học pháp lý nước quốc tế, BLTTHS năm 2003 ban hành BLTTHS ban hành năm 2003 có nhiều quy định theo hướng mở rộng dân chủ, tôn trọng quyền bào chữa bị can, bị cáo, công khai, minh bạch đề cao tính tranh tụng hoạt động tố tụng Đối với hoạt động HĐXX, Bộ luật có thay đổi việc thay thành viên HĐXX trường hợp đặc biệt, giới hạn xét xử, quy định rõ ràng quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán, Hội thẩm Tuy BLTTHS năm 2003 lộ số thiếu sót hạn chế, số nội dung quy định chưa rõ ràng, khơng phù hợp với vị trí, vai trị, chức năng, nhiệm vụ HĐXX Điều địi hỏi phải nghiên cứu vị trí, quyền hạn, trách nhiệm HĐXX, đặc biệt HĐXX cấp sơ thẩm để làm rõ địa vị pháp lý chủ thể hoạt động tố tụng hình sự, góp phần hồn thiện pháp luật, nâng cao hiệu xét xử Tịa án, đảm bảo khơng làm oan người vơ tội, khơng bỏ lọt tội phạm Vì lý tác giả chọn đề tài "Địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tố tụng hình sự" để nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu Từ trước tới có số luận văn, luận án nghiên cứu địa vị pháp lý chủ thể khác tố tụng hình Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, điều tra viên, luật sư… chưa có luận văn, luận án nghiên cứu địa vị pháp lý HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình Cũng có số tài liệu, viết quyền hạn trách nhiệm HĐXX nhiên tài liệu thường tập trung vào số quyền hạn trách nhiệm định quyền yêu cầu điều tra bổ sung, quyền khởi tố vụ án HĐXX nghiên cứu số thủ tục phiên tịa xét hỏi, tranh luận Chưa có luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ nghiên cứu cách có hệ thống đầy đủ quyền hạn trách nhiệm HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình chưa làm rõ vị trí HĐXX cấp sơ thẩm q trình giải vụ án hình Vì vậy, việc nghiên cứu địa vị pháp lý HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình cần thiết nhằm làm rõ vị trí, quyền hạn trách nhiệm HĐXX việc xét xử vụ án hình cấp sơ thẩm để phục vụ cho nghiên cứu, học tập thực tiễn áp dụng pháp luật pháp luật nên không ảnh hưởng đến quyền bào chữa bị cáo Quy định đảm bảo phán Tòa án chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tịa Vì tác giả kiến nghị bỏ cụm từ "theo tội danh" quy định đoạn khoản Điều 196 BLTTHS Sau sửa đổi đoạn có nội dung Tòa án xét xử bị cáo hành vi mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử bỏ đoạn Điều 196 BLTTHS Thứ năm: Sửa đổi quy định trình tự xét hỏi phiên tịa Khoản Điều 207 BLTTHS quy định trình tự xét hỏi theo thứ tự "Chủ tọa phiên tòa hỏi trước đến Hội thẩm, sau đến Kiểm sát viên, người bào chữa " [15] Quy định khơng cịn phù hợp với nâng cao tính tranh tụng phiên tịa, xác định rõ chức nhiệm vụ chủ thể tiến hành tố tụng Quy định làm cho HĐXX trở thành người hỏi chính, người truy vấn kiện vụ án sau dùng làm giải vụ án Quy định làm cho HĐXX chưa tập trung làm chức xét xử mình, chưa Kiểm sát viên, người bào chữa… phát huy vai trò thực chức họ Do tác giả kiến nghị nên sửa đổi trình tự xét hỏi theo hướng: Kiểm sát viên người hỏi trước để chứng minh tội phạm Người bào chữa hỏi sau để bào chữa cho bị cáo, sau đến người bảo vệ quyền lợi ích đương hỏi để bảo vệ quyền lợi ích đương HĐXX hỏi thêm vấn đề chưa rõ chưa xét hỏi Với việc sửa đổi nên HĐXX khơng cịn người hỏi bỏ quy định khoản Điều 207 "Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ tình tiết việc tội vụ án theo thứ tự hợp lý" [15] Bởi lẽ sau sửa đổi trách nhiệm xét hỏi Kiểm sát viên, người bào chữa HĐXX hỏi thêm cần thiết Quy định làm cho 83 HĐXX chức xét xử có điều kiện tập trung lắng nghe, đánh giá tình tiết vụ án để đưa án, định khách quan Thứ sáu: Sửa đổi quy định phần tranh luận vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại Theo quy định khoản Điều 51 BLTTHS vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại, người bị hại có quyền trình bày lời buộc tội phiên tòa Tuy nhiên, BLTTHS chưa quy định thời điểm người bị hại trình bày lời buộc tội phiên tòa Theo quy định trình tự tranh luận theo quy định Điều 217 BLTTHS sau Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, bị cáo trình bày lời bào chữa, bị cáo có người bào chữa người trình bày lời bào chữa cho bị cáo, sau tới người bị hại trình bày ý kiến Nếu thực theo quy định không bảo đảm quyền bào chữa bị cáo bị cáo trình bày lời bào chữa trước người bị hại trình bày lời luận tội bị cáo người bào chữa cho bị cáo chưa thể nghe lời buộc tội người bị hại để bào chữa cho bị cáo Cịn HĐXX để người bị hại trình bày lời buộc tội trước bị cáo người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa khơng với quy định pháp luật Vì để đảm bảo quyền bào chữa cho bị cáo phiên tòa, tạo điều kiện cho HĐXX xem xét vụ án khách quan, đầy đủ, tác giả kiến nghị nên sửa đổi quy định phần trình tự phát biểu tranh luận theo hướng quy định: Đối với vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại, sau Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, người bị hại trình bày lời buộc tội, người bị hại có người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người trình bày lời buộc tội, người bị hại có quyền bổ sung ý kiến, sau bị cáo trình bày lời bào chữa, bị cáo có người bào chữa người bào chữa cho bị cáo Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Thứ bảy: Sửa đổi Điều 199 BLTTHS quyền định yêu cầu điều tra bổ sung HĐXX 84 Theo quy định Điều 199 BLTTHS, HĐXX có quyền định yêu cầu điều tra bổ sung Hiện BLTTHS không quy định để HĐXX định yêu cầu điều tra bổ sung Trong thực tiễn xét xử, HĐXX thường viện dẫn theo quy định Điều 179 BLTTHS Tuy nhiên định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Thẩm phán giai đoạn xét xử Việc viện dẫn không chặt chẽ mặt pháp lý, pháp luật khơng có quy định dẫn chiếu để HĐXX áp dụng Ngồi phân tích Chương II, tác giả cho BLTTHS không nên quy định HĐXX có quyền hạn, trách nhiệm định yêu cầu điều tra bổ sung lẽ: Khi phiên tịa bên buộc tội phải có trách nhiệm chứng minh cho HĐXX thấy có tội phạm xảy bị cáo người thực hành vi phạm tội Nếu bên buộc tội không đưa đủ chứng có vi phạm nghiêm trọng hoạt động tố tụng HĐXX vào chứng hợp pháp để xét xử vụ án, thấy không đủ kết tội phải tuyên bố bị cáo không phạm tội Quy định pháp luật việc HĐXX định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung "hoãn binh" bên buộc tội với giúp sức HĐXX nhằm củng cố chứng để tiếp tục truy tố bị cáo Quy định khơng tạo bình đẳng bên buộc tội bên gỡ tội Đồng thời quy định làm cho Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chưa phát huy hết trách nhiệm việc chứng minh tội phạm, tạo tâm lý ỷ lại vào HĐXX cần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Vì vậy, tác giả kiến nghị sửa đổi Điều 199 BLTTHS theo hưởng bỏ quyền định yêu cầu điều tra bổ sung HĐXX Thứ tám: Sửa đổi quy định việc HĐXX định tạm đình vụ án Kiểm sát viên rút toàn định truy tố phiên tịa khơng có Khoản Điều 222 BLTTHS quy định, trường hợp phiên tịa Kiểm sát viên rút tồn định truy tố mà HĐXX thấy việc rút 85 định truy tố khơng có HĐXX phải định tạm đình vụ án kiến nghị với Viện kiểm sát cấp trực tiếp Quy định không phù hợp lý luận thực tiễn Bởi lẽ HĐXX xét xử vụ án sở định truy tố Viện kiểm sát Tại phiên tịa, HĐXX phải có tồn quyền định vụ án sở tình tiết vụ án quy định pháp luật Nếu qua xét xử thấy không đủ kết tội bị cáo HĐXX phải định án tuyên bố bị cáo không phạm tội Nếu thấy bị cáo có tội HĐXX có quyền tuyên bố bị cáo phạm tội Không nên quy định HĐXX phải định tạm đình vụ án sau kiến nghị với Viện kiểm sát cấp để xem xét việc rút định truy tố Nếu khơng đồng ý với án Tòa án cấp sơ thẩm Viện kiểm sát có quyền kháng nghị Ngồi trường hợp BLTTHS hành chưa có quy định Viện kiểm sát cấp thấy kiến nghị HĐXX giải Vì tác giả kiến nghị sửa đổi quy định khoản Điều 222 BLTTHS theo hướng quy định: Trong trường hợp Kiểm sát viên rút toàn định truy tố phiên tịa Hội đồng xét xử giải vấn đề vụ án theo trình tự quy định khoản Điều 222 Bộ luật Thứ chín: Sửa đổi quy định thời hạn tạm giam theo định tạm giam HĐXX Khoản Điều 228 BLTTHS quy định: "Đối với bị cáo bị tạm giam mà bị phạt tù đến ngày kết thúc phiên tòa thời hạn tạm giam hết Hội đồng xét xử định tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án" [15] Khoản Điều 228 BLTTHS quy định "thời hạn tạm giam bị cáo quy định khoản khoản điều 45 ngày" [15] Trong trường hợp bị cáo bị phạt tù tính từ ngày kết thúc phiên tịa đến ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù 45 ngày, việc định tạm giam bị cáo 45 ngày theo quy định khoản Điều 228 86 BLTTHS (tức thời hạn tạm giam vượt thời hạn tù) vi phạm quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Đây thiếu sót BLTTHS nhà làm luật chưa tính hết tình thực tiễn Mặc dù Hội đồng thẩm phán TANDTC ban hành Nghị số 04 ngày 5/11/2004 hướng dẫn trường hợp "ghi thời hạn tạm giam thời hạn hình phạt tù cịn lại" [21] Tuy nhiên văn hướng dẫn áp dụng pháp luật, có giá trị luật Vì nội dung cần phải ghi nhận điều chỉnh cho phù hợp trình sửa đổi bổ sung BLTTHS thời gian tới Thứ mười: Sửa đổi quy định Điều 104 BLTTHS quyền định khởi tố vụ án hình HĐXX Khởi tố vụ án việc bắt đầu trình tố tụng phát có dấu hiệu tội phạm Như trình bày chương 2, việc BLTTHS quy định thầm quyền khởi tố vụ án HĐXX khơng phù hợp với chức xét xử Bởi lẽ HĐXX chủ thể thực chức xét xử, trọng tài để phán xét không thuộc bên buộc tội Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra Sau HĐXX khởi tố vụ án lại chuyển định đến Viện kiểm sát để xem xét, định việc điều tra (khoản Điều 104 BLTTHS) Tịa án khơng có chức điều tra Mặt khác, vụ án HĐXX Tòa án khởi tố, sau điều tra, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Tịa án để xét xử HĐXX sau bị ảnh hưởng đến tính khách quan việc xét xử vụ án Tịa án khởi tố Nếu chứng yếu liệu HĐXX có tuyên bố bị cáo không phạm tội không hay "cố gắng" kết tội bị cáo Do theo quan điểm tác giả nên sửa đổi quy định Điều 104 BLTTHS theo hướng bỏ quyền khởi tố vụ án HĐXX Tuy nhiên, BLTTHS nên giữ nguyên phần quy định điều luật việc qua việc xét xử phiên tòa mà 87 phát tội phạm người phạm tội cần phải điều tra, HĐXX có quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án Quy định vừa với chức năng, vị trí HĐXX Viện kiểm sát mà đảm bảo không bỏ lọt tội phạm 3.2.2 Một số kiến nghị khác nhằm nâng cao hiệu hoạt động Hội đồng xét xử Ngoài quy định BLTTHS, cịn có nhiều yếu tố khác ảnh hưởng đến hiệu hoạt động vị HĐXX trình giải vụ án Do xem xét, kiến nghị khắc phục hạn chế bảo đảm điều kiện hoạt động cho HĐXX việc làm cần thiết 3.2.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật, tăng cường giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật, phát triển án lệ Áp dụng pháp luật hoạt động khó khăn, chất lượng văn pháp luật nước ta ban hành chưa cao, có nhiều mâu thuẫn, nhiều vướng mắc thực tiễn Nhiều quy định luật có tính khái qt q cao khó áp dụng Hoạt động xét xử HĐXX tách rời quy định pháp luật BLHS, BLTTHS văn pháp luật khác Để hoạt động xét xử Tòa án tốt địi hỏi quan Nhà nước có thẩm quyền kịp thời ban hành, sửa đổi, bổ sung hoàn thiện pháp luật đặc biệt quy định BLHS, BLTTHS Kiến nghị Ủy ban thường vụ quốc hội tăng cường giải thích pháp luật Các quan tư pháp trung ương TANDTCViện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Công an tăng cường ban hành văn hướng dẫn áp dụng pháp luật, có việc áp dụng pháp luật nước xác thống Án lệ hiểu án mẫu mực Tịa án dùng làm khn mẫu xét xử cho vụ án tương tự Án lệ có đặc điểm cụ thể, dễ áp dụng Tại nước theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ vai trò án 88 lệ lớn Ở nước ta phương hướng cải cách tư pháp đến năm 2020 Đảng Cộng sản Việt Nam, đặt phương hướng phát triển án lệ Việt Nam Trong năm qua TANDTC xuất số tập án giám đốc thẩm để làm cho Tòa án cấp tham khảo áp dụng pháp luật, nhiên số lượng án xuất chưa nhiều, tập trung chủ yếu án giám đốc thẩm, chưa có án sơ thẩm, phúc thẩm Do hệ thống án lệ chưa hình thành Để hoạt động xét xử ngày có chất lượng cao hơn, việc áp dụng pháp luật nước thống hơn, tác giả kiến nghị TANDTC quan có liên quan việc sớm hình thành hệ thống án lệ Việt Nam để giúp cho hoạt động xét xử Tòa án nói chung HĐXX cấp sơ thẩm nói riêng thuận lợi xác 3.2.2.2 Nghiêm chỉnh thực nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật Nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật nguyên tắc hoạt động xét xử Nguyên tắc ghi nhận Hiến pháp cụ thể hóa nhiều quy định BLTTHS Tuy nhiên thời gian qua việc thực nguyên tắc chưa tốt, việc can thiệp vào hoạt động xét xử Thẩm phán Hội thẩm diễn cịn phổ biến, chí có nơi ngun tắc bị vi phạm nghiêm trọng Nguyên nhân việc vi phạm có nhiều, chưa có chế rõ ràng để Thẩm phán Hội thẩm thật độc lập xét xử, trình độ lực Thẩm phán Hội thẩm chưa cao, chế độ sách Thẩm phán chưa phù hợp Tất yếu tố tác động không nhỏ đến tính độc lập Thẩm phán Hội thẩm xét xử Chất lượng xét xử Tòa án có nâng lên hay khơng phụ thuộc nhiều vào việc đảm bảo thực nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật Vì vậy, để thực tốt nguyên tắc tác giả xin nêu số kiến nghị sau: 89 Thứ nhất: Sửa đổi, bổ sung hủy bỏ quy định pháp luật khơng cịn phù hợp gây tác động tiêu cực đến tính độc lập xét xử Thẩm phán Hội thẩm Ban hành quy định bảo đảm độc lập Thẩm phán Hội thẩm hoạt động xét xử Thứ hai: Kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán, trước mắt bổ nhiệm Thẩm phán theo nhiệm kỳ 10 năm sau tiếp tục nghiên cứu thực tiễn áp dụng, phù hợp tiến tới bổ nhiệm Thẩm phán đến tuổi nghỉ hưu Thẩm phán bị bãi nhiệm có hành vi vi phạm pháp luật, nguyên tắc nghề nghiệp không đủ sức khỏe thực nhiệm vụ Điều tạo tâm lý vững vàng cho Thẩm phán xét xử, hạn chế áp lực từ người có chức vụ, quyền hạn vào hoạt động xét xử Thứ ba: Quan tâm đến chế độ tiền lương, sách đãi ngộ với Thẩm phán Hội thẩm Đất nước ta nghèo, truyền thống pháp lý nước ta chưa có bề dầy nên việc quan tâm tới chế độ tiền lương, sách đãi ngộ với Thẩm phán Hội thẩm chưa coi trọng Trong thực tế nay, tiền lương đội ngũ Thẩm phán cịn thấp Ví dụ mức lương Chánh án TAND cấp huyện đạt mức thâm niên cao khoảng 4,5 triệu đồng/ tháng Các Thẩm phán có mức lương thấp phụ thuộc vào thâm niên công tác khoảng từ - 4,5 triệu đồng/ tháng Với mức lương vậy, việc đảm bảo sống khó khăn tại thành phố lớn Họ phải lo toan "cơm áo, gạo tiền" cho mình, cho gia đình nên Thẩm phán khơng chun vào cơng việc xét xử Chế độ đãi ngộ với Hội thẩm khơng khác Theo quy định hành ngày xét xử Hội thẩm nhận khoản bồi dưỡng ỏi 50.000 đồng Điều làm Thẩm phán, Hội thẩm khơng tích cực tham gia hoạt động xét xử, không tập trung trau dồi kiến thức, kinh nghiệm xét xử nên không phát huy vai trò xét xử Xét xử hoạt động đặc thù, khó khăn, phức tạp Chính sách tiền lương đãi ngộ thực chưa thúc đẩy cố gắng 90 trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm Bên cạnh mức tiền lương thấp nguyên nhân gây nạn tham nhũng, sách nhiễu gây khó khăn cho cho người tham gia tố tụng ảnh hưởng đến tính độc lập xét xử Thẩm phán Hội thẩm Thứ tư: Quán triệt người có thẩm quyền Chánh án, Phó Chánh án, Ủy ban Thẩm phán cấp ủy Đảng việc không can thiệp vào hoạt động xét xử HĐXX Tách bạch hoạt động quản lý với hoạt động tố tụng Đảng lãnh đạo việc ban hành đường lối sách, giới thiệu nhân vào vị trí quan trọng không làm thay không can thiệp cụ thể vào việc xét xử HĐXX vụ án Lãnh đạo Tịa án Tịa án cấp khơng can thiệp vào hoạt động xét xử HĐXX đặc biệt không đánh giá chứng thay HĐXX, không áp đặt mức án… xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật Thứ năm: Tuyên truyền phổ biết xã hội để người dân biết nghiêm chỉnh thực nguyên tắc Hạn chế tới mức tối đa tác động tiêu cực đến hoạt động xét xử HĐXX Xử lý nghiêm hành vi vi phạm pháp luật người tham gia tố tụng người tiến hành tố tụng có hành vi tiêu cực có liên quan đến hoạt động xét xử 3.2.2.3 Tăng cường lực cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm Yếu tố người yếu tố quyềt định Trình độ, lực đạo đức Thẩm phán Hội thẩm định chất lượng hiệu xét xử Từ tiến hành cải cách tư pháp nhìn chung trình độ, lực cửa Thẩm phán Hội thẩm nâng lên rõ rệt Trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nâng cao Tuy nhiên nhìn chung trình độ lực Thẩm phán Hội thẩm hạn chế, chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Tỉ lệ án định Tòa án cấp sơ thẩm bị cải sửa, hủy cao Ngành Tòa án khơng thiếu cán mà trình độ, lực chun mơn Thẩm phán, cán cịn hạn chế Do 91 việc nâng cao trình độ, lực thành viên HĐXX yếu tố định cho hiệu hoạt động chất lượng xét xử Tòa án, đặc biệt trình độ lực Thẩm phán Nâng cao lực, trình độ Thẩm phán Hội thẩm đòi hỏi thiết xã hội Để làm việc tác giả kiến nghị số giải pháp sau: Đối với Thẩm phán: Hiện ngành Tòa án thường tuyển chọn Thẩm phán người công tác ngành, chủ yếu từ Thư ký Tòa án Thẩm tra viên Nhiều người số họ lực cịn hạn chế, có người làm công tác pháp luật thời gian ngắn, trước khơng lâu cịn làm đánh máy, bảo vệ, lái xe quan Tịa án Do trình độ, lực họ nhiều hạn chế Việc tuyển chọn Thẩm phán tỉnh miền núi, vùng cao hay tỉnh Tây Nguyên khó khăn Do theo quan điểm tác giả ngành Tòa án cần mở rộng nguồn tuyển chọn Thẩm phán từ nhà nghiên cứu, chuyên viên pháp lý công tác ngành khác, ưu tiên tuyển chọn người có có kiến thức pháp luật tốt, có đạo đức tốt, có hiểu biết xã hội sâu rộng để bổ nhiệm Thẩm phán Bên cạnh phải thường xuyên đào tạo đào tạo lại Thẩm phán, cập nhật cho họ kiến thức pháp luật mới, rèn luyện lại kỹ xét xử Điều góp phần khơng nhỏ đến chất lượng hiệu xét xử Tòa án Đối với Hội thẩm cần xây dựng tiêu chí cụ thể trình độ lực, hiểu biết pháp luật họ, khuyến khích người có trình độ cao, hiểu biết xã hội sâu rộng, có uy tín xã hội tham gia cơng tác Hội thẩm Thường xuyên trang bị thêm kiến thức pháp luật kỹ xét xử cho Hội thẩm 3.2.2.4 Bố trí lại phịng xử án Hiện phịng xử án hình thường bố trí HĐXX, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án ngồi bục cao chỗ ngồi người tham gia tố tụng khác HĐXX ngồi giữa, Kiểm sát viên Thư ký Tòa án người ngồi 92 bên, bị cáo người tham gia tố tụng ngồi bên Tại phiên tịa HĐXX có vị trí quan trọng họ người nhân danh Nhà nước xét xử, đưa phán vụ án Toàn hoạt động phiên tòa nhằm đảm bảo cho HĐXX xác định thật vụ án từ đưa án, định pháp luật Do việc bố trí HĐXX ngồi bục cao hợp lý vừa tạo uy cho HĐXX lại tạo điều kiện để HĐXX quan sát diễn biến phiên tòa rõ ràng Tuy nhiên, việc bố trí Kiểm sát viên Thư ký Tịa án ngồi bục cao ngang với HĐXX chưa làm bật vị HĐXX, tạo cảm giác Kiểm sát viên có vị trí ngang với HĐXX cao người bào chữa người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Việc bố trí tạo cảm giác Thư ký Tịa án thành viên HĐXX Hiện có nhiều ý kiến nên bố trí lại phịng xử án theo cách để HĐXX ngồi bục cao người khác, Thư ký Tòa án ngồi bên dưới, trước mặt HĐXX Kiểm sát viên ngồi bên, Người bào chữa người bảo vệ quyền lợi ích đương ngồi bên đối diện Bị cáo người tham gia tố tụng khác ngồi trước mặt HĐXX Tác giả đồng ý với cách bố trí phịng xử án theo mơ hình thể vị HĐXX trung tâm phiên tịa tạo cảm giác bình đẳng bên buộc tội bên gỡ tội, xác định rõ vị trí người tham gia phiên tịa khác Điều có ảnh hưởng khơng nhỏ đến hoạt động xét xử Tịa án Ngồi giải pháp trên, để nâng cao chất lượng xét xử cần huy động tham gia rộng rãi quần chúng nhân dân vào việc giám sát hoạt động xét xử, nâng cao hiệu hoạt động giám sát Quốc hội, Hội đồng nhân dân cấp tổ chức khác hoạt động Tòa án, bỏ chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật Kiểm sát viên phiên tòa, tăng cường đội ngũ luật sư, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm đưa pháp luật vào sống để người biết, hiểu thực pháp luật 93 KẾT LUẬN Xét xử hoạt động quan trọng, mang tính quyền lực nhà nước, HĐXX người nhân danh Nhà nước thực hoạt động xét xử Với mong muốn làm rõ quy định pháp luật địa vị pháp lý HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình sự, sở quy định BLTTHS năm 2003 văn hướng dẫn thi hành, tác giả tập trung làm rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình sự, từ hạn chế đưa kiến nghị góp phần hồn thiện địa vị pháp lý HĐXX cấp sơ thẩm theo yêu cầu cải cách tư pháp Tác giả sâu nghiên cứu đề tài "Địa vị pháp lý Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tố tụng hình sự", mục đích nhằm hướng tới việc giải vụ án hình cách đắn sở xét xử vụ án công bằng, người, tội, pháp luật Tòa án Đây đề tài mang tính lý luận thực tiễn cao, nội dung liên quan đến nhiều vấn đề tố tụng hình nhiều điều luật cụ thể BLTTHS, kiến thức tác giả cịn hạn chế nên luận văn khơng thể tránh khỏi thiếu sót định Nhưng tác giả hy vọng kết khiêm tốn đạt luận văn đóng góp mức độ định việc hoàn thiện địa vị pháp lý HĐXX cấp sơ thẩm tố tụng hình sự, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta đặt 94 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Tiến Châu (2001), Các chức tố tụng tố tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2004), "Tố tụng tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam", Trong sách: Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2007), Các nguyên tắc luật tố tụng hình đề xuất sửa đổi bổ sung, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 2/1 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời giai tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/ Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Hoàng Văn Hạnh (2000), Địa vị pháp lý Hội thẩm Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Nguyễn Thái Phúc (2006), "Ngun tắc suy đốn vơ tội", Nhà nước pháp luật, (11) Đinh Văn Quế (2007) Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình (Xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm), Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh 10 Đinh Văn Quế (2007) Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh 95 11 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 12 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 13 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 14 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 15 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 16 Nguyễn Mạnh Tiến (2005), "Bàn số quy định Bộ luật tố tụng hình tranh tụng phiên tòa", Tòa án nhân dân, (17) 17 Nguyễn Trường Tín (2009), "Một số vấn đề vai trị Tịa án q trình tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư pháp", Tòa án nhân dân, (1) 18 Tòa án nhân dân tối cao (2001 - 2007), Báo cáo tổng kết công tác phương hướng nhiệm vụ công tác năm từ năm 2001 đến năm 2008 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 19 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Quy chế bảo vệ bí mật Nhà nước ngành Tịa án nhân dân (ban hành kèm theo Quyết định số 12/2004/QĐ-TANDTC ngày 12/8/2004 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao), Hà Nội 20 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định chung Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 21 Tịa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành phần thứ " xét xử sơ thẩm Bộ luật tố tụng hình sự", Hà Nội 22 Tòa án nhân dân tối cao (2007), "Quyết định giám đốc thẩm số 28/2007/HS-GĐT ngày 10/12/2007 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao", Tòa án nhân dân, (2) 23 Trung tâm Từ điển học (2007), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 96 24 Nguyễn Văn Trượng (2008), "Thực trạng tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm", Tịa án nhân dân, (13) 25 Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 26 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Hồn thiện pháp luật tố tụng hình nhằm nâng cao hiệu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Hà Nội 27 Nguyễn Văn Tuân (2008), "Địa vị pháp lý người tiến hành tố tụng", Tòa án nhân dân, (2) 28 Phạm Minh Tuyên (2008), "Một số vướng mắc áp dụng Bộ luật tố tụng hình năm 2003 kiến nghị sửa đổi", Tòa án nhân dân, (21) 29 Ủy ban thường vụ quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 30 Ủy ban thường vụ quốc hội (2002), Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự, Hà Nội 31 Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội 32 Vụ Công tác lập pháp - Viện khoa học kiểm sát (2003), Những sửa đổi Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội 97