Địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng dân sự trước yêu cầu cải cách tư pháp. Luận văn ThS. Luật Dân sự và Tố tụng dân sự: 60 38 01 03

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ************* PHAN THỊ LƢƠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ************* PHAN THỊ LƢƠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Anh Tuấn HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy, viết Lời cam đoan kính đề nghị Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Phan Thị Lƣơng DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 : BLTTDS 2015 Hội đồng xét xử : HĐXX Hội thẩm nhân dân : HTND Tố tụng dân : TTDS Tòa án nhân dân tối cao : TANDTC Viện Kiểm sát : VKS Xã hội chủ nghĩa : XHCN MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP.11 1.1 Khái quát địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 11 1.1.1 Khái niệm Thẩm phán, địa vị pháp lý Thẩm phán 11 1.1.2 Vị trí, chức Thẩm phán tố tụng dân .15 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân .22 1.2.1 Đường lối Đảng công tác tư pháp 22 1.2.2 Quy định Hiến pháp 26 1.2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc xác định địa vị pháp lý Thẩm phán .27 1.3 Lịch sử hình thành phát triển quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân .30 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 .30 1.3.2 Giai đoạn từ 1960 đến 1989 .33 1.3.3 Giai đoạn 1989 đến 01/01/2005 .36 1.3.4 Giai đoạn từ 01/01/2005 đến 01/07/2016 38 1.3.5 Từ 01/07/2016 đến .40 KẾT LUẬN CHƢƠNG 41 CHƢƠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH 42 2.1 Các quy định vô tƣ, khách quan, độc lập trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân .42 2.1.1 Các quy định bảo đảm vô tư, khách quan Thẩm phán tố tụng dân 43 2.1.2 Các quy định độc lập Thẩm phán tố tụng dân 46 2.1.3 Các quy định trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân 49 2.2 Các quy định nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể Thẩm phán tố tụng dân 50 2.2.1 Xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, thụ lý vụ việc 51 2.2.2 Lập hồ sơ vụ việc dân 56 2.2.3 Tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ, tổ chức phiên tòa, phiên họp để giải vụ việc dân 58 2.2.4 Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 67 2.2.5 Quyết định đình tạm đình giải vụ việc dân .69 2.2.6 Giải thích, hướng dẫn cho đương biết để họ thực quyền yêu cầu trợ giúp pháp lý theo quy định pháp luật trợ giúp pháp lý 70 2.2.7 Tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải, định công nhận thỏa thuận đương 70 2.2.8 Quyết định đưa vụ án dân xét xử, đưa việc dân giải quyết, triệu tập người tham gia phiên tòa, phiên họp .72 2.2.9 Chủ tọa tham gia xét xử vụ án dân sự, giải việc dân 73 2.2.10 Đề nghị Chánh án Tịa án phân cơng Thẩm tra viên hỗ trợ thực hoạt động tố tụng theo quy định 75 2.2.11 Phát đề nghị Chánh án Tịa án kiến nghị quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn không hợp hiến, hợp pháp 75 2.2.12 Xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân theo quy định pháp luật 76 2.2.13 Tiến hành hoạt động tố tụng khác giải vụ việc dân theo quy định BLTTDS 79 CHƢƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 81 3.1 Thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 81 3.1.1 Những kết đạt thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 81 3.1.2 Những khó khăn, vướng mắc q trình thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 86 3.2 Một số kiến nghị địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 106 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân .106 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 114 KẾT LUẬN CHƢƠNG 122 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 123 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm gần đây, hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng địi hỏi Việt Nam phải có cải cách thể chế tƣ pháp pháp luật tố tụng dân Việc Việt Nam tham gia ký kết công ƣớc, điều ƣớc quốc tế song phƣơng đa phƣơng tạo cho nƣớc ta nhiều hội nhƣng đặt nhiều thách thức Công hội nhập địi hỏi cán bộ, cơng chức ngành tƣ pháp khơng phải có kiến thức sâu rộng nhiều lĩnh vực luật nội dung mà cịn phải có hiểu biết sâu sắc pháp luật tố tụng, ý thức đƣợc rõ ràng vị trí, vai trị, chức nhiệm vụ, quyền hạn tuân thủ pháp luật việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ thể Trong hệ thống quan tƣ pháp, Tòa án quan nhân danh Nhà nƣớc thực quyền tƣ pháp có nhiệm vụ bảo vệ công lý, quyền ngƣời, quyền công dân, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể, vậy, Tịa án trọng tâm cải cách tƣ pháp Trong hệ thống Tòa án Việt Nam, Thẩm phán đƣợc coi ngƣời tiến hành tố tụng chủ yếu thực chức nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án Do vậy, bối cảnh cải cách tƣ pháp địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân vấn đề cần đƣợc quan tâm, trọng cách mức để họ thực độc lập việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 xác định Tòa án giữ vai trò trung tâm hệ thống tƣ pháp, hoạt động Tòa án trọng tâm hoạt động tƣ pháp Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII tiếp tục khẳng định nhiệm vụ:“đẩy mạnh cải cách hành chính, cải cách tƣ pháp…” Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tƣ pháp thời gian tới đƣa nhiệm vụ quan tƣ pháp phải nâng cao chất lƣợng công tác điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án nhằm ngăn ngừa có hiệu xử lý kịp thời, nghiêm minh, đảm bảo tôn trọng quyền dân chủ, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân Nghị số 08 khẳng định: “Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp”[15] Vị trí, vai trị Thẩm phán tố tụng dân nội dung quan trọng, thiếu trƣớc yêu cầu cải cách tƣ pháp Do vậy, việc tìm hiểu nghiên cứu địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân cơng việc cần thiết góp phần thực thành công yêu cầu cải cách tƣ pháp nƣớc ta Việc nghiên cứu có ý nghĩa lý luận thực tiễn Bởi khơng góp phần vào việc làm rõ củng cố lý luận địa vị pháp lý Thẩm phán mà cịn góp phần quan trọng vào việc hoàn thiện quy định nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể Thẩm phán, tạo khuôn khổ pháp lý nhƣ định hƣớng hoạt động nghiệp vụ Thẩm phán bối cảnh cải cách tƣ pháp nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp Với lý trên, lựa chọn nghiên cứu đề tài “Địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân trước yêu cầu cải cách tư pháp” làm luận văn thạc sỹ Thông qua đề tài này, tơi muốn làm rõ thêm vị trí, vai trị, trách nhiệm, quyền hạn Thẩm phán tố tụng dân sự, từ đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Thẩm phán trƣớc yêu cầu cải cách tƣ pháp, nâng cao hiệu xét xử Tịa án Tình hình nghiên cứu đề tài Địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân đƣợc đề cập số cơng trình nghiên cứu nhƣ luận văn thạc sĩ “Về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự” tác giả Bùi Thị Huyền, 2001; luận văn thạc sĩ “Địa vị pháp lý Thẩm phán giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án dân Việt Nam nay” tác giả Nguyễn Bích Thảo, 2008 gần luận văn thạc sĩ “Nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự” tác giả Nguyễn Thị Hằng năm 2013 Bên cạnh đó, cịn có số viết đăng tạp chí khoa học nhƣ viết “Vai trò Thẩm phán việc mở rộng tranh tụng vụ án dân sự” tác giả Tƣởng Duy Lƣợng Nguyễn Văn Cƣờng, Tạp chí khoa học pháp lý, số 02, 2004; viết “Thực trạng đội ngũ Thẩm phán nƣớc ta, nguyên nhân học kinh nghiệm từ trình xây dựng”, tác giả Đỗ Gia Thƣ, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 04, 2004.v.v Các cơng trình nghiên cứu phân tích, luận giải đƣợc khía cạnh định vai trị, nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán hoạt động tố tụng Tuy nhiên, cơng trình chủ yếu đƣợc triển khai nghiên cứu theo Luật Tổ chức Tòa án trƣớc Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 Nay theo Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 nhiều quy định liên quan đến địa vị pháp lý Thẩm phán có thay đổi đáng kể Luận văn “Địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân trước yêu cầu cải cách tư pháp” đƣợc thực sở quy định pháp luật có liên quan thời gian gần để phân tích, nghiên cứu, đánh giá địa vị pháp lý Thẩm phán gắn với trình cải cách tƣ pháp Mục đích nhiệm vụ luận văn Việc nghiên cứu đề tài nhằm đề xuất giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hoạt động Thẩm phán theo Bộ luật tố tụng dân nhƣ nghiên cứu tình hình thực tiễn áp dụng pháp luật hoạt động Thẩm phán tố tụng dân trình xét xử, đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp Để đạt đƣợc mục đích nghiên cứu trên, Luận văn có nhiệm vụ: - Phân tích đặc điểm mơ hình tố tụng dân qua thấy rõ đƣợc địa vị pháp lý Thẩm phán tƣơng ứng với mơ hình - Đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn thực pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân nƣớc ta thời gian qua - Làm rõ nội dung, yêu cầu cải cách tƣ pháp Tịa án nói chung Thẩm phán nói riêng, từ đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu luận văn Đối tƣợng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận có liên quan tới địa vị pháp lý Thẩm phán; quy định pháp luật Việt Nam từ năm 1945 đến địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Bên cạnh đó, Luận văn có nghiên cứu, so sánh tham khảo kinh nghiệm tố tụng dân số nƣớc Ngoài ra, Luận văn nghiên cứu thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán số Tòa án để có góc nhìn tồn diện việc đề xuất, kiến nghị Trên sở mục đích, đối tƣợng nghiên cứu đƣợc xác định, phạm vi nghiên cứu đề tài chủ yếu tập trung vào quy định hành có liên quan đến địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân nhƣ Hiến pháp 2013, Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 BLTTDS năm 2015 Việc nghiên cứu thực tiễn thực quy định hành có liên quan đến địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân đƣợc tiến hành số Tòa án năm gần Phƣơng pháp nghiên cứu luận văn Luận văn đƣợc nghiên cứu sở sử dụng phép biện chứng vật, phƣơng pháp luận chủ nghĩa Mác- Lênin, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh, luận điểm Đảng cộng sản Việt Nam Ngồi ra, luận văn cịn sử dụng nhiều phƣơng pháp nghiên cứu khoa học nhƣ: phƣơng pháp lịch sử, phƣơng pháp phân tích, phƣơng pháp so sánh, phƣơng pháp thống kê, tổng hợp Ý nghĩa khoa học luận văn Luận văn luận giải làm rõ đƣợc khái niệm địa vị pháp lý Thẩm phán đồng thời phân tích làm rõ yếu tố thể địa vị pháp lý Thẩm phán nhƣ vị trí, vai trị, nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán theo quy định pháp luật tố tụng dân sự, thực tiễn áp dụng quy định đó, đồng thời hạn chế, bất cập pháp luật hành từ đƣa kiến nghị giải pháp hoàn thiện Kết nghiên cứu Luận văn có ý nghĩa lý luận thực tiễn, làm sâu sắc sở việc xây dựng hoàn thiện quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Kết nghiên cứu tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu giảng dạy vấn đề có liên quan tới địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân sựHơn nữa, luận văn cịn có ý nghĩa thực tiễn quan trọng cho ngƣời làm công tác thực tiễn mà cụ thể Thẩm phán Luận văn giúp cho Thẩm phán có nhận thức đắn nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm để từ áp dụng cách có hiệu Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn bao gồm chƣơng: Chƣơng 1: Một số vấn đề lý luận địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân trƣớc yêu cầu cải cách tƣ pháp Chƣơng 2: Địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành Chƣơng 3: Thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân kiến nghị 10 CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TRƢỚC YÊU CẦU CẢI CÁCH TƢ PHÁP 1.1 Khái quát địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm Thẩm phán, địa vị pháp lý Thẩm phán 1.1.1.1 Khái niệm Thẩm phán Ở nƣớc ta, thiết chế tổ chức có chức phát hiện, điều tra, truy tố xét xử ngƣời vi phạm quan điều tra, VKS, Tòa án nhân dân Theo quy định Điều 102 Hiến pháp năm 2013 “Tịa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Tịa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nƣớc lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Xét xử đƣợc hiểu “hoạt động Tòa án thực để xem xét giải vụ án hình sự, dân sự, hành chính, lao động, kinh tế với việc tuân thủ nghiêm ngặt đòi hỏi pháp luật trật tự pháp luật, có tính lập luận cơng có ý nghĩa bắt buộc chung” [37, tr 45] Điều 103 Hiến pháp năm 2013 quy định việc xét xử sơ thẩm Toà án nhân dân có Hội thẩm tham gia, trừ trƣờng hợp xét xử theo thủ tục rút gọn Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm Theo quy định Điều 105 Hiến pháp 2013 việc bổ nhiệm , phê chuẩ n , miễn nhiệm, cách chức, nhiệm kỳ Thẩm phán luật định Vị trí độc lập Thẩm phán đƣợc tiếp tục ghi nhận Điều Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Theo đó, Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm dƣới hình thức Cá nhân, quan tổ chức có hành vi can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm tùy theo tính chất, mức 11 độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Việc nghiên cứu cho thấy tách bạch độc lập Tòa án khỏi hai nhánh quyền lực lập pháp hành pháp hình thành nên đội ngũ cán máy nhà nƣớc làm nhiệm vụ xét xử từ trƣớc đến Thẩm phán [10, tr 16] Theo đó, Thẩm phán chức danh thuộc máy tƣ pháp thực quyền lực nhà nƣớc lĩnh vực tƣ pháp, có tƣ pháp dân Kết nghiên cứu cho thấy có nhiều định nghĩa Thẩm phán, có định nghĩa đƣợc nhà nghiên cứu thực cơng trình nghiên cứu định nghĩa đƣợc thể văn pháp luật Chẳng hạn nhƣ, “Thẩm phán chức danh Nhà nước hệ thống Tòa án cấp” [33] Tác giả Đỗ Gia Thƣ cho “Thẩm phán người làm việc quan Tòa án, chuyên xét xử vụ án giải vụ việc theo thẩm quyền Tòa án, án, định nhân danh Nhà nước” [10, tr 17] Nghiên cứu văn pháp luật cho thấy thuật ngữ đƣợc thể Điều Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân năm 2002 Theo đó, “Thẩm phán người bổ nhiệm theo quy định pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử vụ án giải việc khác thuộc thẩm quyền Tòa án” [36] Luật Tổ chức Tòa án nhân dân Hội thẩm nhân dân 2014 quy định định nghĩa “Thẩm phán người có đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định Luật Chủ tịch nước bổ nhiệm để làm nhiệm vụ xét xử” Theo khái niệm Thẩm phán phải có đủ điều kiện tiêu chuẩn đƣợc Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm theo thủ tục pháp luật quy định Điều có nghĩa chức danh Thẩm phán phải ngƣời đứng đầu Nhà nƣớc bổ nhiệm ngƣời đứng đầu ngành Tịa án có thẩm quyền định, nhiệm vụ mà Thẩm phán đƣợc giao xét xử Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 tƣơng ứng với ba cấp Tịa án có ba ngạch Thẩm phán tƣơng ứng thẩm quyền bổ nhiệm 12 ngạch Thẩm phán khác Và để đƣợc bổ nhiệm làm Thẩm phán cán Tịa án phải đáp ứng điều kiện tiêu chuẩn bổ nhiệm Thẩm phán pháp luật quy định 1.1.1.2 Địa vị pháp lý Thẩm phán Theo từ điển Tiếng Việt Nguyễn Nhƣ Ý chủ biên “địa vị” đƣợc hiểu “vị trí, chỗ xứng đáng với vai trị tác dụng có đƣợc hay vị trí chỗ đứng cá nhân xã hội” [16] Luật Dân quy định cho cá nhân có quyền nhƣ quyền nhân thân gắn với tài sản không gắn với tài sản; quyền sở hữu, quyền gắn với tài sản không gắn với tài sản; quyền sở hữu, quyền thừa kế quyền khác tài sản quyền tham gia quan hệ dân có nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ Những nội dung đƣợc coi lực pháp luật, lực hành vi dân chủ thể Tuy nhiên, khoa học pháp lý đƣợc coi “địa vị pháp lý Địa vị pháp lý tƣ cách cá nhân, pháp nhân, tổ chức hay chủ thể khác tham gia vào nhiều quan hệ pháp luật định Nó thể vị trí, vai trị chủ thể quan hệ pháp luật liền với quyền lợi, nghĩa vụ nhƣ trách nhiệm pháp lý phát sinh; tảng để xác định quyền lợi nghĩa vụ ngƣời điểm xuất phát để gỡ rối tranh chấp tố tụng Chính vậy, theo tác giả luận văn, địa vị pháp lý hiểu vị trí, vai trị, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn chủ thể hay nhiều quan hệ định Nói đến Thẩm phán trƣớc hết phải hiểu ngƣời - chuyên hành nghề xét xử Công việc xét xử Thẩm phán đƣợc coi nghề - nghề có tính đặc thù Bởi lẽ, có Tịa án có chức xét xử Tính đặc thù nghề nghiệp Thẩm phán đƣợc thể chỗ: Nghề có ảnh hƣởng lớn đến tính cơng minh pháp luật, uy tín cơng lý quốc gia, lao động Thẩm phán lao động trí óc, đầy khó khăn phức tạp dƣới giám sát nghiêm ngặt xã hội công dân Thẩm phán ngƣời đại diện cho Nhà nƣớc trực 13 tiếp áp dụng pháp luật, vậy, công bằng, khách quan độc lập tiến hành tố tụng thiếu đƣợc ngƣời Thẩm phán, hoạt động Thẩm phán gắn liền với việc áp dụng biện pháp cƣỡng chế liên quan đến quyền nghĩa vụ công dân, tổ chức Thẩm phán hoạt động theo trình tự pháp lý chặt chẽ đƣợc quy định pháp luật tố tụng dân sự; xét xử, Hội đồng xét xử nhân danh Nhà nƣớc để án định Nhƣ vậy, theo tác giả luận văn, địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân hiểu tổng thể vị trí, vai trị, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn pháp luật tố tụng dân trao cho họ thực hoạt động tố tụng nhân danh Nhà nước hoạt động khác lĩnh vực tố tụng dân thuộc thẩm quyền Tòa án Tuy nhiên, cần phân biệt địa vị pháp lý Thẩm phán với tƣ cách chức danh đƣợc nhân danh nhà nƣớc với địa vị pháp lý ngƣời Thẩm phán họ với tƣ cách công dân, cán bộ, cơng chức nhà nƣớc Dƣới góc độ cơng dân, Thẩm phán có đầy đủ quyền nghĩa vụ công dân đƣợc pháp luật hành quy định Quyền nghĩa vụ đƣợc quy định cụ thể Hiến pháp – văn có giá trị pháp lý cao Ví dụ: Hiến pháp năm 2013 quy định: “Cơng dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp, việc làm nơi làm việc” (Điều 35); “Mọi ngƣời có quyền đƣợc bảo vệ, chăm sóc sức khỏe, bình đẳng việc sử dụng dịch vụ y tế có nghĩa vụ thực quy định phòng bệnh, khám bệnh, chữa bệnh” (Điều 38); … Thẩm phán có quyền nghĩa vụ Dƣới góc độ cán bộ, công chức nhà nƣớc, Thẩm phán đƣợc hƣởng quyền phải chịu nghĩa vụ cán bộ, công chức nhà nƣớc theo Luật cán bộ, công chức quy định Tuy nhiên, quyền nghĩa vụ cán bộ, công chức nhà nƣớc đƣợc áp dụng cho Thẩm phán xuất phát từ tính đặc thù nghề nghiệp mà Thẩm phán đảm nhiệm Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định quyền nghĩa vụ riêng biệt ngƣời Thẩm phán phù hợp với nghề nghiệp Thẩm 14 phán Ví dụ: Thẩm phán khơng đƣợc “Tƣ vấn cho bị can, bị cáo, đƣơng ngƣời tham gia tố tụng khác làm cho việc giải vụ án việc khác không quy định pháp luật” (khoản Điều 77 Luật Tổ chức Tịa án nhân dân năm 2014) 1.1.2 Vị trí, chức Thẩm phán tố tụng dân 1.1.2.1 Vị trí, chức Thẩm phán theo mơ hình tố tụng Mơ hình tố tụng đƣợc hiểu khái quát cao đặc trƣng bản, phổ biến, phản ánh cách thức tổ chức hoạt động tố tụng, cách thức tìm đến thật khách quan vụ việc Cách thức tổ chức định địa vị tố tụng chủ thể trình thực chức tố tụng Mô hình tố tụng dân nƣớc ta theo hƣớng bảo đảm quyền tranh tụng tố tụng dân Từ đó, BLTTDS 2015 sửa đổi theo hƣớng phát huy ƣu điểm tố tụng thẩm vấn kết hợp tiếp thu nhƣ̃ng yếu tố hợp lý, tiến mơ hình tố tụng tranh tụng phù hợp với điều kiện cụ thể Việt Nam, nhằm nâng cao tính dân chủ, bình đẳng, cơng khai, minh bạch Trong tố tụng dân sự, nguyên tắc tranh tụng phải đƣợc thể từ thụ lý đến kết thúc việc xét xử, để trì nội dung hợp lý mơ hình tố tụng dân sự, cần xác định rõ trách nhiệm chứng minh thuộc bên tham gia tố tụng Nếu mơ hình tố tụng thẩm vấn, Thẩm phán khơng thực chức xét xử mà thực chức điều tra mơ hình tố tụng tranh tụng Thẩm phán giữ vai trò trọng tài bên nguyên đơn bị đơn, Toà án phải có thái độ vơ tƣ, khách quan cơng minh Các thành viên HĐXX phải quan tâm mức độ nhƣ đối vói tất nguời tham gia phiên tồ có thái độ khách quan, khơng thiên vị chứng cứ, yêu cầu, đề nghị bên đƣa nhƣ việc thực quyền nghĩa vụ mà pháp luật dành cho họ Tồ án khơng đƣợc phép định kiến bên bị ràng buộc yêu cầu, đề nghị ý kiến Đối với quan tồ, khơng có cấp khác ngồi luật pháp Trong mơ hình tố tụng tranh tụng, đặc điểm bật Thẩm phán thụ động trung lập Mơ hình tranh tụng dựa vai trò trung lập thụ động Thẩm phán để giải tranh chấp bên qua thủ tục đối kháng Thẩm phán đƣa kết luận cuối đứng tranh luận Trách nhiệm trình bày chứng thuộc bên Lý luận mơ hình tranh tụng địi 15 hỏi bên phải có trách nhiệm đƣa chứng trƣớc Toà Nguyên tắc bảo đảm cho Toà án thoát khỏi ảnh hƣởng hay định kiến - tham gia vào việc thu thập chứng Điều khuyến khích bên phải tận dụng hết hội hay khả để tìm tịi, đƣa chứng thuyết phục qua Thẩm phán có điều để suy xét, đƣa phán thích hợp Cịn nét đặc trƣng mơ hình tố tụng thẩm vấn đề cao vai trò chủ động Thẩm phán Thẩm phán ngƣời có trách nhiệm tìm thật sở việc, chứng Cũng Thẩm phán ngƣời đạo tồn q trình tố tụng, kể giai đoạn điều tra Trong trình điều tra, Thẩm phán góp phần tích cực việc tìm thật phục vụ với tƣ cách ngƣời thẩm tra Nhƣ vậy, vai trò Thẩm phán tố tụng thẩm vấn khác xa so với vai trò Thẩm phán - trọng tài tố tụng tranh tụng Ở đây, Thẩm phán trung tâm trình thu thập kiện hệ thống thẩm vấn Thẩm phán không thực chức xét xử, mà thực chức điều tra Các bên có trách nhiệm cung ứng tất chứng thích hợp, có liên quan đến vụ án cho Toà án Các Thẩm phán thực trực tiếp việc thẩm vấn nhân chứng cách tích cực khơng phải cơng tố viên luật sƣ bào chữa Phiên diễn thời gian ngắn so với tố tụng tranh tụng, khơng bao gồm phần tranh tụng bên Đối với Thẩm phán tố tụng dân sự, vị trí, chức họ đƣợc thể từ thụ lý đến kết thúc xét xử Vị trí, chức bảo đảm quyền tranh luận phiên tòa đƣợc phát huy hết hiệu thực tế; trình tự, thủ tục xét xử sơ thẩm, phúc thẩm thể tính tranh tụng mạnh mẽ; phát huy đƣợc tham gia tích cực chủ động ngƣời tham gia tố tụng; thể chế hóa đƣợc chủ trƣơng, quan điểm Đảng cải cách tƣ pháp cụ thể hóa quy định Hiến pháp bảo đảm nguyên tắc tranh tụng xét xử 1.1.2.2 Vị trí, chức Thẩm phán mối quan hệ với chủ thể tố tụng khác Trong mối quan hệ Thẩm phán có mối quan hệ Thẩm phán với ngƣời tiến hành tố tụng, mối quan hệ Thẩm phán với ngƣời tham gia tố tụng Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, mối quan hệ với ngƣời tiến hành tố tụng có mối quan hệ Thẩm phán với Chánh án Tòa án, Hội thẩm nhân dân, 16 Thẩm tra viên, Thƣ ký Tòa án, Viện trƣởng VKS, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên VKS Tuy nhiên, để làm rõ nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán, Luận văn xét mối quan hệ Thẩm phán với Chánh án Tòa án, Hội thẩm, Thẩm tra viên, Thƣ ký Tòa án Kiểm sát viên - Thứ nhất, mối quan hệ Thẩm phán với người tiến hành tố tụng + Về mối quan hệ Thẩm phán với Chánh án Tòa án mối quan hệ hành với nhau, mối quan hệ đƣợc hiểu dƣới hai góc độ khác nhau: Đầu tiên, mối quan hệ Thẩm phán với tƣ cách cán quan Chánh án với tƣ cách thủ trƣởng quan Đây mối quan hệ hành Thẩm phán làm nhiệm vụ theo phân công Chánh án chịu quản lý Chánh án Với tƣ cách cán Tòa án, Thẩm phán phải chịu trách nhiệm, chấp hành nhiệm vụ đƣợc giao trƣớc Chánh án Bên cạnh đó, mối quan hệ Thẩm phán Chánh án với tƣ cách Thẩm phán tham gia giải vụ việc dân Đây mối quan hệ tố tụng chịu điều chỉnh pháp luật tố tụng dân sự, phải độc lập xét xử Vì vậy, điểm khác biệt nhiệm vụ, quyền hạn Chánh án Tòa án Thẩm phán Chánh án giữ chức danh quản lý hành Thẩm phán phải ngƣời chịu phân công, quản lý, chấp hành Chánh án giao vụ việc dân + Mối quan hệ Thẩm phán Hội thẩm Đây mối quan hệ tố tụng phát sinh trình giải vụ việc dân Thẩm phán Hội thẩm thành phần Hội đồng xét xử Hội thẩm đại diện cho quần chúng nhân dân tham gia vào công tác xét xử, giám sát hoạt động Tòa án góp phần làm cho hoạt động xét xử pháp luật, hợp lẽ công bằng, bảo đảm pháp chế Tại phiên tịa, Hội thẩm có quyền tham gia xét hỏi nhƣng phải theo thứ tự Chủ tọa phiên tòa hỏi trƣớc đến Hội thẩm Hội thẩm có quyền nghị án, đƣa quan điểm biểu Khi xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc 17 lập tuân theo pháp luật Điểm khác biệt Thẩm phán Hội thẩm Thẩm phán theo chế độ bầu hay bổ nhiệm, tính chuyên nghiệp hay không chuyên nghiệp tiến hành tố tụng + Mối quan hệ Thẩm phán Thư ký Tòa án Thẩm phán Thƣ ký Tòa án ngƣời tiến hành tố tụng nên mối quan hệ Thẩm phán Thƣ ký mối quan hệ đƣợc điều chỉnh pháp luật tố tụng phát sinh q trình giải vụ án dân Thẩm phán thủ trƣởng Thƣ ký Tòa án Thƣ ký Tòa án thƣ ký riêng Thẩm phán Tuy nhiên, Thƣ ký ngƣời giúp việc cho Thẩm phán để thực số việc trình giải vụ án Thƣ ký phải chịu giám sát, kiểm tra, đôn đốc, hƣớng dẫn Thẩm phán nhằm thực quy định pháp luật Nhiệm vụ quan trọng đƣợc thể phiên tòa Thƣ ký Tịa án ghi biên phiên tịa Bên cạnh đó, phiên tịa Thƣ ký phải phổ biến nội quy phiên tòa, xếp chỗ ngồi cho đƣơng sự, kiểm tra có mặt, vắng mặt ngƣời tham gia tố tụng báo cáo trƣớc Hội đồng xét xử để định có hỗn phiên tịa hay không Do vậy, chức danh Thẩm phán khác chức danh Thƣ ký chỗ Thẩm phán ngƣời chủ tọa phiên tòa, thực chức xét xử, chức danh Thƣ ký làm thƣ ký phiên tịa ghi lại diễn biến tình tiết phiên tịa, ngồi Thƣ ký cịn thực hoạt động tố tụng nhƣ phổ biến nội quy, xếp chỗ ngồi cho đƣơng sự, kiểm tra vắng mặt ngƣời tham gia tố tụng… + Mối quan hệ Thẩm phán với Thẩm tra viên Một nhiệm vụ, quyền hạn quan trọng Thẩm phán đƣợc BLTTDS 2015 quy định việc đề nghị Chánh án Tịa án phân cơng Thẩm tra viên hỗ trợ thực hoạt động tố tụng theo quy định Thẩm tra viên đƣợc phân cơng Chánh án Tịa án hỗ trợ Thẩm phán thực hoạt động tố tụng mà Bộ luật tố tụng dân quy định Thẩm tra viên thực việc thẩm 18 tra hồ sơ vụ việc dân mà án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cần xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; kết luận việc thẩm tra báo cáo kết thẩm tra, đề xuất phƣơng án giải vụ việc dân với Chánh án Tòa án Mặc dù, chức danh Thẩm phán Thẩm tra viên đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng nhƣng họ có nhiệm vụ, quyền hạn hồn toàn khác Trong án, định dân Tòa án đƣợc ban hành qua chức xét xử Thẩm phán phiên tòa mà có hiệu lực pháp luật định, án lại đƣợc chức danh Thẩm tra viên thẩm tra, xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm + Mối quan hệ Thẩm phán Kiểm sát viên Trong mối quan hệ với Thẩm phán, Kiểm sát viên giữ quyền công tố phiên tịa có nhiệm vụ tham gia phiên tịa phát biểu ý kiến VKS việc giải vụ việc theo quy định pháp luật, kiểm sát án, định Tòa án, kiến nghị, yêu cầu Tòa án thực hoạt động tố tụng theo quy định pháp luật Tại phiên Tòa, Kiểm sát viên phải tuân theo điều khiển Chủ tọa phiên tịa mặt trình tự tố tụng Thế nên, khác với chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên thực chức thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tƣ pháp mà không thực chức xét xử nhƣ chức danh Thẩm phán - Thứ hai, mối quan hệ Thẩm phán với Luật sư: Luật tố tụng dân quy định tham gia Luật sƣ q trình Tịa án giải vụ án Luật sƣ góp phần vào việc tìm thật khách quan vụ án, họ đƣợc quyền tham gia vào trình tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thân chủ Luật sƣ có quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án, chép tài liệu cần thiết hồ sơ vụ án, đƣợc biết thời gian địa điểm mở phiên tịa Trong q trình tác nghiệp Luật sƣ phiên tịa Thẩm phán phải tạo điều kiện để họ thực quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật 19 Tại phiên Tịa, Luật sƣ có quyền tham gia tranh tụng Thẩm phán đảm bảo mặt thời gian, tạo điều kiện để luật sƣ thực quyền phiên tòa - Mối quan hệ Thẩm phán với người giám định, người phiên dịch Khi thấy cần thiết phải trƣng cầu giám định vấn đề vụ án, Thẩm phán hƣớng dẫn Thƣ ký chủ động liên hệ với quan tổ chức giám định để họ cử Giám định viên thực theo yêu cầu giám định Thẩm phán phải đƣa định trƣng cầu giám định, ngƣời giám định có quyền tìm hiểu tài liệu vụ án có liên quan đến đối tƣợng giám định Trong trƣờng hợp ngƣời tham gia tố tụng khơng sử dụng đƣợc Tiếng Việt Thẩm phán phải mời ngƣời phiên dịch cho họ (nếu nhƣ họ không thỏa thuận đƣợc việc lựa chọn ngƣời phiên dịch) đƣơng ngƣời câm điếc Thẩm phán có trách nhiệm giải thích thêm vấn đề cần phiên dịch ngƣời phiên dịch yêu cầu Mặc dù, luật tố tụng không quy định ngƣời phiên dịch có quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án nhƣng thực tế Thẩm phán cung cấp cho họ tài liệu cần thiết cho họ nghiên cứu hồ sơ vụ án phạm vi định - Mối quan hệ Thẩm phán với nguyên đơn, bị đơn đương khác Đây mối quan hệ tố tụng phát sinh giải vụ việc dân Quyền nghĩa vụ bên, nguyên đơn bị đơn đƣơng khác đƣợc quy định cụ thể Bộ luật tố tụng dân (Ví dụ: ngun đơn, bị đơn có quyền trình bày chứng cứ, đối đáp, trả lời vụ án theo điều khiển chủ tọa phiên tòa) Trƣớc pháp luật, họ đƣợc đối xử cách bình đẳng, Thẩm phán phải xử mực, tôn trọng ý kiến bên đƣơng sự, khơng áp đặt ý chí chủ quan thân dẫn đến định kiến làm sai lệch vụ án Tại phiên tòa, bên đƣơng phải tuân thủ theo điều khiển chủ tọa phiên tịa 1.1.1.3 Vị trí, chức Thẩm phán xét xử vụ án, giải vụ việc dân bảo vệ công lý 20 Thứ nhất, xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán thể vị trí, chức thơng qua việc giải vụ án dân độc lập tuân theo pháp luật; Xét xử vụ án dân theo thủ tục rút gọn; hoạt động Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án dân sự; nằm thành phần giải việc dân sự; qua thủ tục nhận xử lý đơn khởi kiện; qua việc trả lại đơn khởi kiện, hậu việc trả lại đơn khởi kiện; yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện; khiếu nại, kiến nghị giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện… Thứ hai, giải việc dân sự, Thẩm phán thể vị trí, vai trị thơng qua thủ tục nhận xử lý đơn yêu cầu; chuẩn bị xét đơn yêu cầu; định việc thay đổi ngƣời tiến hành tố tụng giải việc dân sự; thủ tục tiến hành phiên họp giải việc dân sự; chuẩn bị xét kháng cáo, kháng nghị; thủ tục tiến hành phiên họp phúc thẩm giải việc dân sự.v.v… Thứ ba, bảo vệ công lý lĩnh vực tố tụng dân Tòa án quan bảo vệ cơng lý, Thẩm phán trụ cột, chỗ dựa vững cho công dân, tổ chức việc bảo vệ công xã hội Trong xét xử bắt buộc phải có Thẩm phán, Thẩm phán có quyền xét xử, Thẩm phán giữ vị trí, vai trị trọng yếu hoạt động xét xử, có tính chất định đến chất lƣợng xét xử Tịa án Quần chúng nhân dân có đặt lịng tin vào cơng lý hay khơng phụ thuộc vào phán cuối Hội đồng xét xử Bởi vậy, Thẩm phán thể vị trí, chức qua việc hịa giải cơng nhận thuận tình ly hơn, thỏa thuận ni con, chia tài sản ly hôn; Xem xét yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, thỏa ƣớc lao động tập thể vô hiệu; Thủ tục giải đơn yêu cầu xét tính hợp pháp đình cơng.v.v… 1.1.2 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán tố tụng dân Theo quy định BLTTDS 2015 Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn, là: Xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, thụ lý vụ việc dân theo quy định Bộ luật này; Lập hồ sơ vụ việc dân sự; Tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ, tổ chức phiên tòa, phiên họp để giải vụ việc dân theo 21 quy định Bộ luật này; Quyết định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời; Quyết định tạm đình đình giải vụ việc dân sự, định tiếp tục đƣa vụ việc dân giải quyết; Giải thích, hƣớng dẫn cho đƣơng biết để họ thực quyền đƣợc yêu cầu trợ giúp pháp lý theo quy định pháp luật trợ giúp pháp lý; Tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải, định cơng nhận thỏa thuận đƣơng theo quy định Bộ luật này; Quyết định đƣa vụ án dân xét xử, đƣa việc dân giải quyết; Triệu tập ngƣời tham gia phiên tòa, phiên họp; Chủ tọa tham gia xét xử vụ án dân sự, giải việc dân sự; Đề nghị Chánh án Tịa án phân cơng Thẩm tra viên hỗ trợ thực hoạt động tố tụng theo quy định Bộ luật này; Phát đề nghị Chánh án Tịa án kiến nghị quan nhà nƣớc có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội, văn quy phạm pháp luật quan nhà nƣớc cấp theo quy định Bộ luật này; Xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân theo quy định pháp luật; Tiến hành hoạt động tố tụng khác giải vụ việc dân theo quy định Bộ luật 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 1.2.1 Đường lối Đảng công tác tư pháp Ở Việt Nam, đƣờng lối Đảng cơng tác tƣ pháp giữ vai trị quan trọng việc định hƣớng tổ chức hoạt động ngành tƣ pháp, có địa vị pháp lý Thẩm phán Do vậy, việc xây dựng quy định địa vị pháp lý Thẩm phán cần đƣợc tiến hành sở định hƣớng quan trọng Đảng cải cách thể chế tƣ pháp cán tƣ pháp Các triết lý nghị Đảng hợp với lòng dân, hƣớng tới phụng cho việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp dân cách cơng cần đƣợc lĩnh hội, tiếp thu chuyển 22 hóa vào quy phạm pháp luật Để tạo chuyển biến cải cách tƣ pháp, tiến hành cải cách khâu then chốt nhất, cải cách tổ chức Tồ án Lựa chọn vấn đề xét đến cùng, Toà án nơi giám sát kết hoạt động hệ thống tƣ pháp Ngay việc thi hành án khâu cuối tố tụng hình nhƣ tố tụng dân cịn gặp nhiều khó khăn phải xem xét từ cội nguồn vấn đề chất lƣợng án Bản án công bằng, vô tƣ tạo sức mạnh tính đáng hệ thống quan tƣ pháp đƣợc ngƣời dân tin tƣởng “tâm phục, phục” Thơng qua hoạt động Tồ án, quan điều tra, Viện kiểm sát phải không ngừng nâng cao lực lẽ theo tinh thần pháp quyền pháp luật thực định Toà án tuyên sai, hẳn Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Toà án cấp dƣới phải thực việc bồi thƣờng có lỗi để xảy oan trình tố tụng Việc nghiên cứu cho thấy, Việt Nam Nghị 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 xác định nhiệm vụ cải cách tƣ pháp bảo đảm để Tòa án trung tâm xét xử hoạt động trung tâm Quan điểm xuất phát từ yêu cầu định hƣớng nhiệm vụ xây dựng nhà nƣớc pháp quyền XHCN nƣớc ta Cải cách tƣ pháp đóng vai trị quan trọng việc thực mục tiêu định hƣớng xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Theo đó, quan tƣ pháp nói chung Tịa án nói riêng phải thực “phụng cơng, thủ pháp, chí cơng vơ tƣ, chỗ dựa đáng tin cậy nhân dân” [12, Tr 116] Trong số quan điểm chủ trƣơng Đảng ta cải cách tƣ pháp quan điểm chủ trƣơng đề cao vai trị Tịa án q trình xây dựng hoàn thiện Nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa nƣớc ta quan điểm mang tính đột phá Theo đó, mặt nhận thức nhƣ q trình tổ chức thực tiễn xây dựng, hồn thiện pháp luật, phải bảo đảm để Tòa án thực đóng vai trị trung tâm hệ thống tƣ pháp hoạt động xét xử Tòa án hoạt động trọng tâm tố tụng dân nƣớc ta 23 Nghị 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 nhận định đội ngũ cán tƣ pháp, bổ trợ tƣ pháp cịn thiếu; trình độ nghiệp vụ lĩnh trị phận cán cịn yếu, chí có số cán sa sút phẩm chất, đạo đức trách nhiệm nghề nghiệp [7, tr.1] Nghị phƣơng hƣớng cải cách tƣ pháp nƣớc ta cần phải xây dựng đội ngũ cán tƣ pháp…theo hƣớng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất, đạo đức, chun mơn nghiệp vụ kinh nghiệm, kiến thức xã hội loại cán bộ; tiến tới thực chế độ thi tuyển số chức danh Đổi tăng cƣờng lãnh đạo Đảng, phát huy vai trò giám sát quan dân cử, công luận nhân dân hoạt động tƣ pháp [7, tr.3] Nghị nhiệm vụ cải cách tƣ pháp nƣớc ta cần đổi tổ chức Tòa án nhân dân tối cao theo hƣớng tinh gọn với đội ngũ Thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành…Đổi việc tổ chức phiên tịa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng theo hƣớng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tƣ pháp [7, tr.5] Cần có chế thu hút, tuyển chọn ngƣời có tâm huyết, đủ đức, tài vào làm việc quan tƣ pháp Mở rộng nguồn để bổ nhiệm vào chức danh tƣ pháp, không cán quan tƣ pháp, mà luật sƣ Nghiên cứu thực chế thi tuyển để chọn ngƣời bổ nhiệm vào chức danh tƣ pháp Tăng thời hạn bổ nhiệm chức danh tƣ pháp thực chế độ bổ nhiệm khơng có kỳ hạn Có chế độ, sách tiền lƣơng, khen thƣởng phù hợp với lao động cán tƣ pháp Tăng cƣờng kiểm tra, tra có chế tra, kiểm tra từ bên hoạt động chức danh tƣ pháp [7, tr.6] 24 Cùng với việc cải cách mô hình tổ chức Tồ án, vấn đề cải cách chế bổ nhiệm Thẩm phán phải đƣợc ƣu tiên đặt lên hàng đầu Thẩm phán “linh hồn” Toà án Việc chuẩn bị nhân cho việc bổ nhiệm Thẩm phán cần theo nguyên tắc Lê-nin “thà mà tốt” khơng thể u cầu số lƣợng mà tận dụng lực lƣợng có để bổ nhiệm cho đủ Cơ chế bổ nhiệm nhiệm mang tính “khép kín”, chƣa tạo hội cho ngƣời có phẩm chất, lực hệ thống trị trở thành Thẩm phán (nguồn bổ nhiệm chủ yếu từ khối thƣ ký Toà án), chƣa phát huy đƣợc vai trò Quốc hội, Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội với tƣ cách quan thể chủ quyền nhân dân, chƣa gắn công tác giám sát tƣ pháp Quốc hội, Hội đồng nhân dân với công tác cán quan tƣ pháp Đào tạo đủ số lƣợng cán tƣ pháp có trình độ nghiệp vụ ngoại ngữ chun sâu lĩnh vực tƣ pháp quốc tế nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nhà nƣớc, tổ chức, công dân Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế khu vực [7, tr.7] Đảng lãnh đạo chặt chẽ hoạt động tƣ pháp quan tƣ pháp trị, tổ chức cán bộ; khắc phục tình trạng cấp ủy bng lỏng lãnh đạo can thiệp không vào hoạt động tƣ pháp Tăng cƣờng công tác xây dựng Đảng, giáo dục, quản lý, kiểm tra hoạt động tổ chức đảng, đảng viên; chăm lo công tác quy hoạch, đào tạo, tuyển chọn, bố trí, sử dụng cán quan tƣ pháp Phân cơng đồng chí cấp ủy viên có trình độ, lực, uy tín lĩnh bổ nhiệm làm viện trƣởng viện kiểm sát chánh án Tòa án cấp Xây dựng hoàn thiện chế lãnh đạo cấp ủy đảng việc đạo giải vụ việc quan trọng, phức tạp; chế phối hợp làm việc tổ chức đảng với quan tƣ pháp ban, ngành có liên quan theo hƣớng cấp ủy định kỳ nghe báo cáo cho ý kiến định hƣớng công tác tƣ pháp Xác định rõ trách nhiệm tập thể cá nhân cấp ủy viên lãnh đạo, đạo công tác tƣ pháp [7, tr.9] Sự lãnh đạo Đảng quan tƣ pháp nói chung, Tồ án nói riêng vấn đề có tính ngun tắc hiến định Sự lãnh đạo Đảng không mâu thuẫn ảnh hƣởng tới tính độc lập Tồ án Nội dung 25 lãnh đạo Đảng lãnh đạo trị, tƣ tƣởng; lãnh đạo tổ chức cán bộ; lãnh đạo định hƣớng công tác Giải pháp thực nhiệm vụ cải cách tƣ pháp tăng quyền hạn, trách nhiệm tố tụng điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm hoạt động tố tụng [7, tr.9] Xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng theo hƣớng bảo đảm tính cơng khai, dân chủ, nghiêm minh Tăng quyền hạn trách nhiệm tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật hành vi định tố tụng [7] Đại hội Đảng tồn quốc lần thứ XII năm 2015 lại lần khẳng định: “Tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, bảo đảm nguyên tắc độc lập, nguyên tắc tranh tụng xét xử, bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo, đƣơng sự”[8] 1.2.2 Quy định Hiến pháp Để đảm bảo quyền lực nhà nƣớc việc thực quyền lập pháp, hành pháp tƣ pháp có vị trí, vai trị quan trọng Việc thực đầy đủ, đồng ba quyền nói đảm bảo phát huy sức mạnh quyền lực nhà nƣớc Quyền tƣ pháp đƣợc thực hệ thống Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án, Thi hành án Các quan này, phạm vi, chức có nhiệm vụ chung bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ chế độ XHCN, bảo đảm phát huy quyền làm chủ Nhân dân; công nhâ ̣n, tôn trọng, bảo vệ b ảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân… Những nội dung đƣợc khẳng định rõ Điều Hiến pháp năm 2013, sở khoa học việc xây dựng địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Trên sở Hiến pháp 2013, BLTTDS 2015 đƣợc Quốc hội nƣớc Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25 tháng 11 năm 26 2015 văn pháp lý quan trọng quy định trình tự, thủ tục giải vụ việc dân Tòa án Khoản Điều Luật tổ chức TAND năm 2014 “Tịa án nhân dân quan xét xử nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tƣ pháp” [21] Trong TTDS, thông qua hoạt động xét xử Tòa án mà kết hoạt động tƣ pháp khác nhƣ điều tra, truy tố, xét xử đƣợc kiểm tra, xem xét đánh giá cơng khai, khách quan Vì vậy, Tòa án nơi thể tập trung quyền lực tƣ pháp quốc gia, phán Tịa án biểu đƣợc tính cơng minh pháp luật công lý Nhà nƣớc 1.2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc xác định địa vị pháp lý Thẩm phán Thứ nhất, ảnh hưởng phương thức tổ chức quyền lực nhà nước Trong hoạt động xét xử Tòa án, Thẩm phán ngƣời giữ vị trí trung tâm, đảm đƣơng phần lớn cơng việc Tịa án Đặc biệt, hoạt động TTDS Tòa án từ thụ lý đến định giải vụ việc dân Thẩm phán thực Vì vậy, cải cách hoạt động Thẩm phán nói chung TTDS nói riêng khơng thể khơng tính đến việc đổi mới, cải cách hoạt động Thẩm phán Hay nói cách khác cần phải xác định rõ nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán TTDS, đồng thời xây dựng chế khoa học, hợp lý để Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn cách hiệu quả, pháp luật góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, xã hội, cơng dân, giữ gìn trật tự, kỷ cƣơng xã hội Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán cần xác định cụ thể lĩnh vực Đối với hoạt động TTDS, cần xác định rõ địa vị pháp lý Thẩm phán giai đoạn cụ thể nhằm giúp cho Thẩm phán giải vụ việc dân nhanh chóng, pháp luật qua góp phần ổn định quan hệ dân hƣớng tới thực mục tiêu chung xây dựng đất nƣớc giàu mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Mới Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII tiếp tục khẳng định: “ Đẩy mạnh dân chủ hóa cơng tác cán bộ, quy định rõ trách nhiệm, thẩm quyền tổ chức, cấp 27 xây dựng đội ngũ cán cơng chức có lĩnh trị vững vàng, phẩm chất đạo đức sáng, có trình độ, lực chuyên môn phù hợp, đáp ứng yêu cầu giai đoạn mới”[8] Do vậy, cải cách tƣ pháp tiền đề lý luận để xác định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán TTDS nhằm đảm bảo cho họ chủ động thực hoạt động xét xử Mặt khác, bối cảnh tình hình giới, khu vực diễn biến phức tạp, khó lƣờng, đất nƣớc đứng trƣớc nhiều vấn đề mới, có thuận lợi, thời xen lẫn khó khăn, thách thức gay gắt Vì vậy, tranh chấp dân ngày gia tăng số lƣợng nhƣ mức độ phức tạp Để đáp ứng đƣợc yêu cầu giải vụ việc dân địi hỏi ngƣời Thẩm phán phải có lĩnh trị, đạo đức nghề nghiệp trình độ chun mơn nghiệp vụ am hiểu lĩnh vực Vì vậy, nâng cao chất lƣợng xét xử, giải vụ việc dân cần quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đồng thời phân định rõ trách nhiệm Thẩm phán trình giải vụ việc dân cần thiết Thứ hai, yếu tố truyền thống pháp lý Nƣớc ta quốc gia có lịch sử lập quốc lâu đời, song pháp luật Việt Nam hệ thống pháp luật riêng biệt Trải qua hàng nghìn năm bị hộ, thực dân Ngày nay, hệ thống pháp luật Việt Nam có đặc trƣng hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa kết hợp yếu tố ngoại lai trình hội nhập kinh tế với phƣơng Tây kể từ thời kỳ đổi Pháp luật thể chế hóa đƣờng lối trị, cơng cụ giai cấp thống trị dùng để đảm bảo cho lợi ích kinh tế giữ vững chuyên Trong quan điểm này, luật sinh từ khu vực “tƣ”, luận điểm Lênin Khẳng định theo Lênin rằng: “Mọi pháp luật luật công, phƣơng thức khác thể tƣ tƣởng: Mọi quan hệ pháp lý tuân theo tƣ tƣởng trị quy phạm pháp luật khơng thể phản ánh cho 28 nguyên tắc công lý tiêu biểu cho chúng” [22, tr.208] Bị ảnh hƣởng sâu sắc hệ tƣ tƣởng trên, pháp luật Việt Nam thể chế hóa sách Đảng cộng sản cầm quyền Về hệ thống tƣ pháp, nƣớc ta đƣợc đặc trƣng hai quan Tòa án (cơ quan xét xử) VKS (cơ quan công tố giám sát tƣ pháp) Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật” Việt Nam ghi nhận yêu cầu độc lập tƣ pháp Hiến pháp, nhƣng thực tế tổ chức máy tƣ pháp cách tuyển lựa Thẩm phán dẫn đến Thẩm phán khó thực độc lập thực thi nhiệm vụ Thứ ba, yếu tố văn hóa pháp lý Văn hố pháp lý q trình kết hoạt động sáng tạo ngƣời lĩnh vực pháp luật, thể việc xây dựng, khẳng định giữ gìn giá trị pháp lý Văn hố pháp lý cá nhân trình độ ý thức pháp luật, trình độ cá nhân sử dụng pháp luật hoạt động thực tiến Văn hóa pháp luật xã hội toàn lĩnh vực vật chất tinh thần văn hóa pháp luật, thực tiễn pháp lý giai đoạn lịch sử Ở Việt Nam, văn hóa pháp lý cịn trình độ thấp, mặt dân trí dân trí pháp lý thấp, ý thức tơn trọng pháp luật tính chủ động sử dụng pháp luật hạn chế, ảnh hƣởng phong tục, tập quán lạc hậu lối sống cũ nặng nề, ảnh hƣởng chế quản lý cũ tƣ cách ứng xử lớn nhƣ tƣ quan liêu bao cấp, chế xin cho, tùy tiện, bừa bãi hành xử, tệ nạn tham ô, tham nhũng, suy đồi đạo đức, lối sống đạo đức giả Chính vậy, yếu tố văn hóa pháp lý yếu tố quan trọng, sở thiếu để nhà làm luật làm để xây dựng lên quy định pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán nói chung địa vị pháp lý Thẩm phán lĩnh vực tố tụng dân nói riêng 29 1.3 Lịch sử hình thành phát triển quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Sau cách mạng tháng Tám thành cơng, Nhà nƣớc ta ln trọng việc hồn thiện hệ thống tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân Điều đƣợc quy định có tính nguyên tắc thể Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980 Hiến pháp năm 1992 Các quy định Tòa án, Thẩm phán đƣợc cụ thể hóa sở Hiến pháp văn pháp luật, để đáp ứng đƣợc nhiệm vụ cụ thể Nhà nƣớc giai đoạn Căn vào tình hình nhiệm vụ cách mạng giai đoạn nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán có giai đoạn phát triển sau: 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 Năm 1945, máy chế độ thực dân phong kiến bị đập tan, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký loạt sắc lệnh thành lập Tòa án cách mạng: Tòa án quân (Sắc lệnh số 33 ngày 13/09/1945), Tòa án đặc biệt (Sắc lệnh số 64 ngày 23/11/1945) Tòa án binh Tòa án thƣờng (Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946) Sắc lệnh số 13/SL ngày 21/01/1945 “Tổ chức Tòa án ngạch tƣ pháp” văn pháp lý quy định tƣơng đối đầy đủ quyền nhiệm vụ Thẩm phán Tại Sắc lệnh quy định để trở thành Thẩm phán cần có điều kiện sau: có quốc tịch Việt Nam; Khơng phân biệt đàn ơng, đàn bà; Có hạnh kiểm tốt chƣa can án Ngạch Thẩm phán đƣợc chia thành hai ngạch sơ cấp ngạch đệ nhị cấp Thẩm phán sơ cấp làm việc Tòa án sơ cấp, Thẩm phán đệ nhị cấp làm việc Tòa án đệ nhị cấp Tòa án thƣợng thẩm Tuy chức thẩm quyền Thẩm phán có khác phụ thuộc vào quan Tòa án mà Thẩm phán làm việc, nhƣng dƣới góc độ tổ chức giống quyền nghĩa vụ đƣợc pháp luật quy định Theo Sắc lệnh số 13/SL Thẩm phán có quyền nghĩa vụ sau đây: Độc lập xét xử, vị Thẩm phán trọng pháp luật công lý, quan khác không đƣợc can thiệp vào việc tƣ pháp ( Điều 47 ); Phải xét xử theo pháp luật, Thẩm phán tự 30 đặt luật lệ mà xử đoán (Điều 81); Phải làm đầy đủ bổn phận dự đếu phiên tòa, xét xử nhanh chóng cơng minh, phải có đức tính liêm (Điều 83); Phải cƣ xử mực tự trọng (Điều 84); Tơn trọng Chính phủ tơn trọng thể dân chủ cộng hịa (Điều 85) Ngày 17/04/1946, Sắc lệnh 51/SL “Tổ chức Tòa án” đƣợc ban hành hoàn thiện bƣớc thẩm quyền cấp Tòa án lĩnh vực hình sự, dân thƣơng So với sắc lệnh 13 ngày 24/01/1946 nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán phân định quyền hạn Chánh án Thẩm phán Tòa đệ nhị cấp Sắc lệnh số 51 ngày 17/04/1946 đƣợc xác định cụ thế, rõ ràng Đây bƣớc tiến đáng kể, khẳng định vị trí, vai trị Thẩm phán trƣớc đòi hỏi thực tiễn xét xử Song song với quyền Thẩm phán nghĩa vụ mà họ đƣợc giao nặng nề cụ thể tố tụng nhƣ: Thẩm phán sơ cấp kiêm phụ trách tƣ pháp cảnh sát địa hạt mình, có nhiệm vụ thi hành mệnh lệnh ông Biện lý Tòa án khác ủy thác Ngày 09/11/1946, Hiến pháp Nhà nƣớc dân chủ nhân dân đƣợc Quốc hội thông qua khẳng định vị trí, vai trị quan trọng Thẩm phán khơng mặt tổ chức mà quyền nghĩa vụ họ công tác xét xử Theo Sắc lệnh số 13 Hiến pháp năm 1946 “Tòa án đƣợc coi quan tƣ pháp, giữ vị trí độc lập tổ chức máy nhà nƣớc, quan vừa thực quyền xét xử đồng thời thực quyền công tố nhƣng có phân cơng rõ ràng Thẩm phán xét xử Thẩm phán cơng tố” [8, tr.79] Sau đó, nƣớc bắt đầu tiến hành kháng chiến trƣờng kỳ chống thực dân Pháp, việc liên hệ Tịa án bị gián đoạn nên Điều sắc lệnh số 185/SL ngày 26/05/1948 ấn định thẩm quyền Tòa án sơ cấp đệ nhị cấp cho phép “về dân Thẩm phán sơ cấp có thẩm quyền mệnh lệnh áp dụng biện pháp bảo thủ cần thiết, khơng có giới hạn nào’’ điều kiện giao thông bị gián đoạn 31 Đến năm 1950, Nhà nƣớc ta thực cải cách tƣ pháp đƣợc đánh dấu Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/05/1950 Có thể nói cải cách tƣ pháp có ý nghĩa lịch sử to lớn nhằm mục đích “dân chủ hóa máy tư pháp hoạt động xét xử thành phần nhân dân xét xử chiếm đa số; thành lập Hội đồng hịa giải huyện, ngồi luật sư bào chữa cịn có bào chữa viên nhân dân” [11, tr.79] Nhiệm vụ chủ yếu cải cách tƣ pháp tổ chức lại hệ thống Tòa án nhân dân theo yêu cầu gọn, nhẹ, thống nhất, hoạt động có hiệu quả, đảm bảo nguyên tắc dân chủ tổ chức hoạt động Tòa án, tạo điều kiện cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử giám sát hoạt động xét xử Tòa án [9, tr.82] Sắc lệnh số 158 ngày 17/11/1950 quy định mở rộng việc bổ dụng cán công nơng vào ngạch Thẩm phán Theo cán cơng nơng có thành tích, kinh nghiệm đƣợc bổ dụng vào ngạch Thẩm phán thích đáng theo đề nghị Hội đồng tuyển trạch (Điều 1); bên cạnh cịn quy định việc thăng bổ Thẩm phán huyện Theo Thẩm phán Tịa án nhân dân huyện có lực tinh thần phục vụ đƣợc thăng bổ lên ngạch Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh theo đề nghị Hội đồng tuyển trạch (Điều 2) Tiếp Hội nghị cán tƣ pháp toàn quốc lần thứ họp tháng 04/1951 triển khai việc thực chế định HTND thông qua đề án quy định lề lối làm việc Thẩm phán HTND TAND Bộ tƣ pháp thông qua thông tƣ số 2P-4 ngày 05/02/1952, thông tƣ khẳng định Thẩm phán công chức, với HTND lập thành khối TAND Thẩm phán ngƣời chuyên trách thƣờng xuyên Tòa án, gách vác nhiệm vụ theo dõi nhìn bao qt hoạt động từ cơng việc tổ chức, điều khiển, văn phòng việc chuẩn bị cho việc xét xử hòa giải Thẩm phán chịu trách nhiệm trƣớc Chính phủ trƣớc nhân dân kết hoạt động Tịa án Có thể nói, giai đoạn 1945 – 1959, Nhà nƣớc ta bƣớc xây dựng củng cố tƣ pháp tiến bộ, có phát triển vƣợt bậc ngành 32 Tịa án Mặt khác, hồn cảnh lịch sử thời điểm có nhiều diễn biến phức tạp, miền Bắc hồn tồn độc lập khỏi ách thống trị đế quốc thực dân nên việc đòi hỏi máy nhà nƣớc nói chung hệ thống quan xét xử nói riêng cần phải có thay đổi đáng kể cho phù hợp với tình hình nhiệm vụ Sự đời của Hiến pháp năm 1959 đánh dấu bƣớc quan trọng để quy định chế định Tịa án nói chung chế định Thẩm phán nói riêng cách hệ thống tầm văn luật Dù chƣa đầy đủ nhƣng quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán giai đoạn khẳng định đƣợc vị trí, vai trị Thẩm phán, khơng đáp ứng đƣợc yêu cầu công tác xét xử lúc mà cịn đặt móng cho việc hồn thiện quy định nói văn pháp luật sau 1.3.2 Giai đoạn từ 1960 đến 1989 Ngày 31/12/1959 sau ban hành Hiến pháp, Quốc hội nƣớc Việt Nam dân chủ cộng hịa thơng qua Luật Tổ chức TAND ngày 14/07/1960 Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội thông qua pháp lệnh quy định cụ thể tổ chức TANDTC tổ chức TAND địa phƣơng ngày 23/03/1961 Trong điều kiện công cải tạo XHCN, xây dựng CNXH miền Nam; TAND giữ vai trò quan trọng việc bảo vệ chế độ dân chủ nhân dân, bảo vệ trật tự xã hội, tài sản công cộng quyền, lợi ích hợp pháp nhân dân Thông qua hoạt động xét xử Thẩm phán Tòa án giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, tôn trọng quyền lợi ích hợp pháp Nhà nƣớc, quan, tổ chức cá nhân Đó nhiệm vụ nặng nề khó khăn nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án phải cán (Thẩm phán) đƣợc tín nhiệm nhân dân, có đủ lực chịu trách nhiệm trƣớc nhân dân thực Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 điều kiện để trở thành Thẩm phán gồm có: phải từ 23 tuổi trở lên, có lập trƣờng cách mạng vững vàng nắm vững sách Đảng Nhà nƣớc, có tinh thần cơng tác tƣ tƣởng đạo đức tốt, có quan hệ tốt với quần chúng nhân dân Qua thấy 33 yếu tố phẩm chất trị, trung thành với Tổ quốc nhân dân đƣợc đặt lên hàng đầu, yếu tố chuyên môn, nghiệp vụ yếu tố bắt buộc Thẩm phán Theo quy đinh Điều 99 Hiền pháp năm 1959 “Việc xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định pháp luật”, có nghĩa việc xét xử Tòa án đƣợc thực Thẩm phán HTND Trên sở quy định này, Điều 12 Luật tổ chức TAND năm 1960 quy định nguyên tắc “Tòa án nhân dân thực hành chế độ xét xử tập thể định theo đa số sơ thẩm Tòa án nhân dân gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân” Nhƣ vậy, nguyên tắc xét xử tập thể định theo đa số đƣợc ghi nhận Điều 12 Luật tổ chức TAND năm 1960 nhƣng Hiến pháp năm 1959 chƣa quy định nguyên tắc nên việc Thẩm phán đƣợc xét xử sơ thẩm (khơng có HTND tham gia) vụ án nhỏ, giản đơn không quan trọng đƣợc chấp nhận Về việc TAND xét xử sơ thẩm khơng có HTND theo quy định này, Thông tƣ số 2421-tc ngày 29/12/1966 TAND TC “Hƣớng dẫn thực chế độ Hội thẩm nhân dân” có nêu rõ: Khi xử sơ thẩm mà khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia ngƣời ngồi xử Thẩm phán Những trƣờng hợp Tòa án xử sơ thẩm mà khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia phải Ủy ban Thẩm phán (ở Tòa án nhân dân thành phố trực thuộc trung ƣơng,tỉnh đơn vị hành tƣơng đƣơng) Chánh án ( thị xã, huyện, khu phố) định Về dân vụ kiện xử sơ thẩm mà khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia vụ án mà giá ngạch nhỏ nhặt việc rõ ràng [24] Trên thực tế, việc xét xử HTND tham gia cịn đƣợc áp dụng việc giải vụ thuận tình ly Khi việc giải vụ thuận tình ly Thẩm phán tiến hành trở thành phổ biến Thông tƣ số 03 ngày 03/03/1966 TAND TC mở rộng vai trò Thẩm phán việc giải loại việc này: “Để xét việc xin thuận tình ly hơn, Thẩm phán giải khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia, khơng địi hỏi phải có 34 định Ủy ban thẩm phán Tịa án nhân dân cấp tỉnh Chánh án Tòa án nhân dân huyện nữa” [23] Vị trí, vai trị Thẩm phán q trình thụ lý, điều tra, hịa giải tranh chấp dân tiếp tục đƣợc xác định mở rộng theo quy định thông tƣ 39/NCPL ngày 21/01/1972 TAND TC hƣớng dẫn việc thụ lý, di lý tạm xếp việc kiện nhân gia đình tranh chấp dân Đó : Nếu thấy nội dung đơn kiên rõ ràng, vụ kiện thuộc thẩm quyền Tòa án mình… Thẩm phán phải thụ lý vụ kiện…; Thẩm phán phải triệu tập đƣơng đến Tòa án để điều tra, hịa giải…; Thẩm phán hƣớng dẫn cho tƣ pháp xã… hòa giải…; Thẩm phán phụ trách việc điều tra, hịa giải vụ kiên định biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ kịp thời quyền lợi đƣơng sự… định Thẩm phán đƣợc chấp hành ngay… [25, tr 206-208] Ngoài theo quy định Thông tƣ số 06 ngày 25/02/1974 TANDTC khẳng định lại vị trí, vai trị, trách nhiệm Thẩm phán việc điều tra: “… nguyên tắc thẩm phán phải trực tiếp thực việc điều tra… vụ kiện quan trọng phức tạp, Chánh án Ủy ban Thẩm phán có trách nhiệm hƣớng dẫn việc điều tra…” [25] Tiếp theo, Thông tƣ 25/TATC ngày 30/11/1974 TANDTC hƣớng dẫn việc hòa giải TTDS quy định: “Trong trƣờng hợp hòa giải thành, Thẩm phán lập biên hòa giải thành…” “Tòa án nhân dân cần định cơng nhận việc hịa giải thành để làm cho điều mà hai bên thỏa thuận có giá trị chấp hành”(Điểm phần B mục III) Và ngƣời định cơng nhận hịa giải thành Thẩm phán định Tịa án có hiệu lực nhƣ án Sau miền Nam đƣợc giải phóng, đất nƣớc thống nhất, Nhà nƣớc ta ban hành Hiến pháp năm 1980, Luật Tổ chức TAND năm 1981, Luật sửa đổi bổ sung Luật tổ chức TAND 1988 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 có bổ sung quan trọng Quy định “việc xét xử tập thể định theo đa số” quy định “Khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc 35 lập tuân theo pháp luật” đƣợc thức ghi nhận thành nguyên tắc Do vậy, việc thuộc thẩm quyền Tòa án phải đƣợc giải tập thể định theo đa số, quy định việc xét xử sơ thẩm Thẩm phán khơng cịn áp dụng Vị trí, vai trò Thẩm phán loại việc thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án khơng đƣợc xác định rõ ràng nhƣng vai trò Thẩm phán hoạt động điều tra, hòa giải đƣợc áp dụng Tóm lại giai đoạn này, vị trí, vai trị Thẩm phán TTDS đƣợc biểu việc xác định phần nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán TTDS Từ góp phần thúc đẩy công tác giải vụ việc dân tạo sở thực tiễn cho việc giải vụ kiện trƣờng hợp đƣơng thỏa thuận đƣợc với số trƣờng hợp khác 1.3.3 Giai đoạn 1989 đến 01/01/2005 Những quy định pháp luật TTDS lần đƣợc hệ thống hóa mức độ cao Pháp lệnh thủ tục giải vụ việc dân đƣợc ban hành ngày 29/11/1989, điều cho phép Tịa án có điều kiện thuận lợi việc áp dụng pháp luật để giải vụ việc dân Tuy nhiên, nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đƣợc giao nhiệm vụ giải vụ việc cụ thể chƣa đƣợc Pháp lệnh quy định cách cụ thể, trừ trƣờng hợp Tòa án tiếp tục tiến hành thủ tục cơng nhận hịa giải thành định Thẩm phán đƣợc coi nhƣ giải việc dân khơng có tranh tụng Trình tự thủ tục đƣợc ghi nhận Điều 44 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân Hƣớng dẫn nghị định số 03/HĐTP-TANDTC ngày 19/10/1990 Cụ thể: “Khi đương thỏa thuận với vấn đề giải vụ án, Thẩm phán lập biên hịa giải thành… Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương sự…” Hiến pháp năm 1992 đời xác lập hệ thống nguyên tắc làm sở cho tổ chức hoạt động TAND Từ nguyên tắc cụ thể này, Quốc hội thông qua Luật tổ chức TAND năm 1992, Luật tổ chức TAND năm 1993 36 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội ban hành Pháp lệnh Thẩm phán HTND ngày 14/05/1993 Ngoài nghĩa vụ xét xử, thực tiễn hoạt động tố tụng Tòa án nhƣ theo quy định văn pháp luật khác (BLDS năm 1995; Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1995…), Tịa án có nghĩa vụ giải số loại việc khác nhƣ: Tuyên bố phá sản doanh nghiệp, tuyên bố ngƣời tích chết, tuyên bố ngƣời bị hạn chế lực hành vi… Thực chất trƣờng hợp Tòa án xác nhận kiện pháp lý sở luật định theo yêu cầu ngƣời có quyền Cịn việc định cơng nhận thỏa thuận đƣơng Thẩm phán thực định có hiệu lực nhƣ án Chúng ta cần phải hiểu trình giải vụ kiện dân sự, hòa giải thủ tục bắt buộc trƣớc mở phiên tòa xét xử Hịa giải thành khơng có ý nghĩa đƣơng mà với Tòa án quan Thi hành án Vì vậy, nhiệm vụ quan trọng TTDS Tòa án Các quy định cơng nhận hịa giải thành định Thẩm phán tiếp tục đƣợc ghi nhận Điều 36 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế Điều 38 Pháp lệnh giải tranh chấp lao động Pháp lệnh Thẩm phán HTND ngày 14/05/1993 nêu lên khái niệm Thẩm phán, chế định Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm thay cho chế định Thẩm phán bầu, chứng tỏ Thẩm phán phận có vai trị quan trọng Thẩm phán đƣợc xác định có nhiệm vụ xét xử xét xử vụ án thuộc thẩm quyền TAND Sự đổi cách nhìn nhận vị trí, vai trò Thẩm phán tố tụng dân nói riêng, điều đƣợc thể qua việc xác định cụ thể, nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đƣợc giao giải vụ việc định Năm 2002, Luật tổ chức Tòa án nhân dân đời, đánh dấu bƣớc cải cách tƣơng đối lớn ngành Tịa án nói chung chức danh Thẩm phán nói riêng Luật quy định cụ thể việc giám sát Thẩm phán nhân 37 dân, quy định rõ mối quan hệ Thẩm phán với quan, tổ chức cơng dân Có thể nói, giai đoạn nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán TTDS đƣợc nhìn nhận quy định văn pháp luật, hành lang pháp lý giúp Thẩm phán thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn Tuy nhiên, quy định lại thiếu tập trung, không thống nên chƣa thể vị trí, vai trị Thẩm phán TTDS 1.3.4 Giai đoạn từ 01/01/2005 đến 01/07/2016 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2005 tạo khung pháp lý hoạt động tố tụng dân sự, góp phần nâng cao giải vụ việc dân sự, đánh dấu bƣớc chuyển biến lớn lịch sử pháp luật TTDS Việt Nam Trên sở thực Nghị số 08/NQ-TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tƣ pháp, BLTTDS 2004 có nhiều quy định nhằm đề cao vị trí, vai trị Thẩm phán TTDS Lần xác định rõ ngƣời tiến hành tố tụng quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn ngƣời điều luật riêng biệt Bộ luật khẳng định Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng Thẩm phán có nghĩa vụ, quyền hạn cụ thể đƣợc quy định Điều 41 BLTTDS Đồng thời Điều 47 BLTTDS quy định trƣờng hợp Thẩm phán phải từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi trƣờng hợp định, có đủ theo quy định pháp luật TTDS So với quy định trƣớc quy định BLTTDS nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán có tiến rõ rệt Trƣớc đây, pháp lệnh quy định cho Tòa án nhiều công việc nhƣng lại không xác định rõ nhiệm vụ Thẩm phán hay cán Tịa án khác nên dẫn đến tình trạng Thƣ ký Tòa án làm thay Thẩm phán nhiều việc quan trọng nhƣ thu thập chứng hay hòa giải vụ án dân hay chƣa có quy định ngƣời tiến hành tố tụng họ có nhiệm vụ, quyền hạn tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm 38 phán quy định rải rác số điều luật chƣa đƣợc quy định thành điều luật riêng Trong BLTTDS năm 2004, số công việc trƣớc đƣợc quy định chung Tịa án tiến hành đƣợc xác định rõ thuộc nhiệm vụ, quyền hạn Thẩn phán nhƣ: định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời trƣớc phiên tịa; định tạm đình chỉ, đình giải vụ án; định công nhận thỏa thuận đƣơng sự; định đƣa vụ án xét xử, hòa giải vụ án dân Cùng với việc ban hành BLTTDS năm 2004 văn pháp luật hƣớng dẫn áp dụng, Nghị số 01/2005/HĐTP-TANDTC ngày 31/03/2005 hƣớng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “Những quy định chung” BLTTDS hƣớng dẫn chi tiết ngƣời tiến hành tố tụng có quy định liên quan đến việc thực nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán tiến hành TTDS Những văn pháp luật giúp cho Thẩm phán thực hoạt động tố tụng tuân thủ quy định pháp luật, góp phần thể vị trí vai trị quan trọng thiếu hoạt động xét xử vụ án dân nhƣ giải vụ việc dân Trong bối cảnh hội nhập, BLTTDS sở pháp lý quan trọng cho việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Chính vậy, BLTTDS đƣợc sửa đổi, bổ sung thông qua ngày 19/02/2011 cho phù hợp với tình hình thực tiễn cải cách tƣ pháp giai đoạn Chế định Thẩm phán giai đoạn có bƣớc tiến kể, nhƣng bên cạnh ln ln cần có hoàn thiện để làm cho chế định Thẩm phán pháp luật đáp ứng đƣợc nhu cầu thực tiễn, đảm bảo cho việc xây dựng hình ảnh cán bộ, cơng chức nhà nƣớc nói chung đội ngũ Thẩm phán nói riêng sạch, liêm khiết đảm bảo đƣợc lòng tin quần chúng nhân dân nhà nƣớc dân, dân dân 39 1.3.5 Từ 01/07/2016 đến BLTTDS 2015 đƣợc Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25 tháng 11 năm 2015, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 07 năm 2016 Đây văn thể chế chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, đổi mới, cải cách thủ tục tố tụng dân theo hƣớng công khai, minh bạch, dân chủ, đảm bảo bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân, tháo gỡ khó khăn vƣớng mắc thực tiễn giải vụ việc dân đƣợc nhanh chóng, kịp thời BLTTDS 2015 thể chế hóa chủ trƣơng, đƣờng lối Đảng cải cách tƣ pháp, đặc biệt Nghị số 48/NQ/TW, Nghị số 49/NQ/TW, Kết luận số 79/KL/TW, Kết luận số 92/KL/TW Bộ Chính trị Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ XI Bộ luật xác định rõ vị trí, quyền hạn trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời tham gia tố tụng, đặc biệt quy định cụ thể, rõ ràng nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán nhiệm vụ cụ thể Đối với quy định địa vị pháp lý Thẩm phán, Bộ luật quy định rõ vị trí, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán Những nội dung tác giả luận văn xin đƣợc phân tích cụ thể Chƣơng luận văn 40 KẾT LUẬN CHƢƠNG Những vấn đề lý luận địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân giúp hiểu đƣợc địa vị pháp lý Thẩm phán Từ đó, luận văn làm rõ yếu tố cấu thành nên địa vị pháp lý Thẩm phán bao gồm vị trí, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn Thẩm phán tố tụng dân Những yếu tố cấu thành đƣợc BLTTDS 2015, Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014 văn pháp luật nhà nƣớc ta giai đoạn trƣớc quy định rõ Vị trí, chức Thẩm phán TTDS bao gồm vị trí chức theo mơ hình tố tụng, theo mối quan hệ với chủ thể tố tụng khác theo xét xử vụ án, giải vụ việc dân bảo vệ công lý Đặc biệt, thơng qua vị trí, chức Thẩm phán qua mối quan hệ với chủ thể tố tụng khác, phân biệt đƣợc vị trí chức Thẩm phán với chức danh khác nhƣ Chánh án, Kiểm sát viên, Thƣ ký Tòa án, Thẩm tra viên, Hội thẩm nhân dân Đối với nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán, Điều 48 BLTTDS 2015 quy định rõ 14 nhiệm vụ, quyền hạn chức danh Về sở sở khoa học việc xây dựng quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân bao gồm đƣờng lối Đảng cơng tác tƣ pháp, quy định Hiến pháp yếu tố ảnh hƣởng đến việc xác định địa vị pháp lý Thẩm phán Ngoài ra, Chƣơng đƣa đƣợc lịch sử hình thành phát triển quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Qua đó, địa vị pháp lý Thẩm phán đƣợc quy định văn pháp luật qua giai đoạn nhƣ giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959, giai đoạn 1989 đến 01/01/2005, giai đoạn từ 01/01/2005 đến 01/07/2016, giai đoạn từ 1960 đến 1989, giai đoạn 1989 đến 01/01/2005 giai đoạn từ Từ 01/07/2016 đến 41 CHƢƠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH Địa vị pháp lý Thẩm phán với tƣ cách ngƣời tiến hành tố tụng độc lập, thực chức xét xử giải việc dân nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân đƣợc thể quy định vô tƣ, khách quan, độc lập trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân (2.1) Ngoài ra, địa vị pháp lý đƣợc thể quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán tố tụng dân (2.2) 2.1 Các quy định vô tƣ, khách quan, độc lập trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân Thẩm phán chức danh tƣ pháp quan trọng thiếu tổ chức máy nhà nƣớc nói chung tổ chức Tịa án nói riêng Ở nƣớc ta, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, BLTTDS 2015 khẳng định Thẩm phán chức danh tƣ pháp Điều đáp ứng đƣợc yêu cầu hoạt động xét xử, thực coi Thẩm phán nghề, có vị trí, chức danh độc lập xã hội Thẩm phán có đủ sở pháp lý để làm việc cống hiến cho nghiệp Thẩm phán ngƣời trực tiếp áp dụng pháp luật, nhân tố định đến chất lƣợng, hiệu hoạt động xét xử ngành Tòa án Hoạt động xét xử Thẩm phán hoạt động đặc thù, hoạt động này, việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức đƣợc thực Vì vậy, việc tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán đòi hỏi cần phải đƣợc trú trọng đảm bảo tìm đƣợc ngƣời đủ lực, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, 42 phẩm chất đạo đức để đáp ứng tốt vai trị ngƣời Thẩm phán Khoản Điều 65 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định: “Thẩm phán người có đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định Luật chủ tịch nước bổ nhiệm để làm nhiệm vụ xét xử” Thẩm phán phải chịu trách nhiệm phán áp dụng quy định pháp luật Phán đắn Thẩm phán góp phần tạo dựng niềm tin dân chúng đối tác kinh doanh với Việt Nam vào liêm hệ thống tƣ pháp Nhà nƣớc 2.1.1 Các quy định bảo đảm vô tư, khách quan Thẩm phán tố tụng dân - Nguyên tắc bảo đảm vô tư, khách quan Thẩm phán tố tụng dân Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng chủ yếu thực vai trị Tịa án việc bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng, thực chức xét xử giải vụ việc dân với vai trò bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Vị trí, chức vai trò đòi hỏi Thẩm phán phải chủ thể thực vô tƣ, khách quan, cơng tiến hành tố tụng Chính vậy, Điều 16 BLTTDS năm 2015 ghi nhận nguyên tắc bảo đảm vô tƣ, khách quan Thẩm phán tố tụng dân Theo đó, Thẩm phán khơng đƣợc tiến hành tố tụng có lý xác đáng họ khơng vơ tƣ, khách quan thực nhiệm vụ, quyền hạn Lần pháp luật Việt Nam phụ thuộc Thẩm phán Chánh án Tòa án đƣợc quan tâm Theo quy định Khoản Điều 16 BLTTDS năm 2015, quyền lực Chánh án Tòa án Thầm phán đƣợc phân công tiến hành tố tụng phần đƣợc giảm bớt Cụ thể Chánh án Tòa 43 án phân công ngƣời tiến hành tố tụng phải bảo đảm để họ vô tƣ, khách quan thực nhiệm vụ, quyền hạn Tuy nhiên, Điều luật dừng mức độ, Chánh án phải bảo đảm Thẩm phán đƣợc phân công vô tƣ, khách quan thực nhiệm vụ, quyền hạn mà chƣa quy định cụ thể cách thức phân công Thẩm phán giải vụ việc Chánh án phải bảo đảm theo quy tắc bốc thăm ngẫu nhiên để giảm bớt ảnh hƣởng Chánh án Thẩm phán tiến hành tố tụng - Căn thay đổi Thẩm phán tố tụng dân Để bảo đảm cho Thẩm phán thực đƣợc vị trí, chức vai trị cách vơ tƣ, khách quan, công giải vụ việc dân sự, nhà lập pháp Việt Nam xây dựng thay đổi ngƣời tiến hành tố tụng nói chung riêng biệt áp dụng việc thay đổi Thẩm phán Điều 52 Điều 53 BLTTDS năm 2015 Theo quy định Thẩm phán phải từ chối tiến hành tố tụng bị thay đổi trƣờng hợp sau đây: + Họ đồng thời đƣơng sự, ngƣời đại diện, ngƣời thân thích đƣơng sự; + Họ tham gia tố tụng với tƣ cách ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự, ngƣời làm chứng, ngƣời giám định, ngƣời phiên dịch vụ việc đó; + Có rõ ràng cho họ khơng vơ tƣ làm nhiệm vụ + Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Hội đồng xét xử ngƣời thân thích với nhau; trƣờng hợp này, có ngƣời đƣợc tiến hành tố tụng; + Thẩm phán tham gia giải theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm vụ việc dân án sơ thẩm, án, định phúc thẩm, định giám đốc thẩm tái thẩm, định giải việc dân sự, định đình giải vụ việc, định công nhận thỏa thuận đƣơng sự, trừ trƣờng hợp thành viên Hội đồng Thẩm phán 44 Tòa án nhân dân tối cao, Ủy ban Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp cao đƣợc tham gia giải vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; + Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng vụ việc với tƣ cách Thẩm tra viên, Thƣ ký Tòa án, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên - Thủ tục thẩm quyền thay đổi Thẩm phán tố tụng dân Để bảo đảm cho Thẩm phán thực đƣợc vị trí, chức vai trị cách vơ tƣ, khách quan, cơng giải vụ việc dân sự, quy định thẩm quyền thủ tục thay đổi ngƣời tiến hành tố tụng đƣợc ghi nhận Điều 55, Điều 56 BLTTDS năm 2015 Theo quy định Điều 55 BLTTDS năm 2015 thủ tục từ chối tiến hành tố tụng đề nghị thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thẩm tra viên, Thƣ ký Tòa án việc từ chối tiến hành tố tụng đề nghị thay đổi Thẩm phán Tòa án trƣớc mở phiên tòa, phiên họp phải đƣợc lập thành văn bản, nêu rõ lý việc từ chối tiến hành tố tụng đề nghị thay đổi ngƣời tiến hành tố tụng Việc từ chối tiến hành tố tụng đề nghị thay đổi Thẩm phán phiên tòa, phiên họp phải đƣợc ghi vào biên phiên tòa, phiên họp Theo quy định Điều 56 BLTTDS năm 2015 trƣớc mở phiên tòa, việc thay đổi Thẩm phán Chánh án Tòa án định Trƣờng hợp Thẩm phán bị thay đổi Chánh án Tịa án thẩm quyền định việc thay đổi nhƣ sau: Thẩm phán Chánh án Tịa án nhân dân cấp huyện Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh định; Thẩm phán Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao có thẩm quyền theo lãnh thổ Tịa án nhân dân cấp tỉnh định; Thẩm phán Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao Chánh án Tòa án nhân dân tối cao định Tại phiên tòa, việc thay đổi Thẩm phán Hội đồng xét xử định sau nghe ý kiến ngƣời bị yêu cầu thay đổi Hội đồng xét xử thảo luận phòng nghị án định theo đa số Trƣờng hợp phải thay đổi Thẩm phán 45 Hội đồng xét xử định hỗn phiên tòa, phiên họp Chánh án Tòa án định cử Thẩm phán Tòa án thay ngƣời bị thay đổi thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày hỗn phiên tịa, phiên họp Việc nghiên cứu quy định BLTTDS năm 2015 cho thấy Bộ luật khơng có quy định thẩm quyền định việc thay đổi Thẩm phán phiên tòa theo thủ tục rút gọn việc dân Thẩm phán tiến hành Đây vấn đề cần đƣợc bổ sung văn hƣớng dẫn áp dụng Thiết nghĩ, trƣờng hợp cần vận dụng theo hƣớng việc thay đổi Thẩm phán Chánh án Tòa án định Trƣờng hợp Thẩm phán bị thay đổi Chánh án Tịa án thẩm quyền định việc thay đổi nhƣ sau: Thẩm phán Chánh án Tịa án nhân dân cấp huyện Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh định; Thẩm phán Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao có thẩm quyền theo lãnh thổ Tịa án nhân dân cấp tỉnh định 2.1.2 Các quy định độc lập Thẩm phán tố tụng dân 2.1.2.1 Nguyên tắc độc lập tố tụng dân Để Thẩm phán thực chức xét xử giải vụ việc dân để bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Thẩm phán cần đƣợc ghi nhận chức danh tƣ pháp độc lập tiến hành tố tụng Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật đƣợc quy định Hiến pháp 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 Điều 12 BLTTDS năm 2015 Theo quy định Khoản Điều 103 Hiến pháp 2013 “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm” Quy định Hiến pháp tiếp tục đƣợc cụ thể hóa Điều Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Theo đó, Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp 46 luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm dƣới hình thức Cá nhân, quan tổ chức có hành vi can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Điều 12 BLTTDS năm 2015 tiếp tục ghi nhận cụ thể hóa quy định Hiến pháp nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán giải việc dân độc lập tuân theo pháp luật Theo quy định Thẩm phán phải xét xử vụ án dân sự, giải việc dân độc lập tuân theo pháp luật Nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, việc giải việc dân Thẩm phán dƣới hình thức Các quy định nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật Hiến pháp 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 Điều 12 BLTTDS năm 2015 sở pháp lý quan trọng thể địa vị pháp lý độc lập Thẩm phán tố tụng dân Các quy định bảo đảm cho Thẩm phán tiến hành tố tụng dân cách độc lập hơn, chịu ảnh hƣởng tác động tiêu cực từ chủ thể có quyền lực Tuy nhiên, điều quan trọng để Thẩm phán thực đƣợc sứ mệnh quy định đƣợc thực nhƣ thực tiễn tố tụng 2.1.2.2 Thẩm phán chức danh tƣ pháp độc lập có phân công, phân nhiệm rõ ràng với chức danh tƣ pháp khác Nghiên cứu quy định Điều 47 BLTTDS năm 2015 cho thấy Điều luật có quy định điều chỉnh mối quan hệ Chánh án Tòa án Thẩm phán Theo đó, Chánh án Tịa án có quyền hạn định Thẩm phán nhƣng không đƣợc trực tiếp can thiệp vào công việc Thẩm phán Tuy nhiên, Chánh án Tịa án có quyền giải khiếu nại định tố tụng theo quy định pháp luật Theo Điều luật Chánh án Tịa án quyền 47 tổ chức công tác giải vụ việc dân thuộc thẩm quyền Tòa án; bảo đảm thực nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; định phân công Thẩm phán thụ lý vụ việc dân sự, Thẩm phán giải vụ việc dân bảo đảm nguyên tắc vô tƣ, khách quan quy định khoản Điều 16 BLTTDS năm 2015; định thay đổi Thẩm phán trƣớc mở phiên tòa Trƣờng hợp án, định Thẩm phán Hội đồng xét xử Tòa án ban hành có hiệu lực pháp luật mà có sai lầm Chánh án Tòa án án, định khơng có quyền kháng nghị mà kiến nghị Chánh án Tòa án cấp thực việc kháng nghị Nhƣ vậy, theo quy định pháp luật hành Thẩm phán đƣợc phân cơng có địa vị pháp độc lập với Chánh án Tịa án Mối quan hệ Chánh án Tòa án Thẩm phán chủ yếu mối quan hệ hành phân công công việc, giải quyềt khiếu nại Thẩm phán cịn tố tụng dân hoạt động Thẩm phán độc lập, pháp luật hành khơng có quy định việc Thẩm phán phải “báo cáo án” hay xin ý kiến đạo Chánh án đƣờng lối giải vụ việc đƣợc phân công Điều 49 BLTTDS năm 2015 có quy định điều chỉnh mối quan hệ Hội thẩm nhân dân Thẩm phán Theo đó, Hội thẩm nhân dân đƣợc Chánh án Tòa án phân cơng có quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án; đề nghị Thẩm phán định cần thiết thuộc thẩm quyền; tham gia Hội đồng xét xử vụ án dân sự; tiến hành hoạt động tố tụng ngang quyền với Thẩm phán biểu vấn đề thuộc thẩm quyền Hội đồng xét xử Tuy nhiên, Thẩm phán hoàn toàn độc lập với Chánh án Hội thẩm nhân dân việc định vấn đề tố tụng nội dung tranh chấp nảy sinh trƣớc mở phiên tòa xét xử Tại phiên tịa, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa có quyền dẫn dắt điều hành việc tranh tụng Mối quan hệ Thẩm phán với Thẩm tra viên Thƣ ký Tòa án đƣợc điều chỉnh Điều 50 51 BLTTDS năm 2015 Theo đó, Thẩm tra viên đƣợc 48 Chánh án Tịa án phân cơng có quyền thẩm tra hồ sơ vụ việc dân mà án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cần xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; kết luận việc thẩm tra báo cáo kết thẩm tra, đề xuất phƣơng án giải vụ việc dân với Chánh án Tịa án; thu thập tài liệu, chứng có liên quan đến vụ việc dân hỗ trợ Thẩm phán thực hoạt động tố Thƣ ký Tòa án đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng thực thao tác nghiệp vụ theo quy định nhằm trợ giúp Thẩm phán, Hội Thẩm nhân dân trình tố tụng nhƣ chuẩn bị công tác nghiệp vụ cần thiết trƣớc khai mạc phiên tòa; phổ biến nội quy phiên tòa; kiểm tra báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách ngƣời đƣợc triệu tập đến phiên tòa; ghi biên phiên tòa, phiên họp, biên lấy lời khai ngƣời tham gia tố tụng 2.1.3 Các quy định trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân Địa vị pháp lý Thẩm phán với tƣ cách ngƣời tiến hành tố tụng độc lập, thực chức xét xử giải việc dân nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân đƣợc thể quy định vô tƣ, khách quan, độc lập mà thể quy định trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân Vấn đề đƣợc quy định Điều 13 BLTTDS năm 2015 Để thực đƣợc chức năng, vai trị mình, Thẩm phán đƣợc pháp luật trao cho quyền hạn nhiệm vụ định Tuy nhiên, để Thẩm phán thực tốt chức năng, vai trị nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng dân sự, nhà lập pháp Việt Nam có ràng buộc định Thẩm phán tiến hành hoạt động tố tụng dân Sự ràng buộc cần thiết để gắn trách nhiệm Thẩm phán hành vi tố tụng họ thực hiện, chống lại khuynh hƣớng tiêu cực làm ảnh hƣởng đến quyền đƣơng sự, ảnh hƣởng đến niềm tin công dân vào quan tƣ pháp nhƣ làm tổn hại đến quyền lợi họ 49 Điều 13 BLTTDS năm 2015 địi hỏi Thẩm phán phải tơn trọng Nhân dân chịu giám sát Nhân dân Thẩm phán phải ý thức sâu sắc vai trò tinh thần trách nhiệm việc bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Cũng nhƣ ngƣời tiến hành tố tụng khác, Thẩm phán phải giữ bí mật nhà nƣớc, bí mật cơng tác theo quy định pháp luật; giữ gìn phong mỹ tục dân tộc, bảo vệ ngƣời chƣa thành niên, giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật cá nhân, bí mật gia đình đƣơng theo u cầu đáng họ Thẩm phán phải chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật việc thực nhiệm vụ, quyền hạn Trƣờng hợp Thầm phán có hành vi trái pháp luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho quan, tổ chức, cá nhân Tịa án nơi Thẩm phán có hành vi trái pháp luật cơng tác phải bồi thƣờng cho ngƣời bị thiệt hại theo quy định pháp luật trách nhiệm bồi thƣờng Nhà nƣớc BLTTDS 2015 quy định rõ trình tự, thủ tục giải khiếu nại, tố cáo tố tụng dân cá nhân, quan, tổ chức khiếu nại định, hành vi TTDS quan, ngƣời tiến hành tố tụng dân có cho định, hành vi trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp Các quy định nhằm bảo đảm việc tuân thủ pháp luật Thẩm phán tố tụng, hạn chế đẩy lùi hành vi vi phạm, tự đƣa thủ tục không cần thiết gây khó dễ cho đƣơng làm cho q trình giải vụ việc bị kéo dài 2.2 Các quy định nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể Thẩm phán tố tụng dân Địa vị pháp lý Thẩm phán với tƣ cách ngƣời tiến hành tố tụng độc lập, thực chức xét xử giải việc dân nhằm bảo vệ công lý, 50 bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân đƣợc thể quy định vô tƣ, khách quan, độc lập trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân mà thể quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán tố tụng dân 2.2.1 Xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, thụ lý vụ việc - Thủ tục nhận xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Theo quy định Điều 191 Điều 363 BLTTDS năm 2015, thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đƣợc đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân Chánh án Tịa án phân cơng Thẩm phán xem xét đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân Thơng thƣờng, Chánh án Tịa án dừng việc phân công Thẩm phán không trực tiếp xử lý hồ sơ vụ việc Việc xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân tài liệu, chứng kèm theo Thẩm phán đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng thực Theo pháp luật hành thời hạn 05 ngày làm việc đơn khởi kiện ngày đơn yêu cầu giải việc dân sự, kể từ ngày đƣợc phân công, Thẩm phán phải xem xét đơn khởi kiện, đơn yêu cầu có định sau: Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân sự; Tiến hành thủ tục thụ lý vụ việc theo thủ tục thông thƣờng theo thủ tục rút gọn vụ việc có đủ điều kiện để giải theo thủ tục rút gọn; chuyển đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân cho Tòa án có thẩm quyền thơng báo cho ngƣời khởi kiện, yêu cầu vụ việc thuộc thẩm quyền giải Tòa án khác; trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân cho ngƣời khởi kiện, u cầu vụ việc khơng thuộc thẩm quyền Tòa án - Trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân hậu việc trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân Về nguyên tắc việc khởi kiện yêu cầu giải việc dân khơng quy định pháp luật Thẩm phán với tƣ cách ngƣời tiến hành 51 tố tụng đƣợc Tịa án phân cơng có quyền trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân Tuy nhiên, để bảo đảm việc trả đơn Thẩm phán không xâm phạm tới quyền khởi kiện, quyền yêu cầu giải việc dân đƣơng sự, BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể trƣờng hợp mà Thẩm phán có quyền trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân đƣơng Điều 192 Điều 364 BLTTDS năm 2015 Thẩm phán đƣợc trả lại đơn khởi kiện trƣờng hợp sau đây: + Ngƣời khởi kiện khơng có quyền khởi kiện khơng có đủ lực hành vi tố tụng dân sự; + Chƣa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật Chƣa có đủ điều kiện khởi kiện trƣờng hợp pháp luật có quy định điều kiện khởi kiện nhƣng ngƣời khởi kiện khởi kiện đến Tòa án thiếu điều kiện đó; + Sự việc đƣợc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án định có hiệu lực quan nhà nƣớc có thẩm quyền, trừ trƣờng hợp vụ án mà Tòa án bác đơn yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dƣỡng, mức bồi thƣờng thiệt hại, yêu cầu thay đổi ngƣời quản lý tài sản, thay đổi ngƣời quản lý di sản, thay đổi người giám hộ vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mƣợn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mƣợn, cho nhờ mà Tòa án chƣa chấp nhận yêu cầu theo quy định pháp luật quyền khởi kiện lại; + Hết thời hạn ngày, kể từ ngày nhận đƣợc thông báo Tòa án việc nộp tiền tạm ứng án phí mà ngƣời khởi kiện khơng nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tịa án, trừ trƣờng hợp người khởi kiện miễn nộp tiền tạm ứng án phí có trở ngại khách quan, kiện bất khả kháng; + Vụ án không thuộc thẩm quyền giải Tòa án; + Ngƣời khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo yêu cầu Thẩm phán + Ngƣời khởi kiện rút đơn khởi kiện Khi trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho ngƣời khởi 52 kiện, Thẩm phán phải có văn nêu rõ lý trả lại đơn khởi kiện, đồng thời gửi cho Viện kiểm sát cấp Đơn khởi kiện tài liệu, chứng mà Thẩm phán trả lại cho ngƣời khởi kiện phải đƣợc chụp lƣu Tòa án để làm sở giải khiếu nại, kiến nghị có yêu cầu Tƣơng tự nhƣ việc trả lại đơn khởi kiện, Điều 364 BLTTDS năm 2015 quy định Thẩm phán đƣợc trả lại đơn yêu cầu giải việc dân trƣờng hợp sau đây: + Ngƣời u cầu khơng có quyền u cầu khơng có đủ lực hành vi tố tụng dân sự; + Sự việc ngƣời yêu cầu yêu cầu đƣợc Tòa án quan nhà nƣớc có thẩm quyền giải quyết; + Việc dân khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án; + Ngƣời yêu cầu không sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu thời hạn quy định; + Ngƣời yêu cầu không nộp lệ phí thời hạn quy định, trừ trƣờng hợp đƣợc miễn khơng phải nộp lệ phí chậm nộp kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan; + Ngƣời yêu cầu rút đơn yêu cầu; - Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Theo quy định Điều 193 BLTTDS 2015 trƣờng hợp đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung theo quy định khoản Điều 189 BLTTDS 2015 Thẩm phán thơng báo văn nêu rõ vấn đề cần sửa đổi, bổ sung cho ngƣời khởi kiện để họ sửa đổi, bổ sung thời hạn Thẩm phán ấn định nhƣng không 01 tháng; trƣờng hợp đặc biệt, Thẩm phán gia hạn nhƣng không 15 ngày Trƣờng hợp ngƣời khởi kiện sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo quy định khoản Điều 189 BLTTDS 2015 Thẩm phán tiếp tục việc thụ lý vụ án; họ không sửa đổi, bổ sung theo yêu cầu Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho ngƣời khởi kiện Việc sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu đƣợc thực theo Điều 363 BLTTDS năm 2015 Theo đó, Thẩm phán đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng giải đơn yêu cầu xem xét đơn tài liệu kèm theo Trƣờng hợp đơn yêu cầu 53 chƣa ghi đầy đủ nội dung theo quy định Thẩm phán yêu cầu ngƣời yêu cầu sửa đổi, bổ sung thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc yêu cầu Thủ tục sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu đƣợc thực theo quy định sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Trƣờng hợp ngƣời yêu cầu thực đầy đủ yêu cầu sửa đổi, bổ sung Thẩm phán tiến hành thủ tục thụ lý việc dân Hết thời hạn quy định mà ngƣời yêu cầu khơng sửa đổi, bổ sung đơn u cầu Thẩm phán trả lại đơn yêu cầu tài liệu, chứng kèm theo cho họ Nhƣ vậy, pháp luật hành quy định quyền Thẩm phán việc buộc đƣơng phải sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân khơng có đầy đủ nội dung đƣợc quy định Điều 189 Điều 362 BLTTDS 2015 đƣơng không thực sửa đổi thời hạn Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu tài liệu, chứng kèm theo cho họ Quy định quyền hạn thể địa vị pháp lý Thẩm phán quan tiến hành tố tụng Tuy nhiên, dƣờng nhƣ quy định khơng phù hợp với vai trị Thẩm phán việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Thiết nghĩ, hợp lý quy định theo hƣớng Thẩm phán khơng có quyền trả đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân trƣờng hợp vụ việc đủ điều kiện khởi kiện, yêu cầu nhƣng đơn khởi kiện, đơn yêu cầu không đáp ứng yêu cầu hình thức văn quy định theo hƣớng Thẩm phán trả đơn lý đƣơng không sửa đổi, bổ sung đơn thời hạn luật định đƣơng có quyền khởi kiện lại tiếp tục yêu cầu lại ngày khởi kiện, yêu cầu giải việc dân đƣợc tính từ ngày nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu trƣớc - Khiếu nại, kiến nghị giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện Về nguyên tắc văn trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Thẩm phán xét đơn bị đƣơng khiếu nại Viện kiểm sát kiến nghị với Tòa án 54 trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu xem xét lại Theo quy định Điều 194 Điều 364 BLTTDS năm 2015 việc xem xét khiếu nại, kiến nghị Thẩm phán khác đƣợc Chánh án Tòa án phân công xem xét, giải Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày đƣợc phân công, Thẩm phán phải mở phiên họp xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị Phiên họp xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị có tham gia đại diện Viện kiểm sát cấp đƣơng có khiếu nại; trƣờng hợp đƣơng vắng mặt Thẩm phán tiến hành phiên họp Căn vào tài liệu, chứng có liên quan đến việc trả lại đơn khởi kiện, ý kiến đại diện Viện kiểm sát đƣơng có khiếu nại phiên họp, Thẩm phán phải định sau đây: + Giữ nguyên việc trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân thông báo cho đƣơng sự, Viện kiểm sát cấp; + Nhận lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân tài liệu, chứng kèm theo để tiến hành việc thụ lý - Thụ lý vụ việc dân Theo quy định Điều 195 BLTTDS năm 2015 sau nhận đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo, xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền giải Tịa án Thẩm phán phải thông báo cho ngƣời khởi kiện biết để họ đến Tòa án làm thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí trƣờng hợp họ phải nộp tiền tạm ứng án phí Thẩm phán dự tính số tiền tạm ứng án phí, ghi vào giấy báo giao cho ngƣời khởi kiện để họ nộp tiền tạm ứng án phí Thẩm phán thụ lý vụ án ngƣời khởi kiện nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí Trƣờng hợp ngƣời khởi kiện đƣợc miễn nộp tiền tạm ứng án phí Thẩm phán phải thụ lý vụ án nhận đƣợc đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo - Thông báo việc thụ lý vụ án Theo quy định Điều 196 BLTTDS năm 2015 thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, Thẩm phán phải thông báo văn cho 55 nguyên đơn, bị đơn, quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải vụ án, cho Viện kiểm sát cấp việc Tòa án thụ lý vụ án Nhƣ vậy, quy định BLTTDS 2015 xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, thụ lý vụ việc dân hợp lý, giúp cho Thẩm phán chủ động công tác xử lý đơn kịp thời, nhanh chóng, phát huy đƣợc tính chủ động giải cơng việc Thẩm phán Để làm tốt hoạt động thụ lý vụ việc dân tạo tiền đề để giải vụ việc nhanh chóng hiệu quả, trƣớc tiên Thẩm phán phải nắm vững kỹ chung hoạt động thụ lý tất vụ việc dân Các kỹ từ tiếp nhận đơn, kiểm tra tính đầy đủ hợp pháp hồ sơ khởi kiện, yêu cầu giải việc dân sự, xác định điều kiện để thụ lý vụ việc BLTTDS năm 2015 quy định đầy đủ thời hạn, thủ tục tiếp nhận xử lý đơn khởi kiện, đơn yêu cầu; thụ lý vụ việc trƣờng hợp Thẩm phán có quyền trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân Các quy định BLTTDS năm 2015 vấn đề sở pháp lý để Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn việc tiếp nhận thụ lý vụ việc 2.2.2 Lập hồ sơ vụ việc dân Hồ sơ vụ án tài liệu cần thiết, thiếu Thẩm phán giải vụ án dân Với việc lƣu giữ giấy tờ tài liệu liên quan đến vụ án, hồ sơ vụ án vừa thể hành vi, ý chí đƣơng ngƣời tham gia TTDS, vừa thể hoạt động tác nghiệp Thẩm phán giải vụ án dân Bên cạnh đó, hồ sơ vụ án dân cịn minh chứng thuyết phục cho đắn, cho ý thức tuân thủ pháp luật Thẩm phán giải vụ án dân Do đó, xây dựng hồ sơ vụ việc dân nhiệm vụ quan trọng Thẩm phán trình giải vụ việc dân Điều 48 Điều 198 BLTTDS năm 2015 quy định, lập hồ sơ vụ án, Thẩm phán có nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể nhƣ sau: Thứ nhất, tiến hành lập hồ sơ vụ án 56 Hồ sơ vụ án bao gồm đơn toàn tài liệu, chứng đƣơng sự, ngƣời tham gia tố tụng khác, tài liệu chứng Tòa án thu thập liên quan đến vụ án; văn tố tụng Tòa án, VKS việc giải vụ án dân Thứ hai, yêu cầu đƣơng nộp tài liệu, chứng cho Tòa án Để vụ việc dân đƣợc thụ lý giải phải có điều kiện có tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện Sau kiểm tra đơn khởi kiện, Thẩm phán phải kiểm tra tài liệu chứng kèm theo đơn Thẩm phán phải nghiên cứu từ đơn khởi kiện để xác định giấy tờ, tài liệu cần thiết làm để giải vụ án Sau bên đƣơng giao nộp chứng Thẩm phán phải kiểm tra tài liệu mà bên đƣơng cung cấp xem tài liệu, chứng đủ sở để giải hay chƣa, chƣa đủ Thẩm phán có quyền yêu cầu đƣơng bổ sung chứng theo quy định khoản Điều 96 BLTTDS năm 2015 Ví dụ: Trong vụ án tranh chấp ngƣời có quyền sử dụng đất, đƣơng chƣa nộp biên hịa giải khơng thành UBND xã, Thẩm phán yêu cầu đƣơng giao nộp bổ sung Biên hòa giải UBND xã để làm giải yêu cầu ngƣời có quyền sử dụng đất Trong vụ án ly hơn, Tịa án phải giải u cầu xin ly hôn chia tài sản chung vợ chồng Nếu đƣơng chƣa nộp cho Tòa án giấy tờ chứng minh tài sản chung vợ chồng, Thẩm phán yêu cầu đƣơng giao nộp bổ sung để làm để giải việc chia tài sản chung vợ chồng Thứ ba: Tiến hành xác minh, thu thập chứng theo quy định khoản khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 Hoạt động thu thập chứng đƣợc tiến hành nhiều loại chủ thể có Thẩm phán Bên cạnh, nghĩa vụ cung cấp chứng đƣơng sự, ngƣời đƣa u cầu Thẩm phán có nhiệm vụ, quyền hạn thu thập chứng Thơng qua Thẩm phán hỗ trợ đƣơng thực nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh Trách nhiệm ngƣời Thẩm phán phải đảm 57 bảo hồ sơ vụ án có đầy đủ chứng làm cho việc giải vụ án Pháp luật hành quy định Tịa án có trách nhiệm hỗ trợ đƣơng việc thu thập chứng cứ, tài liệu chủ động thu thập chứng cứ, tài liệu trƣờng hợp đƣợc pháp luật quy định (Điều Điều 97 BLTTDS năm 2015) Quy định nhấn mạnh vai trò Thẩm phán việc lập hồ sơ vụ việc, đảm bảo cho việc giải vụ việc đƣợc xác, khách quan nâng cao trách nhiệm Thẩm phán giai đoạn lập hồ sơ Thẩm phán không xem xét giải vụ việc sở chứng cứ, tài liệu đƣơng cung cấp mà phải làm rõ tình tiết vụ việc việc thực nhiệm vụ xác minh, thu thập chứng Để lập hồ sơ vụ việc Thẩm phán cần quy định cụ thể từ Điều 98 đến Điều 106 BLTTDS năm 2015 để tiến hành biện pháp thu thập chứng theo quy định pháp luật 2.2.3 Tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ, tổ chức phiên tòa, phiên họp để giải vụ việc dân - Quy định việc thu thập, xác minh chứng cứ: Trong q trình Tịa án giải vụ việc dân sự, đƣơng có quyền nghĩa vụ giao nộp tài liệu, chứng cho Tòa án Về ngun tắc Thẩm phán đƣợc Chánh án Tịa án phân công xem xét, thụ lý vụ việc Thẩm phán đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng giải vụ việc dân có quyền nghĩa vụ ghi nhận chứng cứ, tài liệu để đƣa vào hồ sơ vụ việc dân Điều 96 BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán việc ghi nhận xác minh, thu thập chứng để có sở thực chức xét xử vụ án, giải việc dân vai trị bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Theo đó, trƣờng hợp tài liệu, chứng đƣợc giao nộp chƣa bảo đảm đủ sở để giải vụ việc Thẩm phán có quyền yêu cầu đƣơng giao nộp bổ sung tài liệu, chứng Nếu đƣơng không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng 58 Tịa án u cầu mà khơng có lý đáng Tịa án vào tài liệu, chứng mà đƣơng giao nộp Tòa án thu thập theo quy định Điều 97 BLTTDS 2015 để giải vụ việc dân Điều luật BLTTDS 2015 bổ sung thêm quy định quyền Thẩm phán việc ấn định thời hạn mà đƣơng phải giao nộp chứng cứ, tài liệu Theo đó, thời hạn giao nộp tài liệu, chứng Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc ấn định nhƣng không đƣợc vƣợt thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thẩm, thời hạn chuẩn bị giải việc dân theo quy định BLTTDS 2015 Trƣờng hợp sau có định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm, định mở phiên họp giải việc dân sự, đƣơng cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng mà Thẩm phán yêu cầu giao nộp nhƣng không chứng minh đƣợc lý đáng việc chậm giao nộp chứng cứ, tài liệu Thẩm phán có quyền khơng ghi nhận xem xét chứng cứ, tài liệu Quyền hạn Thẩm phán đƣợc BLTTDS năm 2015 ghi nhận nhƣng dƣờng nhƣ không thực phù hợp với vai trò Thẩm phán việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Bởi vì, có chứng cứ, tài liệu đƣợc đƣơng giao nộp muộn nhƣng lại có ý nghĩa định tới việc giải quyền lợi hợp pháp đƣơng vụ việc Thiết nghĩ, vấn đề cần đƣợc hƣớng dẫn thêm để địa vị pháp lý Thẩm phán đƣợc phù hợp với chất Nhà nƣớc dân, dân dân Từ quy định khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 qua nghiên cứu quy định cụ thể BLTTDS năm 2015 biện pháp thu thập chứng cứ, nhận thấy để thực vị trí, chức vai trị số trƣờng hợp Thẩm phán có quyền chủ động tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, tài liệu Các trƣờng hợp Thẩm phán có quyền chủ động thu thập chứng bao gồm: + Đối với việc lấy lời khai đương 59 Thẩm phán tiến hành lấy lời khai đƣơng đƣơng chƣa có khai nội dung khai chƣa đầy đủ, rõ ràng Đƣơng phải tự viết khai ký tên Trƣờng hợp đƣơng khơng thể tự viết đƣợc Thẩm phán lấy lời khai đƣơng Việc lấy lời khai đƣơng tập trung vào tình tiết mà đƣơng khai chƣa đầy đủ, rõ ràng Thẩm phán tự Thƣ ký Tòa án ghi lại lời khai đƣơng vào biên Thẩm phán lấy lời khai đƣơng trụ sở Tòa án; trƣờng hợp cần thiết lấy lời khai đƣơng ngồi trụ sở Tịa án (Điều 98 BLTTDS năm 2015) + Lấy lời khai người làm chứng Theo yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Thẩm phán tiến hành lấy lời khai ngƣời làm chứng trụ sở Tịa án ngồi trụ sở Tòa án Trƣớc lấy lời khai ngƣời làm chứng, Thẩm phán phải giải thích quyền, nghĩa vụ ngƣời làm chứng yêu cầu ngƣời làm chứng cam đoan lời khai (Điều 99 BLTTDS năm 2015) Thẩm phán tự lấy lời khai ngƣời làm chứng xét thấy cần thiết nhằm giúp cho việc giải vụ việc dân đƣợc toàn diện, xác, cơng minh, pháp luật, đảm bảo đƣợc quyền lợi ích hợp pháp bên đƣơng + Đối chất: Theo yêu cầu đƣơng xét thấy có mâu thuẫn lời khai đƣơng sự, ngƣời làm chứng, Thẩm phán tiến hành đối chất đƣơng với nhau, đƣơng với ngƣời làm chứng ngƣời làm chứng với theo khoản Điều 100 BLTTDS năm 2015 + Định giá tài sản, thẩm định giá tài sản: Thẩm định giá tài sản biện pháp thu thập chứng đƣợc bổ sung Điều 92 Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 tiếp tục đƣợc ghi nhận BLTTDS năm 2015 nhƣng thực tiễn giải Tịa án thời gian qua có vƣớng mắc định Thứ nhất: trƣờng hợp vụ án để xác định giá tài sản có tranh chấp bên yêu cầu định giá, bên yêu cầu thẩm định giá Thẩm 60 phán phải lựa chọn biện pháp thu thập chứng nào? Bởi việc Thẩm phán lựa chọn hai biện pháp bên đƣơng có u cầu cịn lại cho Thẩm phán không vô tƣ, khách quan việc giải vụ án Thứ hai: Giả sử trƣờng hợp áp dụng hai biện pháp thu thập mà kết thẩm định giá thẩm định giá khác kết đƣợc lựa chọn làm giải vụ án quan, tổ chức có thẩm quyền xác định lại giá trị tài sản tranh chấp? Vì vậy, để Thẩm phán áp dụng quy định BLTTDS 2015 cách thống nhất, thiết nghĩ cần phải có quy định cụ thể hƣớng dẫn vụ án mà đƣơng có yêu cầu định giá thẩm định giá cần tiến hành biện pháp thu thập chứng trƣớc Đối với trƣờng hợp kết định giá thẩm định giá khác BLTTDS cần quy định cho phép Thẩm phán có quyền chủ động đƣơng yêu cầu quan, tổ chức khác xác định lại giá trị tài sản tranh chấp Một vấn đề khác quy định BLTTDS 2015 là, Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ án biết đƣợc thỏa thuận bên đƣơng giá tài sản thấp so với thị trƣờng Phần lớn cho Tòa án vào biểu giá đất, giá loại tài sản UBND (Ủy ban nhân dân) tỉnh ban hành hàng năm để lấy làm Thẩm phán khơng phải ngƣời có chun mơn lĩnh vực nên khó đánh giá tài sản mà bên thỏa thuận với tổ chức định giá để định giá thấp Trên thực tế, nhiều trƣờng hợp Thẩm phán nghi ngờ mức bên đƣơng đƣa Thẩm phán làm Cơng văn tham khảo ý kiến quan tài quan khác để tham khảo ý kiến mức giá Sau có ý kiến tham khảo, Thẩm phán định định giá tài sản - Trưng cầu giám định, giám định bổ sung, yêu cầu giám định trưng cầu giám định chứng bị tố cáo giả mạo Điều 102 BLTTDS năm 2015 quy định theo yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Thẩm phán định trƣng cầu giám định Trong 61 định trƣng cầu giám định phải ghi rõ tên, địa ngƣời giám định, đối tƣợng cần giám định, vấn đề cần giám định, yêu cầu cụ thể cần có kết luận ngƣời giám định Trƣờng hợp xét thấy kết luận giám định chƣa đầy đủ, rõ ràng có vi phạm pháp luật theo yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Tòa án yêu cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết Theo yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Tòa án định trƣng cầu giám định bổ sung trƣờng hợp nội dung kết luận giám định chƣa rõ, chƣa đầy đủ phát sinh vấn đề liên quan đến tình tiết vụ việc đƣợc kết luận giám định trƣớc Kết luận giám định nguồn chứng quan trọng làm sở cho việc giải vụ việc dân sự, số vụ việc kết luận giám định cịn có tính chất định phán Tịa án Trong nhiều vụ việc, có mặt ngƣời giám định phiên tòa với tƣ cách ngƣời tham gia tố tụng, để bảo vệ kết luận giám định, giải thích làm rõ kết luận giám định giúp cho đƣơng nhƣ Tòa án có sở giải vụ việc cách khách quan, pháp luật Sự tham gia ngƣời giám định phiên tòa giúp cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân ngƣời tham gia tố tụng hiểu rõ xác nội dung kết luận giám định, loại hình giám định cơng nghệ cao Để thuận lợi cho hoạt động ngƣời giám định phiên tòa thực thi có hiệu hƣớng dẫn khoản Điều 102 BLTTDS năm 2015, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao cần có hƣớng dẫn cụ thể trách nhiệm ngƣời giám định đƣợc Thẩm phán chủ tọa phiên tịa triệu tập Ngồi ra, Điều 103 BLTTDS năm 2015 quy định chung chung Tịa án có quyền u cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết; định trƣng cầu giám định bổ sung mà không quy định rõ quyền thuộc Chánh án Tòa án hay Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc nên việc áp 62 dụng thực tế khơng có thống Do vậy, để Thẩm phán chủ động việc giải vụ việc dân sự, hạn chế can thiệp Chánh án Tòa án vào hoạt động tố tụng Thẩm phán cần có hƣớng dẫn cụ thể vấn đề theo hƣớng Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc có thẩm quyền định việc yêu cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết; định trƣng cầu giám định bổ sung Về vấn đề tạm ứng chi phí giám định cho thấy nhiều vụ án cần thiết phải trƣng cầu giám định nhƣng bên đƣơng khơng u cầu khơng có tiền nộp tạm ứng chi phí giám định Điều dẫn tới thực tiễn vụ án nhƣng Thẩm phán lại có cách giải khác nhƣ định tạm đình giải vụ án hết thời hạn chuẩn bị xét xử; tiến hành mở phiên tịa khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện thiếu cứ, số Thẩm phán lại tự định trƣng cầu giám định trả chi phí Ngồi ra, việc nghiên cứu văn từ Điều 102 BLTTDS năm 2015 cho thấy Điều luật lúc quy định thẩm quyền Thẩm phán việc định trƣng cầu giám định, lúc lại quy định thẩm quyền “Tòa án” việc yêu cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết hay “Tịa án” định trƣng cầu giám định bổ sung trƣờng hợp nội dung kết luận giám định chƣa rõ, chƣa đầy đủ phát sinh vấn đề liên quan đến tình tiết vụ việc đƣợc kết luận giám định trƣớc Do vậy, để bảo đảm cho việc áp dụng pháp luật đƣợc thống cần có hƣớng dẫn quy định theo hƣớng Thẩm phán có quyền u cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết; định trƣng cầu giám định bổ sung - Xem xét, thẩm định chỗ 63 Điều 101 BLTTDS năm 2015 quy định thẩm quyền Thẩm phán việc định áp dụng biện pháp xem xét, thẩm định chỗ Theo đó, theo yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Thẩm phán tiến hành việc xem xét, thẩm định chỗ với có mặt đại diện Ủy ban nhân dân cấp xã Công an xã, phƣờng, thị trấn quan, tổ chức nơi có đối tƣợng cần xem xét, thẩm định phải báo trƣớc việc xem xét, thẩm định chỗ để đƣơng biết chứng kiến việc xem xét, thẩm định Thẩm phán có quyền đề nghị Ủy ban nhân dân cấp xã, Công an xã, phƣờng, thị trấn nơi có đối tƣợng đƣợc xem xét, thẩm định chỗ hỗ trợ trƣờng hợp có hành vi cản trở việc xem xét, thẩm định chỗ (Điều 101 BLTTDS năm 2015) Đây điểm so với BLTTDS sửa đổi năm 2011 Theo đó, Thẩm phán có quyền áp dụng biện pháp xem xét, thẩm định chỗ theo yêu cầu đƣơng Thẩm phán có quyền chủ động áp dụng biện pháp xem xét, thẩm định chỗ Thực tiễn xét xử cho thấy, giải tranh chấp nhà đất, trƣờng hợp bên yêu cầu phải chia vật, nhìn sơ đồ, vẽ đƣơng cung cấp, mà không xem xét, thẩm định chỗ dẫn đến việc Thẩm phán có sai sót định Chẳng hạn nhƣ vụ kiện ly hôn, chia tài sản chung vợ chồng nhà đất, thông qua việc xem xét chỗ, Thẩm phán xác định đƣợc vị trí, diện tích, trạng nhà, đất; vị trí phịng, cơng trình phụ, lối đi… từ đƣa phƣơng án chia vật hợp lý, đảm bảo cho việc thi hành án thực đƣợc Mặt khác, mục đích việc xem xét, thẩm định chỗ để xác định lại tranh chấp tài sản có liên quan sở cho việc định giá tài sản Vì vậy, BLTTDS năm 2015 xác định cụ thể quyền hạn thuộc Thẩm phán Điều 101 BLTTDS năm 2015 tạo điều kiện cho Thẩm phán chủ động thực biện pháp xem xét, thẩm định chỗ 64 - Thu thập chứng cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lưu giữ: Theo quy định khoản Điều 106 BLTTDS năm 2015 trƣờng hợp đƣơng áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập tài liệu, chứng mà tự thu thập đƣợc đề nghị Tòa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lƣu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp cho đề nghị Tịa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc dân đắn Trƣờng hợp có yêu cầu đƣơng xét thấy cần thiết, Tòa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lƣu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lƣu giữ tài liệu, chứng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc yêu cầu; hết thời hạn mà không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo u cầu Tịa án quan, tổ chức, cá nhân đƣợc yêu cầu phải trả lời văn nêu rõ lý Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực yêu cầu Tịa án mà khơng có lý đáng tùy theo tính chất, mức độ vi phạm bị xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Việc xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật quan, tổ chức, cá nhân lý miễn nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án Nhƣ vậy, Thẩm phán thực quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc đƣợc, nghe đƣợc, nhìn đƣợc vật khác liên quan đến việc giải vụ việc dân đƣơng sử dụng cách thức khả cho phép để yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lƣu giữ chứng cung cấp cho chứng mà khơng đƣợc cá nhân, quan, tổ chức cung cấp đƣơng có u cầu Tịa án Thẩm phán xét thấy cần thiết phải tiến hành biện pháp để có sở giải vụ việc Đây quy định tiến bộ, đảm bảo đƣợc chủ động Thẩm phán tiến trình thu 65 thập, hoàn thiện hồ sơ vụ án, đảm bảo việc giải vụ án đƣợc khách quan minh bạch Tuy nhiên, Điều luật quy định chung Tòa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lƣu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp mà không quy định rõ thẩm quyền định thuộc Chánh án Tòa án hay Thẩm phán đƣợc phân công Do vậy, để tăng cƣờng vai trò chủ động Thẩm phán giải vụ việc dân cần thiết phải có hƣớng dẫn áp dụng theo hƣớng trao thẩm quyền cho Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lƣu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án + Ủy thác thu thập, xác minh tài liệu, chứng cứ: Trong biện pháp thu thập chứng đƣợc quy định khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 có biện pháp lấy lời khai đƣợc quy định điểm a, điểm b khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 Thẩm phán định Đối với biện pháp thu thập chứng khác Thẩm phán phải định việc thu thập chứng cứ, nêu rõ lý yêu cầu Tòa án tiến hành biện pháp khác quy định khoản Điều 97 BLTTDS năm 2015 Nhƣ vậy, với quy định chứng chứng minh BLTTDS năm 2015, việc đề cao trách nhiệm đƣơng việc thu thập chứng cứ, thực nghĩa vụ chứng minh đƣơng thể đƣợc vai trò quan trọng Thẩm phán việc thu thập chứng Với điều kiện thực tế nƣớc ta quy định toàn nghĩa vụ thu thập chứng thuộc Tịa án làm cho vụ án bị giải thiếu khách quan, xâm phạm đến quyền lợi ích đáng đƣơng khác Vậy nên BLTTDS 2015 quy định chặt chẽ, vừa đảm bảo nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng bên đƣơng sự, vừa quy định trách nhiệm Thẩm phán việc tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, quy định BLTTDS 2015 thu thập tài liệu, chứng góp phần khơng nhỏ vào việc giải vụ án cách khách quan, bảo vệ quyền lợi ích bên đƣơng quyền lợi ích bị xâm phạm 66 2.2.4 Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Để Thẩm phán thực đƣợc quyền tƣ pháp bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, quy định từ Điều 111 đến Điều 142, Điều 361 BLTTDS năm 2015 ghi nhận quyền hạn Thẩm phán việc định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời đáp ứng yêu cầu cấp bách đƣơng sự, bảo đảm cho việc giải vụ việc dân thi hành án Theo đó, trƣờng hợp Tòa án nhận đơn yêu cầu trƣớc mở phiên tịa, phiên họp Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ án phải xem xét, giải Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn, ngƣời yêu cầu thực biện pháp bảo đảm sau ngƣời thực xong biện pháp bảo đảm quy định Điều 136 BLTTDS 2015 Thẩm phán phải định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; khơng chấp nhận u cầu Thẩm phán phải thông báo văn nêu rõ lý cho ngƣời yêu cầu biết Đối với trƣờng hợp thực khẩn cấp sau nhận đƣợc đơn yêu cầu với đơn khởi kiện chứng kèm theo, Chánh án Tịa án phân cơng Thẩm phán thụ lý giải đơn yêu cầu Trong thời hạn 48 giờ, kể từ thời điểm nhận đƣợc đơn yêu cầu, Thẩm phán phải xem xét định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; khơng chấp nhận u cầu Thẩm phán phải thơng báo văn nêu rõ lý cho ngƣời yêu cầu biết Việc nghiên cứu cho thấy, Điều 112 BLTTDS 2015 ghi nhận cụ thể quyền hạn Thẩm phán việc định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Trƣớc mở phiên tòa, việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Thẩm phán xem xét định Tại phiên tòa, phiên họp giải vụ việc dân tùy theo trƣờng hợp thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 01 Thẩm phán đƣợc phân công Hội đồng gồm nhiều thành viên xem xét, định Tuy nhiên, 67 theo nghiên cứu chúng tơi thời hạn 48 để Thẩm phán xem xét định có áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không nhiều trƣờng hợp dài Đặc biệt yêu cầu việc áp dụng biện pháp khẩn cấp nhƣ kê biên tài sản tranh chấp, cấm thay đổi trạng tài sản tranh chấp, phong toả tài khoản Thiết nghĩ, cần phải có quy định theo hƣớng trƣờng hợp khẩn cấp Thẩm phán định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần thiết Hiện nay, biện pháp khẩn cấp tạm thời đƣợc quy định BLTTDS năm 2015 biện pháp nhằm đảm bảo cho việc xét xử thi hành án, vậy, để đáp ứng đƣợc đòi hỏi thực tiễn, cần cho phép Thẩm phán trƣờng hợp khẩn cấp định áp dụng biện pháp khẩn cấp nhằm bảo vệ lợi ích đáng đƣơng trƣớc khởi kiện vụ án Sau áp dụng biện pháp khẩn cấp, theo yêu cầu đƣơng sự, xét thấy vụ việc cần đƣợc xét xử Thẩm phán định mở phiên tòa, phiên họp để giải vụ việc dân Theo quy định Điều 135 BLTTDS năm 2015 Tịa án tự định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản 1, 2, 3, Điều 114 Bộ luật trƣờng hợp đƣơng không yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tuy nhiên, thực tế cho thấy biện pháp khẩn cấp tạm thời đƣợc Thẩm phán tự áp dụng Nguyên nhân BLTTDS 2015 quy định Thẩm phán áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sai, gây thiệt hại Tịa án phải bồi thƣờng thiệt hại nguyên tắc Thẩm phán định áp dụng biện pháp khẩn cấp phải bồi hồn cho Tịa án nên Thẩm phán có tâm lý ngại tự áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Do vậy, để khuyến khích Thẩm phán thực đƣợc quyền tƣ pháp bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền cơng dân, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân cần có điều chỉnh pháp luật theo hƣớng miễn trách nhiệm bồi hoàn Thẩm phán Nhà nƣớc trƣờng hợp Thẩm 68 phán tự áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có tính nhân đạo (từ Khoản đến Khoản Điều 114 BLTTDS năm 2015) để bảo vệ quyền lợi ngƣời chƣa thành niên, ngƣời lực hành vi dân sự, ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi; tạm ứng trƣớc tiền bồi thƣờng, tiền cơng, tiền lƣơng; tạm đình thi hành định đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng lao động, định sa thải ngƣời lao động 2.2.5 Quyết định đình tạm đình giải vụ việc dân BLTTDS năm 2015 ghi nhận thẩm quyền Thẩm phán việc định đình chỉ, tạm đình giải vụ việc dân Tuy nhiên, Bộ luật quy định cụ thể trƣờng hợp mà Thẩm phán có quyền định đình chỉ, tạm đình giải vụ việc dân Điều 214 Điều 217 BLTTDS Ngoài trƣờng hợp luật định, Thẩm phán không đƣợc tùy tiện định đình chỉ, tạm đình giải vụ việc dân dẫn tới làm tổn hại tới quyền tiếp cận công lý công dân, làm chậm trễ việc bảo vệ quyền lợi đƣơng Để gắn trách nhiệm Thẩm phán việc thực đƣợc quyền tƣ pháp, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, Điều 215 BLTTDS năm 2015 có quy định bổ sung hậu pháp lý việc tạm đình giải vụ án Theo đó, thời gian tạm đình giải vụ án, Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ án phải có trách nhiệm việc giải vụ án Sau có định tạm đình giải vụ án quy định khoản Điều 214 Bộ luật BLTTDS 2015, Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ án có trách nhiệm theo dõi, đôn đốc quan, tổ chức, cá nhân nhằm khắc phục thời gian ngắn lý dẫn tới vụ án bị tạm đình để kịp thời đƣa vụ án giải 69 2.2.6 Giải thích, hướng dẫn cho đương biết để họ thực quyền yêu cầu trợ giúp pháp lý theo quy định pháp luật trợ giúp pháp lý Điều Điều 48 BLTTDS 2015 có quy định bảo đảm quyền đƣợc trợ giúp pháp lý, nghiêm cấm cản trở quyền đƣợc trợ giúp pháp lý nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán việc giải thích, hƣớng dẫn cho đƣơng biết để họ thực quyền đƣợc yêu cầu trợ giúp pháp lý, tiếp tục khẳng định trợ giúp viên pháp lý ngƣời tham gia trợ giúp pháp lý làm ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng Thẩm phán phải có trách nhiệm giải thích, hƣớng dẫn cho đƣơng biết để họ thực quyền đƣợc yêu cầu trợ giúp pháp lý theo quy định pháp luật trợ giúp pháp lý Việc Thẩm phán giải thích quyền đƣợc trợ giúp pháp lý, thơng báo, định thực trợ giúp pháp lý khắc phục tình trạng đƣơng thuộc diện đƣợc trợ giúp pháp lý thực đƣợc quyền việc yêu cầu trợ giúp pháp lý, với ngƣời sống vùng sâu, vùng xa, trình độ dân trí pháp lý hạn chế chƣa thể nhận biết, tiếp cận với thông tin, hoạt động trợ giúp pháp lý 2.2.7 Tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải, định cơng nhận thỏa thuận đương Theo quy định BLTTDS năm 2015 việc hịa giải vụ việc đƣợc kết hợp phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Theo quy định Điều 208, Điều 210 BLTTDS năm 2015 Thẩm phán tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải đƣơng Trƣớc tiến hành phiên họp, Thẩm phán phải thông báo cho đƣơng sự, ngƣời đại diện hợp pháp đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng thời gian, địa điểm tiến hành phiên họp nội dung phiên họp Khi kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, Thẩm phán công bố tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, hỏi đƣơng yêu cầu phạm vi khởi kiện, yêu cầu; việc sửa đổi, bổ sung, thay đổi, rút yêu cầu 70 khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập, vấn đề thống nhất, vấn đề chƣa thống yêu cầu Tòa án giải Đây điểm đƣợc quy định BLTTDS năm 2015 nhằm tăng quyền han cho Thẩm phán việc đánh giá sơ chứng cứ, tài liệu vụ án dân trƣớc tiến hành xét xử thức Hịa giải hoạt động Thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng nhằm giúp đỡ đƣơng thỏa thuận với việc giải vụ án dân Việc hịa giải có ý nghĩa quan trọng, vừa đảm bảo tiết kiệm chi phí cho Nhà nƣớc cơng dân, giảm bớt giai đoạn tố tụng kéo dài, vừa giải triệt để mâu thuẫn đƣơng sự…Nếu Thẩm phán khơng quan tâm tới cơng tác hịa giải việc giải vụ án dân tổn phí tố tụng thời gian theo đuổi vụ việc bên kéo dài Do vậy, BLTTDS năm 2015 quy định nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán việc hòa giải nhằm giúp đƣơng thƣơng lƣợng với vấn đề cần phải giải để nhanh chóng kết thúc vụ việc Trong BLTTDS 2015, hòa giải vừa đƣợc quy định với nghĩa quyền tự định đoạt đƣơng sự, đồng thời đƣợc khẳng định nguyên tắc đặc trƣng tố tụng dân Điều 10 BLTTDS năm 2015 quy định “Tịa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải tạo điều kiện thuận lợi để đƣơng thỏa thuận với việc giải vụ án dân theo quy định Bộ luật BLTTDS 2015”, đồng thời BLTTDS xác định rõ Thẩm phán ngƣời có thẩm quyền chủ trì phiên hịa giải Có thể nói, hịa giải phƣơng thức giải tranh chấp hữu hiệu với nhiều ƣu điểm nên Thẩm phán đƣợc giao giải vụ kiện dân có nhiệm vụ tích cực, kiên trì hòa giải bên đƣơng Việc xác định nhiệm vụ tích cực, kiên trì Thẩm phán nhằm khẳng định khơng thể coi hịa giải thủ tục mang tính hình thức, qua loa, đại khái Thẩm phán khơng kiên trì giải thích cho đƣơng hiểu rõ pháp luật sâu giải vƣớng mắc tâm 71 tƣ tình cảm họ mà cịn phải tích cực hịa giải để giải nhanh chóng vụ việc Nhiệm vụ BLTTDS 2015 địi hỏi Thẩm phán phải nắm vững quan hệ pháp luật, nguyên nhân, điều kiện phát sinh tranh chấp… từ xây dựng đƣợc kế hoạch hòa giải hợp lý Trƣờng hợp hòa giải khơng thành việc hịa giải giúp cho Thẩm phán có điều kiện nắm vững nội dung vụ án, hiểu biết rõ tâm tƣ, tình cảm đƣơng nhƣ vƣớng mắc suy nghĩ họ, từ xác định đƣợc đƣờng lối giải vụ án đƣa xét xử Trong q trình hịa giải đƣơng thỏa thuận đƣợc với việc giải vụ án trƣớc mở phiên tịa thỏa thuận khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội Thẩm phán hồn tồn có quyền chủ động định cơng nhận thỏa thuận đƣơng Theo quy định BLTTDS 2015, đƣơng khơng có quyền kháng cáo, VKS khơng có quyền kháng nghị phúc thẩm định Thẩm phán việc công nhận thỏa thuận đƣơng Tuy nhiên, để đề phòng sai lầm hay vi phạm pháp luật xảy q trình tiến hành hoà giải, Điều 213 BLTTDS năm 2015 quy định định cơng nhận thỏa thuận đƣơng bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có cho thỏa thuận bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cƣỡng ép vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội 2.2.8 Quyết định đưa vụ án dân xét xử, đưa việc dân giải quyết, triệu tập người tham gia phiên tòa, phiên họp Theo Điều 203, Điều 366 BLTTDS năm 2015 Thẩm phán có quyền định đƣa vụ án dân xét xử phiên tòa, đƣa việc dân giải phiên họp Đây định tố tụng quan trọng q trình Tịa án giải vụ việc dân sự, có ý nghĩa chuyển tiếp giai đoạn tố tụng, đánh dấu kết thúc giai đoạn chuẩn bị xét xử, chuẩn bị giải việc dân chuyển sang giai đoạn chuẩn bị cho việc mở phiên tòa phiên họp Thực tế, sau định đƣa vụ án xét xử có nhiều tình phát sinh mà BLTTDS năm 2015 chƣa quy định cụ thể khiến Thẩm phán 72 lúng túng việc áp dụng pháp luật Cụ thể sau Thẩm phán định đƣa vụ án xét xử, phát sinh tình nhƣ đƣơng thỏa thuận với việc giải toàn vụ án nên có Đơn đề nghị Tịa án định công nhận thỏa thuận đƣơng sự, ngƣời khởi kiện rút đơn khởi kiện…Thực tiễn giải vụ việc dân sƣ Tòa án cho thấy phần lớn Thẩm phán chờ đến ngày mở phiên tòa để HĐXX định Quy định BLTTDS 2015 làm cho thời gian giải vụ việc bị kéo dài, gây tốn thời gian, tiền bạc cho đƣơng nhƣ Nhà nƣớc Sau định đƣa vụ án dân xét xử phiên tòa, đƣa việc dân giải phiên họp, Thẩm phán có nhiệm vụ, quyền hạn triệu tập ngƣời tham gia tố tụng đến tham gia phiên tòa, phiên họp nhƣ triệu tập đƣơng sự, ngƣời làm chứng, ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định tham gia phiên tòa, phiên họp BLTTDS năm 2015 ghi nhận nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Điều 48, Điều 227 Điều 367 nhằm mục đích nâng cao trách nhiệm Thẩm phán việc đảm bảo quyền lợi ích bên đƣơng đồng thời đảm bảo vụ việc đƣợc giải nhanh chóng, khách quan 2.2.9 Chủ tọa tham gia xét xử vụ án dân sự, giải việc dân Điều 63 BLTTDS 2015 quy định “Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án dân gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân, trừ trƣờng hợp quy định Điều 65 Bộ luật BLTTDS 2015 Trong trƣờng hợp đặc biệt Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm nhân dân” Trong Hội đồng xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa ngƣời điều khiển phiên tòa Hiệu phiên tòa phụ thuộc lớn vào điều khiển phiên tòa ngƣời Thẩm phán Thủ tục bắt đầu phiên tòa đƣợc quy định cụ thể từ Điều 239 đến Điều 246 BLTTDS năm 2015 BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể rõ ràng, trƣờng hợp phải Hội đồng xét xử định, vấn đề Thẩm phán định Việc quy định cụ thể BLTTDS 2015 giúp cho Thẩm phán thực có hiệu quyền hạn nhằm đảm bảo việc giải 73 vụ án đƣợc giải nhanh chóng, xác, đảm bảo quyền nghĩa vụ đƣơng Trong phần thủ tục tranh tụng, Thẩm phán ngƣời dẫn dắt, điều khiển trình tranh tụng Đây giai đoạn tố tụng quan trọng việc tranh tụng BLTTDS 2015 giúp làm sáng tỏ yêu cầu, tình tiết, kiện liên quan đến nội dung vụ việc Khoản Điều 247 BLTTDS năm 2015 ghi nhận: “Chủ tọa phiên tịa khơng đƣợc hạn chế thời gian tranh tụng, tạo điều kiện cho ngƣời tham gia tranh tụng trình bày kiến nhƣng có quyền u cầu họ dừng trình bày ý kiến khơng có liên quan đến vụ án dân sự” Quy định BLTTDS 2015 mặt đảm bảo cho bên đƣơng đƣợc tạo điều kiện trình bày vấn đề liên quan đến vụ án mà khơng phụ thuộc vào ý chí chủ quan ai, mặt khác, đảm bảo quản lý Thẩm phán việc giải vụ án dân sự, đảm bảo cho việc đối đáp bên đƣơng tập trung vào vấn đề mâu thuẫn giải nội dung vụ án Hơn nữa, quy định BLTTDS 2015 đảm bảo cho tranh luận bên đƣơng trọng tâm, tránh việc kéo dài thời gian tranh luận khơng cần thiết Qua diễn biến q trình tranh tụng, tùy theo trƣờng hợp mà Thẩm phán (thủ tục rút gọn) Thẩm phán với ngƣời tiến hành tố tụng khác Hội đồng (thủ tục thông thƣờng) đƣa phán sở chứng cứ, tài liệu mà đƣơng chứng minh đắn trình tranh tụng sở quy định pháp luật Quy định BLTTDS 2015 thể vai trò quan trọng việc bảo vệ cơng lý, quyền lợi ích hợp pháp đƣơng Thẩm phán trình hỏi tranh luận nhằm đảm bảo tính khách quan, chân thực tài liệu, chứng cứ, xác định giá trị chứng minh chứng cứ, đảm bảo tất tình tiết vụ án phải đƣợc làm sáng tỏ Mặc dù BLTTDS năm 2015 ghi nhận thẩm quyền độc lập Thẩm phán tiến hành tố tụng nhƣng phiên tịa quyền định thuộc Hội 74 đồng xét xử, Thẩm phán thành viên có quyền điều hành việc nghị án Quy định BLTTDS 2015 nhằm đảm bảo nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán giải việc dân độc lập tuân theo pháp luật Trong trình nghị án, xét thấy tình tiết vụ án chƣa đƣợc xem xét, việc hỏi chƣa đƣợc đầy đủ cần xem xét them chứng Hội đồng xét xử có thẩm quyền định trở lại việc hỏi tranh luận Qua đó, thấy rằng, việc tôn trọng thật khách quan vụ án đƣợc Hội đồng xét xử đảm bảo Từ đó, thể vai trị trách nhiệm ngƣời Thẩm phán diễn biến trình giải vụ án 2.2.10 Đề nghị Chánh án Tòa án phân công Thẩm tra viên hỗ trợ thực hoạt động tố tụng theo quy định Khi cần phải có hỗ trợ thực hoạt động tố tụng, Thẩm phán có quyền đề nghị Chánh án Tịa án phân công Thẩm tra viên hỗ trợ thực hoạt động tố tụng Khoản Điều 50 LTTDS năm 2015 quy định nhiệm vụ Thẩm tra viên đƣợc Chánh án Tịa án phân cơng, Thẩm tra viên có nhiệm vụ: “Hỗ trợ hoạt động tố tụng theo quy định Bộ luật BLTTDS 2015” Có thể nói rằng, việc tìm thật khách quan vụ án nhằm giải vụ án pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích bên liên quan cơng việc khó khăn phức tạp Vì vậy, việc quy định hỗ trợ Thẩm tra viên việc thực hoạt động tố tụng quan trọng Điều BLTTDS 2015 giúp Thẩm phán giảm tải phần công việc để tập trung vào việc nghiên cứu hồ sơ vụ án 2.2.11 Phát đề nghị Chánh án Tòa án kiến nghị quan nhà nước có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn khơng hợp hiến, hợp pháp Trong q trình giải vụ án dân sự, phát văn quy phạm pháp luật liên quan đến việc giải vụ án dân có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thƣờng 75 vụ Quốc hội, văn quy phạm pháp luật quan nhà nƣớc cấp Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ việc khơng có quyền đƣợc định nhƣng phải báo cáo đề nghị Chánh án Tòa án giải vụ án có văn đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kiến nghị quan nhà nƣớc có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật Quy định thể vai trò bảo vệ công lý, quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Trong q trình tố tụng, Thẩm phán khơng hồn tồn thụ động việc áp dụng quy định pháp luật để giải vụ việc mà có quyền khơng áp dụng văn có dấu hiệu khơng hợp hiến, hợp pháp để bảo đảm quyền lợi hợp pháp đƣơng Nếu Thẩm phán, Hội đồng xét xử phát có văn quy phạm pháp luật quan nhà nƣớc cấp có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội, trƣớc tạm đình chỉ, Chánh án Tịa án giải vụ án phải có văn đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kiến nghị quan nhà nƣớc có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung bãi bỏ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xét thấy đề nghị Chánh án Tịa án giải vụ án có phải văn kiến nghị gửi quan nhà nƣớc có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật thơng báo cho Tịa án đề nghị để định tạm đình giải vụ án Trƣờng hợp xét thấy đề nghị khơng có phải văn trả lời cho Tòa án đề nghị để tiếp tục giải vụ án theo quy định pháp luật 2.2.12 Xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân theo quy định pháp luật BLTTDS 2015 sửa đổi, bổ sung nhiều quy định xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng nhƣ: hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng ngƣời tiến hành tố tụng, hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng ngƣời tiến hành tố tụng; hành vi vi phạm nội quy phiên tòa Điều 48 76 BLTTDS 2015 giao trách nhiệm xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng BLTTDS 2015 cho Thẩm phán Điều hoàn tồn hợp lý, Thẩm phán ngƣời đƣợc phân cơng giải vụ án ngƣời biết đƣợc trình tố tụng vƣớng mắc khâu để có biện pháp can thiệp kịp thời để tiến trình giải vụ án đƣợc nhanh chóng, khách quan pháp luật Tuy nhiên, nghiên cứu quy định từ Điều 489 đến Điều 498 BLTTDS năm 2015 cho thấy có Điều 491 Bộ luật có đề cập trực tiếp tới quyền hạn Thẩm phán chủ tọa phiên tòa việc xử lý hành vi vi phạm nội quy phiên tòa, hành vi vi phạm khác đƣợc quy định thuộc thẩm quyền xử lý Tịa án nhƣng khơng rõ thẩm quyền Chánh án Tòa án hay Thẩm phán Theo quy định Điều 490 BLTTDS năm 2015 xử lý hành vi cố ý khơng có mặt theo giấy triệu tập Tịa án ngƣời làm chứng, người phiên dịch, người giám định đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ nhƣng cố ý khơng đến Tịa án khơng có mặt phiên tịa, phiên họp mà khơng có lý đáng vắng mặt họ gây trở ngại cho việc thu thập, xác minh chứng giải vụ việc bị xử phạt hành theo quy định pháp luật Tịa án có quyền định dẫn giải ngƣời làm chứng đến phiên tòa, phiên họp, trừ trƣờng hợp ngƣời làm chứng ngƣời chƣa thành niên Quyết định dẫn giải ngƣời làm chứng phải ghi rõ thời gian, địa điểm định; họ, tên, chức vụ ngƣời định; họ, tên, ngày, tháng, năm sinh, nơi cƣ trú ngƣời làm chứng; thời gian, địa điểm ngƣời làm chứng phải có mặt Cơ quan cơng an có nhiệm vụ thi hành định Tịa án dẫn giải ngƣời làm chứng Ngƣời thi hành định dẫn giải ngƣời làm chứng phải đọc, giải thích định dẫn giải cho ngƣời bị dẫn giải biết lập biên việc dẫn giải Điều 491 BLTTDS năm 2015 quy định ngƣời có hành vi vi phạm nội quy phiên tịa tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị chủ tọa phiên tịa xử phạt hành theo quy định pháp luật Chủ tọa phiên tịa có quyền định buộc ngƣời vi phạm rời khỏi phòng xử án Cơ quan cơng an có nhiệm 77 vụ bảo vệ phiên tịa ngƣời có nhiệm vụ bảo vệ trật tự phiên tòa thi hành định chủ tọa phiên tòa việc buộc rời khỏi phòng xử án tạm giữ hành ngƣời gây rối trật tự phiên tòa Quy định đƣợc áp dụng ngƣời có hành vi vi phạm phiên họp Tòa án Các hành vi vi phạm khác chƣa đƣợc pháp luật quy định cụ thể thuộc thẩm quyền Chánh án Tòa án hay Thẩm phán Điều 498 BLTTDS năm 2015 quy định chung chung theo hƣớng hình thức xử phạt, thẩm quyền, trình tự, thủ tục xử phạt hành hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân đƣợc thực theo quy định Luật xử lý vi phạm hành pháp luật có liên quan Điều 48 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 quy định chung chung Thẩm phán có quyền định xử phạt vi phạm hành nhiên lại không đƣa trƣờng hợp tổ chức, cá nhân bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành Đây vấn đề cần đƣợc hƣớng dẫn cụ thể để bảo đảm việc áp dụng pháp luật đƣợc thống Theo kết nghiên cứu đối hành vi sau thẩm quyền xử lý thẩm quyền xử phạt chƣa đƣợc quy định cụ thể BLTTDS năm 2015: Hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng ngƣời tiến hành tố tụng (Điều 489); hành vi cố ý khơng có mặt theo giấy triệu tập Tòa án (Điều 490); hành vi xúc phạm, xâm hại đến tơn nghiêm, uy tín Tịa án, danh dự, nhân phẩm, sức khoẻ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời khác thực nhiệm vụ theo yêu cầu Tòa án (Điều 492); hành vi cản trở việc cấp, giao, nhận, tống đạt, thông báo văn tố tụng Tòa án (Điều 493); hành vi cản trở đại diện quan, tổ chức cá nhân tham gia tố tụng theo yêu cầu Tịa án (Điều 494); hành vi khơng thi hành định Tòa án việc cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án đƣa tin sai thật nhằm cản trở việc giải vụ án Tòa án (Điều 495); hành vi can thiệp vào việc giải vụ việc dân (Điều 496) 78 2.2.13 Tiến hành hoạt động tố tụng khác giải vụ việc dân theo quy định BLTTDS Ngoài nhiệm vụ, quyền hạn nêu trên, TTDS Thẩm phán cịn có nhiệm vụ, quyền hạn tiến hành hoạt động tố tụng khác giải vụ việc dân theo quy định BLTTDS nhƣ trƣờng hợp phát dấu hiệu tội phạm trình giải vụ việc, Thẩm phán có nhiệm vụ cung cấp tài liệu cho VKS xem xét, khởi tố hình sự, ví dụ nhƣ hành vi chiếm đoạt tài sản ngƣời khác hay trình lập hồ sơ vụ việc, thƣ ký, nhân viên tƣ pháp cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ việc; ngƣời phiên dịch cố tình dịch sai thật… Những hành vi vi phạm pháp luật nêu cấu thành tội phạm theo tội danh đƣợc quy định Bộ luật hình 79 KẾT LUẬN CHƢƠNG Để việc giải vụ việc dân Thẩm phán đƣợc khách quan, công bằng, pháp luật BLTTDS 2015 quy định cụ thể vị trí, vai trò, nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Các quy định BLTTDS 2015 ngày hoàn thiện so với BLTTDS sửa đổi năm 2011 Trong trình giải vụ việc dân sự, bên cạnh việc đƣợc trao cho nhiệm vụ, quyền hạn định Thẩm phán phải chịu trách nhiệm việc thực nhiệm vụ, quyền hạn Các quy định BLTTDS 2015 trách nhiệm Thẩm phán đòi hỏi Thẩm phán phải thận trọng đƣa phán định định Thẩm phán ảnh hƣởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp bên đƣơng Việc đƣa định, phán đắn xác góp phần trì trật tự pháp luật lĩnh vực dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thƣơng mại lao động đồng thời tạo đƣợc niềm tin ngƣời dân vào cơng lý nƣớc nhà Có thể nói quy định BLTTDS năm 2015 vị trí, vai trị, nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán đƣợc quy định đầy đủ toàn diện Tuy nhiên, bên cạnh cịn vƣớng mắc, bất cập định cần tiếp tục hoàn thiện thời gian tới 80 CHƢƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA THẨM PHÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 3.1.1 Những kết đạt thực tiễn thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Kể từ Hiến pháp 2013 đƣợc triển khai thi hành, yêu cầu hàng đầu đƣợc đặt cho Tịa án cần tập trung làm tốt công tác tổng kết thi hành luật nói chung LTTDS nói riêng Đồng thời, Tòa án phải tiếp tục triển khai thực nhiệm vụ cải cách tƣ pháp theo tinh thần Nghị số 49NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, kết luận số 79-KL/TW ngày 25/12/2013 Bộ Chính trị đẩy mạnh thực Nghị số 20-NQ/TW, ngày 28-01-2008 Ban Chấp hành trung ƣơng Đảng khoá X Kết luận số 92-KL/TW ngày 12 tháng năm 2014 việc tiếp tục thực Nghị Quyết số 49-NQ/TW, ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị khóa IX chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 Có thể nói năm gần đây, việc thực nhiệm vụ công tác lĩnh vực tố tụng dân Thẩm phán có nhiều tác động tích cực hiệu đời sống kinh tế, trị, xã hội đất nƣớc Công tác đào tạo, bồi dƣỡng chuyên môn nghiệp vụ cho Thẩm phán ngày nâng cao Vì vậy, Thẩm phán không tăng nhanh số lƣợng mà đƣợc nâng cao chất lƣợng Điều có ý nghĩa lớn việc giải vụ việc dân có tính chất phức tạp ngày gia tăng nƣớc ta Một mặt nâng cao chất lƣợng xét xử mặt khác tạo điều kiện để Thẩm phán thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm 81 Theo báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2012, 2013, Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán TANDTC trình Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm 12 Thẩm phán TANDTC 229 Thẩm phán trung cấp Thẩm phán sơ cấp Đối với Thẩm phán đƣợc bổ nhiệm lại hồn thành nhiệm vụ cơng tác đƣợc giao đảm bảo tiêu, chất lƣợng xét xử nhiệm kỳ Trong thời gian tới, để hoàn thiện số lƣợng Thẩm phán, Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội đồng ý bổ sung cho ngành TAND 1713 biên chế, có 52 Thẩm phán trung cấp 658 Thẩm phán sơ cấp năm 2012, 2013 [26], [28] Năm 2013, Tòa án nhân dân tối cao tổ chức 17 lớp bồi dƣỡng nghiệp vụ Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thƣ ký Tòa án Các Tòa án nhân dân cấp tỉnh tổ chức bồi dƣỡng nghiệp vụ cho 12.246 lƣợt cán Thẩm phán thuộc quyền quản lý [29] Năm 2014, Tòa án tiếp tục đƣợc củng cố, kiện toàn đội ngũ Thẩm phán, việc thực kế hoạch cải cách chế độ công vụ đƣợc đẩy mạnh Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm lại 04 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tịa án nhân dân tối cao bổ nhiệm lại 145 Thẩm phán trung cấp sơ cấp (bổ nhiệm 86, bổ nhiệm lại 60) Thực quy định Hiến pháp 2013, theo thẩm quyền bổ nhiệm Thẩm phán Chủ tịch nƣớc thực hiện, Tòa án nhân dân tối cao phối hợp với Văn phịng Chủ tịch nƣớc hồn thiện quy trình trình Chủ tịch nƣớc xem xét bổ nhiệm lại 384 Thẩm phán trung cấp sơ cấp tính đến ngày 30/09/2014, đội ngũ Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp có 5.048 Thẩm phán Hơn 1.100 lƣợt Thẩm phán Tòa án cấp đƣợc luân chuyển, điều động, biệt phái để tăng cƣờng công tác xét xử cho đơn vị [30] Từ ngày 01/10/2014 đến ngày 30/9/2015 bổ nhiệm bổ nhiệm lại 298 Thẩm phán trung cấp (bổ nhiệm 140, bổ nhiệm lại 158) 887 Thẩm phán sơ cấp (bổ nhiệm 436, bổ nhiệm lại 451); thực quy định Luật Tổ chức TAND năm 2014, TANDTC trình Quốc hội phê chuẩn đƣợc Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm 15 Thẩm phán TANDTC, 57 Thẩm phán cao cấp công tác 82 TANDCC 11 Thẩm phán cao cấp công tác TAQSTƢ Về biên chế, tính nay, tổng số biên chế TAND cấp có 15.053 ngƣời, gồm có 5.105 Thẩm phán Tuy nhiên số lƣợng chƣa đáp ứng đủ nhu cầu nhƣ tiêu ngành để phục vụ giải xét xử Tình trạng thiếu Thẩm phán gây khó khăn định cơng tác quy hoạch, đào tạo cán ngành, trƣớc số lƣợng công việc tải Đây mâu thuẫn, thách thƣc lớn đặt ngành Tòa án xử lý, giải vấn đề số lƣợng Thẩm phán Tịa án cấp Ngồi ra, TANDTC cịn trọng thực công tác tập huấn nâng cao nghiệp vụ giải vụ việc dân Hàng năm, TANDTC TAND cấp thƣờng xuyên tập huấn nghiệp vụ, tổ chức nhiều hội thảo khoa học pháp luật tố tụng dân Thẩm phán cán Tịa án cấp Mục đích việc tập huấn nghiệp vụ hội thảo khoa học phần để cập nhật quy định pháp luật đồng thời hội để Thẩm phán nhận đƣợc giải đáp, vƣớng mắc trình giải vụ việc dân Về giải việc dân xét xử vụ án dân sự, theo Báo cáo số 36/BC-TA TANDTC Tổng kết công tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 ngành TAND báo cáo số 03/BC-TA TANDTC Tổng kết công tác năm 2014 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2015 Tịa án, năm qua số lƣợng vụ việc dân liên tục tăng Từ năm 2011 đến năm 2014 số lƣợng vụ việc dân tăng từ 222.386 vụ việc lên 320.912 vụ việc Tính chất, mức độ phức tạp vụ việc dân ngày gia tăng Với cố gắng, nỗ lực cán ngành Tòa án đặc biệt Thẩm phán nên hàng năm số lƣợng vụ việc dân giải chiếm tỉ lệ cao (khoảng 90%) số vụ việc dân thụ lý, số lƣợng vụ việc hịa giải thành ln đạt tỉ lệ cao 83 Tính từ ngày 01/10/2013 đến ngày 30/09/2014, tỷ lệ hòa giải thành đạt 54%, tăng 4% với 8952 vụ so với kỳ năm trƣớc Trong trình giải quyết, xét xử vụ việc dân sự, nhiều Tịa án quan tâm, khắc phục có hiệu việc để vụ việc dân thời hạn giải theo quy định pháp luật Bên cạnh đó, tỷ lệ án, định bị sửa, bị hủy giảm vụ việc bị hủy, bị sửa nguyên nhân chủ quan Theo Báo cáo thẩm tra hàng năm Ủy ban Tƣ pháp tỉ lệ án bị sửa năm 2015 1,4% ( nguyên nhân chủ quan 0.9%, nguyên nhân khách quan 0.5%); tỉ lệ án bị hủy 0.83% ( đó, nguyên nhân chủ quan 0.71%, nguyên nhân khách quan 0.12%) Kết dấu hiệu đáng mừng khẳng định lực xét xử nhƣ vai trị Thẩm phán cơng tác giải vụ việc dân ngày nâng cao Năm 2015, TAND tối cao tổ chức Hội nghị trực tuyến báo cáo tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2016 Theo đó, năm 2015, số lƣợng loại vụ án mà Tòa án cấp phải thụ lý, giải tăng 11.600 vụ việc so với kỳ năm trƣớc, nhƣng Tòa án giải đạt 93,5% vụ án thuộc thẩm quyền, tăng kỳ năm trƣớc 0,7% tỷ lệ giải loại vụ án vƣợt tiêu xét xử đề từ đầu năm (tỷ lệ giải vụ việc dân vượt 2,6% tỷ lệ giải vụ án hành vƣợt 3,7%) Các Tịa án triển khai sâu rộng việc nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tồ (bao gồm phiên tịa xét xử án hình sự, dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thƣơng mại, lao động, hành chính), đảm bảo cho ngƣời tham gia tố tụng thực đầy đủ quyền nghĩa vụ Tăng cƣờng cải cách hành tƣ pháp để bảo đảm tính cơng khai, minh bạch hoạt động Tòa án, tạo điều kiện thuận lợi cho ngƣời dân tham gia tố tụng có cơng việc Tịa án 84 Bên cạnh Thẩm phán đƣợc đào tạo bản, có trình độ chun mơn nghiệp vụ vững vàng, cịn khơng Thẩm phán cịn hạn chế lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, thiếu tự tin, sợ trách nhiệm, khơng tự định đƣợc tình xét xử Vẫn trƣờng hợp Thẩm phán vi phạm phẩm chất đạo đức, nghề nghiệp, có hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hƣởng tới việc xét xử khách quan, đắn vụ án Theo số liê ̣u thố ng kê của Tòa án nhân dân tớ i cao , tính trung bình năm các Tòa án nhân dân giải 150.000 vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đin ̀ h; 2.500 vụ việc kinh doanh, thƣơng ma ̣i; 2.000 vụ việc lao đô ̣ng; tỷ lệ vụ việc mà Tòa án phải giải hàng năm tăng khoảng 15%; vụ việc kinh doanh , thƣơng ma ̣i và lao đô ̣ng có tỷ lê ̣ tăng cao so với vụ việc dân khác Về chấ t lƣơ ̣ng xét xƣ̉ , tính trung bình năm có khoảng dƣới 4% án , quyế t đinh ̣ của Tòa án bi ̣sƣ̉a 1,5% án, quyế t đinh ̣ của Tòa án bi ̣hủy [32] Với quan tâm phối hợp quyền địa phƣơng cấp với nỗ lực khơng ngừng cán bộ, cơng chức ngành Tịa án nói chung Thẩm phán nói riêng, cơng tác giải vụ việc dân không ngừng đƣợc nâng cao, góp phần khơng nhỏ việc giữ vững ổn định, an ninh trị, trật tự an tồn xã hội phát triển đất nƣớc Với quy định cụ thể BLTTDS 2015 nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán giúp cho Thẩm phán giải vụ việc dân đƣợc nhanh chóng, cơng bằng, pháp luật, nhƣ khắc phục có hiệu việc để vụ việc thời hạn giải theo quy định pháp luật; làm tốt việc hƣớng dẫn đƣơng thực nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, tài liệu vụ án Ngoài ra, TANDTC trọng thực công tác tập huấn nâng cao nghiệp vụ giải vụ việc dân Hàng năm, TANDTC TAND cấp thƣờng xuyên tập huấn nghiệp vụ, tổ chức nhiều hội thảo khoa học pháp luật TTDS Thẩm phán cán Tòa án cấp Mục đích việc tập 85 huấn nghiệp vụ hội thảo khoa học phần để cập nhật quy định pháp luật đồng thời hội để Thẩm phán nhận đƣợc giải đáp vƣớng mắc trình giải vụ việc dân 3.1.2 Những khó khăn, vướng mắc q trình thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 3.1.2.1 Bất cập việc thực quy định bảo đảm tranh tụng tố tụng dân Tranh tụng phiên tòa xét xử vụ án dân thể chế hóa chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, nội dung quan trọng việc thực nguyên tắc tranh tụng tố tụng dân BLTTDS năm 2015 sửa đổi, bổ sung hoàn thiện việc tranh luận việc quy định đầy đủ nội dung ngun tắc tranh tụng phiên tịa Theo đó, Tịa án nói chung Thẩm phán nói riêng có trách nhiệm bảo đảm cho đƣơng sự, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng thực quyền tranh tụng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng, ngƣời trực tiếp điều khiển việc tranh tụng phiên tịa Thẩm phán ngƣời có trách nhiệm tìm thật sở việc, tài liệu, chứng đƣợc thu thập có hồ sơ vụ án, nhƣ tình tiết q trình tranh luận phiên tịa Sự thật khách quan, quyền lợi ích bên có đƣợc đảm bảo hay không phụ thuộc lớn vào q trình điều khiển tranh luận phiên tịa, cẩn trọng lƣơng tâm nghề nghiệp Thẩm phán đánh giá chứng cứ, tài liệu pháp lý đƣợc bên viện dẫn Tuy nhiên, theo quy định BLTTDS năm 2015 Thẩm phán có 01 phiên họp để kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng 01 phiên xét xử thức để án nhiều trƣờng hợp không phù hợp Do vậy, hợp lý cho phép Thẩm phán chủ tọa tùy theo trƣờng hợp định việc nghị án tuyên án tiến hành nhiều phiên 86 tranh luận trƣớc nghị án để định 3.1.2.2 Hạn chế, bất cập việc thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều 114, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 bổ sung thêm biện pháp tạm thời nhƣ sau: Cấm xuất cảnh ngƣời có nghĩa vụ; cấm tiếp xúc với nạn nhân bạo lực gia đình; tạm dừng việc đóng thầu hoạt động có liên quan đến việc đấu thầu; bắt giữ tàu bay, tàu biển để bảo đảm giải vụ án Ngoài ra, quy định khác kế thừa quy định BLTTDS sửa đổi năm 2011 Trong trình áp dụng, thực thi pháp luật cịn có tƣợng Thẩm phán thực không nhiệm vụ, quyền hạn mình, chƣa thực quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp đƣơng hiểu chƣa quy định pháp luật dẫn đến thiệt hại cho quyền lợi đƣơng Có thể minh họa cho thực trạng qua số vụ việc dƣới đây: + Vụ việc thứ nhất: Bà Nguyễn Thị Minh Đức thƣờng trú tại: Ba Hàng Mai, xã Thanh Mai, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội có bán cho ông Hà Văn Sang thƣờng trú tại: Đội 6, Thôn My Thƣợng, xã Thanh Mai, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội hộ Hai bên lập hợp đồng chuyển nhƣợng đƣợc công chứng nhƣng chƣa làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất tài sản gắn liền đất, ông Sang giao tiền cho bà Đức nhƣng bà Đức chƣa chuyển giao nhà Sau đó, thua lỗ làm ăn bà Đức lại đăng tin bán hộ Xét thấy bà Đức có ý định bán hộ mua, ơng Sang có đơn u cầu Tịa án huyện Thanh Oai áp dụng biện pháp cấm chuyển dịch quyền tài sản đồng thời có đơn khởi kiện Thẩm phán đƣợc giao giải vụ việc định áp dụng biện pháp cấm chuyển dịch quyền hộ Tuy nhiên, ơng Sang chƣa nộp tạm ứng án phí Sau đó, thỏa thuận đƣợc với nhau, bà Đức trả lại ông Sang tiền, ơng Sang xin rút đơn khởi kiện Tịa án định đình giải 87 vụ án nhƣng lại không hủy bỏ định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trƣớc gây thiệt hại cho quyền lợi bà Đức + Vụ việc thứ hai: Bà Nguyễn Thị Hƣơng cho ông Quách Thành Sơn vay số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) lãi suất, ơng Sơn khơng trả cho bà Hƣơng thời gian quy định hợp đồng, nên bà Hƣơng khởi kiện ông Sơn theo thủ tục dân đƣợc Tòa án thụ lý giải Trong q trình giải quyết, ơng Sơn treo bảng bán nhà (là tài sản nhất) Do vậy, bà Hƣơng có đơn đề nghị Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo cho việc thi hành án Tòa án xem xét, định giá nhà ông Sơn khoảng 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng) Do vậy, Tòa án đề nghị bà Hƣơng phải nộp 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng) tiền bảo đảm vào ngân hàng để Tịa có sở định khẩn cấp tạm thời không cho ông Sơn trao đổi, mua bán, chuyển nhƣợng nhà nói Cách hiểu khơng tinh thần quy định Điều 136 BLTTDS năm 2015 Theo đó, giá trị tiền bảo đảm phải nộp tƣơng đƣơng với tổn thất thiệt hại phát sinh hậu việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng để bảo vệ lợi ích ngƣời bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn ngừa lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía ngƣời có quyền yêu cầu Trên thực tế, sau cho ơng Sơn vay 2.000.000.0000 đồng (hai tỷ đồng), bà Hƣơng khơng cịn khoản tiền khác Do vậy, bà Hƣơng khơng thực đƣợc u cầu Tịa án Kết ông Sơn bán nhà tài sản nhằm tẩu tán tài sản trƣớc Tịa án có án buộc ơng phải trả nợ Điề u 113 BLTTDS năm 2015 quy định trách nhiệm Tịa án mà khơng quy định cụ thể trách nhiệm bồi hoàn Thẩm phán trƣờng hơ ̣p áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không , không quyế t đinh ̣ áp du ̣ng biê ̣n pháp khẩ n cấ p ta ̣m thời hoă ̣c châ ̣m quyế t đinh ̣ trƣờng hơ ̣p cầ n phải quyế t đinh ̣ gây thiê ̣t ̣i cho đƣơng sƣ̣ Trong thực tiễn vấn đề đƣợc 88 thực theo Thông tƣ liên tịch số 01/TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 18/9/2012 trách nhiệm bồi thƣờng Nhà nƣớc tố tụng dân sự, tố tụng hành Quy định vấn đề bồi hồn cần thiết nhằm nâng cao trách nhiệm cá nhâncủa Thẩm phán trình giải vụ việc, đảm bảo lợi ích bên chủ thể Tuy nhiên, thiếu rõ ràng pháp luật gây áp lực cho Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn mình, rủi ro nghề nghiệp đơi tránh khỏi Thiết nghĩ, Thẩm phán chức danh tƣ pháp, thay mặt Nhà nƣớc để bảo vệ cơng lý, quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự, nên quy định Thẩm phán phải bồi hoàn cho Nhà nƣớc trƣờng hợp Thẩm phán có lỗi cố ý việc cho thấy Thẩm phán rõ ràng bất cẩn cách thái Nhƣ vậy, bên cạnh quy định tiến số quy định BLTTDS năm 2015 quy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số bất cập, vƣớng mắc trình ạp dụng Thẩm phán Mặc khác, với quy định không rõ ràng việc quy trách nhiệm việc áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời không làm cho Thẩm phán e dè công tác áp dụng Điều ảnh hƣởng khơng nhỏ đến vai trị đảm bảo cơng lý, đảm bảo đƣợc quyền, nghĩa vụ đƣơng Thẩm phán 3.1.2.3 Hạn chế, bất cập việc thực quy định ghi nhận hỗ trợ thu thập tài liệu, chứng Tiếp tục phát triển quy định cung cấp chứng để phù hợp với mơ hình tố tụng tranh tụng, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định Thẩm phán có quyền ấn định thời hạn cung cấp chứng đƣơng ngƣời tham gia tố tụng khác bảo đảm chứng đƣợc công khai cách sớm phục vụ tốt cho việc giải vụ án Theo khoản Điều 96 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ án xác định chứng vụ án mà đƣơng phải giao nộp, đồng thời ấn định khoảng thời gian để giao nộp chứng 89 thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án Tuy nhiên, quy định vấn đề cịn thiếu tính cụ thể Khoản Điều 96 quy định: “Trường hợp sau có định đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm, định mở phiên họp giải việc dân sự, đương cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng mà Tòa án yêu cầu giao nộp đương không giao nộp lí đáng ” Tuy nhiên, nhƣ trƣờng hợp đƣợc coi có lý đáng chƣa có quy định hƣớng dẫn cụ thể vấn đề Do vậy, dẫn tới Thẩm phán khơng có sở để xác định đánh giá việc giao nộp chứng khơng thời hạn đáng hay khơng đáng để chấp nhận hay khơng chấp nhận chứng cứ, tài liệu giải vụ việc dân Thƣ̣c tiễn, nhiều trƣờng hợp đƣơng sƣ̣ giƣ̃ chƣ́ng cƣ́, cố tiǹ h che giấ u chƣ́ng cƣ́ ngụy tạo lí chậm khơng giao nộp để đến xét xử mới giao nô ̣p nhƣng Thẩm phán vẫn phải chấ p nhâ ̣n chƣ́ng cƣ́ đó , dẫn đế n vi ệc nhiều thời gian cho vụ việc Ví dụ nhƣ trƣờng hợp dƣới đây: Ông Trần Minh khởi kiện địi nợ cơng ty vận chuyển hành khách A chi nhánh công ty Bắc Ninh thời gian từ năm 2011 - 2013 có th xe ơng Minh đƣa đón cơng nhân viên cơng ty với số tiền nợ gốc 18 triệu đồng Do làm ăn không hiệu nên năm 2014 công ty vận chuyển hành khách A giải thể chi nhánh này, sau giải thể tồn sổ sách hóa đơn, chứng từ chi nhánh công ty bị Lúc đầu, ơng Minh khơng xuất trình đƣợc chứng nên Tịa án định đình giải vụ án Một thời gian sau, ông Minh khởi kiện lại với chứng kê chi tiết khoản nợ có chữ ký nhận nợ nguyên Giám đốc Chi nhánh công ty Bắc Ninh lời chứng nhân viên Chi nhánh công ty Phía Cơng ty vận chuyển hành khách A khơng đƣa chứng bác bỏ quan điểm chứng nguyên đơn Tòa sơ thẩm tuyên Công ty vận chuyển hành khách A phải trả ông Minh 18 triệu đồng Sau đó, Cơng ty vận chuyển hành khách A kháng cáo giao nộp cho Tòa án biên bàn giao cơng việc, theo Giám đốc Chi nhánh công ty khẳng định 90 tốn tài dứt điểm, khơng cịn cơng nợ Lý ông đưa thời điểm chuẩn bị xét xử sơ thẩm không giao nộp chứng hội chứng trí nhớ tạm thời Tình lật ngƣợc hồn tồn, ơng Minh khơng có thêm tài liệu nào, Thẩm phán buộc phải chấp nhận chứng chậm giao nộp công ty vận chuyển hành khách A công ty thắng kiện Theo quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 Tịa án có trách nhiệm hỗ trợ đƣơng việc thu thập chứng Hoạt động thu thập chứng Thẩm phán có ảnh hƣởng khơng nhỏ đến việc tìm thật khách quan vụ án Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 quy định chung chung “Tịa án có trách nhiệm” thay quy định “Thẩm phán có trách nhiệm” Do vậy, quy định chƣa gắn đƣợc trách nhiệm Thẩm phán việc thực thi nhiệm vụ, quyền hạn Thực tế, giải vụ án mà có tài liệu, chứng quan, tổ chức lƣu giữ, quản lý việc thu thập chứng không đơn giản Đƣơng khó chứng minh việc họ áp dụng biện pháp không thu thập chứng để làm sở yêu cầu Thẩm phán thu thập chứng Do khó khăn nêu trên, nhiều nơi quan, tổ chức từ chối cung cấp tài liệu chứng cho đƣơng sự, nhƣng khơng có văn nêu rõ lý việc khơng cung cấp tài liệu, chứng dẫn tới Thẩm phán không chấp nhận yêu cầu đƣơng việc định buộc quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng Vụ án sau số nhiều trƣờng hợp nhƣ vậy: Chị B làm đơn khởi kiện yêu cầu TAND huyện A giải việc ly hôn chia tài sản chung vợ chồng Theo trình bày chị B anh M (chồng chị B) vào năm 2011 vợ chồng anh chị đƣợc công ty lý nhà tập thể gắn liền với 152m2 đất thành phố H, nhƣng diện tích đất đến chƣa đƣợc cấp sổ đỏ Thẩm phán yêu cầu chị B cung cấp văn UBND thành phố H xác nhận việc sử dụng đất có hợp pháp hay khơng, để có sở giải yêu cầu đƣơng Theo yêu cầu Thẩm phán, chị B nhiều lần đến 91 “xin” văn xác nhận UBND thành phố H nhƣng bị từ chối lời nói, khơng có văn trả lời lý khơng cung cấp Do vậy, chị B yêu cầu Thẩm phán định buộc UBND cung cấp tài liệu, chứng nhƣng khơng đƣợc chấp nhận khơng chứng minh đƣợc áp dụng biện pháp khơng thu thập chứng Tuy pháp luật có quy định Tịa án có trách nhiệm hỗ trợ đƣơng việc thu thập chứng (Điều 6) nhƣng Điều 106 BLTTDS năm 2015 lại không quy định trách nhiệm Thẩm phán việc hỗ trợ đƣơng cách định buộc buộc quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng dẫn tới vai trị Tịa án việc bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng không đƣợc thực 3.1.2.4 Hạn chế, bất cập việc thực quy định lấy lời khai đương sự, người làm chứng Trên thực tế nhiều địa phƣơng, Thẩm phán thƣờng giao cho Thƣ ký trực tiếp lấy lời khai đƣơng ngƣời làm chứng Về mặt pháp lý, việc Thƣ ký trực tiếp lấy lời khai không với quy định pháp luật Về mặt thực tiễn, Thƣ ký có chức ghi lại lời khai đƣơng mà khơng có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ chƣa đƣợc đào tạo bản, chun sâu khơng có kĩ việc xử lý tình diễn q trình lấy lời khai đƣơng Có nhiều ý kiến cho có Thẩm phán có quyền lấy lời khai đƣơng sự, ngƣời làm chứng nhiều địa phƣơng, Thẩm phán khơng thể hồn thành nhiệm vụ thời hạn Thẩm phán tháng giải hàng chục vụ việc, có vụ kiện có nhiều đƣơng phải lấy lời khai nhiều đƣơng khác nhau, đƣơng phải lấy lời khai nhiều lần, hòa giải nhiều lần với vụ kiện… Với khối lƣợng công việc nhiều nhƣ vậy, Thẩm phán khơng thể giải hết đƣợc cơng việc Tuy nhiên, thấy rằng, tùy vào chức năng, nhiệm vụ chức danh mà BLTTDS năm 2015 quy định rõ Vị trí, vai trị, nhiệm vụ Thẩm 92 phán Thƣ ký khác Do vậy, Thẩm phán khơng thể khốn trắng cho Thƣ ký từ lấy lời khai, đối chất, xem xét, thẩm định chỗ Nếu Thẩm phán chủ quan, không ý thức đƣợc địa vị pháp lý độc lập mình, giao phó tồn cơng việc nghiệp vụ cho Thƣ ký dẫn tới sai lầm không kiểm tra đƣợc hoạt động tố tụng Thƣ ký, không theo dõi đƣợc tiến độ giải hồ sơ Điển hình gần vụ việc Thƣ ký nhũng nhiễu dân, nhận hối lộ ảnh hƣởng tới uy tín Thâm phán nhƣ vụ Từ Ngọc Cƣơng - Thƣ ký TAND TP Biên Hòa, Trƣơng Ngọc Hạnh – thƣ ký TAND quận Bình Thạnh.v.v Các đối tƣợng bị truy tố đƣa xét xử Vẫn biết rằng, nhiệm vụ Thẩm phán nặng nề, với áp lực lớn khối lƣợng cơng việc, nhiên thay giao trách nhiệm cho Thƣ ký Tòa án nhƣ số Tòa án làm để giảm tải cơng việc cho Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên bổ sung biên chế để tăng số lƣợng Thẩm phán, giảm bớt khối lƣợng công việc Điều vừa đảm bảo tinh thần BLTTDS năm 2015 vừa đảm bảo chất lƣợng, hiệu công tác xét xử, đảm bảo đƣợc lợi ích bên đƣơng 3.1.2.5 Hạn chế, bất cập việc thực quy định quyền định đình phần yêu cầu Theo nguyên tắc chung đƣơng có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu Tịa án giải phạm vi yêu cầu đƣơng Do đó, ngƣời khởi kiện rút phần yêu cầu nguyên tắc Tịa án khơng giải u cầu Thực tế, nhiều vụ án đƣơng tranh chấp có nhiều yêu cầu nhƣng sau Tòa án thụ lý đƣơng rút phần yêu cầu phần tài sản Thẩm phán tiếp tục giải phần cịn tranh chấp mà khơng có quyền định đình phần rút phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập Nhƣ vậy, có án phần u cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập đƣợc rút giai đoạn chuẩn bị xét xử đƣợc định Việc 93 không quy định cho Thẩm phán có quyền định đình giải phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ảnh hƣởng tới quyền lợi đƣơng có định đình đƣơng đƣợc nhận lại phần tiền tạm ứng án phí tƣơng ứng yêu cầu rút Đối với vụ án có liên quan đến tài sản có giá trị lớn tiền tạm ứng án phí số tiền khơng nhỏ Nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định BLTTDS năm 2015 để định đình giải vụ án cho thấy có số bất cập sau: Thứ nhất, nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không đƣợc thừa kế theo điểm a khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 Quy định BLTTDS 2015 gây nhiều cách hiểu khác Ví dụ A kiện B địi tiền B vay, sau Tòa án thụ lý vụ án B chết mà khơng có ngƣời thừa kế Trƣờng hợp BLTTDS 2015, nhiều Tòa án áp dụng điểm a khoản Điều 217 để định đình giải vụ án Việc định đình giải vụ án trƣờng hợp BLTTDS 2015 khơng Bởi nhƣ phân tích trên, quyền nghĩa vụ gắn liền với nhân thân đƣơng chết khơng đƣợc chuyển giao cho ngƣời khác quyền nghĩa vụ liên quan đến tài sản đƣợc chuyển giao cho ngƣời khác để tiếp tục tham gia tố tụng Do vậy, Điều 217 BLTTDS 2015 cần đƣợc quy định rõ ràng để Thẩm phán áp dụng cách thống Thứ hai, có đinh Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đƣơng vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã Theo quy định Luật phá sản sau Tịa án định mở thủ tục phá sản Tịa án cho phéo doanh nghiệp, hợp tác xã tiến hành thủ tục phục hồi kinh doanh Nếu doanh nghiệp, hợp tác xã không phục hồi đƣợc hoạt động kinh doanh không toán đƣợc khoản nợ đến hạn chủ nợ u cầu 94 Tịa án định mở thủ tục lý tài sản, vụ án dân chấm dứt hoàn toàn Trƣờng hợp doanh nghiệp, hợp tác xã phục hồi đƣợc sau Tịa án định đình thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh vụ án dân bị đình trƣớc lại đƣợc tiếp tục giải theo thủ tục chung, tức thủ tục tố tụng chƣa chấm dứt BLTTDS 2015 quy định khơng với chất đình giải vụ án trình tố tụng bị dừng lại vĩnh viễn Do BLTTDS năm 2015 chƣa có quy định cụ thể, rõ ràng nên áp dụng quy định BLTTDS 2015, Thẩm phán lúng túng Vì cần có hƣớng dẫn cụ thể để Thẩm phán giải vụ án có tình tiết tƣơng tự có rõ ràng để áp dụng cách xác, đảm bảo tính khách quan vụ án 3.1.2.6 Hạn chế, bất cập việc thực quy định quyền nhập, tách vụ án dân Điều 42 BLTTDS năm 2015 quy định việc nhập tách vụ án dân nhƣng quy định chung chung Tịa án tiến hành nhập, tách vụ án dân mà không xác định cụ thể quyền hạn thuộc Thẩm phán Điều gây khó khăn cho Thẩm phán tiến hành nhập, tách vụ án dân Mặt khác, BLTTDS năm 2015 quy định nhập tách việc dân với Ngoài ra, thủ tục giải việc dân thủ tục giải vụ án dân có điểm khác Vì khó khăn cho Thẩm phán xác định loại hình thủ tục đƣợc áp dụng nhƣ việc nhập, tách vụ việc dân Thực tiễn xét xử Tòa án cho thấy, vụ việc có có quan hệ pháp luật nhƣng có có nhiều quan hệ pháp luật cần phải giải nhiều quan hệ lại độc lập tƣơng nhau, ngƣợc lại có trƣờng hợp yêu cầu đƣơng vụ việc khác lại có quan hệ mật thiết với thuộc mối quan hệ pháp luật nhóm quan hệ định; giải yêu cầu chủ thể vụ việc, quyền lợi ích chủ thể đƣợc bảo vệ kịp 95 thời,việc thi hành án thuận lợi Để làm đƣợc điều có Thẩm phán ngƣời trực tiếp giải vụ việc nắm rõ nội dung, chất vụ việc 3.2.2.7 Nguyên tắc độc lập xét xử nhiều nơi, nhiều vụ án chưa đảm bảo thực Thực tiễn giải vụ việc dân Thẩm phán Tòa án năm qua cho thấy nhiều vụ việc dân Thẩm phán giải chƣa thực mang tính độc lập Nhiều án, định Thẩm phán bị chi phối, tác động quyền địa phƣơng cấp lãnh đạo cấp trực tiếp Tại nhiều Tòa án địa phƣơng, tình trạng báo cáo án, thỉnh thị án tồn Điều ảnh hƣởng lớn tới nguyên tắc “Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán giải việc dân độc lập tuân theo pháp luật” Điều 12 BLTTDS năm 2015 Nguyên tắc độc lập xét xử nguyên tắc xƣơng sống hoạt động xét xử Thẩm phán Sự độc lập đặc quyền Thẩm phán, lợi ích Thẩm phán mà thực chất cơng cụ để khẳng định vị trí tối cao pháp luật, quyền lợi ngƣời dân “Thẩm phán ngƣời đƣợc giao bảo vệ quyền lợi cho họ” cân quyền lực nhà nƣớc Đảm bảo thẩm quyền, độc lập vô tƣ Thẩm phán điều mà ngƣời mong muốn Đây điều kiện tiên Nhà nƣớc pháp quyền đảm bảo niềm tin ngƣời dân vào vận hành máy nhà nƣớc [24] Tuy nhiên, cịn có nhiều hạn chế, bất cập việc đảm bảo tính độc lập Thẩm phán Đây nguyên nhân làm cho hoạt động xét xử Tòa án thiếu khách quan, tồn từ quy định tổ chức thực hoạt động xét xử đến nhận thức ngƣời tham gia tố tụng Thứ nhất, mối quan hệ Chánh án Thẩm phán theo quy định BLTTDS năm 2015 ảnh hƣởng đến độc lập Thẩm phán Theo quy định Điều 47 khoản điểm b Điều 48 BLTTDS năm 2015, Thẩm phán phải thực nhiệm vụ theo phân công Chánh án 96 Phó Chánh án Nhƣ vậy, Thẩm phán trở thành ngƣời tiến hành tố tụng làm nhiệm vụ xét xử vụ án sở định (bằng văn miệng) số cán lãnh đạo Tòa án Sau đƣợc phân cơng thụ lý hồ sơ vụ án quan hệ Thẩm phán với lãnh đạo Tòa án mối quan hệ hành khơng phải mối quan hệ tố tụng Tuy nhiên, nhiều nguyên nhân khác nhau, mối quan hệ hành lại chi phối hoạt động Thẩm phán, hạn chế làm tính độc lập Thẩm phán tham gia xét xử Trong số trƣờng hợp, nhiều lý nên lãnh đạo Tòa án can thiệp sâu vào công việc xét xử Thẩm phán chí đạo ngƣời tiến hành tố tụng xét xử theo ý chí Bên cạnh mối quan hệ Thẩm phán với Chánh án, Phó Chánh án, cịn tồn mối quan hệ hành Thẩm phán với Chánh tồ, Phó Chánh tồ chun trách Quan hệ hành Thẩm phán, Hội thẩm với ngƣời ảnh hƣởng định đến tính độc lập xét xử, mức độ ảnh hƣởng có phần hạn chế Mặt khác, độc lập xét xử Thẩm phán bị chi phối ngƣời thuộc quan, tổ chức khác thành viên Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Căn Điều 70 Khoản Luật Tổ chức Tòa án năm 2014, Chánh án thành viên Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán, ngồi cịn có 01 đại diện lãnh đạo Ủy ban Trung ƣơng Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nƣớc, Bộ Tƣ pháp, Bộ Quốc phòng, Ban chấp hành Trung ƣơng Hội luật gia Việt Nam Xét hình thức thân quy định không hạn chế hay gây ảnh hƣởng đến độc lập Thẩm phán xét xử Tuy nhiên, thực tiễn, quy định nhiều gây mối quan hệ phụ thuộc Thẩm phán với thành viên Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán, đến thời điểm xem xét bổ nhiệm tái bổ nhiệm Thẩm phán có trách nhiệm phải đảm bảo hoàn thành việc giải vụ việc dân đƣợc Chánh án phân công Thẩm phán tùy tiện việc nhận hay từ chối việc giải vụ việc đƣợc Chánh án phân công Nếu 97 Thẩm phán từ chối việc giải vụ việc đƣợc phân cơng mà khơng có theo quy định Điều 52 Điều 53 BLTTDS năm 2015 bị coi khơng hồn thành trách nhiệm công chức Nhà nƣớc, dẫn đến hoạt động Tịa án nói riêng máy nhà nƣớc nói chung bị ngừng trệ Khi có đủ từ chối quy định Điều 52, Điều 53 BLTTDS năm 2015, Thẩm phán có quyền trách nhiệm từ chối tham gia tố tụng, không án, định Thẩm phán bị coi vi phạm pháp luật Thẩm phán thƣờng phải chịu tác động thẩm quyền quản lý hành Thẩm quyền TTDS từ phía Chánh án Tịa án họ Đồng thời, mà tính độc lập tự quyết, tự chịu trách nhiệm Thẩm phán không đƣợc bảo đảm đầy đủ thực tế việc xác định trách nhiệm cá nhân Thẩm phán án oan, sai trở nên khó khăn phức tạp Do đó, việc phân định thẩm quyền quản lý hành với thẩm quyền tố tụng rõ ràng, xác hoạt động TTDS Thẩm phán có hiệu nhiêu Ngồi ra, hệ thống Tòa án đƣợc tổ chức theo đơn vị hành – lãnh thổ Điều dẫn đến tình trạng Thẩm phán bị chi phối ý kiến lãnh đạo cấp uỷ, quyền địa phƣơng nơi Tòa án đặt trụ sở ý kiến dƣ luận Thứ hai, quy định pháp luật mối quan hệ Chánh án Thẩm phán cịn có bất cập khác ảnh hƣởng đến độc lập Thẩm phán: Chẳng hạn, theo quy định hành, kinh phí hoạt động hệ thống Tòa án phụ thuộc vào quan nhà nƣớc khác, đồng thời phụ thuộc vào Tòa án cấp Tình trạng khiến cho Tịa án khó tránh khỏi tác động quan nhà nƣớc khác nhƣ khó trì độc lập xét xử với Tịa án cấp Bên cạnh đó, dù Hiến pháp khơng quy định mối quan hệ hành Tòa án cấp mối quan hệ tố tụng nhƣng thực tế tồn tình trạng Tòa án cấp quản lý tòa cấp dƣới tổ chức, tài lẫn đạo chun mơn nghiệp vụ 98 Nhiều Thẩm phán lệ thuộc vào q trình xác minh, thơng tin, tài liệu có hồ sơ vụ án, không quan tâm tới ý kiến trình bày phiên tịa Do định Thẩm phán cịn mang tính áp đặt dẫn đến tình trạng xét xử sai, trái pháp luật…Chế độ lƣơng Thẩm phán cấp khơng có khác biệt với chế độ lƣơng cán bộ, công chức quan hành nghiệp khác Quy định không phù hợp với đặc thù nghề xét xử Thực tế nêu ảnh hƣởng không nhỏ tới độc lập tuân theo pháp luật Thẩm phán Phạm vi độc lập Thẩm phán cần đƣợc hiểu độc lập không phiên tịa xét xử mà độc lập suốt trình tố tụng trƣớc, sau phiên tòa Trong thực tiễn, nguyên tắc thƣờng hay bị vi phạm dẫn đến việc giải vụ việc không pháp luật Một số biểu cụ thể việc vi phạm nguyên tắc tình trạng giải vụ việc dân tình trạng báo cáo án, duyệt án, thỉnh thị án tồn Tòa án 3.2.2.8 Vấn đề phân công Thẩm phán ngẫu nhiên Điều 197 BLTTDS năm 2015 quy định việc phân công Thẩm phán giải vụ án: “1 Trên sở báo cáo thụ lý vụ án Thẩm phán phân cơng thụ lý vụ án, Chánh án Tịa án định phân công Thẩm phán giải vụ án bảo đảm nguyên tắc vô tư, khách quan, ngẫu nhiên.” Tuy nhiên, quy định pháp luật TTDS mang tính chất khái quát, chƣa cụ thể BLTTDS chƣa có quy định chi tiết việc phân cơng Thẩm phán với phƣơng thức để đảm bảo nguyên tắc vơ tƣ, khách quan, ngẫu nhiên Hiện nay, có nhiều Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố áp dụng mơ hình tạm gọi mơ hình cải cách hành tƣ pháp “một cửa” mơ hình Tổ Hành tƣ pháp Tổ Hành tƣ pháp giúp việc cho Chánh án việc tiếp nhận xử lý đơn khởi kiện, đơn khiếu nại thụ lý loại án thuộc thẩm quyền; tham mƣu lập danh sách loại vụ án trình Chánh án phân cơng Thẩm phán giải Hoạt động đƣợc thực theo quy trình khép kín (một 99 cửa), ngƣời dân, quan, tổ chức đến liên hệ công tác qua Tổ Hành tƣ pháp có cán hƣớng dẫn thủ tục liên quan đến hoạt động Tịa án Tổ Hành tƣ pháp xây dựng bảng thống kê theo dõi để tham mƣu cho Chánh án việc phân công Thẩm phán giải vụ việc Sau Chánh án phân công ký vào danh sách phân cơng án, Tổ Hành tƣ pháp chuyển hồ sơ vụ án đến Thẩm phán đƣợc phân công giải Thực tế, việc phân công Thẩm phán giải quyết, xét xử loại án không đồng đều, có Thẩm phán đƣợc phân cơng q nhiều hồ sơ, hồ sơ phức tạp, có Thẩm phán phân cơng hồ sơ tạo tâm lý lo lắng, không yên tâm Thẩm phán Điều 47, Điều 197 BLTTDS năm 2015 xác định thẩm quyền phân công án trách nhiệm Thẩm phán đƣợc phân công xét xử vụ án nhƣng không quy định quy trình phân cơng án Việc phân cơng Thẩm phán thực công tác xét xử, giải vụ án phụ thuộc vào quy chế, lề lối làm việc Tòa án, Chánh án Tòa án định Có tịa phân cơng án dựa quy trình rõ ràng song có tịa lại phân cơng án theo định lãnh đạo Tịa án Thậm chí có Tịa án, Thẩm phán đề xuất đƣợc xét xử số vụ án định [36] Việc phân công theo chủ động lãnh đạo Tòa án bao gồm hai phƣơng thức: (i) lãnh đạo Tịa án chủ động phân cơng án dựa tiêu chí Tịa án tự xây dựng; (ii) phân cơng án dựa hồn tồn vào định riêng lãnh đạo Tòa án Trên thực tế, Thẩm phán Toà chuyên trách đa phần đƣợc phân công vụ án không thuộc lĩnh vực chun trách tịa [37] Có ý kiến cho pháp luật không giới hạn việc xét xử Thẩm phán số loại vụ án cụ thể Thẩm phán hầu nhƣ xét xử tất loại án Bởi lẽ, theo quy trình tiếp nhận, thụ lý giải vụ án số Tịa án, tồn trách nhiệm đƣợc giao cho Thẩm phán Sau Thẩm phán tiếp nhận vụ án đề xuất với lãnh đạo Tòa án việc thụ lý vụ án, Thẩm phán đƣợc phân công xét xử 100 Đồng thời, tác động từ lãnh đạo Tịa án vào vụ án việc phân công Cụ thể lựa chọn Thẩm phán xét xử không theo tiêu chuẩn chuyên môn hay khối lƣợng công việc, mà theo tính tốn cá nhân theo tác động từ bên ngồi Điều thực tác động vào tính độc lập xét xử đặc biệt gây lo ngại tình trạng “chạy án” Vấn đề quan trọng để Thẩm phán thực độc lập, khách quan, không bị lệ thuộc vào ý chí chủ quan giải vụ việc dân việc phân công Thẩm phán theo quy định pháp luật hành phụ thuộc vào ý chí chủ quan Chánh án Tòa án cấp chƣa thuyết phục, chƣa khách quan Nhƣ vậy, việc phân công Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp chƣa đảm bảo đƣợc tính ngẫu nhiên theo u cầu Tịa án cần hƣớng dẫn thống phân công án sở lựa chọn, kết hợp hài hoà việc Chánh án phân công phân công thông qua tiêu chí rõ ràng, cụ thể Định hƣớng chung việc xây dựng mơ hình phân cơng án ln phải bảo đảm tính tính ngẫu nhiên, cơng độc lập Thẩm phán hoạt động xét xử 3.1.2.9 Những vướng mắc địa vị pháp lý Thẩm phán thông qua thủ tục tố tụng rút gọn Để thể chế hóa đƣờng lối cải cách tƣ pháp áp dụng thủ tục rút gọn vụ án đơn giản, chứng rõ ràng cụ thể hóa quy định Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 việc Tòa án xét xử tập thể, trừ trƣờng hợp xét xử theo thủ tục rút gọn, BLTTDS năm 2015 có quy định chƣơng riêng giải vụ án theo thủ tục rút gọn Theo quy định b khoản Điều 191 BLTTDS năm 2015, Thẩm phán đƣợc phân cơng giải vụ án định tiến hành thủ tục thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn, vụ án có đủ điều kiện để giải theo thủ tục rút gọn quy định khoản Điều 317 BLTTDS năm 2015 Pháp luật hành khơng có quy định việc Thẩm phán có phải thơng báo cho đƣơng biết việc Tòa 101 án thụ lý vụ án giải vụ kiện theo thủ tục rút gọn không Tuy nhiên, với tƣ cách ngƣời tiến hành tố tụng, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng việc quy định nhiệm vụ cần thiết Theo quy định khoản Điều 318 Điều 319 BLTTDS năm 2015, thời hạn 01 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án, Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ án phải định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn đƣơng có quyền khiếu nại định thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận đƣợc định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn 3.1.2.10 Hiện tượng sai sót, vi phạm Thẩm phán tiến hành tố tụng dân cịn tồn Trong xu tồn cầu hóa, đại hóa đất nƣớc nên năm vừa qua tranh chấp dân ngày gia tăng Việc để vụ việc dân thời hạn giải theo quy định pháp luật bên cạnh nguyên nhân khách quan nhƣ: số lƣợng vụ việc tăng đột biến tình hình mƣa lũ gây khó khăn cho q trình hồn tất hồ sơ vụ án… có nguyên nhân chủ quan Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ án trách nhiệm chƣa cao, lãnh đạo đơn vị thiếu kiểm tra, đôn đốc việc giải công việc Thẩm phán Theo Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án số lƣợng vụ việc dân bị xét lại cịn cao, tỷ lệ án bị hủy, bị sửa Thẩm phán có nhiều sai sót trình tố tụng cịn tồn Ngun nhân giải vụ việc dân sự, Thẩm phán khơng thực nhiệm vụ, quyền hạn Tình trạng Thẩm phán thu thập chứng khơng đầy đủ, khơng xác, vi phạm trình tự, thủ tục tố tụng, đƣa thiếu ngƣời tham gia tố tụng cịn diễn Vẫn cịn tình trạng số Thẩm phán thiếu tinh thần trách nhiệm, sa sút phẩm chất, thiếu ý thức rèn luyện cơng tác, thối hóa biến chất nên khơng hồn thành nhiệm vụ, vi phạm kỷ luật, chí vi phạm pháp luật hình Do việc quản lý cán số đơn vị ngành chƣa chặt chẽ; tra, kiểm tra nội để phát hiện, ngăn chặn xử lý vi phạm chƣa kịp thời chƣa 102 nghiêm nên xảy số trƣờng hợp cán bộ, Thẩm phán Tòa án địa phƣơng vi phạm đạo đức, kỷ luật cơng vụ, chí vi phạm pháp luật Thực trạng ảnh hƣởng đến niềm tin công dân vào tƣ pháp, ảnh hƣởng đến Thẩm phán liêm chính, tận tâm cơng việc Có thể thấy, hạn chế việc thực nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán bị ảnh hƣởng yếu tố sau: Thứ nhất: Đội ngũ Thẩm phán thiếu số lượng, số Thẩm phán yếu chất lượng nên dẫn tới cơng tác xét xử Thẩm phán có nhiều hạn chế Mặc dù việc bổ sung biên chế cán bộ, Thẩm phán TAND cấp có nhiều cố gắng nhƣng tình trạng thiếu biên chế số Tịa án địa phƣơng (miền núi phía Bắc, Tây Ngun, tỉnh phía Nam) chƣa đƣợc giải triệt để Nguyên nhân thực trạng việc đào tạo nguồn Thẩm phán không theo kịp yêu cầu số địa phƣơng có số lƣợng án lớn, gia tăng mạnh Đối với địa phƣơng thuộc khu vực miền núi vùng sâu, vùng sa, việc thiếu Thẩm phán gặp nhiều khó khăn việc tuyển dụng cán tạo nguồn Thẩm phán Một số Thẩm phán chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu công việc, chƣa đáp ứng đƣợc đòi hỏi cải cách tƣ pháp hội nhập kinh tế quốc tế Năng lực kinh nghiệm thực tế cơng tác đội ngũ Thẩm phán cịn chƣa đồng Thống kê cho thấy số lƣợng Thẩm phán có trình độ đại học có trình độ cử nhân luật quy chiếm tỉ lệ 40%, tập trung chủ yếu thành phố lớn tỉnh đồng Còn tỉnh miền núi phía Bắc tỉnh Tây Nguyên, đội ngũ Thẩm phán đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn Thẩm phán nhƣng phần đông trƣởng thành từ hoạt động thực tiễn đƣợc đào tạo theo phƣơng thức chức vừa học, vừa làm nên có hạn chế định kiến thức pháp luật mới, ngoại ngữ nhƣ khả ứng dụng công nghệ thông tin công tác Số Thẩm phán có trình độ sau đại học đào tạo, bồi dƣỡng, tu nghiệp nƣớc ngồi cịn Kiến thức pháp luật quốc 103 tế, trình độ khả ngoại ngữ, tin học Thẩm phán cấp yếu Đây nguyên nhân dẫn đếnviệc số Thẩm phán bị động, lúng túng việc giải vụ việc dân có tính chất phức tạp có yếu tố nƣớc ngồi Đánh giá cơng tác bổ nhiệm Thẩm phán cho thấy, có khoảng dƣới 10% Thẩm phán lực cơng tác cịn yếu; số án bị hủy, bị sửa nghiêm trọng lỗi chủ quan mức trung bình tồn ngành Về việc thực quy trình, thủ tục bổ nhiệm số địa phƣơng lúng túng tiến hành bƣớc chuẩn bị nhân sự, thủ tục tuyển chọn Thẩm phán; việc phối hợp với cấp Ủy, Hội đồng nhân dân địa phƣơng số nơi chƣa chặt chẽ Việc bổ nhiệm lại Thẩm phán hết nhiệm kì có trƣờng hợp chƣa kịp thời, làm ảnh hƣởng tới hoạt động Tòa án địa phƣơng Thứ hai, sở vật chất cho hoạt động xét xử Thẩm phán hạn chế chế độ lương bổng cho Thẩm phán chưa hợp lý: Theo thống kê ngành Tòa án cho thấy nhiều TAND cấp huyện đƣợc tăng thẩm quyền xét xử sơ thẩm dân nhƣng điều kiện vật chất khó khăn, trụ sở xuống cấp nghiêm trọng Trang thiết bị, điều kiện làm việc Tịa án nhìn chung chƣa đáp ứng đủ u cầu công việc Điều ảnh hƣởng tới hoạt động xét xử Thẩm phán Mặt khác, chế độ lƣơng, phụ cấp chƣa hợp lý nguyên nhân dẫn đến tiêu cực số Thẩm phán Thẩm phán n tâm cơng tác, hồn thành tốt nhiệm vụ mức lƣơng họ đủ để đảm bảo sống mức xã hội Tuy nhiên, trừ số thành phố lớn nhìn chung đời sống đội ngũ Thẩm phán nƣớc ta cịn gặp nhiều khó khăn Do vậy, năm gần có tƣợng Thẩm phán xin chuyển sang công tác khác Nhiều sinh viên tốt nghiệp Đại học Luật loại khá, giỏi không tha thiết xin vào làm việc ngành Tòa án, miền núi, vùng sâu, vùng sa Với mặt tồn phần giảm bớt lòng tin nhân dân quan tƣ pháp nhiều thể non chuyên môn 104 nghiệp vụ, sa sút đạo đức số cán Tịa án có Thẩm phán Do đó, vấn đề cần đặt cần phải nâng cao chất lƣợng xét xử Tịa án nói chung trách nhiệm Thẩm phán nói riêng cách quy định cụ thể hợp lý nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán TTDS đồng thời cần phải có quan tâm công tác bồi dƣỡng, quản lý Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm 3.1.2.11 Về địa vị pháp lý Thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Pháp luật Việt Nam coi trọng việc hòa giải để giải tranh chấp mâu thuẫn, bảo đảm giữ đƣợc mối quan hệ hài hòa bên tranh chấp BLTTDS năm 2015 giữ thủ tục hòa giải tố tụng dân nhƣng phát triển thành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải (đƣợc quy định điều 208, 209, 210, 211) Thủ tục phiên họp có xu hƣớng giống với phiên tòa sơ pháp luật Liên bang Nga tố tụng sơ đẳng hay “tố tụng chuẩn bị” pháp luật Nhật Bản [6] Về trình tự, nội dung phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải đƣợc quy định Điều 210 BLTTDS năm 2015 Tuy nhiên, so với quy định pháp luật tố tụng dân Liên bang Nga BLTTDS năm 2015 Việt Nam khơng có quy định thẩm quyền Thẩm phán việc kết luận giá trị chứng phiên họp nhƣ quy định Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga theo Khoản Điều 152 BLTTDS Nga [2,tr.129] Đây vấn đề cần đƣợc nghiên cứu tham khảo để hƣớng dẫn bổ sung pháp luật tố tụng dân Việt Nam theo hƣớng trao thẩm quyền đánh giá sơ giá trị chứng minh chứng 105 3.2 Một số kiến nghị địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Từ việc nghiên cứu vấn đề lý luận, thực trạng pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán TTDS, để Thẩm phán giải vụ việc dân đƣợc nhanh chóng, khách quan, pháp luật ngồi việc sửa đổi số điều luật nhƣ Chƣơng phân tích, BLTTDS năm 2015 cần có hƣớng dẫn, bổ sung theo hƣớng nâng cao địa vị pháp lý Thẩm phán trình giải vụ việc dân 3.2.1.1 Vấn đề phân công Thẩm phán ngẫu nhiên Trong hoạt động phân công, tổ chức xét xử, pháp luật TTDS cần đƣa cụ thể nguyên tắc phân công án để Tịa án địa phƣơng xây dựng quy chế phân công án phù hợp với điều kiện số lƣợng án, chuyên môn đội ngũ Thẩm phán Tịa án Các ngun tắc cần phải có định hƣớng chung ln bảo đảm tính độc lập Thẩm phán hoạt động xét xử Thiết nghĩ, để đảm bảo đƣợc địa vị pháp lý độc lập Thẩm phán, áp dụng phƣơng thức phân cơng Thẩm phán quay vịng để thụ lý, giải vụ việc dân sự: Hình thức quay vịng thực dựa số thụ lý vụ án số thứ tự Thẩm phán đƣợc xếp theo vần (a,b,c…), có tính đến số lƣợng án giải Thẩm phán Đối với vụ án phức tạp, án trọng điểm, án đặc biệt nghiêm trọng, vụ án liên quan tới an ninh quốc gia vụ án bị Tòa án cấp hủy, sửa giao xét xử lại, việc phân công Thẩm phán Chánh án định sở yếu tố: tính chuyên sâu chuyên môn, khối lƣợng án giải quyết, lực, điều kiện pháp lý (thuộc trƣờng hợp phải từ chối tiến hành tố tụng theo quy định Điều 52, Điều 53 BLTTDS năm 2015 Trong đó, vụ án bị Tòa án cấp hủy án 106 giao xét xử lại Tổ Hành tƣ pháp có đề xuất phân cơng kèm theo Bản báo cáo ngƣời tiến hành tố tụng vụ án để Chánh án xem xét định Với quy trình phân cơng quay vịng, việc phân công Thẩm phán giải án bảo đảm đƣợc tính khách quan ngẫu nhiên tách bạch hai trình thụ lý vụ án giải vụ án độc lập không thiên vị việc phân công Thẩm phán Hoạt động lên lịch xét xử tập trung theo khối tránh đƣợc tình trạng trùng lịch, nên Hội đồng xét xử, Thẩm phán chủ động đƣợc kế hoạch công tác tháng Hệ thống theo dõi, quản lý án phần mềm kết hợp với việc theo dõi qua hệ thống sổ sách theo chế cửa đảm bảo chặt chẽ, tránh tình trạng cân đối, khơng đồng đều, vi phạm tố tụng trùng lặp ngƣời tiến hành tố tụng trình giải vụ án Từ đó, hạn chế ảnh hƣởng quan hệ hành chính, phân hồ sơ nên theo phƣơng pháp quay vịng ngẫu nhiên, đảm bảo cơng ngƣời tiến hành tố tụng vụ án khác nhau, từ giảm bớt đƣợc mối quan hệ lệ thuộc Thẩm phán với Chánh án Tịa án Ngồi ra, việc phân công Thẩm phán giải quyết, xét xử loại án theo số thứ tự quay vòng ngẫu nhiên hạn chế đƣợc việc phân công số lƣợng án khơng đồng cho Thẩm phán Qua đó, kiểm soát đƣợc án hạn, án kéo dài để lâu không giải quyết, án bị huỷ, huỷ lại nhiều lần Thẩm phán 3.2.1.2 Quyền định nhập tách vụ việc dân Qua phân tích bất cập nhập tách vụ việc dân tham khảo pháp luật TTDS số nƣớc nhƣ BLTTDS Liên Bang Nga, BLTTDS cộng hòa dân chủ Đức cho thấy, Thẩm phán có quyền chủ động định nhập tách vụ việc dân cần thiết Các quy định nhập tách vụ án dân BLTTDS 2015 kế thừa toàn quy định BLTTDS sửa đổi 2011 trƣớc Thiết nghĩ, giải vụ việc dân sự, Thẩm phán ngƣời hiểu rõ vụ án, nên thẩm quyền nhập tách vụ án Thẩm phán thụ lý 107 nên trao quyền cho Thẩm phán Đối với trƣờng hợp cần nhập vụ án Thẩm phán khác thụ lý trao quyền cho Chánh án Tòa án Điều giúp Thẩm phán chủ động giải vụ việc nhanh chóng, thuận lợi, bảo vệ kịp thời quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự, đồng thời nâng cao trách nhiệm Thẩm phán việc định nhập hay tách vụ việc dân 3.2.1.3 Về nhiệm vụ thông báo thụ lý theo thủ tục rút gọn Nhƣ phân tích trên, pháp luật hành khơng có quy định việc Thẩm phán có phải thơng báo cho đƣơng biết việc Tòa án thụ lý vụ án giải vụ kiện theo thủ tục rút gọn không Để thống nhận thức áp dụng thực tiễn, cần có hƣớng dẫn cụ thể theo hƣớng sau thụ lý để giải theo thủ tục rút gọn Thẩm phán đƣợc phân công thụ lý vụ án phải thông báo cho đƣơng biết việc thụ lý giải theo thủ tục rút gọn để đƣơng thực quyền khiếu nại từ thời điểm thụ lý Nếu sau có định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn mà việc khiếu nại đƣợc thực gây kéo dài thời gian giải vụ án Việc thơng báo kết hợp nội dung giấy báo thụ lý thông báo riêng,… miễn bảo đảm thuận lợi đơn giản Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 quy định việc khiếu nại, kiến nghị giải khiếu nại, kiến nghị định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn Điều 319, mà chƣa có quy định cụ thể trình tự, thủ tục khiếu nại giải khiếu nại đƣơng việc thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn 3.2.1.4 Hướng dẫn, bổ sung quy định thẩm quyền định việc thay đổi Thẩm phán phiên tòa theo thủ tục rút gọn việc dân Thẩm phán tiến hành Nhƣ phân tích BLTTDS năm 2015 thiếu quy định thẩm quyền định việc thay đổi Thẩm phán phiên tòa theo thủ tục rút gọn việc dân Thẩm phán tiến hành Đây vấn đề cần đƣợc bổ sung văn hƣớng dẫn áp dụng Do vậy, chúng tơi kiến nghị có hƣớng dẫn 108 vấn đề theo hƣớng việc thay đổi Thẩm phán Chánh án Tòa án định Trƣờng hợp Thẩm phán bị thay đổi Chánh án Tòa án thẩm quyền định việc thay đổi nhƣ sau: Thẩm phán Chánh án Tòa án nhân dân cấp huyện Chánh án Tịa án nhân dân cấp tỉnh định; Thẩm phán Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao có thẩm quyền theo lãnh thổ Tịa án nhân dân cấp tỉnh định 3.2.1.5 Hạn chế quyền trả đơn khởi kiện, đơn u cầu Thẩm phán lý khơng đáp ứng yêu cầu hình thức văn Nhƣ vậy, pháp luật hành quy định quyền Thẩm phán việc buộc đƣơng phải sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân khơng có đầy đủ nội dung đƣợc quy định Điều 189 Điều 362 BLTTDS 2015 Quy định quyền hạn khơng phù hợp với vai trị Thẩm phán việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Do vậy, kiến nghị hƣớng dẫn áp dụng pháp luật theo hƣớng Thẩm phán khơng có quyền trả đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải việc dân trƣờng hợp vụ việc đủ điều kiện khởi kiện, yêu cầu nhƣng đơn khởi kiện, đơn yêu cầu khơng đáp ứng u cầu hình thức văn quy định theo hƣớng Thẩm phán trả đơn lý đƣơng khơng sửa đổi, bổ sung đơn thời hạn luật định đƣơng có quyền khởi kiện lại tiếp tục yêu cầu lại ngày khởi kiện, yêu cầu giải việc dân đƣợc tính từ ngày nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu trƣớc 3.2.1.6 Vấn đề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Để đáp ứng đƣợc đòi hỏi thực tiễn, lâu dài sở quy định nhà lập pháp Việt Nam phát triển, bổ sung theo hƣớng cho phép Thẩm phán trƣờng hợp khẩn cấp định áp dụng biện pháp khẩn cấp nhằm bảo vệ lợi ích đáng đƣơng trƣớc khởi kiện vụ án Sau áp dụng biện pháp khẩn cấp, theo yêu cầu 109 đƣơng sự, xét thấy vụ việc cần đƣợc xét xử Thẩm phán định đƣa vụ việc xét xử để xem xét nội dung tranh chấp thời hạn ngắn Nhƣ phân tích trên, thời hạn 48 để Thẩm phán xem xét định có áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không yêu cầu việc áp dụng biện pháp khẩn cấp nhƣ kê biên tài sản tranh chấp, cấm thay đổi trạng tài sản tranh chấp, phong toả tài khoản không phù hợp Do vậy, chúng tơi kiến nghị cần phải có hƣớng dẫn áp dụng theo hƣớng trƣờng hợp khẩn cấp Thẩm phán định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần thiết Để khuyến khích Thẩm phán thực đƣợc quyền tƣ pháp bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền cơng dân, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân cần có điều chỉnh pháp luật theo hƣớng miễn trách nhiệm bồi hoàn Thẩm phán Nhà nƣớc trƣờng hợp Thẩm phán tự áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có tính nhân đạo (từ Khoản đến Khoản Điều 114 BLTTDS năm 2015) để bảo vệ quyền lợi ngƣời chƣa thành niên, ngƣời lực hành vi dân sự, ngƣời có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi; tạm ứng trƣớc tiền bồi thƣờng, tiền cơng, tiền lƣơng; tạm đình thi hành định đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng lao động, định sa thải ngƣời lao động Ngoài ra, để giảm áp lực cho Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn mình, bảo vệ cơng lý, quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự, cần có hƣớng dẫn theo hƣớng nên quy định Thẩm phán phải bồi hoàn cho Nhà nƣớc trƣờng hợp Thẩm phán có lỗi cố ý việc cho thấy Thẩm phán rõ ràng bất cẩn cách thái 3.2.1.7 Cụ thể hóa trách nhiệm Thẩm phán việc áp dụng biện pháp hỗ trợ đương thu thập chứng cứ, tài liệu 110 Theo quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 Tịa án có trách nhiệm hỗ trợ đƣơng việc thu thập chứng Hoạt động thu thập chứng Thẩm phán có ảnh hƣởng khơng nhỏ đến việc tìm thật khách quan vụ án Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 quy định chung chung “Tịa án có trách nhiệm” mà khơng quy định “Thẩm phán có trách nhiệm” Do vậy, quy định chƣa gắn đƣợc trách nhiệm Thẩm phán việc thực thi nhiệm vụ, quyền hạn Do vậy, cần quy định cụ thể trách nhiệm Thẩm phán việc áp dụng biện pháp hỗ trợ đƣơng thu thập chứng cứ, tài liệu từ Điều 102 đến Điều 106 BLTTDS năm 2015 Chẳng hạn, quy định Thẩm phán có trách nhiệm hỗ trợ đƣơng định buộc buộc quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng 3.2.1.8 Hướng dẫn cụ thể thẩm quyền Thẩm phán công tác giám định Điều 103 BLTTDS năm 2015 quy định chung Tịa án có quyền u cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết; định trƣng cầu giám định bổ sung mà không quy định rõ quyền thuộc Chánh án Tòa án hay Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc nên việc áp dụng thực tế khơng có thống Do vậy, kiến nghị để Thẩm phán chủ động việc giải vụ việc dân sự, hạn chế can thiệp Chánh án Tòa án vào hoạt động tố tụng Thẩm phán cần có hƣớng dẫn cụ thể vấn đề theo hƣớng Thẩm phán đƣợc phân công giải vụ việc có thẩm quyền định việc yêu cầu ngƣời giám định giải thích kết luận giám định, triệu tập ngƣời giám định đến phiên tòa, phiên họp để trực tiếp trình bày nội dung cần thiết; định trƣng cầu giám định bổ sung 3.2.1.9 Hướng dẫn thêm quyền Thẩm phán việc từ chối chấp nhận chứng cứ, tài liệu giao nộp hạn Theo quy định BLTTDS 2015, trƣờng hợp sau có định đƣa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm, định mở phiên họp giải việc 111 dân sự, đƣơng cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng mà Thẩm phán yêu cầu giao nộp nhƣng không chứng minh đƣợc lý đáng việc chậm giao nộp chứng cứ, tài liệu Thẩm phán có quyền không ghi nhận xem xét chứng cứ, tài liệu Quyền hạn Thẩm phán dƣờng nhƣ khơng thực phù hợp với vai trị bảo vệ công lý, bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Do vậy, cần có hƣớng dẫn theo hƣớng Thẩm phán có nhiệm vụ, quyền hạn chấp nhận chứng cứ, tài liệu đƣợc đƣơng giao nộp muộn nhƣng có ý nghĩa định tới việc giải quyền lợi hợp pháp đƣơng vụ việc 3.2.1.10 Nâng cao địa vị pháp lý Thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Pháp luật TTDS cần có thay đổi trình tự, nội dung phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải đƣợc quy định Điều 210 BLTTDS năm 2015 Quy định cần thay đổi theo hƣớng: Một là, trình tự phiên họp cần có kết hợp, gắn kết thủ tục: đƣơng trình bày yêu cầu phạm vi khởi kiện; việc sửa đổi, bổ sung, thay đổi, rút yêu cầu khởi kiện; yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập; vấn đề chƣa thống yêu cầu Tịa án giải quyết… nhằm linh hoạt q trình áp dụng pháp luật, nhƣ tránh việc lặp lại gây nhàm chán, kéo dài thời gian không cần thiết phiên họp Hai là, pháp luật cần quy định cụ thể nội dung khoản Điều 210 để Thẩm phán xác định rõ yêu cầu đƣơng đƣợc xem xét, giải Bên cạnh đó, hƣớng dẫn áp dụng pháp luật theo hƣớng phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, cơng khai chứng cứ, hịa giải Thẩm phán phải kết luận giá trị chứng phiên họp theo kinh nghiệp lập pháp Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga Quy định góp phần 112 nâng cao địa vị pháp lý Thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải 3.2.1.11 Trao quyền chủ động cho Thẩm phán việc điều hành tranh luận nghị án Nhƣ phân tích, theo quy định BLTTDS năm 2015 Thẩm phán có 01 phiên họp để kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng 01 phiên xét xử thức để án nhiều trƣờng hợp không phù hợp Do vậy, chúng tơi kiến nghị có hƣớng dẫn theo hƣớng cho phép Thẩm phán chủ tọa tùy theo trƣờng hợp định việc nghị án tuyên án tiến hành nhiều phiên tranh luận trƣớc nghị án để định 3.2.1.12 Hướng dẫn cụ thể thẩm quyền Thẩm phán việc xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân Theo phân tích trên, BLTTDS năm 2015 có quy định quyền hạn Thẩm phán chủ tọa phiên tòa việc định buộc ngƣời vi phạm rời khỏi phòng xử án Tuy nhiên, nhiều hành vi vi phạm khác chƣa đƣợc pháp luật quy định cụ thể thuộc thẩm quyền xử lý Chánh án Tòa án hay Thẩm phán Do vậy, chúng tơi kiến nghị cần có quy định cụ thể thẩm quyền xử lý Thẩm phán hành vi sau đây: Hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng ngƣời tiến hành tố tụng (Điều 489); hành vi cố ý khơng có mặt theo giấy triệu tập Tòa án (Điều 490); hành vi xúc phạm, xâm hại đến tơn nghiêm, uy tín Tịa án, danh dự, nhân phẩm, sức khoẻ ngƣời tiến hành tố tụng ngƣời khác thực nhiệm vụ theo yêu cầu Tòa án (Điều 492); hành vi cản trở việc cấp, giao, nhận, tống đạt, thông báo văn tố tụng Tòa án (Điều 493); hành vi cản trở đại diện quan, tổ chức cá nhân tham gia tố tụng theo yêu cầu Tịa án (Điều 494); hành vi khơng thi hành định Tòa án việc cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án đƣa tin sai thật nhằm cản trở việc giải vụ án Tòa án (Điều 495); hành vi can thiệp vào việc giải vụ việc dân 113 (Điều 496) 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Ngoài việc hoàn thiện quy định pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán giải pháp thực pháp luật từ đào tạo, bồi dƣỡng nghiệp vụ việc bổ nhiệm, miễn nhiệm, chế quản lý Thẩm phán nhƣ chế độ đãi ngộ cần đƣợc tiến hành cách đồng nghiêm túc 3.2.2.1 Về việc thực tốt nguyên tắc Thẩm phán độc lập tuân theo pháp luật Để khắc phục tình trạng duyệt án, án Chánh án, Phó chánh án khơng đƣợc can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán HĐXX mà theo dõi, đôn đốc Thẩm phán thực quy định pháp luật trình tự tố tụng tiến độ giải vụ án Thêm vào đó, trình thực thi nhiệm vụ, Thẩm phán thƣờng phải chịu tác động kép thẩm quyền quản lý hành Thẩm quyền TTDS từ phía ngƣời quản lý Chánh án Tịa án Do đó, việc phân định thẩm quyền quản lý hành với thẩm quyền tố tụng rõ ràng, xác hoạt động TTDS Thẩm phán có hiệu nhiêu Đồng thời, tính độc lập tự quyết, tự chịu trách nhiệm Thẩm phán không đƣợc đảm bảo đầy đủ thực tế việc xác định trách nhiệm cá nhân Thẩm phán án oan, sai trở lên khó khăn phức tạp Ngoài ra, pháp luật cần quy định ngun tắc mơ hình hoạt động HĐXX giải vụ án để Thẩm phán tuân thủ yêu cầu, quy định luật tố tụng nhƣng đƣợc bảo đảm tính độc lập giải vụ án, phát huy tốt vai trò „xét xử tập thể‟ HĐXX Những yếu tố với yếu tố công khai hoạt động xét xử án tác động tới chất lƣợng xét xử Tòa án 114 3.2.2.2 Bồi dưỡng chuyên mơn, nghiệp vụ theo chun ngành xét xử; có kế hoạch tạo nguồn để đảm bảo đủ số lượng Thẩm phán theo biên chế, đặc biệt Tòa án huyện vùng sâu, vùng sa Trình độ, lực chuyên môn yếu tố quan trọng đảm bảo cho Thẩm phán tự tin độc lập xét xử đƣa phán đắn Để nâng cao trình độ, lực Thẩm phán, mặt cần chăm lo bồi dƣỡng Thẩm phán đƣơng nhiệm theo hƣớng thƣờng xuyên cập nhật văn pháp luật, kiến thức trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, hội nhập quốc tế, bồi dƣỡng kỹ xét xử kiến thức thực tiễn Mặt khác, cần trọng đổi nội dung, phƣơng pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán Đào tạo Thẩm phán phải theo hƣớng ƣu tiên bồi dƣỡng kỹ mà không thiên đào tạo theo cấp, học vị Để giảm áp lực lớn khối lƣợng công việc cho Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao cần khảo sát nhu cầu công việc số lƣợng Thẩm phán để bổ sung biên chế, tăng số lƣợng Thẩm phán để đáp ứng nhu cầu giải tranh chấp nhân dân, đảm bảo chất lƣợng, hiệu cơng tác xét xử, đảm bảo đƣợc lợi ích bên đƣơng 3.2.2.3 Tăng cường sở vật chất, có chế độ khen thưởng, chế độ đãi ngộ, kỷ luật Thẩm phán tương xứng với vị trí, vai trị họ để Thẩm phán tồn tâm, tồn ý với cơng việc Nhà nƣớc cần ƣu tiên đầu tƣ xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phƣơng tiện làm việc cho Tòa án nhằm tạo điều kiện cho Thẩm phán thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn Mặt khác, để đảm bảo cho Thẩm phán chuyên tâm thực tốt công việc xét xử, độc lập, công minh việc đƣa phán quyết, vấn đề quan trọng phải có chế độ đãi ngộ thỏa đáng Thẩm phán Chế độ sử dụng đãi ngộ cần đảm bảo cho Thẩm phán lo vấn đề mƣu sinh, đảm bảo để họ gia đình sống đầy đủ đồng lƣơng, khơng bị phụ thuộc vào tác động vật chất từ phía cá 115 nhân, tổ chức liên quan đến công việc họ Đồng thời, cần thiết lập chế độ giám sát chặt chẽ để kịp thời phát hiện, cảnh báo, phòng ngừa xử lý nghiêm minh Thẩm phán hành động không xứng đáng với chức danh cao quý 3.2.2.4 Cần tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện quy định pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm HTND cán khác Tòa án, đặc biệt TTDS Một mục tiêu cải cách tƣ pháp đổi hoạt động tố tụng Tòa án Hoạt động giải vụ việc dân Tòa án đòi hỏi phối hợp đồng bộ, nhịp nhàng ngƣời tiến hành tố tụng bao gồm: Thẩm phán, HTND, Thƣ ký Tòa án… Sự tham gia HTND HĐXX sơ thẩm nhằm đảm bảo việc xét xử pháp luật, thực tế khách quan vụ việc, bảo vệ đƣợc quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức.Mạc dù, ngƣời chuyên xét xử nhƣng tham gia vào HĐXX, HTND có quyền hạn lớn, ngang quyền với Thẩm phán Trên thực tế có trƣờng hợp án đƣợc hai HTND thơng qua hoàn toàn trái ngƣợc với ý kiến Thẩm phán đƣơng nhiên kết án phụ thuộc vào hoạt động xét xử HTND Căn vào vai trò quan trọng HTND, để cử HTND phải lựa chọn ngƣời có đủ khả năng, kiến thức kinh nghiệm xã hội cần thiết để tham gia xét xử Họ cần đƣợc bồi dƣỡng chuyên môn, nghiệp vụ mức độ để tham gia hiệu vào hoạt động xét xử Bên cạnh chế nhiêm vụ, quyền hạn, trách nhiệm HTND TTDS phải đƣợc thực thực tế, đảm bảo độc lập Thẩm phán HTND Đối với Thƣ ký Tòa án nhƣ cán khác Tòa án, Luật tổ chức TAND Bộ luật TTDS với văn pháp luật tố tụng quy định nhiệm vụ, quyền hạn họ Vai trị họ có ảnh hƣởng định tới kết xét xử, ảnh hƣởng tới quyền lợi ích ngƣời tham gia tố tụng Dù 116 nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thƣ ký cán Tòa án khác đƣợc pháp luật TTDS quy định nhƣng mức độ chung chung, thực tế họ khơng có độc lập mà đơn giúp đỡ Thẩm phán việc giải vụ việc dân 3.2.2.5 Tăng cường chế phối hợp quan hữu quan trình tiến hành TTDS, hồn thiện chế định bổ trợ tư pháp đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân Hoạt động xét xử ngành Tịa án có ảnh hƣởng lớn đến tình hình an ninh, trị địa phƣơng nên phối hợp Tòa án với quan tiến hành tố tụng, quan hữu quan quyền sở q trình tiến hành TTDS quan trọng Nhiều vụ việc dân nhờ có phối hợp chặt chẽ, đồng Tòa án với quan tiến hành tố tụng, quan hữu quan, quyền sở giúp cho Thẩm phán giải vụ việc đƣợc dứt điểm, nhanh chóng Bên cạnh đó, việc hồn thiện chế định bổ trợ tƣ pháp nhƣ: Luật sƣ, công chứng, giám định, hộ tịch… góp phần bảo đảm chất lƣợng xét xử Tòa án Nếu hoạt động bổ trợ tƣ pháp hiệu quả, dẫn đến sai lệch kết xét xử, Thẩm phán dễ sai lầm, đƣa phán không pháp luật Vì vậy, tiến trình cải cách tƣ pháp phải hồn thiện pháp luật luật sƣ, cơng chứng, giám định, hộ tịch… theo hƣớng công khai, minh bạch, đơn giản thuận tiện cho ngƣời dân Ngoài ra, cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân công tác phổ biến, giáo dục pháp luật khơng góp phần hình thành ngƣời dân thái độ, ý thức chấp hành pháp luật mà giúp họ biết sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Trong lĩnh vực TTDS, ý thức pháp luật đƣơng đƣợc nâng cao họ tích cực, chủ động việc thực 117 nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh, giảm bớt gánh nặng cho Thẩm phán việc xác minh, thu thập chứng cứ, từ Thẩm phán có điều kiện thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn Mặt khác, ý thức pháp luật ngƣời dân đƣợc nâng lên góp phần phát huy đƣợc vai trò giám sát họ hoạt động xét xử Thẩm phán, khiến Thẩm phán phải có trách nhiệm trƣớc phán 3.2.2.6 Nâng cao tính cơng bổ nhiệm Thẩm phán Có nhiều biện pháp khác để thúc đẩy quy trình bổ nhiệm Thẩm phán cơng dựa lực chun mơn, nhiên, hầu nhƣ chƣa có thống biện pháp tốt để đảm bảo quy trình khơng chịu ảnh hƣởng bất hợp lý đảm bảo tính trách nhiệm Nhất thiết cần tiến tới lựa chọn Thẩm phán thông qua thi tuyển cịn trẻ kinh nhiệm chun mơn trƣớc đóng vai trị nhỏ Đơi với lực lƣợng Thẩm phán cần đƣợc tổ chức theo mô hình khơng nên có thứ bậc, theo việc thăng chức đƣợc dựa tiêu chí kết hợp thâm niên lực chun mơn Ngồi ra, thực lựa chọn Thẩm phán từ tổ chức luật sƣ có thâm niên hành nghề Đóng vai trị trung tâm q trình bổ nhiệm nên quan bổ nhiệm hoạt động độc lập với quan hành pháp lập pháp thành viên quan đƣợc bổ nhiệm theo quy trình khách quan minh bạch Tất giai đoạn quy trình bổ nhiệm từ khâu lựa chọn đến khâu đề cử bổ nhiệm cần dựa tiêu chí rõ ràng khách quan nhằm xác định trình độ chuyên môn ứng viên đƣa (nhiều có thể) tiêu chuẩn tính liêm nhƣ trình độ chun mơn Thẩm phán Việc tuyển dụng Thẩm phán nên mở rộng phần cho chuyên gia nhiều kinh nhiệm Bằng cách bổ sung thêm ứng viên nhiều kinh nghiệm cho lực lƣợng Thẩm phán việc đánh giá ứng viên đƣợc cân nhắc cơng việc trƣớc nhƣ kiến thức lý thuyết ứng viên 118 Đồng thời, đổi quy trình bổ nhiệm Thẩm phán theo hƣớng rút ngắn thủ tục, giảm can thiệp quan quyền địa phƣơng Việc tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán cần phải công khai, minh bạch, nghiêm ngặt, khắt khe cạnh tranh Nhiệm kỳ năm năm Thẩm phán cấp ngắn Vì vậy, để Thẩm phán n tâm cơng tác, tận dụng đƣợc tối đa kinh nghiệm xét xử dám thể lĩnh nghề nghiệp, cần đổi chế bổ nhiệm theo hƣớng Thẩm phán đƣợc bổ nhiệm suốt đời, kéo dài thêm nhiệm kỳ Thẩm phán Cần có quy trình khách quan minh bạch bổ nhiệm Thẩm phán cấp Quy trình đảm bảo Thẩm phán có lực chuyên môn tốt đƣợc lựa chọn họ khơng cảm thấy mắc nợ trị gia hay Thẩm phán cấp cao cụ thể việc bổ nhiệm họ Tiêu chuẩn chọn lựa phải rõ ràng đƣợc công khai rộng rãi cho phép ứng viên, ngƣời tuyển chọn đối tƣợng khác hiểu rõ tiêu chí quy trình bổ nhiệm Thẩm phán ứng viên cần có đủ lực liêm Nên có tham vấn tổ chức xã hội dân sự, bao gồm hiệp hội nghề nghiệp có liên quan đến vấn đề tƣ pháp, trình độ chun mơn ứng viên cụ thể 3.2.2.7 Nâng cao điều kiện làm việc Thẩm phán Nhiệm kỳ Thẩm phán nên đƣợc đảm bảo khoảng thời gian 10 năm không nên quy định việc bổ nhiệm lại nhiệm kỳ Thẩm phán có xu hƣớng thay đổi việc án cách ứng xử để bổ nhiệm lại Mức lƣơng Thẩm phán cần tƣơng xứng với chức vụ, kinh nghiệm, hiệu làm việc phát triển nghề nghiệp toàn nhiệm kỳ họ cần có mức lƣơng họp lý cho Thẩm phán hƣu Các nhà nƣớc cần cung cấp đủ nguồn lực để đảm bảo Thẩm phán không bị bạo đe dọa, nhƣ đảm bảo an tồn cho phịng xử án 119 Pháp luật cần bảo đảm mức lƣơng điều kiện làm việc ngành tƣ pháp để quan không chịu ảnh hƣởng quan hành pháp lập pháp muốn xử phạt Thẩm phán độc lập khen thƣởng Thẩm phán xét xử có lợi cho phủ Các tiêu chuẩn khách quan để định việc thay Thẩm phán Tòa án cụ thể cần đảm bảo Thẩm phán độc lập hay không dễ tham nhũng khơng bị xử lý hình thức thuyên chuyển công tác đến vùng sâu vùng xa Không nên bổ nhiệm Thẩm phán đến làm việc Tịa án khu vực mà họ có mối quan hệ gần gũi gắn bó với ngƣời làm trị Phân cơng xét xử vụ án phải dựa tiêu chí rõ ràng khách quan, phải đƣợc Thẩm phán quản lý, đƣợc đánh giá thƣờng xuyên trách nhiệm phân công vụ án cho Thẩm phán có quan điểm ủng hộ phủ hay doanh nghiệp Thẩm phán phải đƣợc tiếp cận dễ dàng với văn pháp luật, vụ án quy trình thủ tục Tịa án phải đƣợc đào tạo trƣớc sau bổ nhiệm Đồng thời tiếp tục đƣợc bồi dƣỡng thời gian công tác Việc đào tạo bao gồm đào tạo kỹ phân tích pháp lý, kỹ nêu lý án, kỹ viết án, quản lý vụ việc nhƣ chƣơng trình bồi dƣỡng cụ thể đạo đức phòng, chống tham nhũng 3.2.2.8 Vấn đề bảo vệ an toàn cho Thẩm phán An toàn Thẩm phán phải đƣợc bảo đảm Do tính nhạy cảm cơng việc xét xử, khơng Thẩm phán bị đe dọa tính mạng, sức khỏe nhân phẩm Trong trƣờng hợp thân Thẩm phán bị nguy hại ảnh hƣởng tới độc lập mà tính tơn nghiêm Tịa án pháp luật bị coi thƣờng Chính vậy, vấn đề bảo vệ an ninh cho Thẩm phán cần đƣợc coi trọng Vấn đề an toàn Thẩm phán khiến ngƣời ta nhớ đến vụ án xảy Tòa án huyện Thuận Thành - Bắc Ninh Ngay sau Thẩm phán chủ tọa phiên tòa 120 tuyên án, đƣơng thân nhân xông lên công HĐXX, cào cấu rách áo Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, cƣớp hồ sơ chuyền tay tẩu tán Theo tờ báo An ninh thủ đô số tháng năm 2008, đầu tháng 7-2008, TANDTC đƣa xét xử phúc thẩm vụ tên La Văn Bình lần đặt mìn gây nổ vào nhà ơng Vũ Ngọc Hịa - Thẩm phán TAND huyện Sơn Động, Bắc Giang Bình bị đơn vụ tranh chấp đất đai Thẩm phán Hòa xét xử Cho Thẩm phán thiên lệch nên Bình rắp tâm trả thù Có lần, Bình làm nổ hai mìn hai góc nhà ơng Hịa Lần khác, Bình chọn điểm ơng Bình kê giƣờng ngủ để ốp mìn May thay, phía nhà có tủ sắt kê sát tƣờng nên tiếng nổ kinh hồng làm toang tƣờng, nhƣng khơng có thƣơng vong Lần cuối cùng, ngƣời nhà ơng Hịa thấy chó sủa mùi khét nên kịp thời phát dây cháy chậm nối với mìn hơ hốn gia đình kịp ném mìn vào hố vơi, lát sau mìn nổ…Khi cơng an đến khám nhà Bình tìm thuốc nổ, lựu đạn, kíp mìn Nếu vụ việc khơng đƣợc ngăn chặn khơng biết hậu mà Thẩm phán Hịa gia đình phải gánh chịu nhƣ Hay kể tới trƣờng hợp ngƣời nhà bị cáo Chu Thế Tâm tụ tập hò hét trƣớc trụ sở TAND TP Hà Nội Bị cáo Tâm, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Phong Phú, bị tuyên phạt tù chung thân tội lừa đảo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Ngƣời nhà bị cáo Tâm hò hét, đe dọa “sẽ cho Thẩm phán trận nhớ đời”, “để khơng cịn đƣờng nhà” Khơng có bảo vệ, cuối vị Thẩm phán phải nhờ ngƣời đƣa qua cổng sau Ngày hôm sau Thẩm phán khơng dám khỏi phịng khơng dám nhà nghỉ trƣa nhƣ thƣờng lệ Bởi vậy, yêu cầu cấp bách cần nghiên cứu áp dụng biện pháp bảo đảm an toàn cho Thẩm phán, bao gồm biện pháp an ninh, biện pháp pháp lý, biện pháp xã hội 121 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong bối cảnh hội nhập kinh tế, quốc tế tranh chấp dân nƣớc ta ngày gia tăng số lƣợng, tính chất vụ việc dân ngày đa dạng phức tạp Trƣớc tình hình trên, vị trí, vai trị Thẩm phán q trình giải vụ việc dân đặc biệt đƣợc quan tâm, ý Nhờ có đạo kịp thời đƣờng lối Đảng, sách pháp luật Nhà nƣớc việc giải vụ việc dân chiếm tỉ lệ cao, chất lƣợng giải đƣợc bảo đảm, tỷ lệ án bị sửa, hủy nguyên nhân chủ quan Thẩm phán có chiều hƣớng suy giảm Bên cạnh thành tựu đạt đƣợc ngành Tịa án cịn nhiều tồn tại, tỷ lệ vụ việc dân để hạn luật định cịn cao; tỷ lệ án bị sửa, hủy khơng lỗi chủ quan Thẩm phán nhiều; sở vật chất chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu hoạt động xét xử; số địa phƣơng thiếu Thẩm phán; số Thẩm phán yếu chun mơn, suy thối phẩm chất đạo đức, lối sống… Để khắc phục giải tồn cần có nhiều giải pháp đƣợc thực cách đồng nhiều lĩnh vực mà trọng tâm giải pháp nâng cao trách nhiệm Thẩm phán, đảm bảo cho Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn tốt trình giải vụ việc dân Ngoài việc Thẩm phán phải thực quy định BLTTDS cần sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật bổ nhiệm, chế độ Thẩm phán, nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán theo hƣớng nâng cao nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán trình giải vụ việc dân kết hợp với nhiều biện pháp khác nhằm giúp cho Thẩm phán giải vụ việc dân đƣợc nhanh chóng, khách quan, pháp luật đảm bảo quyền lợi hợp pháp đƣơng 122 KẾT LUẬN CHUNG Luận văn phân tích, luận giải để cố gắng làm rõ vấn đề lý luận địa vị pháp lý Thẩm phán nhƣ vị trí, vai trị, chức nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán; sở việc xây dựng quy định địa vị pháp lý Thẩm phán Kết nghiên cứu phần tái lại trình hình thành phát triển quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Việt Nam Với vị trí tầm ảnh hƣởng đặc biệt quan trọng, nên từ thành lập Nhà nƣớc ta ban hành nhiều văn quy định nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán TTDS Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 BLTTDS năm 2015 văn quy phạm pháp luật tiếp tục ghi nhận quy định rõ Thẩm phán ngƣời tiến hành tố tụng quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán Đây sở pháp lý quan trọng để Thẩm phán thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn đồng thời nâng cao trách nhiệm cá nhân Thẩm phán giải vụ việc dân Luận văn phân tích làm rõ đƣợc thực trạng pháp luật thực tiễn thực pháp luật địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Việt Nam Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Luận văn đề xuất đƣợc số kiến nghị có giá trị tham khảo cho việc hồn thiện thực quy định địa vị pháp lý Thẩm phán tố tụng dân Dù có nhiều cố gắng nhƣng q trình nghiên cứu, hồn thiện, Luận văn khơng tránh khỏi khiếm khuyết định nên mong nhận đƣợc đóng góp ý kiến để đề tài đƣợc hồn thiện cơng trình khoa học 123 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo khảo sát Nhu cầu Tịa án cấp huyện tồn quốc, Dự án VIE/02/015 hỗ trợ thực thi Phát triển hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, Nhà xuất Tƣ pháp, 2007; Báo cáo khảo sát thực trạng quản lý Tòa án nhân địa phƣơng Việt Nam, trang 21, UNDP Việt Nam, 2014 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật tố tụng dân Liên Bang Nga/ Nguyễn Ngọc khánh dịch; Nxb Tƣ pháp (2005) Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Bùi Thị Huyền (2001), Về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06 Bộ trị Chiến lực cải cách tƣ pháp đến năm 2020, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2015), Báo cáo trị Ban chấp hành trung ƣơng Đảng khóa XI, Hà Nội Đào Trí Úc (2002), “Các Tịa án nhân dân”, Trong sách: Hệ thông tƣ pháp cải cách tƣ pháp Việt Nam nay, NXB khoa học xã hội, Hà Nội 10 Đỗ Gia Thƣ (2004), Thực trạng đội ngũ Thẩm phán nước ta, nguyên nhân học kinh nghiệm từ trình xây dựng, Tạp chí Tịa án nhân dân, (04) 11 Đỗ Gia Thƣ (2006), Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Luận án tiến sĩ Luật học 12 Liên hiệp hội khoa học kỹ thuật Việt Nam – Viện sách cơng pháp luật (2014), Cải cách tư pháp – Vì tư pháp liêm (sách chuyên khảo), Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 13 Luật Đất đai năm 2013 14 Nghị Quyết số 08- NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “một số nhiệm vụ trọng tâm cải cách công tác tư pháp thời gian tới” 124 15 Nguyễn Nhƣ Ý (Chủ biên) (1998), Đại từ điển Tiếng Việt, NXB Văn hóa thơng tin, Hà Nội 16 Nguyễn Thị Bích Thảo (2008), Địa vị pháp lý Thẩm phán giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 17 Nguyễn Thị Hằng (2013), Nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 18 Nhà xuất Lao động – Xã hội (2007), Cải cách tư pháp hướng dẫn thực cải cách công tác công chứng, chứng thực, hộ khẩu, hộ tịch, Nhà xuất Lao động – Xã hội, Hà Nội 19 Quốc hội (2013), Hiến pháp nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội 20 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 21 Réne David (2004), Những hệ thống pháp luật giới đương đại, Nxb TP Hồ Chí Minh 22 Tịa án nhân dân tối cao (1966), Thông tƣ số 03/NCPL ngày 03/03, Hƣớng dẫn trình tự giải việc ly hơn, Hà Nội 23 Tịa án nhân dân tối cáo (1966), Thơng tƣ số 2421-TC ngày 29/12 hƣớng dẫn thực chế độ Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 24 Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống văn pháp luật văn hƣớng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tối cao (2013) số 05/BC-TA, Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác Tịa án Năm 2013, Tịa án nhân dân tối cao, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tối cao (2013) số 25/TANDTC-TĐKT, Báo cáo tổng kết công tác thi đua, khen thưởng ngành Tòa án nhân dân năm 2012, Hội đồng thi đua – khen thƣởng ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 27 Tòa án nhân dân tối cao (2014) số 01/BC-TA, Báo cáo tổng kết công tác năm 2013 nhiệm vụ trọng tâm công tác Tòa án Năm 2014, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 125 28 Tòa án nhân dân tối cao (2014) số 21/TANDTC-TĐKT, Báo cáo tổng kết công tác thi đua, khen thưởng ngành Tòa án nhân dân năm 2013, Hội đồng thi đua – khen thƣởng ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2015) số 03/BCTA, Báo cáo tổng kết công tác năm 2014 nhiệm vụ trọng tâm công tác Tòa án Năm 2015, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết công tác thi đua, khen thưởng ngành Tòa án nhân dân năm 2014, Hội đồng thi đua – khen thƣởng ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 32 Trần Văn Thăng (2006), Sổ tay thuật ngữ pháp luật phổ thông, NXB giáo dục, Hà Nội 33 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam (Tái lần thứ có sửa đổi, bổ sung), Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội 34 Tƣởng Duy Lƣợng, Nguyễn Văn Cƣờng (2004), Vai trò Thẩm phán việc mở rộng tranh tụng vụ án dân sự, Tạp chí khoa học Pháp lý, (02) 35 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Hà Nội 36 Võ khánh Vinh (2008), Giáo trình quan bảo vệ pháp luật, NXB công an nhân dân, Hà Nội 126