Mối quan hệ giữa quản trị vốn luân chuyển và khả năng sinh lợi của các công ty tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH BÙI THỊ NHUNG MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÁC CÔNG TY TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH BÙI THỊ NHUNG MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÁC CÔNG TY TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ ĐẠT CHÍ TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn Thạc sĩ kinh tế với đề tài “MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÁC CÔNG TY TẠI VIỆT NAM” cơng trình nghiên cứu riêng tơi, hướng dẫn khoa học TS Lê Đạt Chí Nội dung luận văn đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua, có trích dẫn rõ ràng Các số liệu luận văn có nguồn gốc rõ ràng, đáng tin cậy xử lý khách quan, trung thực TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2013 Học viên BÙI THỊ NHUNG MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU ĐỒ TÓM TẮT CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu CHƯƠNG II: TỔNG QUAN CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Dữ liệu 20 3.2 Các mô hình nghiên cứu 21 3.3 Các biến mơ hình nghiên cứu 22 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 4.1 Mô tả thống kê 28 4.2 Kết phân tích tương quan 30 4.3 Kết phân tích hồi quy 33 4.4 Kết kiểm định 44 4.4.1 Kiểm định phù hợp mơ hình 44 4.4.2 Kiểm định hệ số Durbin-Watson 44 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 46 5.1 Kết luận nghiên cứu 46 5.2 Đề xuất tác giả 47 5.3 Hạn chế nghiên cứu 48 5.4 Hướng nghiên cứu tương lai 49 TÀI LIỆU THAM KHẢO 50 PHỤ LỤC 54 Kết chạy hồi quy theo phương pháp pool OLS kiểm định HistogramNormality 54 Kết kiểm định Hausman 58 Kết chạy hồi quy Hồi quy theo phương pháp Fixed effect 62 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nội dung chữ viết tắt AP Accounts Payables (Kỳ trả tiền bình quân) AR Accounts Receivables (Kỳ thu tiền bình quân) CCC Cash Conversion Cycle (Chu kỳ chuyển đổi tiền mặt) DR Debt Ratio (Tỷ lệ nợ) FA GOP Fixed Financial Asset Ratio (Tỷ lệ tài sản tài chính/Tổng tài sản) Gross Operating Profit (Tỷ lệ lãi gộp/Tài sản hoạt động kinh doanh) INV Inventory (Chu kỳ chuyển đổi hàng tồn kho) LnS Firm size (Quy mô công ty) OLS Ordinary Least Squares (Hồi quy theo phương pháp bình phương bé thông thường) DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU ĐỒ Bảng Bảng 2.1 Bảng 3.1 Bảng 4.1 Nội dung Tổng quan kết nghiên cứu giới Ký hiệu định nghĩa biến dự báo kỳ vọng ảnh hưởng Bảng mô tả thống kê liệu 305 công ty cổ phần Việt Nam giai đoạn 2006–2012 Bảng 4.2 Ma trận hệ số tương quan biến Bảng 4.3 Bảng hồi quy OLS biến AR, LNS, FD, FA (mơ hình 1) Bảng 4.4 Bảng 4.5 Bảng 4.6 Bảng 4.7 Bảng 4.8 Bảng 4.9 Biểu đồ 4.1 Kiểm định Hausman chạy mơ hình (Hồi quy biến AR, LnS, FD, FA) Hồi quy trọng số biến AR, LnS, FD, FA (mơ hình 1) Hồi quy trọng số biến AP, LnS, FD, FA (mơ hình 2) Hồi quy trọng số biến INV, LnS, FD, FA (mơ hình 3) Hồi quy trọng số biến CCC, LnS, FD, FA (mơ hình 4) Bảng tổng hợp kết nghiên cứu so với kỳ vọng dấu biến Kiểm định Histogram-Normality mơ hình chạy theo phương pháp OLS TÓM TẮT Trong nghiên cứu này, tác giả điều tra mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi doanh nghiệp Việt Nam Tác giả lựa chọn mẫu gồm305 công ty niêm yết hai sàn sàn giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội khoảng thời gian từ 2006 đến năm 2012 Kết nghiên cứu cho thấy có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê khả sinh lợi doanh nghiệp đánh giá thông qua tỷ lệ lãi gộp tài sản họat động kinh doanh với chu kỳ chuyển đổi tiền mặt thành phần (kỳ thu tiền bình qn, kỳ chuyển đổi hàng tồn kho, kỳ tốn bình qn) Các nhà quản lý tạo khả sinh lợi cao cho công ty họ cách xử lý chu kỳ chuyển đổi tiền mặt giữ cho thành phần khác (kỳ thu tiền bình quân, kỳ chuyển đổi hàng tồn kho, kỳ tốn bình qn) đến mức tối ưu Ngồi ra, nghiên cứu cho thấy có mối quan hệ thuận chiều quy mô công ty khả sinh lợi cơng ty Đồng thời, tác giả tìm thấy có mối quan hệ nghịch chiều biến tỷ lệ nợ khả sinh lợi công ty CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU 1.1 Lý dochọn đề tài nghiên cứu Tài sản công ty thường bao gồm hai phần tài sản dài hạn tài sản ngắn hạn Tài sản dài hạn chủ yếu tài sản cố định bao gồm đất đai, nhà cửa, máy móc thiết bị… Các khoản đầu tư vào tài sản thể phần vốn công ty bị hạn chế vĩnh viễn sở cố định vĩnh viễn gọi vốn cố định tạo lực sản xuất Hình thức tài sản khơng thay đổi tiến trình kinh doanh bình thường Ngược lại, tài sản ngắn hạn bao gồm nguyên vật liệu, sản phẩm dở dang, thành phẩm, phải thu thương mại, tiền mặt, tiền gửi ngân hàng… Những tài sản mua sắm nhằm mục đích sản xuất bán, ngun vật liệu thơ chuyển hố thành bán thành phẩm, bán thành phẩm chuyển thành thành phẩm, thành phẩm chuyển bán cho khách hàng, khách hàng trả lại tiền phiếu nhận nợ.Tài sản dài hạn sử dụng trình sản xuất doanh nghiệp tài sản ngắn hạn công cụ sử dụng trình tài sản cố định hoạt động ngày Những tài sản mua cho mục đích sản xuất bán thu doanh thu, gọi vốn luân chuyển, xem dịng máu doanh nghiệp Nó thể phần nguồn vốn doanh nghiệp, tài trợ cho ngắn hạn Đối với công ty sản xuất tài sản ngắn hạn thường chiếm nửa tổng tài sản Đối với cơng ty thương mại tài sản ngắn hạn chiếm tỉ lệ nhiều Việc quản lý nguồn vốn luân chuyển gọi quản trị vốn luân chuyển Mục tiêu sở quản trị vốn luân chuyển nhằm quản lý tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn cho chúng trì mức độ hợp lý, nguồn phù hợp để tài trợ cho vốn luân chuyển Do đó, quản trị vốn luân chuyển đóng vai trò quan trọng việc làm tăng khả sinh lợi công ty Quản trị vốn luân chuyển hiệu đóng vai trị quan trọng chiến lược tổng thể công ty nhằm tăng giá trị cho cổ đông Vốn luân chuyển coi kết khoảng thời gian chi tiêu để mua nguyên vật liệu thu tiền bán thành phẩm Phương thức quản trị vốn luân chuyển có ảnh hưởng trọng yếu đến khả sinh lợi cơng ty Mục đích doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận Nhưng, việc trì tính khoản cơng ty mục tiêu quan trọng Vấn đề tăng lợi nhuận với giá tính khoản mang đến bất lợi cho cơng ty Vì chiến lược cơng ty phải cân hai mục tiêu Bởi quan trọng lợi nhuận tính khoản mục tiêu không nên giá phải trả để đổi lấy mục tiêu Nếu bỏ qua vấn đề lợi nhuận, tồn lâu dài Ngược lại, khơng quan tâm đến tính khoản đối mặt với vấn đề phá sản Vì nguyên nhân này, quản trị vốn luân chuyển nên xem xét riêng biệt cuối ảnh hưởng đến khả sinh lợi công ty Quản trị vốn luân chuyển liên quan đến việc lập kế hoạch kiểm soát tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn cho mặt loại bỏ rủi ro tài sản ngắn hạn khơng có khả đáp ứng nhiệm vụ ngắn hạn mặt khác tránh đầu tư mức vào tài sản Các công ty tối thiểu hóa rủi ro tăng khả sinh lợi họ họ hiểu vai trò xác định mức vốn luân chuyển Việc trì mức tối ưu thành phần vốn luân chuyển mục tiêu quản trị vốn luân chuyển Mức tối ưu quản trị vốn luân chuyển cân rủi ro hiệu Nó u cầu tiếp tục quản lý để trì mức tối thành phần khác vốn luân chuyển, tiền, khoản phải thu, hàng tồn kho nợ phải trả Một thước đo phổ biến quản trị vốn luân chuyển chu kì chuyển đổi tiền mặt, định nghĩa khoảng thời gian từ lúc cơng ty bỏ tiền mua hàng hóa nguyên vật liệu đến lúc công ty bán hàng thu tiền Khoảng thời gian lâu số tiền đầu tư vào vốn luân chuyển nhiều Tuy nhiên, theo Deloof (2003) khả sinh lợi cơng ty giảm với chu kỳ chuyển đổi tiền mặt chi phí việc đầu tư thêm vào vốn luân chuyển cao tăng nhanh lợi ích 51 Falope, O.I., Ajilore, O.T., 2009 Working capital management and corporate profitability: evidence from panel data analysis of selected quoted companies in Nigeria,Research Journal of Business Management, Vol 3, pp 73-84 Garcia J.F.L., 2011 The Impact of Working Capital Management upon Companies Profitability Evidence from European Companies, FEP Working paper, Vol 438, pp 8-32 Ghosh, S.K., Maji, S.G., 2004 Working capital management efficiency: a study on the Indian cement industry The Institute of Costand Works Accountants of IndiaManagement Accountant, Vol 39, No 5, pp 363-372 Gill, A., Biger, N., Mathur, N., 2010 The Relationship Between Working Capital Management And Profitability: Evidence From The United States, Business and Economics Journal, Volume 2010: BEJ-10, pp 1-9 GOŁAŚ, Z., BIENIASZ, A., CZERWIŃSKA-KAYZER D., 2013 The relationship between working capital and profitability in food industry firms in Poland, Journal of Central European Agriculture, Vol 14(1), pp 52-63 Huỳnh Phương Đông, Jyh-tay Su, 2010 The Relationship between Working Capital Management and Profitability: A Vietnam Case International Research Journal of Finance and Economics, ISSN 1450-2887 Issue 49, pp.59-67 Lazaridis, I.and Tryfonidis, D., 2006 Relationship between working capital management and profitability of listed companies in the Athens stock exchange Journal of Financial Management and Analysis, Vol 19, pp 26-35 Long, M.S., Malitz, I.B., Ravid, S.A., 1993 Trade credit, quality guarantees, and product marketability.Financial Management, Vol 22, pp 117-124 Charitou, M.S., Elfani, M., Lois, P., 2010 The Effect Of Working Capital Management On Firm’s Profitability: Empirical Evidence From An Emerging Market, Journal of Business & Economics Research, Vol 8, No 12, pp 63-68 52 Mathuva, D., 2009 The influence of working capital management components on corporate profitability: a survey on Kenyanlisted firms Research Journal of Business Management, Vol.3, pp 1-11 Mousavi, Z Jari, A., 2012 The Relationship between Working Capital Management and Firm Performance, Evidence from Iran, International Journal of Humanities and Social Science, Vol 2, pp 141-146 Nazir, M S and Afza,T., 2009.Impact of Aggressive Working CapitalManagement Policy on Firms’ Profitability, The IUP Journal of Applied Finance, Vol 15, No 8, pp 19-30 Ng, C.K., Smith, J.K., Smith, R.L., 1999 Evidence on the Determinants of Credit Terms Used in Interfirm Trade, The Journal of Finance, Vol 54, Issue 3, pp 1109-1129 Ngwenya, S., 2012 The Relationship Between Working Capital Management and Profitability of Companies Listed on the Johannesburg Stock Exchange, Journal of Modern Accounting and Auditing, Vol 8, No 8, pp 12041213 Raheman A., Nasr M., 2007 Working capital management and profitability – case of Pakistani firms International Review of Business Research Papers, Vol 3, pp 279-300 Sarbapriya Ray, S S M., 2012 Evaluating the Impact of Working Capital Management Components on Corporate Profitability: Evidence from Indian Manufacturing Firms, International Journal of Economic Practices and Theories, Vol 2, No 3, e-ISSN: 2247 – 7225 Shin H.H., Soenen L.,1998.Efficiency of working capital management and corporate profitability Financial Practice and Education, Vol 8, pp 37-45 53 Singh J.P Pandey S., 2008 Impact of working Capital Management in the Profitability of Hindalco Industries Limited, Icfai University Journal of Financial Economics, Vol 6(4), pp 62-72 Smith, M B and Begemann, E., 1997 Measuring association between working capital and return on investment, South African Journal of Business Management, Vol 28, No 1, pp 1-5 Teruel, P J.G., Solano, P.M., 2007 Effects of working capital management on SME profitability International Journal of Managerial Finance, Vol.3, pp 164177 Zariyawati M.A., Annuar M.N., Taufiq H., Abdul Rahim A.S., 2009 Working capital management and corporate performance: Case of Malaysia, Journal of Modern Accounting & Auditing, Vol Issue 11, pp 47-54 54 PHỤ LỤC Kết chạy hồi quy theo phương pháp pool OLS kiểm định Histogram-Normality Kết chạy hồi quy pool OLS biến AR, LnS, FD, FA (mơ hình 1) Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Sample: 2006 2012 - Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error AR LNS FD FA C -0,000470 0,032325 -0,228652 -0,101764 -0,009768 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,184676 0,183145 0,136102 39,45577 1231,003 120,6149 0,000000 4,14E-05 0,004930 0,013942 0,033013 0,056058 t-Statistic Prob -11,36397 6,556913 -16,39978 -3,082572 -0,174256 0,0000 0,0000 0,0000 0,0021 0,8617 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,148481 -1,135211 -1,143624 0,495025 900 Series: Standardized Residuals Sample 2006 2012 Observations 2135 800 700 600 500 400 300 200 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 2.84e-16 -0.024102 1.362266 -0.623882 0.135975 1.636509 10.96677 Jarque-Bera Probability 6599.108 0.000000 100 -0.5 -0.0 0.5 1.0 55 Kết chạy hồi quy pool OLS biến AP, LnS, FD, FA (mơ hình 2) Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Date: 08/20/13 Time: 16:38 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob AP LNS FD FA C -0,000180 0,039873 -0,235417 -0,104756 -0,114235 5,58E-05 0,005179 0,014833 0,034000 0,058591 -3,232978 7,699353 -15,87121 -3,081091 -1,949710 0,0012 0,0000 0,0000 0,0021 0,0513 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,139467 0,137851 0,139825 41,64358 1173,393 86,30248 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,094514 -1,081244 -1,089657 0,486059 Kiểm định Histogram-Normality 900 Series: Standardized Residuals Sample 2006 2012 Observations 2135 800 700 600 500 400 300 200 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 3.02e-16 -0.025757 1.494314 -0.609374 0.139694 1.749113 12.27104 Jarque-Bera Probability 8734.798 0.000000 100 -0.5 -0.0 0.5 1.0 1.5 56 Kết chạy hồi quy OLS biến INV, LnS, FD, FA (mơ hình 3) Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Date: 10/04/13 Time: 16:45 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob INV LNS FD FA C -0,000196 0,037187 -0,226790 -0,113891 -0,076592 3,16E-05 0,005061 0,014570 0,033682 0,057470 -6,188270 7,348223 -15,56544 -3,381382 -1,332711 0,0000 0,0000 0,0000 0,0007 0,1828 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,150517 0,148922 0,138924 41,10885 1187,190 94,35173 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,107438 -1,094168 -1,102581 0,479444 Kiểm định Histogram-Normality 500 Series: Standardized Residuals Sample 2006 2012 Observations 2135 400 300 200 100 -0.50 -0.25 -0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 2.58e-16 -0.024663 1.356379 -0.598031 0.138794 1.621893 10.45981 Jarque-Bera Probability 5886.448 0.000000 57 Kết chạy hồi quy OLS biến CCC, LnS, FD, FA (mơ hình 4) Dependent Variable: PROFIT Method: Panel Least Squares Date: 10/04/13 Time: 16:56 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CCC LNS FD FA C -0,000228 0,036203 -0,230574 -0,119117 -0,056036 2,36E-05 0,004925 0,014067 0,033265 0,055938 -9,677946 7,351138 -16,39128 -3,580809 -1,001756 0,0000 0,0000 0,0000 0,0004 0,3166 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,171668 0,170113 0,137184 40,08526 1214,106 110,3585 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,132652 -1,119382 -1,127796 0,477912 Kiểm định Histogram-Normality 500 Series: Standardized Residuals Sample 2006 2012 Observations 2135 400 300 200 100 -0.50 -0.25 -0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 2.38e-16 -0.023596 1.199064 -0.598574 0.137055 1.504675 9.044542 Jarque-Bera Probability 4055.848 0.000000 58 Kết kiểm định Hausman Kết chạy kiểm định Hausman mô hình Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Mohinh1 Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq.statistic Chi-Sq d.f Prob 46,242734 0,0000 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob 0,000000 0,000035 0,000081 0,000256 0,0231 0,2405 0,0000 0,0000 Cross-section random AR LNS FD FA -0,000358 0,039208 -0,081131 0,230958 -0,000394 0,032307 -0,127783 0,149044 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Sample: 2006 2012 - Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C AR LNS FD FA -0,189323 -0,000358 0,039208 -0,081131 0,230958 0,105441 4,25E-05 0,009080 0,018252 0,038306 -1,795536 -8,426343 4,317993 -4,444931 6,029349 0,0727 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S,E, of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,731095 0,685737 0,084419 13,01307 2415,102 16,11849 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,972929 -1,152853 -1,672809 1,402606 59 Kết chạy kiểm định Hausman mơ hình Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Mohinh2 Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq statistic Chi-Sq d.f Prob 61,219961 0,0000 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob 0,000021 0,039705 -0,118345 0,132975 0,000000 0,000037 0,000079 0,000263 0,0022 0,2741 0,0000 0,0000 Cross-section random AP LNS FD FA 0,000064 0,046346 -0,065830 0,213356 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Date: 08/20/13 Time: 09:48 Sample: 2006 2012 - Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C AP LNS FD FA -0,303191 6,44E-05 0,046346 -0,065830 0,213356 0,109051 4,91E-05 0,009413 0,018759 0,039014 -2,780253 1,311744 4,923815 -3,509159 5,468717 0,0055 0,1898 0,0000 0,0005 0,0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,720901 0,673825 0,086004 13,50635 2375,385 15,31328 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,935723 -1,115647 -1,635603 1,374575 60 Kết chạy kiểm định Hausman mơ hình Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Mohinh3 Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq statistic Chi-Sq d.f Cross-section random Prob 48,304269 0,0000 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob -0,000183 0,030126 -0,104285 0,131300 0,000000 0,000036 0,000075 0,000255 0,1764 0,5482 0,0000 0,0000 INV LNS FD FA -0,000169 0,033744 -0,054700 0,210809 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Date: 08/20/13 Time: 09:50 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C INV LNS FD FA -0,144450 -0,000169 0,033744 -0,054700 0,210809 0,108605 3,03E-05 0,009339 0,018331 0,038678 -1,330056 -5,593218 3,613266 -2,984054 5,450421 0,1837 0,0000 0,0003 0,0029 0,0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,725344 0,679016 0,085317 13,29137 2392,513 15,65687 0,000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,951769 -1,131693 -1,651648 1,393401 61 Kết chạy kiểm định Hausman mơ hình Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Mohinh4 Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Cross-section random 42,776582 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed CCC LNS FD FA -0,000219 0,036027 -0,080250 0,211650 Prob 0,0000 Random Var(Diff.) Prob -0,000229 0,031583 -0,123983 0,132106 0,000000 0,000034 0,000077 0,000244 0,2248 0,4440 0,0000 0,0000 Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GOP Method: Panel Least Squares Date: 08/20/13 Time: 09:51 Sample: 2006 2012 - Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CCC LNS FD FA -0,149552 -0,000219 0,036027 -0,080250 0,211650 0,105199 2,29E-05 0,009051 0,018110 0,038056 -1,421616 -9,578781 3,980249 -4,431176 5,561510 0,1553 0,0000 0,0001 0,0000 0,0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0,734004 0,689137 0,083961 12,87227 2426,715 16,35964 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0,213618 0,150589 -1,983808 -1,163732 -1,683687 1,398541 62 Kết chạy hồi quy Hồi quy theo phương pháp Fixed effect Hồi quy theo phương pháp Fixed effect biến biến AR, LnS, FD, FA Dependent Variable: GOP Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 08/20/13 Time: 09:52 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Linear estimation after one-step weighting matrix Variable AR LNS FD FA C Coefficient Std Error -0,000298 0,036283 -0,073976 0,177529 -0,159758 1,87E-05 0,004253 0,009698 0,020536 0,049216 t-Statistic Prob -15,98950 8,530476 -7,628037 8,644791 -3,246037 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0012 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,883050 0,863323 0,084026 44,76459 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,340875 0,244856 12,89226 1,620716 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,730470 13,04331 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,213618 1,403000 Phương trình hồi quy: GOP = -0,000298321986016*AR01 + 0,0362827004222*LNS – 0,073976262408*FD + 0,177528614174*FA – 0,159757990686 + [CX=F] 63 Hồi quy theo phương pháp Fixed effect biến AP, LnS, FD, FA (mơ hình 2) Dependent Variable: GOP Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 08/20/13 Time: 09:53 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Linear estimation after one-step weighting matrix Variable AP LNS FD FA C Coefficient Std Error -5,08E-05 0,038343 -0,052936 0,145646 -0,208336 1,85E-05 0,004298 0,009794 0,021804 0,049905 t-Statistic Prob -2,739175 8,920973 -5,405077 6,679782 -4,174646 0,0062 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,886643 0,867522 0,084862 46,37120 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,340999 0,256386 13,15016 1,580295 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,719441 13,57704 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,213618 1,387606 Phương trình hồi quy: GOP = -5,07871320619e-05*AP + 0,0383426838243*LNS – 0,0529358718742*FD + 0,1456455825*FA – 0,208336087402 + [CX=F] 64 Hồi quy theo phương pháp Fixed effectcác biến INV, LnS, FD, FA (mô hình 3) Dependent Variable: GOP Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 08/20/13 Time: 09:53 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Linear estimation after one-step weighting matrix Variable INV LNS FD FA C Coefficient Std Error -0,000145 0,029774 -0,049844 0,155359 -0,100146 1,29E-05 0,004129 0,009495 0,020594 0,047853 t-Statistic Prob -11,27470 7,211308 -5,249543 7,543735 -2,092777 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0365 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,886644 0,867524 0,085008 46,37202 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,347743 0,258067 13,19526 1,614081 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,724802 13,31759 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,213618 1,397244 Phương trình hồi quy: GOP = -0,000145429697499*INV + 0,0297741409736*LNS – 0,0498435186573*FD + 0,155359046531*FA – 0,100146224556 + [CX=F] 65 Hồi quy theo phương pháp Fixed effect biến CCC, LnS, FD, FA (mơ hình 3) Dependent Variable: GOP Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Date: 08/20/13 Time: 09:54 Sample: 2006 2012 Periods included: Cross-sections included: 305 Total panel (balanced) observations: 2135 Linear estimation after one-step weighting matrix Variable CCC LNS FD FA C Coefficient Std Error -0,000166 0,031697 -0,065800 0,171958 -0,110446 1,02E-05 0,004240 0,009448 0,020370 0,049011 t-Statistic Prob -16,24273 7,476310 -6,964690 8,441709 -2,253509 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0243 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0,884887 0,865471 0,083228 45,57368 0,000000 Mean dependent var S,D, dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0,337831 0,248813 12,64858 1,616061 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0,732884 12,92647 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0,213618 1,400118 Phương trình hồi quy: GOP = -0,000166143343107*CCC + 0,031696795205*LNS – 0,0657995226275*FD + 0,17195836147*FA – 0,1104460762 + [CX=F] ... có mối quan hệ hiệu quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi cơng ty Việt Nam H11: Có mối quan hệ đồng biến hiệu quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi công ty công ty Việt Nam Các Công ty quản trị. .. cứu mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi công ty cổ phần niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam nhằm xác định xem Việt Nam có tồn mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi. .. hiểu mối tác động quy mơ công ty đến khả sinh lợi công ty sau: H02: Khơng có mối quan hệ quy mô công ty khả sinh lợi công ty 26 H12: Có tồn mối quan hệ đồng biến quy mô khả sinh lợi công ty. Điều