Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp ngành cao su việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ THUỶ TP Hồ Chí Minh – Năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ THUỶ CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60.31.12 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN THỊ THUỲ LINH TP Hồ Chí Minh – Năm 2011 Lời tơi xin chân thành cảm ơn Cô Trần Thị Thuỳ Linh tận tình hƣớng dẫn, bảo, góp ý động viên tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn đến Q Thầy, Cơ ngƣời tận tình truyền đạt kiến thức cho ba năm học cao học Tôi xin gửi lời cảm ơn đến anh chị, bạn bè lớp tài doanh nghiệp đêm 3, anh chị công tác Công ty Cổ Phần Chứng Khốn Thành phố Hồ Chí Minh góp ý cho tơi suốt q trình thực luận văn Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn đến gia đình tơi, ngƣời thân ln hỗ trợ thƣờng xuyên động viên suốt q trình học tập hồn thành luận văn tốt nghiệp Ngƣời thực Nguyễn Thị Thuỷ Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu Tôi, với hƣớng dẫn hỗ trợ từ Cô PGS TS Trần Thị Thuỳ Linh Quý Thầy, Cô Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chƣa đƣợc cơng bố cơng trình Luận văn có sử dụng số nhận xét, đánh giá số nghiên cứu khoa học, báo, Tất có thích nguồn gốc sau trích dẫn để ngƣời đọc dễ tra cứu, kiểm chứng Ngƣời thực Nguyễn Thị Thuỷ PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Tổng quan cơng trình nghiên cứu có liên quan Mục tiêu nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Cấu trúc luận văn Chƣơng 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 1.1 LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN CỦA DOANH NGHIỆP 1.1.1 Cấu trúc tài 1.1.2 Cấu trúc vốn 1.1.3 Cấu trúc vốn tối ƣu 1.1.3.1 Khái niệm cấu trúc vốn tối ƣu 1.1.3.2 Nguyên tắc xây dựng cấu trúc vốn tối ƣu 1.1.3.3 Nhóm tiêu đánh giá hiệu sử dụng địn bẩy tài 1.1.4 Các lý thuyết cấu trúc vốn doanh nghiệp 10 1.1.4.1 Lý thuyết M&M cấu trúc vốn công ty 10 1.1.4.2 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn 14 1.1.4.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 15 1.1.4.4 Lý thuyết chi phí đại diện 16 1.2 NHÓM NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH CAO SU VIỆT NAM 17 1.3 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NƢỚC TRÊN THẾ GIỚI 24 1.3.1 Nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn nƣớc giới 24 1.3.1.1 Cấu trúc vốn nƣớc giới Abe De Jong (2008) 24 1.3.1.2 Cấu trúc vốn nƣớc phát triển Tugba Bas (2009) 25 1.3.1.3 Cấu trúc vốn khu vực châu Á Thái Bình Dƣơng Rataporn Deesomsak (2004) 27 1.3.1.4 Phân tích nhân tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam tác giả Lê Ngọc Trâm (2010) 28 1.3.2 Kinh nghiệm xây dựng cấu trúc vốn công ty niêm yết ngành cao su Thái Lan 29 KẾT LUẬN CHƢƠNG 32 Chƣơng 2: PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH CAO SU VIỆT NAM 33 2.1 Đánh giá đặc điểm ngành cao su ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su 33 2.1.1 Đánh giá tổng quan ngành cao su Việt Nam 33 2.1.2 Những nhân tố ảnh hƣởng đến phát triển ngành cao su 36 2.1.3 Đánh giá đặc điểm ngành cao su ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su 40 2.2 Phân tích cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 42 2.2.1 Phân tích cấu trúc vốn công ty ngành cao su Việt Nam 42 2.2.2 Nhóm tiêu đánh giá hiệu sử dụng địn bẩy tài 46 2.2.3 Những thành tựu hạn chế hoạch định cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 52 2.3 Mô hình nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 57 2.3.1 Mô tả liệu 57 2.3.2 Xây dựng mơ hình hồi quy 58 2.3.2.1 Mô tả thống kê 59 2.3.2.2 Ƣớc lƣợng tham số hồi quy phƣơng pháp bình phƣơng bé 61 2.3.2.3 Kiểm định mô hình 62 Kiểm định giả thiết hệ số hồi quy 62 Kiểm định thừa biến 63 Kiểm định phù hợp mơ hình 64 2.3.2.4 Kiểm tra giả định mơ hình 65 Đa cộng tuyến 65 Phƣơng sai nhiễu thay đổi 66 Tự tƣơng quan nhiễu 66 2.3.2.5 Kết luận chung cho kết kiểm định 69 KẾT LUẬN CHƢƠNG 71 Chƣơng 3: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP XÂY DỰNG CẤU TRÚC VỐN CHO CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH CAO SU VIỆT NAM 72 3.1 Định hƣớng nhu cầu vốn cho doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam giai đoạn năm 2015-2020 72 3.1.1 Định hƣớng nhu cầu vốn cho doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 72 3.1.2 Luận đề xuất giải pháp hoàn thiện cấu trúc vốn cho doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 73 3.2 Giải pháp hoàn thiện cấu trúc vốn cho doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 74 3.2.1 Xây dựng yếu tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn 74 3.2.2 Tận dụng lợi huy động vốn từ thị trƣờng trái phiếu 75 3.2.3 Giải pháp nguồn tài trợ vốn cho doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam 76 3.2.3.1 Thay đổi hình thức chấp cho vay doanh nghiệp ngành cao su 76 3.2.3.2 Phát triển thị trƣờng chứng khoán Việt Nam 76 3.2.3.3.Phát triển thị trƣờng trái phiếu Việt Nam 77 3.2.3.4.Thành lập tổ chức xếp hạng tín dụng 80 3.2.3.5.Minh bạch thông tin thị trƣờng chứng khoán 81 3.2 Giới hạn nghiên cứu đề tài đề xuất hƣớng nghiên cứu thêm 83 3.3.1 Giới hạn nghiên cứu đề tài 83 3.3.2 Đề xuất hƣớng nghiên cứu thêm 84 KẾT LUẬN CHƢƠNG 85 KẾT LUẬN CHUNG 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH VẼ DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng 1.1 Ƣu nhƣợc điểm nguồn vốn Bảng 1.2 Bảng tóm tắt nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn 18 Bảng 1.3 Mối tƣơng quan nhân tố ảnh hƣởng đòn bẩy tài Bảng kết hồi qui yếu tố ảnh hƣởng đến địn bẩy tài tác giả Abe de Jong (2008) Bảng kết hồi qui yếu tố ảnh hƣởng đến địn bẩy tài tác giả Tugba Bas (2009) Bảng kết hồi qui yếu tố ảnh hƣởng đến địn bẩy tài tác giả Deesomsak (2004) Kết hồi qui yếu tố ảnh hƣởng đến địn bầy tài Doanh nghiệp Việt Nam 23 Bảng 1.8 Một số tỷ số tài doanh nghiệp ngành cao su Thái Lan 31 Bảng 2.1 Sản lƣợng giá trị xuất cao su Việt Nam (2004-2010) 33 Bảng 2.2 Thị trƣờng xuất ngành cao su Việt Nam 11 tháng năm 2010 34 Bảng 2.3 Diện tích gieo trồng, sản lƣợng cao su tự nhiên Việt Nam (2004-2010) 35 Bảng 2.4 Sơ đồ nhân tố ảnh hƣởng đến phát triển ngành cao su 36 Bảng 2.5 Tốc độ tăng trƣởng GDP giới giá cao su tự nhiên RSS3 37 Bảng 2.6 Sản lƣợng ngành ôtô giới 38 Bảng 2.7 Bảng tổng hợp giá dầu thô giá cao su tự nhiên 39 Bảng 2.8 Danh sách công ty niêm yết 42 Bảng 2.9 Vốn sản xuất kinh doanh doanh nghiệp ngành cao su 42 Bảng 2.10 Tỷ số địn bẩy tài ngành cao su 44 Bảng 2.11 Tỷ số địn bẩy tài cơng ty ngành cao su 45 Bảng 2.12 Bảng phân tích khả sinh lợi ngành cao su 47 Bảng 2.13 Bảng phân tích mối quan hệ EBIT-EPS 48 Bảng 2.14 Bảng phân tích số tiêu tài công ty ngành cao su 49 Bảng 2.15 Chi phí sử dụng vốn trung bình cơng ty ngành cao su 51 Bảng 2.16 Bảng mô tả thống kê biến 59 Bảng 2.17 Kết hồi qui tác động nhân tố lên đòn bẩy tài 61 Bảng 1.4 Bảng 1.5 Bảng 1.6 Bảng 1.7 25 26 28 29 Bảng 2.18 Kết hồi qui tác động nhân tố lên tỷ lệ nợ dài hạn 61 Bảng 2.19 Bảng 3.1 Tổng hợp nhân tố tác động đến địn bẩy tài Các giải pháp hoàn thiện cấu trúc vốn 69 74 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình1.1 Minh hoạ địn bẩy tài 10 Hình1.2 Chi phí sử dụng vốn 12 Hình1.3 Tác động nợ lên giá trị doanh nghiệp 12 Hình1.4 Tác động nợ lên chi phí sử dụng vốn 13 Hình1.5 Giá trị doanh nghiệp có chắn thuế chi phí kiệt quệ tài 14 Hình2.1 Sản lƣợng giá trị xuất cao su Việt Nam giai đoạn 2004-2010 34 Hình2.2 Tỷ trọng xuất cao su Việt Nam 2010 35 Hình2.3 Diện tích gieo trồng sản lƣợng cao su Việt Nam giai đoạn 2004-2010 35 Hình2.4 Mối tƣơng quan GDP giới giá cao su tự nhiên 38 Hình2.5 Mối tƣơng quan sản lƣợng ngành ôtô giới giá cao su 38 Hình2.6 Mối tƣơng quan giá cao su tự nhiên giá dầu thô 39 Hinh2.7 Sự biến động địn bẩy tài ngành cao su 44 Hình2.8 Khả sinh lợi ngành cao su qua năm 47 Hình2.9 Đồ thị biểu mối tƣơng quan EBIT-EPS 48 Bảng 2.37 - BẢNG TỔNG HỢP DỮ LIỆU SỬ DỤNG CHO MÔ HÌNH KINH TẾ LƢỢNG CONG TY DPR HRC QUY LEV LTD SIZE GROWTH PROFIT TANG LIQUID TAX NDTS INTEREST SPP Q1 2011 0.282727 0.040176 6.262576 1.695641 0.083526 0.327061 2.033334 0.095396 0.098070 9.00% -0.05799 Q4 2010 0.251141 0.021907 6.224219 2.012022 0.105298 0.358308 1.947257 0.096880 0.122098 8.50% 0.065353 Q3 2010 0.220432 0.020585 6.166709 1.949149 0.082354 0.386092 1.983011 0.084090 0.094914 8.00% -0.03562 Q2 2010 0.185692 0.023847 6.099201 2.224474 0.039127 0.445563 1.862724 0.077505 0.048476 8.00% 0.017444 Q1 2010 0.239490 0.027488 6.078142 2.292204 0.040554 0.475598 1.311038 0.104214 0.052380 8.00% 0.021902 Q4 2009 0.287498 0.025363 6.096000 2.155472 0.084228 0.455705 1.203552 0.017441 0.097723 7.33% -0.01472 Q3 2009 0.310394 0.033684 6.055819 2.432266 0.057626 0.486508 1.031688 0.000336 0.070306 7.00% 0.148742 Q2 2009 0.302845 0.038931 6.011026 1.970946 0.018832 0.539333 0.841914 0.208847 0.027781 7.00% 0.146536 Q1 2009 0.276452 0.041291 5.985108 1.539270 0.028636 0.570328 0.851932 - 0.037934 7.67% Q4 2008 0.345224 0.089045 6.018473 1.510585 0.039241 0.486210 1.023134 - 0.045076 11.42% -0.30952 Q3 2008 0.337246 0.036837 6.040170 2.598149 0.095577 0.496449 1.104713 - 0.108680 13.33% 0.072232 Q2 2008 0.356766 0.051073 5.987746 2.516862 0.047708 0.545036 0.855082 - 0.047239 9.83% 0.029963 Q1 2008 0.317735 0.040751 5.997286 2.290021 0.044362 0.521087 1.106050 - 0.052645 8.58% -0.23922 Q1 2011 0.146044 0.015430 5.729720 2.172259 0.082436 0.237813 2.039373 0.097620 0.092393 9.00% 0.021189 Q4 2010 0.166984 0.018208 5.700771 2.217777 0.044483 0.248436 1.539091 0.061636 0.053474 8.50% 0.026103 Q3 2010 0.121568 0.019137 5.651115 2.286654 0.069082 0.259119 1.684535 0.080269 0.080790 8.00% 0.053078 Q2 2010 0.088822 0.022075 5.599648 2.245888 0.044172 0.257843 1.984596 0.084462 0.046578 8.00% 0.148742 Q1 2010 0.137933 0.023019 5.602129 1.660728 0.068244 0.252282 1.417114 0.086370 0.070746 8.00% -0.02264 Q4 2009 0.158521 0.024699 5.640376 1.627574 0.040271 0.225293 1.824941 0.061503 0.052066 7.33% -0.05552 Q3 2009 0.182347 0.016436 5.632875 1.880808 0.055862 0.216353 1.672113 0.083868 0.065751 7.00% 0.084321 Q2 2009 0.130033 0.006869 5.576746 1.721744 0.021699 0.234106 1.737477 0.137833 (1.127497) 7.00% 0.147869 Q1 2009 0.075584 0.009305 5.541148 1.304696 0.041026 0.252172 4.206189 0.083183 1.297406 7.67% 0.00881 TNC TRC QUY LEV LTD SIZE GROWTH PROFIT TANG LIQUID TAX Q4 2008 0.169311 0.009331 Q3 2008 0.075354 0.009085 Q2 2008 0.070552 Q1 2008 NDTS INTEREST SPP 5.588443 1.249472 0.032560 0.227103 2.396923 - 0.044283 11.42% -0.3159 5.582258 2.343001 0.079954 0.230661 6.030127 - 0.089053 13.33% 0.066803 0.010008 5.542234 2.202594 0.048473 0.231220 6.439458 - 0.051662 9.83% -0.19602 0.081702 0.010698 5.528190 3.539985 0.082834 0.241392 4.572895 - 0.081734 8.58% -0.3928 Q1 2011 0.184428 0.002072 5.539143 1.018838 0.131772 0.291201 3.397908 0.137001 0.157207 9.00% -0.04139 Q4 2010 0.116780 0.002390 5.489079 1.146779 0.068024 0.329728 4.674812 0.146270 0.087082 8.50% -0.00523 Q3 2010 0.106501 0.000903 5.449245 1.249121 0.040775 0.362631 5.011141 0.129194 0.055054 8.00% -0.03496 Q2 2010 0.100805 0.001551 5.427449 1.402953 0.025626 0.373291 5.163717 0.118100 0.041276 8.00% 0.093326 Q1 2010 0.060430 0.002043 5.434890 1.092939 0.046153 0.380667 8.583339 0.136682 0.061429 8.00% 0.009017 Q4 2009 0.092457 0.002171 5.429020 1.117510 0.039948 0.390576 5.416151 0.127521 0.053652 7.33% -0.06738 Q3 2009 0.109333 0.000940 5.417980 1.337246 0.036275 0.405927 4.342448 0.123014 0.049844 7.00% 0.079702 Q2 2009 0.122943 0.000948 5.407088 1.170933 0.007915 0.415781 3.751734 0.184423 0.020155 7.00% 0.188772 Q1 2009 0.194341 0.001075 5.451624 0.806765 0.027286 0.369845 2.649749 0.125028 0.035370 7.67% 0.040429 Q4 2008 0.188551 0.001154 5.424887 0.781965 (0.041687) 0.407890 2.477191 - (0.033913) 11.42% -0.24152 Q3 2008 0.170056 0.000640 5.446658 1.154310 0.024696 0.390839 2.861274 - 0.033610 13.33% 0.034762 Q2 2008 0.184020 0.001148 5.440947 1.104592 0.023462 0.386006 2.647681 - 0.026900 9.83% -0.16273 Q1 2008 0.212142 0.001265 5.444432 1.540453 0.018243 0.368499 2.367680 0.140657 0.027795 8.58% -0.27899 Q1 2011 0.266520 0.021784 6.037328 1.774019 0.064387 0.303899 2.324212 0.099397 0.076610 9.00% -0.10697 Q4 2010 0.239499 0.022600 6.021741 2.238482 0.114498 0.319033 2.519545 0.087321 0.131447 8.50% 0.106965 Q3 2010 0.228724 0.044218 5.942233 2.130594 0.080196 0.361950 2.488432 0.090770 0.093168 8.00% -0.02286 Q2 2010 0.176424 0.051107 5.876573 2.508293 0.073847 0.414043 2.872099 0.130684 0.085867 8.00% -0.06853 Q1 2010 0.247793 0.055952 5.875141 2.987292 0.027604 0.420727 1.900415 0.122138 0.035348 8.00% 0.072263 Q4 2009 0.199818 0.048220 5.898475 2.398054 0.084278 0.408806 2.545347 0.056877 0.096674 7.33% -0.06265 Q3 2009 0.138351 0.054065 5.818473 3.191326 0.067702 0.481972 3.385839 - 0.072986 7.00% 0.18361 Q2 2009 0.117610 0.051754 5.773195 2.337807 0.031696 0.536846 3.242359 - 0.032443 7.00% 0.246265 QUY LEV LTD SIZE GROWTH PROFIT TANG LIQUID TAX Q1 2009 0.139625 0.049399 Q4 2008 0.234660 0.043866 Q3 2008 0.291072 Q2 2008 Q1 2008 NDTS INTEREST SPP 5.769115 1.410801 0.048230 0.525659 2.641765 - 0.052165 7.67% 0.010593 5.821941 1.333126 0.082697 0.477732 1.674414 - 0.087857 11.42% -0.38155 0.053898 5.871830 2.648549 0.107592 0.404243 1.815351 - 0.114452 13.33% -0.02524 0.298604 0.062899 5.805495 3.209441 0.061743 0.470284 1.427961 - 0.068375 9.83% 0.025236 0.381187 0.060767 5.821819 3.026383 0.039562 0.458029 1.109945 - 0.048789 8.58% -0.3192 PHỤ LỤC Phụ lục 3.1 - Nguyên tắc xây dựng cấu trúc vốn tối ƣu Thứ nhất: Tính tƣơng thích (Ngun tắc tự phịng ngừa) Đây tính tƣơng thích loại vốn sử dụng tính chất tài sản đƣợc tài trợ: tức là, loại vốn có đƣợc phải qn hay hồ hợp với loại tài sản hoạt động mà doanh nghiệp sử dụng Cụ thể là: Nguồn vốn vay ngắn hạn đƣợc tài trợ để tốn tài sản lƣu động Ngƣợc lại, nguồn vốn vay dài hạn VCSH đƣợc tài trợ cho tài sản dài hạn Nếu doanh nghiệp sử dụng nguồn vốn ngắn hạn tài trợ cho tài sản cố định tài sản lƣu động thƣờng xun rủi ro khả tốn cao, tính ổn định cấu tài Nếu sau chi trả khoản nợ ngắn hạn, doanh nghiệp khơng đƣợc tái tài trợ hoạt động kinh doanh gặp khó khăn, chí khả tốn Cịn doanh nghiệp dùng vốn chủ sở hữu nợ dài hạn tài trợ cho tài sản lƣu động tạm thời, số dƣ tiền mặt tiêu biểu cho đầu tƣ không sinh lợi Thứ hai: Nguyên tắc chi phí sử dụng vốn Chi phí sử dụng vốn giá doanh nghiệp phải trả cho việc sử dụng nguồn tài trợ, nợ vay, cổ phần ƣu đãi, thu nhập giữ lại, cổ phần thƣờng doanh nghiệp sử dụng nguồn tài trợ để tài trợ cho dự án đầu tƣ Chi phí sử dụng vốn đƣợc xem nhƣ tỷ suất sinh lợi mà nhà đầu tƣ thị trƣờng yêu cầu đầu tƣ vào chứng khốn cơng ty Tỷ suất sinh lợi địi hỏi nhà đầu tƣ phụ thuộc vào mức độ rủi ro dự án đầu tƣ mới, đến tài sản hữu cấu trúc vốn doanh nghiệp Khi nhà đầu tƣ nhận thấy rủi ro doanh nghiệp lớn họ địi hỏi tỷ suất sinh lợi lớn tƣơng ứng chi phí sử dụng vốn doanh nghiệp mà cao Theo nguyên tắc này, cấu vốn lý tƣởng nên giảm thiểu chi phí tài trợ tối đa hóa thu nhập cổ phiếu Chi phí sử dụng nợ thƣờng rẻ so với chi phí sử dụng vốn cổ phần hai lý đo Đầu tiên, kỳ vọng lợi nhuận chủ sở hữu vốn vay so với cổ đông Thứ hai, lãi suất mà doanh nghiệp phải trả nợ đƣợc miễn thuế, cổ tức hay hình thức thƣởng khác cho chủ sỡ hữu phải bị đánh thuế Chi phí sử dụng vốn bình qn (WACC) Thơng thƣờng doanh nghiệp khơng sử dụng loại vốn đơn lẻ mà kết hợp nhiều nguồn vốn khác Do vậy, chi phí vốn doanh nghiệp đƣợc tính tốn dựa chi phí bình qn gia quyền nguồn vốn mà doanh nghiệp sử dụng Tuy nhiên doanh nghiệp lựa chọn nguồn vốn cho chi phí bình qn gia quyền thấp Chi phí sử dụng vốn trung bình đƣợc tính theo cơng thức sau: Trong đó: E: Giá thị trƣờng vốn chủ sở hữu, nợ, V: Giá thị trƣờng cơng ty, rD: Chi phí sử dụng nợ, D: Giá thị trƣờng rE: Chi phí sử dụng vốn chủ sở hữu Cơng thức tính chi phí sử dụng nợ: r*D = rD(1-T) Trong đó, R: Lãi suất vay hàng năm, FV: Mệnh giá trái phiếu, P0: Giá thị trƣờng trái phiếu, n: Kỳ hạn trái phiếu, T: thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp Cơng thức tính chi phí sử dụng vốn cổ phần: Theo mơ hình tăng trƣởng cổ tức: Trong đó: P0 : Giá cổ phần thƣờng, D1: Cổ tức dự kiến vào cuối năm 1, Re: Tỷ suất sinh lợi cần thiết cổ phần thƣờng, g : Tỷ lệ tăng trƣởng hàng năm cổ tức Mơ hình định giá tài sản vốn CAPM re = rf +[β x (rm -rf)] Trong đó, rf : Lãi suất phi rủi ro, rm-rf : Lãi suất đền bù rủi ro thị trƣờng, β : Rủi ro hệ thống tài sản đầu tƣ so với rủi ro bình qn thị trƣờng Việc tính tốn chi phí sử dụng vốn bình quân để giúp cho doanh nghiệp lựa chọn đƣợc dự án đầu tƣ tốt hay cấu trúc vốn tối ƣu (với chi phí sử dụng vốn bình qn nhỏ IRR tỷ suất sinh lợi nội dự án) Tóm lại: Mỗi nguồn vốn doanh nghiệp sử dụng phải trả nguồn chi phí cho việc sử dụng vốn Khoản chi phí đƣợc gọi chi phí sử dụng vốn Chi phí có tác động đến lợi nhuận doanh nghiệp nhiều hay phụ thuộc vào lƣợng vốn vay Do doanh nghiệp sử dụng nhiều nguồn vốn với cho chi phí sử dụng vốn thấp nhƣng đạt đƣợc lợi nhuận cao Thứ ba: Nguyên tắc cân đối rủi ro tỷ suất sinh lợi Khi xác lập cấu trúc vốn doanh nghiệp cần phải kết hợp hai yếu tố rủi ro tỷ suất sinh lợi xem chúng tác động nhƣ đến giá cổ phần hay giá trị thị trƣờng doanh nghiệp Rủi ro tài tính khả biến tăng thêm thu nhập cổ phần xác suất khả chi trả xảy doanh nghiệp sử dụng nguồn tài trợ có chi phí tài cố định, nhƣ nợ cổ phần ƣu đãi Sử dụng địn bẩy tài có khả làm tăng tỷ suất sinh lợi mong đợi vốn cổ phần nhƣng lúc chúng đƣa cổ đơng tới rủi ro lớn Thứ ba: Nguyên tắc quyền kiểm sốt Mục tiêu chủ sở hữu nắm quyền kiểm soát hoạt động doanh nghiệp Các chủ sở hữu khơng sẵn lịng để ngƣời bên ngồi chia sẻ quyền kiểm sốt làm cản trở khả huy động thêm vốn Do để đảm bảo nguyên tắc này, nhƣ doanh nghiệp nên huy động thêm vốn từ chủ nợ hay chủ sở hữu ƣu đãi chủ nợ khơng có tiếng nói việc lựa chọn ban điều hành chủ sở hữu ƣu đãi khơng, có Tuy nhiên, điều lúc Nếu doanh nghiệp không trả nợ hạn, chủ nợ tịch biên tài sản doanh nghiệp Trong trƣờng hợp doanh nghiệp tất quyền kiểm sốt Có thể tốt doanh nghiệp hy sinh bớt phần quyền kiểm soát cách tài trợ thêm vốn cổ phần phải gánh chịu rủi ro tất quyền kiểm soát vay mƣợn nhiều Thứ tư: Nguyên tắc tài trợ linh hoạt Khả điều động hay khả tài trợ linh hoạt tức khả điều chỉnh nguồn vốn tăng hay giảm đáp ứng với thay đổi quan trọng nhu cầu vốn Doanh nghiệp nên ln chuẩn bị sẵn phƣơng án có khả điều động hay khả tài trợ linh hoạt doanh nghiệp có nhiều phƣơng án mở cần mở rộng hay thu hẹp tổng vốn sử dụng Nó khơng cho phép doanh nghiệp sử dụng loại vốn có sẵn vào thời điểm mà cịn làm tăng lực mặc giao dịch với nhà cung cấp vốn Thứ năm: Nguyên tắc định thời điểm thích hợp Yếu tố thời gian có liên quan mật thiết với khả điều động việc xác định loại vốn sử dụng Cấu trúc vốn thay đổi tùy theo chu kỳ tăng trƣởng doanh nghiệp Các doanh nghiệp giai đoạn khởi tăng trƣởng cấu trúc vốn tối ƣu sử dụng nhiều vốn cổ phần giai đoạn này, cổ đông không cần cổ tức mà họ trông đợi vào thặng dƣ vốn tƣơng lai Cổ phiếu công ty nhƣ gọi cổ phiếu tăng trƣởng Một công ty tăng trƣởng mạnh không cần phải đƣa tiền mặt (dƣới dạng cổ tức) cho cổ đơng chủ nợ địi hỏi tốn lãi vay (tiền mặt chuyển khoản) đặn năm nửa năm tùy theo hợp đồng Còn với doanh nghiệp giai đoạn “sung mãn”, dƣ thừa tiền mặt nên thực cấu trúc vốn có vay nợ nhƣ chiến lƣợc tài để lợi dụng lợi ích từ địn bẩy tài chính, tiền mặt dƣ thừa dùng để chi trả cổ tức cho cổ đông tăng lên, dùng tiền mặt để mua lại cổ phần Tuy nhiên, việc huy động vốn cổ phần hay gia tăng nợ vào thời điểm chu kỳ sống doanh nghiệp phải gắn chặt với đặc điểm kinh tế, tùy thuộc vào tình trạng tăng trƣởng kinh tế Khi kinh tế giai đoạn tăng trƣởng, tỷ số giá thu nhập cổ phần thƣờng tăng, doanh nghiệp muốn phát hành thêm cổ phần thƣờng Bằng cách định thời điểm bán cổ phần thƣờng để đạt nhiều tốt lợi ích cho cổ phần, tối thiểu hố số cổ phần cần thiết để huy động lƣợng vốn cho sẵn, tránh pha lỗng dịng lƣu kim tƣơng lai cổ phần Việc phát hành cổ phần thƣờng làm mở rộng thêm sở vốn cổ phần thƣờng nhằm cung cấp khả điều động cho phát hành nợ sau giai đoạn phục hồi tới chu kỳ kinh doanh Phụ lục 3-2: Mơ hình hồi quy lý thuyết kiểm định mơ hình hồi quy  Giới thiệu mơ hình hồi quy Để tìm hàm hƣơng pháp bình phƣơng bé để ƣớc lƣợng tham số mơ hình nhà tốn học Đức Carl Friedrich đƣa Giả sử có mẫu gồm n cặp quan sát (Y i, Xi), i phƣơng pháp bình phƣơng bé nhất, ta phải tìm (Yi) tốt, tức phần dƣ: Theo cho gần giá trị thực nhỏ tốt  Các giả thiết phƣơng pháp OLS  Biến giải thích (X) đƣợc xác định trƣớc khơng phải đại lƣợng ngẫu nhiên  Các sai số ngẫu nhiên (nhiễu)Ui có kỳ vọng 0: E(Ui)=0  Ui có phƣơng sai số, nghĩa var(Ui/Xi)= δ2 Giả thiết đƣợc gọi giả thiết tƣợng phƣơng sai khơng đổi  Khơng có tƣơng quan sai số ngẫu nhiên Ui, nghĩa Cov(Ui,Xi) =  Đại lƣợng sai số ngẫu nhiên có phân phối chuẩn, Ui ~ N(0, δ2) Hệ số xác định R2: Đƣợc sử dụng để đo mức độ phù hợp hàm hồi qui Ta có Trong đó, ESS tổng bình phƣơng tất sai lệch giá trị biến Y tính theo hàm hồi qui mẫu với giá trị trung bình RSS tổng bình phƣơng tất sai lệch giá trị quan sát biến Y giá trị nhận đƣợc từ hàm hồi qui mẫu TSS tổng bình phƣơng tất sai lệch giá trị quan sát Y i với giá trị trung bình chúng  Kiểm định mơ hình:  Kiểm định giả thiết hệ số hồi quy Giả thiết H0 : βj = = (j=1,2,…,k) H1 : β j ≠ Ta dùng thống kê t xác định biểu thức sau: giá trị p-value Nếu hay p-value < Trong đó,n số quan sát, k số biến mơ hình hồi quy (kể biến phụ thuộc), mức ý nghĩa Bác bỏ giả thiết H0 nghĩa biến độc lập có ảnh hƣởng đến biến phụ thuộc  Kiểm định thừa biến Đây nội dung kiểm định sai dạng mô hình Kiểm định cho phép ta kiểm định xem nhóm biến đƣa vào mơ hình có ý nghĩa thống kê hay khơng Nói cách khác, kiểm định xem hệ số nhóm biến đƣa vào mơ hình có đồng thời hay khơng để định có nên loại chúng khỏi mơ hình hay khơng Các điều kiện áp dụng kiểm định này:  Số quan sát hai mơ hình phải  Áp dụng cho phƣơng pháp ƣớc lƣợng miễn phƣơng trình hồi qui đƣợc xác định cách liệt kê biến công thức  Kiểm định phù hợp mô hình Nhƣ ta biết, để đánh giá mức độ thích hợp mơ hình hồi qui, nghĩa mơ hình hồi qui giải thích đƣợc % thay đổi biến phụ thuộc ta sử dụng hệ số giá trị xác định R2 Hệ số R2 gần mơ hình hồi qui có ý nghĩa nhiêu Do với kết hồi qui mẫu cụ thể ngƣời ta quan tâm đến việc đánh giá xem giá trị R2 khác có ý nghĩa thống kê hay khơng Giả thiết H0: R2 =0 ~ H0: β2 = β3=…= βk = H1: R2 >0 ~ H1: có hệ số Nếu βj ≠ hay P-value < α bác bỏ H0, tức hệ số hồi qui không đồng thời không  Kiểm định giả thiết mơ hình  Kiểm định tƣợng đa cộng tuyến Thuật ngữ đa cộng tuyến Ragnar Frisch đề nghị Trong mơ hình hồi qui bội, giả thiết biến giải thích mơ hình khơng có tƣợng cộng tuyến, tức biến giải thích khơng có tƣơng quan với Nếu xảy trƣờng hợp biến giải thích có tƣơng quan với biến giải thích khác có nghĩa mơ hình xảy tƣợng cộng tuyến Trong trƣờng hợp có tồn đa cộng tuyến gần hồn hảo (đa cộng tuyến cao) gặp tình sau: phƣơng sai hiệp phƣơng sai ƣớc lƣợng OLS lớn, khoảng tin cậy rộng hơn, hệ số xác định R2 cao nhƣng số t có ý nghĩa, ƣớc lƣợng OLS sai số chuẩn chúng trở nên nhạy với thay đổi nhỏ liệu, dấu ƣớc lƣợng hệ số hồi qui sai, thêm vào hay bớt biến cộng tuyến với biến khác mơ hình thay đổi dấu thay đổi độ lớn ƣớc lƣợng Cách để phát đa cộng tuyến  Hệ số R2 lớn nhƣng tỷ số t nhỏ  Nếu tƣơng quan cặp biến giải thích cao (>0.8) xảy tƣợng đa cộng tuyến  Sử dụng mơ hình hồi qui phụ biến độc lập với để xem xét tƣợng cộng tuyến chúng  Phƣơng pháp nhân tử phóng đại phƣơng sai VIF Với Rj2 hệ số xác định hàm hồi qui phụ Khi Rj2 tiến 1, nghĩa mức độ cộng tuyến Xj với biến độc lập cịn lại cao VIFj lớn Quy tắc kinh nghiệm VIFj >10  Rj2 > 0.9 mức độ cộng tuyến đƣợc xem cao  Kiểm định phƣơng sai nhiễu thay đổi Một giả thiết quan trọng mô hình hồi qui tuyến tính cổ điển sai số ngẫu nhiên Ui hàm hồi qui tổng thể có phƣơng sai khơng thay đổi δ2 Trong thực tế, thƣờng số liệu chéo liên quan đến đơn vị không hay xảy tƣợng phƣơng sai thay đổi Khi xảy tƣợng phƣơng sai thay đổi làm ảnh hƣởng đến ƣớc lƣợng thu đƣợc nhƣ sau: Các ƣớc lƣợng bình phƣơng bé ƣớc lƣợng khơng chệch nhƣng ƣớc lƣợng hiệu (Ƣớc lƣợng có phƣơng sai nhỏ nhất) Ƣớc lƣợng phƣơng sai bị chệch, kiểm định mức ý nghĩa khoảng tin cậy dựa theo phân phối t F khơng cịn đáng tin cậy Sử dụng kiểm định White để kiểm định phƣơng sai nhiễu Giả sử xét mơ hình hồi qui gốc sau: Bƣớc 1: Hồi qui mơ hình gốc, ta thu đƣợc phần dƣ ei Bƣớc 2: Hồi qui mơ hình phụ Bƣớc 3: Thực kiểm định H0: Phƣơng sai không đổi  H0: α1= α2= α3= α4= α5= α6=0 Ta có thống kê tn theo qui luật chi – bình phƣơng với k bậc tự (là hệ số mơ hình phụ khơng kể hệ số chặn) Nếu : bác bỏ H0  Kiểm định tự tƣơng quan nhiễu Tự tƣơng quan (autocorrelation) đƣợc hiểu tƣơng quan thành phần dãy quan sát theo thời gian (đối với số liệu chuỗi thời gian) khơng gian (đối với số liệu chéo) Khi có tự tƣơng quan, ƣớc lƣợng OLS (Phƣơng pháp bình phƣơng bé nhất) không hiệu Giả thiết tƣơng quan nhiễu mơ hình hồi qui tuyến tính cổ điển đƣợc biểu diễn hệ số hiệp phƣơng sai: Cov(Ui,Uj)=0 với i ≠ j, E(Ui,Uj) = với i ≠ j Điều có nghĩa nhiễu quan sát khơng bị ảnh hƣởng nhiễu quan sát khác Để kiểm định tƣợng tự tƣơng quan nhiễu, với kiểm định Breusch Godfrey, giả thuyết đƣợc đặt nhƣ sau: Trong đó: Ta cần kiểm định giả thiết H0: ρ1= ρ2= ρ3=…= ρp=0, có nghĩa khơng tồn tự tƣơng quan bậc từ bậc đến bậc p Bƣớc 1: Ƣớc lƣợng mô hình ban đầu phƣơng pháp OLS, từ ta thu đƣợc phần dƣ et Bƣớc 2: Ƣớc lƣợng mơ hình sau phƣơng pháp OLS: Từ kết ƣớc lƣợng mơ hình ta thu đƣợc hệ số xác định R2 Bƣớc 3: Nếu tự tƣơng quan bậc p : bác bỏ giả thiết H0, nghĩa thừa nhận có Lợi nhuận tài sản (ROA) x Lợi nhuận biên Hiệu suất sử dụng tài sản Cấp Thu nhập - Doanh thu Giá vốn hàng bán Doanh thu : Tài sản : Tài sản ngắn hạn Chi phí Chi phí bán hàng + Doanh thu Chi phí quản lý & chi phí khác + + Khoản phải thu Khác Hàng tồn kho Tài sản dài hạn Tài sản cố định + + Tiền mặt + Cấp Tài sản vơ hình tài sản khác + ROE x Lợi nhuận biên : Lãi ròng Doanh thu + Chi phí bán hàng Tiền mặt Tài sản ngắn hạn + + : Địn bẩy tài x Tài sản : Tài sản - Chi phí Doanh thu Giá vốn hàng bán Doanh thu Hiệu suất sử dụng tài sản + Tài sản dài hạn Tài sản ngắn hạn + Vốn cổ phần thường thường Tài sản dài hạn Chi phí quản lý & chi phí khác Khoả n phải thu + Hàng tồn kho + Khác Tài sản cố định Tiền mặt + Tài sản vô hình tài sản khác Khỏan + phải thu Tài sản cố định + Hàng tồn kho + Khác + Tài sản vơ hình tài sản khác ... cứu nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn Doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam? ?? làm đề tài nghiên cứu tập trung sâu phân tích thực trạng cấu trúc vốn Doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam sở nghiên cứu. .. MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Nghiên cứu sở lý luận thực tiễn nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn Doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam Phân tích thực trạng cấu trúc vốn Doanh nghiệp ngành cao su Việt Nam Đề... TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH CAO SU VIỆT NAM 33 2.1 Đánh giá đặc điểm ngành cao su ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ngành cao su 33 2.1.1 Đánh giá tổng quan ngành