Kiểm định các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  TH KIỂ H TR Đ NH CÁC H ĐẾ CẤU TRÚC THƯƠ C H T H HƯ CÁC HÀ ẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬ Ă THẠC SĨ K H TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  TH KIỂ Đ H TR H CÁC H ĐẾ CẤU TRÚC THƯƠ C H T H HƯ CÁC HÀ ẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀ CHÍNH – NG N HÀ Ã S : 60.34.02.01 LUẬ Ă THẠC SĨ K H TẾ ƯỜ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS MAI THANH LOAN Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2012 i LỜ C ĐO Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu thu thập kết nghiên cứu trình bày đề tài trung thực Các tài liệu tham khảo có nguồn trích dẫn rõ ràng Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực đề tài nghiên cứu Tác giả T i T ii LỜ C Ơ Sau trình học tập nghiên cứu, tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Kết hơm khơng q trình nỗ lực thân, mà nhờ nhiều hỗ trợ động viên nhiều người Tôi xin chân thành gởi lời cảm ơn tới: Quý Thầy, Cô trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức suốt thời gian mà học trường, đặc biệt hướng dẫn tận tình TS Mai Thanh oan - Khoa Tốn Thống Kê Gia đình, bạn bè, người động viên, hỗ trợ chỗ dựa tinh thần, chia sẻ khó khăn q trình tơi thực luận văn Trong q trình hồn tất đề tài, cố gắng tham khảo nhiều tài liệu, tranh thủ nhiều ý kiến đóng góp, song thiếu sót điều tránh khỏi Rất mong nhận đóng góp q báu từ q Thầy, Cơ, đồng nghiệp bạn Xin chân thành cảm ơn Tác giả T i T iii D H TÊ D TT ỤC TỪ H ẾT TẮT ỤC ẾT TẮT Ngân hàng NH Doanh nghiệp DN Chủ sở hữu CSH Tổ chức tín dụng TCTD Thương mại cổ phần TMCP Ngân hàng thương mại NHTM 10 Vốn chủ sở hữu VCSH 11 Ngân hàng nhà nước NHNN 12 Tốc độ tăng trưởng GROW 13 Tỷ lệ địn bẩy tài LEV 14 Thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp TAX 15 Tài sản cố định hữu hình TANG 16 Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản ROA 17 Cấu trúc vốn CTV 18 Đòn bẩy tài ĐBTC 19 Tài sản cố định TSCĐ 20 Đơn vị tính ĐVT 21 Tài sản TS iv D H ỤC HÌ H Ẽ Hình 3.1 Sơ đồ nhân tố ảnh hưởng đến CTV Ngân hàng - 26 Hình 3.2: Sơ đồ phương pháp nghiên cứu: - 28 Hình 4.1 Cấu trúc NV, TS NHTM niêm yết (ĐVT: tỷ đồng) - 32 Hình 4.2 Cơ cấu thành phần nợ (ĐVT: tỷ đồng) - 33 - v D H ỤC B B ỂU Bảng 2.1 Định nghĩa biến - 10 Bảng 2.2 Tổng hợp kết nhân tố tác động CTV doanh nghiệp Malaysia- 18 Bảng 2.3.Tóm tắt mối tương quan ĐBTC nhân tố tác động - 23 Bảng 3.1.Công thức đo lường biến - 27 Bảng 4.1.Cấu trúc NV, TS NHTM niêm yết (ĐVT: tỷ đồng) - 31 Bảng 4.2 Cơ cấu thành phần nợ NHTM (ĐVT: tỷ đồng) - 33 Bảng 4.3 Ma trận tương quan biến - 34 Bảng 4.4 Hệ số kiểm tra đa cộng tuyến biến độc lập - 36 Bảng 4.5 Các tham số mô hình hồi quy LEV - 36 Bảng 4.6 Đánh giá độ phù hợp hàm hồi quy LEV - 38 Bảng 4.7 Kết kiểm định độ phù hợp hàm hồi quy LEV - 38 Bảng 4.8: So sánh giả thiết kết nghiên cứu: - 40 - vi ỤC LỤC LỜ C ĐO i LỜI C M ƠN ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iii DANH MỤC HÌ H Ẽ iv DANH MỤC B NG BIỂU v TÓ TẮT CHƯƠNG - GIỚI THIỆU - - 1.1 Lý chọn đ tài - 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - 1.3 Đối tượng nghiên cứu: - 1.4 Phương pháp nghiên cứu: - 1.5 Kết cấu luận văn: - CHƯƠNG CƠ S NGHIỆM CẤU TRÚC LÝ THUYẾT À CÁC H Ê CỨU THỰC N - - 2.1 Các lý thuyết v cấu trúc vốn - 2.1.1 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller (“M&M”) - 2.1.2 Lý thuyết đánh đổi (the trade-off theory) - 2.1.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (the pecking-order theory) - 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm v cấu trúc vốn - 10 2.2.1 Nghiên cứu “Các nhân tố định cấu trúc vốn - chứng thực nghiệm từ cơng ty dịch vụ tài niêm yết Trung Quốc” Thian Cheng Lim-Phòng BEM, Đại học Xi’an Jiaotong-Liverpool năm 2011- 10 2.2.2 Nghiên cứu: “Quyết định cấu trúc vốn: Nhân tố thật quan trọng?” (Capital Structure Decision: Which Factors are Reliably Important?) Murray Z.Frank Vidhan K.Goyal (2009a) - 14 2.2.3 Nghiên cứu thực nghiệm v cấu trúc vốn doanh nghiệp Malaysia tác giả Rohani Md - Rus Maslina Samiran (2012) - 17 2.3 Mối tương quan biến độc lập địn bẩy tài - 19 - vii 2.3.1 Tương quan tốc độ tăng trưởng địn bẩy tài chính: - 19 2.3.2 Tương quan quy mô doanh nghiệp địn bẩy tài - 20 2.3.3 Tương quan tài sản cố định hữu hình địn bẩy tài chính: - 20 2.3.4 Tương quan thuế suất thuế TNDN địn bẩy tài chính: - 21 2.3.5 Tương quan tỷ suất sinh lợi tổng tài sản địn bẩy tài chính:- 22 2.3.6 Tương quan biến động lợi nhuận địn bẩy tài - 22 2.3.7 Tương quan chắn thuế phi nợ đòn bẩy tài - 23 CHƯƠNG PHƯƠ PHÁP H Ê CỨU - 25 - 3.1 Mơ hình nghiên cứu: - 25 3.2 Mô tả liệu: - 28 3.3 Sơ đồ phương pháp nghiên cứu: - 28 CHƯƠNG Ộ DU À CÁC KẾT U H Ê CỨU - 29 - 4.1 Tổng quan Ngân hàng TMCP: - 29 4.1.1 Đặc điểm ngành Ngân hàng: - 29 4.1.2 Vai trò đôi nét hoạt động NHTM CP Việt Nam - 29 4.1.3 Đặc điểm CTV NHTM CP giai đoạn 2008-2011: - 30 4.1.3.1 Cấu trúc tài sản, nguồn vốn: - 30 4.1.3.2 Cơ cấu thành phần nợ: - 32 4.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam - 33 4.2.1 Mơ hình hồi quy thực tế v nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam : - 33 4.2.1.1 Ma trận tương quan kiểm định đa cộng tuyến biến: - 33 4.2.1.2 Mơ hình hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ đòn bẩy tài (LEV) - 36 - 4.3 Kết luận từ mơ hình hồi quy - 39 CHƯƠNG KẾT LUẬN - 42 - TÀ L ỆU THAM KH O A Tài liệu tiếng việt A Tài liệu Tiếng nh A -1- TÓ TẮT Bài viết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn Ngân hàng TMCP Việt Nam Nguồn liệu lấy từ báo cáo tài 21 ngân hàng TMCP niêm yết thị trường chứng khoán Thành Phố Hồ Chí Minh Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội khoảng thời gian từ 2007-2011 Cấu trúc vốn đại diện tỷ lệ địn bẫy tài chính, vậy, biến phụ thuộc là: tỷ lệ tổng nợ tổng tài sản, biến (bảy biến) độc lập là: tốc độ tăng trưởng (GRO), quy mô doanh nghiệp (SIZE), tài sản cố định hữu hình (T NG); thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp (TAX), Tỷ suất sinh suất sinh lợi tổng tài sản (ROA), Biến động lợi nhuận (EVOL), chắn thuế phi nợ (NDTS) Đ tài sử dụng cơng cụ phân tích liệu: thống kê mô tả, t-test, hồi quy bội với phần m m SPSS for Windows v.16 để kiểm tra mối tương quan nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn ngành ngân hàng Kết nghiên cứu cho thấy: nhân tố tốc độ tăng trưởng, quy mơ doanh nghiệp có tác động chi u với tỷ lệ địn bẩy tài chính, nhân tố tỷ suất sinh lợi tổng tài sản biến động lợi nhuận có tác động ngược chi u với tỷ lệ địn bẩy tài Theo đó, quy mơ doanh nghiệp có tác động lớn đến tỷ lệ địn bẩy tài chính, biến động lợi nhuận, tốc độ tăng trưởng doanh nghiệp tỷ suất sinh lợi tổng tài sản Nhân tố tài sản cố định hữu hình, thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp chắn thuế phi nợ khơng có tác động đến tỷ lệ địn bẩy tài - 40 hạng mối quan hệ tỷ lệ nghịch biến động lợi nhuận cấu trúc vốn - Thứ ba, tốc độ tăng trưởng doanh nghiệp có ảnh hưởng thuận chi u đến LEV (Beta chuẩn hoá = 0.167) Giả thuyết trật tự phân hạng dự đoán cơng ty có triển vọng tăng trưởng có xu hướng sử dụng nhi u tỷ số vốn vay Các doanh nghiệp có hội tăng trưởng cao cho thấy nhu cầu vốn lớn hơn, lợi nhuận giữ lại khơng đủ đáp ứng nguồn tài từ bên (vay nợ) ưa tiên - Cuối cùng, nhân tố tỷ suất sinh lợi tổng tài sản có tác động nghịch chi u đến LEV với mức độ yếu (Beta chuẩn hoá = 0.154) Mối quan hệ lý giải lý thuyết trật tự phân hạng: công ty ưu tiên sử dụng tài trợ nội (lợi nhuận giữ lại) so với nguồn tài trợ bên - Nhân tố tài sản cố định hữu hình, thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp, Tấm chắn thuế phi nợ không gây tác động đến tỷ lệ địn bẩy tài (Sig > 5%) * So sánh g ả thiế v kết ngh ên cứu: Bảng 4.8: So sánh g ả thiế v kết ngh ên cứu: Các nhân ố Giả thiết Kết luận GRO +/- + SIZE + + TANG +/- TAX - ROA +/- - EVOL - - NDTS - (Nguồn: Tác giả tổng hợp) Nhìn chung, kết nghiên cứu giả thiết kỳ vọng tương quan - 41 biến độc lập biến phụ thuộc giống Tuy nhiên, có khác giả thiết kết là: tác giả kỳ vọng tương quan dương âm tài sản cố định hữu hình địn bẩy tài chính, kỳ vọng tương quan âm thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp, chắn thuế phi nợ với địn bẩy tài kết cho thấy tài sản cố định hữu hình, thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp, chắn thuế phi nợ khơng có ảnh hưởng đến tỷ lệ nợ cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam - 42 - CHƯƠ KẾT LUẬ Trên sở số liệu từ báo cáo tài năm (2007 - 2011) 21 NHTM CP niêm yết thị trường chứng khoán, nghiên cứu xác định nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài NHTM CP Việt Nam thông qua phương pháp hồi quy bội Kết nghiên cứu cho thấy mối tương quan biến mơ hình phù hợp với lý thuyết giả thiết đặt Qu ì * - g iê cứu, luậ vă u đ ợc k t sau: Tổng kết kết nghiên cứu giới v ảnh hưởng nhân tố đến cấu trúc vốn - Nhận diện nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam bao gồm: tốc độ tăng trưởng, quy mô doanh nghiệp, tỷ suất sinh lợi tổng tài sản biến động lợi nhuận - Xây dựng mơ hình hồi quy giới hạn nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam - Đánh giá mức độ ảnh hưởng nhân tố đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam Tuy * - iê , luậ vă cị có s hạn ch nhấ đ nh: Do hạn chế việc thu thập số liệu nên số lượng mẫu quan sát cịn bị giới hạn Ngồi ra, số liệu lấy từ báo cáo ngân hàng niêm yết chưa xác việc cơng bố thơng tin - Mơ hình khơng xem xét yếu tố kinh tế vĩ mơ ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP H g g iê cứu ti p theo: * - Các nghiên cứu mở rộng mẫu quan sát - 43 - Nghiên cứu khác v nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn NHTM CP Việt Nam nên bao hàm yếu tố kinh tế vĩ mô * Một s đề xuấ đ i với NHT CP ại Việt Nam: Kết nghiên cứu cho thấy mức độ ảnh hưởng nhân tố đến cấu trúc vốn NH TMCP Việt Nam Do vậy, nhà quản trị Ngân hàng định lựa chọn cấu trúc vốn cần quan tâm đến vấn đ sau: Trong cấu nợ NHTM, ti n gửi khách hàng thường chiếm tỷ trọng lớn Việc gia tăng huy động vốn (tăng sử dụng nợ) phụ thuộc vào sách NHNN thời kì Bên cạnh đó, cấu trúc vốn ngân hàng chịu giám sát chặt chẽ NHNN kỷ luật thị trường; hoạt động ngân hàng u chỉnh chặt chẽ nhi u quy định ngành ngh khác nhằm làm giảm xác suất chi phí phá sản cho ngân hàng ngân hàng bảo vệ mạng lưới an toàn (chẳng hạn hệ thống bảo hiểm ti n gửi, bảo lãnh tốn, ) Mặc dù vậy, ngân hàng khơng nên theo đuổi cấu trúc vốn thâm dụng nợ tối đa để tận dụng lợi ích từ chắn thuế, mức lợi ích đạt nợ mức hợp lý, nợ tăng lên cao chi phí kiệt quệ tài tăng nhanh mức lợi ích chắn thuế, ngân hàng dễ dàng lâm vào tình sản phá sản Do đó, ngân hàng phải xem xét, cân đối nợ vốn chủ sở hữu để giảm bớt chi phí, tăng hiệu sử dụng vốn Vì yếu tố quy mơ doanh nghiệp có tác động mạnh tác động thuận chi u đến cấu trúc vốn, có nhu cầu gia tăng sử dụng nợ, Ngân hàng phải ý đến việc gia tăng quy mơ tổng tài sản Ngân hàng giảm thiểu rủi ro phá sản, chi phí phá sản, chi phí vấn đ đại diện, chi phí kiểm sốt, hạn chế bất cân xứng thơng tin so với ngân hàng nhỏ dòng ti n biến động nên dễ dàng tiếp cận với thị trường tín dụng Tiếp theo để gia tăng sử dụng nợ Ngân hàng cần ý đến yếu tố tốc độ tăng trưởng, tốc tăng trưởng Ngân hàng ngày cao giúp ngân hàng dễ dàng việc huy động vốn - 44 Ngoài hai yếu tố quy mô doanh nghiệp tốc độ tăng trưởng ngân hàng phải ý phân tích kết hợp nhân tố tỷ suất sinh lời tổng tài sản, biến động lợi nhuận để định sử dụng nợ an toàn có hiệu A TÀ L ỆU TH T KH O l ệu ếng v ệ (1) Phan Thị Thu Hà, Giáo trình ngân hàng thương mại, NXB Thống kê 2006 (2) Chu Nguyễn Mộng Ngọc, Hoàng Trọng – Nhà xuất Hồng Đức, 2008 Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS tập 1, tập (3) Nguyễn Thị Mùi (2008), Quản trị ngân hàng thương mại, Nxb tài chính, Hà Nội (4) Trần Hùng Sơn (2008), “Các nhân tố tác động đến cấu vốn công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam”, saga.vn, ngày 14/01/2008 (5) Trần Ngọc Thơ, 2007, Giáo trình Tài doanh nghiệp đại, Nhà xuất Thống Kê (6) Thủy Ngọc Thu (2009), “Giá trị doanh nghiệp qua lý thuyết cấu trúc vốn”, saovangco.com, ngày 09/08/2009 (7) Nguyễn Văn Tiến, Quản trị rủi ro kinh doanh ngân hàng, NXB Chính trị quốc gia 2006 (8) Nguyễn Thị Ngọc Trang (2007), Quản trị rủi ro tài chính, Nxb thống kê, TP Hồ Chí Minh T (9) l ệu T ếng nh Chen, J.J (2003), Determinants of capital structure of Chinese-listed companies, Journal of Business Research, Vol 57 (10) Dzung Nguyen, Ivan Diaz – Rainey and Andros Gregoriou., 2012, Financial Development and the Determinants of Capital Structure in Vietnam Journal of Financial Economics B (11) Franco Modigliani and Merton H Miller (1958), The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, The American Economic Review (12) Murray Z Frank and Vidhan K Goyal (2009a), Capital Structure decisions: Which factors are reliably important, Financial Management 38, 1-37 (13) Myers (1977), Determinants of corporate borrowing, Journal of Financial Economics 5, 147-175 (14) Myers (1993), Still searching for optimal capital structure, Journal of Applied Corporate Finance 6.1, 4-14 (15) Rohani Md – Rus, Maslina Samiran (2012), The determinants of capital structure for Malaysian firms (16) Shinichi Nishioka (2004), Dynamic Capital Structure of Japanese Firms (17) Stein Frydenberg (June 17, 2004), Theory of Capital Structure - a Review (18) Thian Cheng Lim (2011), The determinants of capital structure Empirical evidence from Financial services listed firms in China, International Journal of Economics and Finance (19) Titman, S and R Wessels (1988), The determinants of capital structure choice, Journal of Finance 43, 1-21 (20) Wiwattanakantang Y (1999), An empirical study on the determinants of the capital structure of Thai firms, Pacific-Basin Finance Journal, Vol a PHỤ LỤC ĐỒ TH Bi n đò bẩy ài c í À TH KÊ Ơ T CÁC B ẾN : Don bay tai chinh 30 20 Frequency 10 Std Dev = 07 Mean = 885 N = 105.00 625 675 650 725 700 775 750 825 800 875 850 925 900 975 950 1.000 Don bay tai chinh Bi n t c độ ă g ng c a doanh nghiệp: Toc tang truong 40 30 Frequency 20 10 Std Dev = 60 Mean = 53 N = 105.00 50 0 5 0 5 2 0 5 00 5 200 - Toc tang truong b Bi n quy mô g iệp: Quy mo doanh nghiep 12 10 Frequency Std Dev = 54 Mean = 7.65 N = 105.00 63 8 8 8 0 8 7 7 7 0 8 6 6 6 Quy mo doanh nghiep Bi n Tài sản c đ nh hữu ì : Tai san co dinh huu hinh 40 30 10 Std Dev = 01 Mean = 0086 N = 105.00 40 37 50 25 00 75 50 25 00 75 50 25 0 10 75 0 50 0 25 0 00 0 Frequency 20 Tai san co dinh huu hinh c Bi n thu suất thu thu nhập doanh nghiệp: Thue suat thue thu nhap doanh nghiep 50 40 30 Frequency 20 10 Std Dev = 05 Mean = 240 N = 105.00 075 125 175 225 275 325 375 425 475 525 100 150 200 250 300 350 400 450 500 Thue suat thue thu nhap doanh nghiep Bi n tỷ suất sinh lợi ê ổ g ài sản Ti suat loi nhuan tren tong tai san 20 Std Dev = 01 Mean = 0155 N = 105.00 50 0 45 0 40 0 35 0 30 0 25 0 20 0 15 0 10 0 05 0 00 Frequency 10 Ti suat loi nhuan tren tong tai san d Bi n Tấm chắn thu phi nợ: Tam chan thue phi no 30 20 Frequency 10 Std Dev = 00 Mean = 0038 N = 105.00 11 06 00 94 0 87 0 81 0 75 0 69 0 62 0 56 0 50 0 44 0 37 0 31 0 25 0 19 0 12 0 06 0 Tam chan thue phi no Bi n Bi động lợi nhuận: Bien dong loi nhuan 60 50 40 30 Frequency 20 Std Dev = 02 10 Mean = 013 N = 105.00 0.000 013 006 025 019 038 031 050 044 Bien dong loi nhuan 063 056 075 069 088 081 094 e PHỤ LỤC TH KÊ Ô T CÁC B ẾN (Nguồn: Trích từ SPSS) Don bay tai chinh N Valid Toc tang truong Quy mo doanh nghiep Tai san co dinh huu hinh Thue suat thue thu nhap doanh nghiep Ti suat loi nhuan tren tong tai san Bien dong loi nhuan Tam chan thue phi no 105 105 105 105 105 105 105 105 21 21 21 21 21 21 21 21 0.885012 0.534308 7.649903 0.008637 0.240006 0.015523 0.013158 0.003801 0.0068680 0.0587800 0.0526243 0.0006799 0.0046852 0.0007934 0.0015023 0.0002427 0.902989 0.400090 7.628597 0.006110 0.246039 0.015125 0.008313 0.002988 Std Deviation 0.0703756 0.6023160 0.5392391 0.0069667 0.0480091 0.0081299 0.0153945 0.0024867 Skewness -1.528 3.301 -0.202 2.131 0.774 1.418 3.395 1.211 Std Error of Skewness 0.236 0.236 0.236 0.236 0.236 0.236 0.236 0.236 Kurtosis 2.482 18.119 -0.417 5.277 11.475 5.266 13.608 0.723 Std Error of Kurtosis 0.467 0.467 0.467 0.467 0.467 0.467 0.467 0.467 Minimum 0.6230 -0.3085 6.3073 0.0011 0.0868 0.0009 0.0011 0.0005 Maximum 0.9974 4.5153 8.6633 0.0395 0.5164 0.0518 0.0945 0.0111 Missing Mean Std Error of Mean Median f PHỤ LỤC KẾT QU HỒI QUY (Nguồn: Trích từ SPSS) Correlations Pearson Correlation LEV GRO SIZE TANG LEV -.031 707** -.367** GRO -.031 -.231* -.221* SIZE 707** -.231* -.369** TANG -.367** -.221* -.369** TAX -.031 117 -.166 -.196* ROA -.417** 107 -.166 229* EVOL -.709** 176 -.612** 160 NDTS 163 -.429** 303** 419** ** Correlation is signif icant at the 0.01 level (2-tailed) TAX -.031 117 -.166 -.196* -.149 160 -.036 ROA -.417** 107 -.166 229* -.149 494** 069 EVOL -.709** 176 -.612** 160 160 494** -.141 NDTS 163 -.429** 303** 419** -.036 069 -.141 * Correlation is signif icant at the 0.05 level (2-tailed) Correlations LEV GRO SIZE TANG TAX LEV 1.000 -.031 707 -.367 -.031 GRO -.031 1.000 -.231 -.221 117 SIZE 707 -.231 1.000 -.369 -.166 TANG -.367 -.221 -.369 1.000 -.196 ANOVAb -.196 TAX -.031 117 -.166 1.000 ROA -.417 107 -.166 229 -.149 Sum.176 of EVOL -.709 -.612 160 160 Model NDTS df Mean Square 163 Squares -.429 303 419 -.036 LEVRegression 376 000 000 376 352 050 GROResidual 376 009 012 117 163 97 002 SIZE 000 009 000 045 Total 515 TANG 000 012 000104 023 TAX a Predictors: 376 117 023GRO, TANG, (Constant), NDTS, TAX,.045 ROA, SIZE, ROA 000 139 045 009 065 b Dependent Variable: LEV EVOL 000 036 000 052 052 NDTS 048 000 001 000 359 LEV 105 105 105 105 105 GRO 105 105 105 105 105 SIZE 105 105 105 105 105 TANG 105 105 105 105 105 TAX 105 105 105 105 105 ROA 105 105 105 105 105 EVOL 105 105 105 105 105 NDTS 105 105 105 105 105 Pearson Correlation Sig (1-tailed) N ROA -.417 107 -.166 229 -.149 1.000 494 F.069 000 29.940 139 045 009 065 EVOL 000 243 105 105 105 105 105 105 105 105 EVOL NDTS -.709 163 176 -.429 -.612 303 160 419 160 -.036 494 069 1.000 -.141 Sig -.141 1.000 000.000a 048 036 000 000 001 052 000 052 359 000 243 076 076 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 105 g Model Summary b Change Statistics Model R R Square 827a 684 Adjusted R Square 661 Std Error of the Estimate 0409888 R Square Change 684 F Change 29.940 df1 Sig F Change 000 df2 97 Durbin-W atson 1.299 a Predictors: (Constant), NDTS, TAX, ROA, SIZE, GRO, TANG, EVOL b Dependent Variable: LEV Coefficientsa Model (Constant) GRO SIZE TANG TAX ROA EVOL NDTS Unstandardized Coeff icients B Std Error 497 106 020 008 053 013 -1.306 860 049 093 -1.332 622 -1.738 399 3.499 2.274 Standardized Coeff icients Beta t 4.680 2.554 4.209 -1.518 531 -2.143 -4.356 1.539 167 408 -.129 034 -.154 -.380 124 Sig .000 012 000 132 597 035 000 127 Collinearity Statistics Tolerance VIF 763 347 450 811 633 428 505 a Dependent Variable: LEV Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimum 616772 -.137742 -4.610 -3.360 a Dependent Variable: LEV Maximum 966262 082405 1.396 2.010 Mean 885012 000000 000 000 Std Deviation 0581869 0395854 1.000 966 N 105 105 105 105 1.310 2.878 2.225 1.233 1.581 2.336 1.979 h Histogram Dependent Variable: LEV 20 Frequency 10 Std Dev = 97 Mean = 0.00 N = 105.00 1 75 5 5 5 5 25 -.2 -.7 -1 -1 -2 -2 -3 Regression Standardized Residual Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Dependent Variable: LEV 1.00 Expected Cum Prob 75 50 25 0.00 0.00 25 50 Observed Cum Prob 75 1.00