Đánh giá sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ khám, chữa bệnh tại Bệnh viện huyện Long Điền

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HUỲNH THANH UYÊN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI DÂN VỚI DỊCH VỤ KHÁM,CHỮA BỆNH TẠI BỆNH VIỆN LONG ĐIỀN, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Bà Rịa – Vũng Tàu, năm 2018 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HUỲNH THANH UYÊN ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI DÂN VỚI DỊCH VỤ KHÁM,CHỮA BỆNH TẠI BỆNH VIỆN LONG ĐIỀN, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU Chuyên ngành : Quản lý Công Mã số chuyên ngành : 60340403 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN HỮU HUY NHỰT Bà Rịa – Vũng Tàu, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Đánh giá hài lòng người dân dịch vụ khám, chữa bệnh bệnh viện huyện Long Điền” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Không có sản phẩm nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Bà Rịa – Vũng Tàu, ngày tháng năm 2018 Tác giả Nguyễn Huỳnh Thanh Uyên MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC HÌNH, SƠ ĐỒ DANH MỤC BẢNG CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài .3 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Bệnh viện 1.1.2 Chất lượng dịch vụ 2.1.3 Sự hài lòng .6 2.2 Mối liên hệ hài lòng chất lượng dịch vụ 2.3 Các nghiên cứu trước .7 2.3.1 Nghiên cứu nước 2.3.2 Nghiên cứu nước 10 2.4 Mô hình nghiên cứu giả thuyết 10 2.4.1 Mô hình nghiên cứu .10 2.4.2 Giả thuyết .12 2.5 Tóm tắt Chương 12 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Các thông tin cần thu thập 14 3.2 Nguồn thu thập thông tin 14 3.3 Thiết kế nghiên cứu 14 3.4 Nghiên cứu định tính 15 3.5 Nghiên cứu định lượng 18 3.5.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu thu thập liệu 18 3.5.2 Thiết kế bảng câu hỏi .18 3.5.3 Phương pháp phân tích liệu 20 3.6 Tóm tắt Chương 22 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 23 4.1 Giới thiệu khái quát BV huyện Long Điền 23 4.2 Kết nghiên cứu 26 4.2.1 Thống kê mô tả .26 4.2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 28 4.2.3 Kiểm định thang đo thông qua nhân tố EFA 30 4.2.4 Phân tích tương quan 32 4.2.5 Kiểm định đa cộng tuyến biến 34 4.2.6 Kết phân tích mơ hình hồi quy Binary Logistic .34 4.2.7 Kiểm định tổng qt độ phù hợp mơ hình nghiên cứu .35 4.3 Thảo luận 36 4.4 Tóm tắt Chương 38 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 5.1 Kết luận 40 5.2 Khuyến nghị 40 5.3 Hạn chế đề tài 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT UBND BV BHXH BHYT Ủy ban Nhân dân Bệnh viện Bảo hiểm xã hội Bảo hiểm y tế DANH MỤC HÌNH, SƠ ĐỒ Trang Hình 2.1 Mơ hình khoảng cách chất lượng dịch vụ Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu 13 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 16 DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 3.1 Tỷ lệ hồi đáp 18 Bảng 3.2 Thang đo thành phần Sự hài lòng người dân dịch vụ khám bệnh Bệnh viện huyện Long Điền 18 Bảng 4.1 Thông tin mẫu 26 Bảng 4.2 Bảng kết phân tích Cronbach’s Anpha 28 Bảng 4.3 Kết phân tích EFA lần 31 Bảng 4.4 Kết phân tích EFA lần 32 Bảng 4.5 Kết phân tích tương quan Pearson 33 Bảng 4.6 Kết phân tích mơ hình hồi quy Binary Logistic 34 Bảng 4.7 Thứ tự ảnh hưởng nhân tố đến hài lòng 35 Bảng 4.8 Kiểm định phù hợp mơ hình 35 Bảng 4.9 Kiểm định độ áp dụng mơ hình cho tổng thể 35 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua kinh tế giới phát triển không nhắc đến đóng góp to lớn ngành y khoa (sau gọi tắt ngành Y) Không phủ nhận thành tựu ngành Y góp phần cải tiến chất lượng sống người dân Theo đó, nhu cầu chăm sóc sức khỏe người dân từ thành thị đến nông thôn ngày nâng cao Nếu trước đây, người dân quan tâm đến chuyên môn chữa bệnh bác sĩ người dân bắt đầu quan tâm đến chất lượng dịch vụ y tế Qua tác động to lớn ngành Y đến đời sống người nên phủ quốc gia đặc biệt quan tâm đến sức khỏe người dân Chính phủ Việt Nam có sách xã hội hóa y tế tạo điều kiện cho hàng loạt loại hình dịch vụ y tế đời phát triển: bệnh viện cơng, tư, phịng khám,… mọc lên khắp nơi tuyến nông thôn tạo điều kiện thuận lợi cho người dân khám chữa bệnh, giảm tải cho bệnh viện tuyến Tuy nhiên, phát triển nhanh chóng số lượng nên sở y tế địa phương chưa quan tâm đến chất lượng dịch vụ như: sở vật chất, điều kiện vệ sinh,… đặc biệt thái độ giao tiếp nhân viên y tế, chất lượng khám chữa bệnh bác sỹ chưa chuyên nghiệp gây nhiều phàn nàn cho người dân chất lượng dịch vụ đến khám chữa bệnh bệnh viện công Bên cạnh đó, báo chí đưa tin phục vụ thiếu chuyên nghiệp nhân viên y tế bệnh viện cơng làm hài lịng người dân sở y tế tuyến huyện ngày giảm, người dân ngày không quan tâm đến bệnh viện địa phương Hàng năm, phủ chi hàng nghìn tỷ đồng để đầu tư, xây dựng bệnh viện địa phương nhằm tạo dịch vụ y tế tốt cho người dân địa phương, giúp giảm tải cho bệnh viện tuyến vốn tình trạng tải Bệnh viện huyện Long Điền tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ví dụ điển hình cho bệnh viện cấp huyện đầu tư đưa vào hoạt động đầu năm 2015 với sở y tế khang trang qui mô 100 giường bệnh, đến trung bình ngày tiếp nhận 450 bệnh nhân, chủ yếu khám sức khỏe để xin việc làm, bác sỹ trẻ khơng có động lực phục vụ địa phương có nhiều sách đãi ngộ đặc biệt, nhiều thiết bị y khoa đại chưa đưa vào hoạt động chưa có nhân viên y tế biết sử dụng, làm ảnh hưởng đến kết chẩn đoán bác sĩ, dẫn đến chất lượng dịch vụ hiệu quả, làm giảm sút lòng tin bệnh nhân Người dân địa phương có xu hướng lên tuyến để khám chữa bệnh Không riêng bệnh viện huyện Long Điền mà bệnh viện địa phương khác gặp phải trường hợp này, bệnh viện địa phương xây dựng khang trang phục vụ người dân thực tế không giảm lượng bệnh nhân cho tuyến Có thể nói dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt làm thoả mãn nhu cầu khám, chữa bệnh cho bệnh nhân có vai trị quan trọng cho thành cơng hay thất bại bệnh viện cấp huyện, vừa giúp tạo dịch vụ y tế chất lượng địa phương, vừa giúp giảm tải cho bệnh viện tuyến trên, giảm chi phí lại khám chữa bệnh, Việc người dân có chọn sử dụng dịch vụ y tế cấp huyện hay không phụ thuộc lớn vào hài lòng họ với dịch vụ y tế cung cấp địa bàn Nhận thức tầm quan trọng hài lòng người dân đến chất lượng dịch vụ y tế, xuất phát từ nhu cầu thực tế Bệnh viện huyện Long Điền xin chọn đề tài “Đánh giá hài lòng người dân với dịch vụ khám, chữa bệnh bệnh viện huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Xác định yếu tố tác động vào hài lòng người dân đến dịch vụ khám bệnh bệnh viện huyện Long Điền - Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến hài lòng người dân dịch vụ khám bệnh bệnh viện huyện Long Điền - Đề xuất số giải pháp nhằm tăng hài lòng người dân đến dịch vụ khám bệnh bệnh viện huyện Long Điền 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng người dân dịch vụ khám bệnh bệnh viện huyện Long Điền - Đối tượng khảo sát: người dân địa bàn huyện, bao gồm đối tượng sử dụng dịch vụ y tế bệnh viện Huyện - Phạm vi nghiên cứu: Do thời gian có hạn nên nghiên cứu giới hạn khảo sát người dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu - Thời gian nghiên cứu: nghiên cứu thực vào năm 2017 1.4 Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu thực thông qua hai bước: nghiên cứu sơ sử dụng phương pháp định tính nghiên cứu thức sử dụng phương pháp định lượng - Nghiên cứu sơ bộ: vấn cán BV huyện Long Điền, cán thuộc quyền địa phương, cán quản lý quan có liên quan Phòng Y tế, trạm Y tế, nhằm xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng người dân dịch vụ Trung tâm Y tế huyện Long Điền Nghiên cứu sơ thực phương pháp định tính nhằm khám phá nhân tố ảnh hưởng tới hài lòng dịch vụ y tế đồng thời kiểm tra lại câu hỏi bảng câu hỏi vấn thơng qua q trình vấn sơ Mục đích nghiên cứu dùng để điều chỉnh bổ sung thang đo chất lượng dịch vụ BV công Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted Bác sĩ sẵn sàng trả lời câu hỏi 29,49 13,119 0,458 0,571 Các bác sĩ giải thích mục đích xét nghiệm chẩn đốn 30,69 13,807 0,304 0,609 Các bác sĩ giải thích kết xét nghiệm 29,59 13,484 0,407 0,584 Y tá sẵn sàng đáp ứng yêu cầu bệnh nhân 29,69 13,369 0,361 0,594 Các y tá xuất kịp thời bệnh nhân có yêu cầu 29,56 14,940 0,181 0,636 Trang phục bác sĩ tươm tất 29,55 14,737 0,257 0,619 Trang phục y tá tươm tất 29,60 14,824 0,247 0,621 Bệnh viện có đủ bác sĩ 29,85 13,701 0,264 0,622 Bệnh viện có đủ y tá 29,61 13,677 0,357 0,596 (4) Năng lực phục vụ Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,646 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted Bác sĩ hướng dẫn bệnh nhân sử dụng thuốc 14,84 5,826 0,355 0,614 Các y tá giao tiếp nhã nhặn với bệnh nhân 15,36 5,078 0,445 0,570 Các bác sĩ có khả chẩn đoán bệnh 15,04 5,327 0,403 0,592 Y tá chăm sóc bện nhân ân cần 15,32 5,373 0,371 0,608 Y tá truyền đạt nhu cầu bệnh nhân đến bác sĩ 14,99 5,211 0,422 0,582 (5) Thấu cảm Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,690 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted Bác sỹ lắng nghe chăm 14,33 7,440 0,462 0,635 Bác sĩ có thái độ giao tiếp ân cần 14,37 7,212 0,488 0,623 Các bác sĩ quan tâm đến tình trạng bệnh nhân 14,40 7,211 0,556 0,600 Bác sĩ quan tâm đến tình trạng trước bệnh nhâ 14,48 6,842 0,553 0,594 Các y tá quan tâm tới bệnh nhân 15,09 7,411 0,251 0,747 (6) Giá Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,752 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted Chi phí tư vấn bác sĩ cao 15,63 6,454 0,491 0,718 Chi phí xét nghiệm cao 16,05 5,881 0,563 0,691 Chi phí thuốc cao 15,95 6,326 0,541 0,699 Để nhận dịch vụ tốt có cần tốn thêm 15,60 6,242 0,578 0,686 Giá phải trả cao để có bác sĩ tốt tư vấn 15,77 7,168 0,419 0,740 (7) Quy trình Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,634 Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted Hồ sơ bệnh nhân lưu vào phần mềm để theo dõi 3,83 0,653 0,465 a Thủ tục xuất/ nhập viện bệnh nhân tuân thủ 3,86 0,721 0,465 a III.3 Khám phá EFA Xoay nhân tố lần KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity ,698 Approx Chi-Square 1,865E3 df 210 Sig ,000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings % of % of Initial Eigenvalues Comp % of Cumulative Total Variance Cumulative % Total Variance Cumulative onent Total Variance % % 4,231 20,149 20,149 4,231 20,149 20,149 2,630 12,522 12,522 2,344 11,160 31,309 2,344 11,160 31,309 2,432 11,583 24,105 1,835 8,739 40,049 1,835 8,739 40,049 2,318 11,039 35,144 1,562 7,439 47,487 1,562 7,439 47,487 1,958 9,323 44,467 1,461 6,957 54,445 1,461 6,957 54,445 1,624 7,733 52,200 1,363 6,489 60,934 1,363 6,489 60,934 1,535 7,310 59,510 1,076 5,122 66,055 1,076 5,122 66,055 1,374 6,545 66,055 ,849 4,043 70,098 ,803 3,825 73,923 10 ,724 3,447 77,370 11 ,695 3,311 80,681 12 ,647 3,081 83,762 13 ,610 2,903 86,665 14 ,525 2,498 89,164 15 ,494 2,351 91,515 16 ,454 2,163 93,678 17 ,387 1,842 95,520 18 ,362 1,722 97,242 19 ,232 1,105 98,347 20 ,210 1,001 99,348 21 ,137 ,652 100,000 Xoay nhân tố lần Rotated Component Matrixa Component DTC7 ,901 DTC1 ,875 DTC6 ,756 ,781 GC1 ,709 GC5 ,664 GC2 ,658 ,485 ,366 ,567 TC3 ,770 TC2 ,764 TC4 ,760 TC1 ,712 DTC2 DTC5 ,362 GC4 GC3 ,896 ,384 ,804 NL5 ,740 NL2 ,722 NL3 ,710 QT1 ,850 QT2 ,825 DU1 ,808 DU3 ,769 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity ,650 Approx Chi-Square 1,171E3 df 153 Sig ,000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings % of % of Initial Eigenvalues Comp onent Total % of Cumulative Variance % Total Variance Cumulative % Total Variance Cumulative % 2,960 16,444 16,444 2,960 16,444 16,444 2,596 14,421 14,421 2,335 12,975 29,419 2,335 12,975 29,419 2,320 12,886 27,307 1,748 9,712 39,132 1,748 9,712 39,132 1,806 10,032 37,339 1,490 8,276 47,408 1,490 8,276 47,408 1,621 9,006 46,345 1,415 7,861 55,268 1,415 7,861 55,268 1,499 8,327 54,672 1,242 6,899 62,167 1,242 6,899 62,167 1,349 7,496 62,167 ,920 5,111 67,278 ,833 4,628 71,906 ,778 4,320 76,226 10 ,698 3,880 80,105 11 ,684 3,798 83,904 12 ,610 3,390 87,294 13 ,525 2,916 90,210 14 ,473 2,629 92,839 15 ,404 2,244 95,083 16 ,379 2,103 97,186 17 ,318 1,767 98,953 18 ,189 1,047 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component DTC7 ,884 DTC6 ,844 DTC1 ,827 DTC2 ,573 TC3 ,780 TC4 ,766 TC2 ,752 TC1 ,702 GC4 ,796 GC5 ,737 GC1 ,737 NL5 ,738 NL3 ,721 NL2 ,715 QT2 ,845 QT1 ,845 DU1 ,814 DU3 ,773 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations III.4 Phân tích tương quan Correlations HL HL Pearson Correlation DTC DU NL TC GC QT ,421** ,393** ,358** ,293** ,356** ,383** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Sig (2-tailed) N DTC Pearson Correlation ,421** Sig (2-tailed) ,000 N DU 275 Pearson Correlation 275 275 275 275 275 275 ,001 ,116 ,057 ,232** ,044 ,981 ,054 ,346 ,000 ,470 275 ,393** ,001 275 275 275 ,075 275 ,002 275 275 -,031 ,065 Sig (2-tailed) ,000 N NL 275 275 275 ,612 275 ,282 275 ,019 ,151* ,056 Sig (2-tailed) ,000 ,217 ,750 ,012 ,357 ,054 275 275 275 275 Pearson Correlation ,293** ,057 ,002 ,019 Sig (2-tailed) ,000 ,972 ,750 ,346 275 275 Pearson Correlation ,356** ,232** Sig (2-tailed) ,000 275 275 ,612 275 ,012 275 ,452 ,027 275 275 ,383** ,044 ,065 ,056 ,020 ,133* Sig (2-tailed) ,000 ,282 ,357 ,745 ,027 275 275 275 275 275 275 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) III.5 Phân tích hồi qui Model Summaryb Model R ,797a Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square ,635 ,627 Durbin-Watson ,336 1,981 a Predictors: (Constant), QT, TC, NL, DU, DTC, GC b Dependent Variable: HL ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square Regression 52,536 Residual 30,191 268 ,113 Total 82,727 274 a Predictors: (Constant), QT, TC, NL, DU, DTC, GC b Dependent Variable: HL 8,756 F 275 ,133* Pearson Correlation ,470 ,745 275 -,046 275 275 -,046 ,020 ,452 275 275 275 -,031 ,151* ,000 275 N 275 ,075 N QT 275 ,972 ,358** ,116 N GC ,217 Pearson Correlation N TC ,981 Sig 77,725 ,000a 275 275 Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Condition Model Dimension 1 Eigenvalue 6,834 Index (Constant) DTC DU NL TC GC QT 1,000 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,049 11,853 ,00 ,81 ,08 ,00 ,02 ,00 ,04 ,032 14,512 ,00 ,00 ,02 ,01 ,71 ,04 ,18 ,031 14,828 ,00 ,02 ,59 ,01 ,04 ,02 ,34 ,028 15,627 ,00 ,08 ,14 ,58 ,01 ,05 ,20 ,021 18,225 ,00 ,07 ,00 ,29 ,00 ,68 ,15 ,006 34,495 1,00 ,01 ,18 ,10 ,22 ,21 ,09 a Dependent Variable: HL Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics Std Model B (Constant) Error Beta t -1,575 ,245 Sig Tolerance VIF -6,442 ,000 DTC ,200 ,025 ,311 8,142 ,000 ,935 1,070 DU ,277 ,028 ,362 9,748 ,000 ,988 1,012 NL ,202 ,032 ,238 6,327 ,000 ,963 1,039 TC ,222 ,030 ,275 7,426 ,000 ,992 1,008 GC ,199 ,033 ,232 5,996 ,000 ,910 1,098 QT ,230 ,029 ,296 7,930 ,000 ,976 1,025 a Dependent Variable: HL Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Residual Maximum 1,95 -,740 ,835 Mean 4,61 ,000 Std Predicted Value -3,562 2,511 ,000 Std Residual -2,204 2,488 ,000 a Dependent Variable: HL Std Deviation N 3,51 ,438 275 ,332 275 1,000 ,989 275 275 III.6 Phân tích khác biệt Sự khác biệt theo giới tính Descriptives SHL Giới N Mean tính Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Minimum Maximum for Mean Lower Bound Upper Bound Nam 146 1.5288 27467 02273 1.4838 1.5737 1.00 2.00 Nữ 129 1.5488 25894 02280 1.5037 1.5939 1.00 2.00 Total 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 800 df1 df2 Sig 273 372 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 028 028 Within Groups 19.522 273 072 Total 19.549 274 F Sig .386 535 Sự khác biệt theo độ tuổi Descriptives SHL Độ tuổi N Mean Std Std Error Deviation Dưới 30 Từ 30 đến 45 Trên 45 Tổng Lower Upper Bound Bound 1.5345 26328 03457 1.4653 1.6037 1.00 2.00 129 1.5628 27130 02389 1.5155 1.6101 1.00 2.00 88 1.5045 26257 02799 1.4489 1.5602 1.00 2.00 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 df1 252 df2 Sig 272 777 Test of Homogeneity of Variances SHL 252 Maximum 58 SHL Levene Statistic Minimum Interval for Mean Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic 95% Confidence df1 df2 Sig 272 777 Sự khác biệt theo trình độ Descriptives SHL N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Phổ thông 69 1.5623 25958 03125 1.5000 1.6247 1.00 2.00 Trung cấp 76 1.5395 24445 02804 1.4836 1.5953 1.00 2.00 Cao đẳng 71 1.5380 29197 03465 1.4689 1.6071 1.00 2.00 Đại học 50 1.4920 27763 03926 1.4131 1.5709 1.00 2.00 1.6000 26458 08819 1.3966 1.8034 1.20 2.00 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 Trên đại học Tổng Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 1.892 df1 df2 Sig 270 112 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 181 045 Within Groups 19.368 270 072 Total 19.549 274 F Sig .632 640 Sự khác biệt theo công việc Descriptives SHL Trình độ N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Mean Deviation Error Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound Công chức 42 1.5762 26943 04157 1.4922 1.6601 1.00 2.00 Nhân viên 47 1.5404 27319 03985 1.4602 1.6206 1.00 2.00 Kinh doanh 52 1.5808 28356 03932 1.5018 1.6597 1.00 2.00 Hưu trí 69 1.5159 24109 02902 1.4580 1.5739 1.00 2.00 Khác 65 1.5015 27414 03400 1.4336 1.5695 1.00 2.00 Tổng 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 800 df1 df2 Sig 270 526 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 277 069 Within Groups 19.272 270 071 Total 19.549 274 F Sig .969 425 Sự khác biệt theo mức lương Descriptives SHL Mức lương N Mean (triệu đồng) Std Std 95% Confidence Interval for Deviatio Error Mean n Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Dưới 131 1.5603 26881 02349 1.5138 1.6068 1.00 2.00 Từ đến 106 1.5245 26684 02592 1.4731 1.5759 1.00 2.00 Từ đến 34 1.4647 24971 04282 1.3776 1.5518 1.20 2.00 1.8000 16330 08165 1.5402 2.0598 1.60 2.00 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 Trên Tổng Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 1.035 df1 df2 Sig 271 378 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 542 181 Within Groups 19.007 271 070 Total 19.549 274 F 2.574 Sig .054 Sự khác biệt theo số lần sử dụng BHYT Descriptives SHL Số lần sử dụng BHYT N Mean năm Std Std 95% Confidence Interval for Deviatio Error Mean n Khơng có BHYT Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 32 1.5188 28220 04989 1.4170 1.6205 1.00 2.00 47 1.6085 26689 03893 1.5301 1.6869 1.20 2.00 Từ đến lần 70 1.5000 27399 03275 1.4347 1.5653 1.00 2.00 Từ đến lần 69 1.5681 25117 03024 1.5078 1.6285 1.00 2.00 Trên lần 57 1.5018 26220 03473 1.4322 1.5713 1.00 2.00 275 1.5382 26711 01611 1.5065 1.5699 1.00 2.00 Có BHYT khơng sử dụng Total Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 763 df1 df2 Sig 270 550 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 484 121 Within Groups 19.065 270 071 Total 19.549 274 F 1.714 Sig .147