Trách nhiệm giải trình của chính phủ theo pháp luật việt nam tt

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN QUYẾT THẮNG TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH PHỦ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Ngành: Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số : 38 01 02 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2020 Cơng trình hoàn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN ĐĂNG DUNG Phản biện 1: GS.TS Nguyễn Minh Đoan Phản biện 2: PGS.TS.Nguyễn Văn Mạnh Phản biện 3: PGS.TS Nguyễn Minh Mẫn Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án cấp Học viện họp Học viện Khoa học xã hội, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội Thời gian: vào hồi ngày tháng năm 2020 Có thể tìm hiểu luận án tại: Thư viện Quốc gia Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trách nhiệm giải trình Chính phủ địi hỏi tất yếu để kiểm sốt hoạt động Chính phủ tổ chức vận hành nhà nước đương đại Tại Việt Nam, trách nhiệm giải trình Chính phủ với tên gọi khác ghi nhận hệ thống pháp luật quốc gia Chính phủ thực thực tiễn qua thời kỳ Đặc biệt, hai nhiệm kỳ 2011-2016 2016-2021, trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam định danh thể chế hoá nhiều văn pháp lý Các vấn đề chủ thể, nội dung, phương thức hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ định hình liên tục hồn thiện Cũng giai đoạn này, trách nhiệm giải trình Chính phủ thực có cải tiến, nâng cao hiệu lực hiệu trước chủ thể giám sát, chủ yếu trước Quốc hội nhân dân Tuy nhiên, thực tiễn pháp luật thực pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam cịn nhiều hạn chế như: - Về thực tiễn pháp luật: Cho đến nay, trách nhiệm giải trình quan nhà nước nói chung Chính phủ nói riêng chưa ghi nhận luật cụ thể, thay vào thể chế hố tập trung cấp độ văn luật với Nghị định 90/2013/NĐ-CP ban hành ngày 08/8/2013 quy định trách nhiệm giải trình quan nhà nước việc thực nhiệm vụ, quyền hạn giao tản mát số văn quy phạm pháp luật khác Luật Thanh tra năm 2010; Luật Tổ chức Chính phủ năm 2015; Luật Phịng, chống tham nhũng năm 2018… Ở văn quy phạm khác nhau, trách nhiệm giải trình giải thích có khác định Chính việc chưa tập hợp hố khiến cho hành lang pháp lý trách nhiệm giải trình Việt Nam chưa hồn thiện thống Đồng thời, cấu thành trách nhiệm giải trình Chính phủ như: chủ thể, nội dung, phương thức hệ chưa ghi nhận tập trung, đầy đủ nhiều chồng chéo, vướng mắc - Về thực tiễn thực hiện: Trên sở thiếu hụt hành lang pháp lý, với hạn chế mặt tư mà thực tiễn, hoạt động trách nhiệm giải trình nói chung trách nhiệm giải trình Chính phủ nói riêng thực thi chưa mang đến hiệu mong đợi Cụ thể: chủ thể mối quan hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ có phân định chưa thực hoạt động có hiệu Quốc hội quan chuyên môn Quốc hội chưa yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ cách tồn diện; Tồ án chưa có hành lang pháp lý để u cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ người dân chưa có nhận thức sâu sắc quyền nghĩa vụ thiếu hụt chế tiếp cận thông tin để yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ; nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ chưa thực đầy đủ vướng mắc chế xác định phạm vi nội dung không thuộc trách nhiệm giải trình chủ thể giám sát thiếu tính chun mơn để u cầu giám sát số nội dung đặc thù; phương thức thực trách nhiệm giải trình mang tính truyền thống, chưa áp dụng phương thức mới, phù hợp với yêu cầu thời đại thói quen xã hội; hệ pháp lý, đặc biệt hệ bất lợi trách nhiệm giải trình Chính phủ cịn chưa đảm bảo tính răn đe áp dụng thực tiễn Từ hạn chế thực tiễn pháp luật thực pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam đặt nhu cầu thiết yếu cần có nghiên cứu khoa học nhằm xác lập sở lý thuyết trách nhiệm giải trình Chính phủ, đồng thời khảo sát thực trạng thể chế pháp lý việc thực thể chế pháp lý trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam, nhằm cung cấp luận khoa học cho việc nghiên cứu sâu rộng đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hoàn thiện vấn đề thực tiễn trách nhiệm giải trình Chính phủ bối cảnh xây dựng hành cơng Việt Nam Tuy nhiên, số lượng cơng trình nghiên cứu trách nhiệm giải trình nói chung trách nhiệm giải trình Chính phủ theo pháp luật nói riêng cịn Cho đến nay, chưa có cơng trình trực tiếp nghiên cứu trách nhiệm giảii trình Chính phủ, vấn đề lý luận chưa thống nhất, nội hàm khảo sát, đánh giá thực tiễn chưa đầy đủ, giải pháp đề xuất nhằm nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ theo pháp luật chưa tạo nhiều đột phá Trên sở nhu cầu thực tiễn khoa học kể trên, khẳng định nghiên cứu trách nhiệm giải trình nói chung trách nhiệm giải trình Chính phủ nói riêng đòi hỏi cấp thiết hướng nghiên cứu dần phổ biến tương lai Việc lựa chọn triển khai đề tài “Trách nhiệm giải trình Chính phủ theo pháp luật Việt Nam” quy mô luận án tiến sĩ Luật học hoàn toàn phù hợp với u cầu thực tiễn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Luận án cung cấp luận chứng lý luận thực tiễn, nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam tương lai 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu, luận án xác định thực nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: Thứ nhất, thu thập, hệ thống hố cơng trình khoa học trách nhiệm giải trình Chính phủ có tính tiêu biểu, chọn lọc, phân tích, đánh giá tài liệu theo nội dung cụ thể đưa bình luận xu hướng nghiên cứu trách nhiệm giải trình thời gian qua; xác định nội dung nghiên cứu trách nhiệm giải trình Chính phủ; Thứ hai, luận giải vấn đề lý luận chung trách nhiệm giải trình Chính phủ như: khái niệm; vai trị; cấu thành trách nhiệm giải trình, gồm: chủ thể, nội dung, phương thức hệ quả; Thứ ba, xem xét đánh giá thực trạng quy định pháp lý việc thực quy định pháp lý trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Qua ưu điểm, nhược điểm nguyên nhân, tạo tiền đề cho việc đề xuất giải pháp; Thứ tư, đề xuất quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tăng cường trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam tương lai Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận án trách nhiệm giải trình Chính phủ theo pháp luật phương diện: lý luận; thực tiễn pháp lý thực tiễn thực hiện; giải pháp 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi nội dung: Luận án nghiên cứu trách nhiệm giải trình Chính phủ góc độ Luật Hiến pháp Luật Hành Trong đó: Chính phủ luận án xem xét nghĩa tổ chức đứng đầu hành pháp, mang ý “nội các” – nghĩa hẹp Khơng nghiên cứu Chính phủ với tư cách máy hành pháp – nghĩa rộng; Luận án tập trung nghiên cứu trách nhiệm giải trình Chính phủ theo quy định pháp luật mà khơng nghiên cứu trách nhiệm giải trình trước đảng trị - Phạm vi khơng gian: Luận án nghiên cứu lý thuyết trách nhiệm giải trình Chính phủ phạm quốc tế nghiên cứu thực trạng giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phạm vi Việt Nam - Phạm vi thời gian: Luận án nghiên cứu thực tiễn trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam theo giai đoạn lịch sử từ năm 1945 đến Trong trọng phân tích thực trạng trách nhiệm giải trình Chính phủ nhiệm kỳ (2011-2016 2016-2021) - thời kỳ có thay đổi mạnh mẽ tổ chức, hoạt động máy nhà nước tiến giá trị dân chủ nước Đồng thời, sở thực trạng đó, tác giả dự báo xu hướng thay đổi yếu tố cấu thành trách nhiệm giải trình Chính phủ mười năm nhằm đưa giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình theo pháp luật Chính phủ Việt Nam giai đoạn 2020-2030 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp luận nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp luận nguyên lý Triết học Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh tổ chức quyền lực nhà nước pháp luật; quan điểm, đường lối, chủ trương Đảng giám sát quyền lực nhà nước; thể chế pháp lý ghi nhận việc giám sát quyền lực nhà nước nói chung giám sát quyền lực Chính phủ nói riêng quy định pháp lý trách nhiệm giải trình Chính phủ Bên cạnh đó, luận án sử dụng phương pháp luận “Khế ước xã hội” chu trình quyền lực, nơi chủ quyền thuộc nhân dân 4.2 Phương pháp nghiên cứu Trong trình thực luận án, tác giả sử dụng tổng hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khác tuỳ thuộc vào vấn đề lý thuyết thực tiễn Cơ phương pháp nghiên cứu bao gồm: Nhóm phương pháp nghiên cứu lý thuyết gồm: Phương pháp phân tích tổng hợp lý thuyết; Phương pháp phân loại hệ thống hoá lý thuyết; Phương pháp mơ hình hố; Phương pháp mơ tả định chế; Phương pháp lịch sử; Phương pháp so sánh luật học Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn gồm: Phương pháp quan sát khoa học; Phân tích, tổng hợp kinh nghiệm; Phương pháp chuyên gia Đóng góp khoa học luận án Tác giả xác định điểm khoa học luận án bao gồm: Thứ nhất, hệ thống hoá phân tích tổng hợp tình hình nghiên cứu trách nhiệm giải trình Chính phủ Qua so sánh tình hình nghiên cứu vấn đề Việt Nam với giới, nhằm chứng minh tính cấp thiết xu hướng mở rộng nghiên cứu trách nhiệm giải trình nói chung trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam nói riêng; Thứ hai, xác lập khái niệm trách nhiệm giải trình, qua tăng khả nhận diện trách nhiệm giải trình hoạt động nghiên cứu Khoa học Pháp lý, Khoa học Chính trị Khoa học Quản lý nhà nước; Thứ ba, phân tích sâu sắc vai trị trách nhiệm giải trình Chính phủ nhiều khía cạnh khác Qua chứng minh tính tất yếu trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động Chính phủ; Thứ tư, phân tích chủ thể quan hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ với hai nhóm đối tượng gồm: nhóm chủ thể chịu trách nhiệm giải trình nhóm chủ thể có quyền yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ Qua cho thấy địa vị trị pháp lý Chính phủ tổ chức vận hành quyền lực nhà nước mối quan hệ Chính phủ chủ thể khác chu trình quyền lực đó; Thứ năm, khoanh vùng nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Dựa vai trị, chức hành pháp Chính phủ, luận án phân tích chi tiết nội dung Chính phủ phải có trách nhiệm giải trình Qua đóng góp giá trị quan trọng xác định giới hạn trách nhiệm giải trình Chính phủ giới hạn thẩm quyền Chính phủ; Thứ sáu, tổng hợp phương pháp thực trách nhiệm giải trình Chính phủ trước chủ thể yêu cầu Mỗi nhóm phương pháp gắn liền với mối quan hệ Chính phủ chủ thể phụ thuộc vào trình độ phát triển tư trị cơng nghệ truyền thơng Qua cho thấy xu hướng ứng dụng phương tiện truyền thông đa phương tiện vào thực trách nhiệm giải trình trở thành lựa chọn hiệu Chính phủ đương đại; Thứ bảy, xác lập hệ Chính phủ phải gánh chịu trường hợp trách nhiệm giải trình thất bại Từ nghiên cứu rằng, hệ bất lợi mà Chính phủ phải gánh chịu quy ba nguy cơ: thay đổi sách; thay đổi nhân Chính phủ Chính phủ bị giải thể Với đóng góp đó, tác giả mong muốn xác lập tính cấp bách xu hướng nghiên cứu trách nhiệm giải trình khoa học pháp lý Việt Nam Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án 6.1 Ý nghĩa lý luận Các kết nghiên cứu làm phong phú hệ thống tri thức, hiểu biết nội dung trách nhiệm giải trình; đồng thời, chừng mực đó, Luận án tài liệu tham khảo có giá trị mặt lý luận cho nghiên cứu liên quan sau Qua đó, gợi mở hướng nghiên cứu vấn đề trách nhiệm giải trình nói riêng kiểm sốt quyền lực Chính phủ nói chung 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Các kết nghiên cứu sử dụng giá trị tham khảo cho hoạt động xây dựng, ban hành pháp luật văn liên quan điều chỉnh trách nhiệm giải trình Chính phủ; giải pháp đồng thuận từ nhà quản lý trở thành phương án tham khảo lựa chọn ứng dụng vào nâng cao hiệu trách nhiệm giải trình Chính phủ tương lai; ngồi ra, nghiên cứu trở thành nội dung bổ sung vào chương trình giảng dạy học phần: Luật Hiến pháp; Luật Hành học phần liên quan đến ngành Quản lý nhà nước Kết cấu luận án Luận án kết cấu thành hai nhóm nội dung gồm: Nhóm thứ nhất, nội dung liên quan đến nội dung luận án gồm: Phần mở đầu, Kết luận, Danh mục cơng trình nghiên cứu tác giả công bố liên quan đến luận án Danh mục tài liệu tham khảo Nhóm thứ hai gồm nội dung luận án kết cấu theo bố cục: chương, 14 mục tiểu mục Chương TỔNG QUAN TÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nước ngồi Trách nhiệm giải trình (TNGT) nhiều cơng trình nước ngồi nghiên cứu đa dạng khía cạnh: lý luận, thực tiễn đề xuất giải pháp với góc độ tiếp cận khác Có thể kể tới như: - Nghiên cứu TNGT yêu cầu bắt buộc tổ chức vận hành hệ thống trị Dưới góc độ tiếp cận này, TNGT xác lập sở để đảm bảo kiểm soát quyền lực nhà nước từ bên lẫn bên - Nghiên cứu TNGT địi hỏi cơng khai, minh bạch phủ Khía cạnh cho thấy, hoạt động hành pháp mình, phủ nói chung sử dụng TNGT phương thức quan trọng tối ưu cho mục tiêu công khai, minh bạch thông tin - Nghiên cứu TNGT phương thức phòng, chống tham nhũng hiệu Đây hướng nghiên cứu phổ biến giới nghiên cứu thực tiễn nhiều tổ chức quốc tế như: tổ chức tiền tệ, tổ chức ngân hàng, tổ chức phi phủ… - Nghiên cứu TNGT địi hỏi tất yếu xu hướng phi tập trung hoá quyền trung ương quyền địa phương Theo đó, xu hướng phi tập trung hố q trình trao quyền nhiều cho quyền địa phương đồng nghĩa với việc cấp quyền có nhiều TNGT trước quyền trung ương hành vi cơng vụ Bên cạnh cịn nhiều góc độ tiếp cận nghiên cứu khác TNGT Tuy chưa xác lập xu hướng nghiên cứu rõ ràng, song góc độ nghiên cứu góp phần đa dạng hoá nội dung nghiên cứu TNGT giới 1.2 Tình hình nghiên cứu nước Khác với tình hình nghiên cứu nước ngồi, phạm vi nước, TNGT chưa nhiều cơng trình nghiên cứu, góc độ tiếp cận chưa có đa dạng, việc nhận diện khái niệm TNGT chưa có thống chung Có kể tới số xu hướng nghiên cứu TNGT tiêu biểu như: - TNGT bốn trụ cột quản trị nhà nước tốt Quan điểm cho TNGT với: tham gia người dân; cơng khai minh bạch; dự đốn trở thành bốn cấu thành hoạt động quản trị nhà nước tốt Trong TNGT giữ vai trị trọng tâm - TNGT phương tiện để công khai - minh bạch nhằm phòng, chống tham nhũng Xu hướng nghiên cứu trùng với xu hướng nghiên cứu giới, nhiên nghiên cứu nước mục tiêu việc công khai - minh bạch nhằm đảm bảo máy nhà nước, tránh nguy tham nhũng lạm quyền - TNGT điều kiện xu hướng tự chủ giáo dục Góc độ nghiên cứu chủ yếu đến từ viết phân tích điều kiện tự chủ đại học Theo đó, phạm vi tự chủ tỷ lệ thuận với phạm vi TNGT trường đại học - TNGT yêu cầu xây dựng thực thi sách cơng Mặc dù góc độ tiếp cận nghiên cứu chưa hoàn thiện, song xây dựng định hướng nghiên cứu vai trò TNGT chu trình sách cơng thời gian tới Bên cạnh đó, có nhiều cách tiếp cận khác TNGT Tuy nhiên, cách tiếp cận có mối liên hệ mật thiết với gốc độ xem TNGT phương tiện để đảm bảo công khai - minh bạch, xem công khai minh bạch mục tiêu TNGT chí xem TNGT cơng khai - minh bạch 1.3 Nhận xét tình hình nghiên cứu đề tài 1.3.1 Những vấn đề liên quan đến chủ đề luận án nghiên cứu sáng tỏ, có kết luận thống luận án kế thừa, phát triển nghiên cứu đề tài Thứ nhất, cơng trình làm rõ nhiều khía cạnh lý luận TNGT như: khái niệm TNGT nói chung tiếp cận nhiều góc độ khác Thứ hai, chủ thể yêu cầu TNGT CP số công trình liệt kê Thứ ba, nội dung TNGT CP số cơng trình đề cập Thứ tư, số phương thức giải trình CP đề cập, làm rõ Thứ năm, hệ phải gánh chịu hậu TNGT số cơng trình nhắc tới với trọng tâm việc thay nhân CP Thứ sáu, thực tiễn pháp luật TNGT Việt Nam số cơng trình nghiên cứu đề cập Thứ bảy, thực tiễn thực TNGT máy nhà nước nói chung thực thi cơng vụ CP nói riêng hoạch định thực thi sách cơng số cơng trình nghiên cứu kết bất cập Thứ tám, số giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu TNGT nhà nước nói chung CP lĩnh vực sách cơng nói riêng đề cập Thứ tư, trách nhiệm gải trình phương tiện để Chính phủ ban hành thực thi sách cơng hiệu 2.3 Chủ thể nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ 2.3.1 Các chủ thể mối quan hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ 2.3.1.1 Chủ thể có trách nhiệm giải trình Thứ nhất, Chính phủ có trách nhiệm giải trình với tư cách tập thể Thứ hai, thành viên Chính phủ có trách nhiệm giải trình với tư cách cá nhân - Trách nhiệm giải trình người đứng đầu Chính phủ: Người đứng đầu CP chịu TNGT với tư cách người lãnh đạo CP – “Bộ trưởng thứ nhất” với tư cách thành viên CP - Phó Tổng thống/Phó Thủ tướng: Phó Tổng thống Phó Thủ tướng chịu TNGT với tư cách “Bộ trưởng thứ hai” TNGT với tư cách thành viên CP - Bộ trưởng: Bộ trưởng chịu TNGT với hai tư cách: vừa công chức hành pháp (thành viên Chính phủ - khách) vừa cơng chức hành (Bộ trưởng) 2.3.1.2 Chủ thể yêu cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ - Nghị viện/ Quốc hội/ Nhân đại: Nghị viện bao gồm: Nghị viện nói chung, Uỷ ban chuyên môn Nghị viện, Thanh tra Nghị viện, Kiểm toán Nghị sĩ Nghị viện yêu cầu TNGT CP nhằm đảm bảo giám sát hoạt động CP – quan Nghị viện thành lập - Tịa án: Tồ án u cầu CP có TNGT nhằm đảm bảo tuân thủ Hiến pháp pháp luật Quyền Tồ Bảo hiến chức bảo hiến án thông thường - Nguyên thủ quốc gia: Nguyên thủ Quốc gia yêu cầu TNGT CP với tư cách người đứng đầu quốc gia người đứng đầu hành pháp - Nhân dân: Nhân dân bao gồm: cá nhân công dân đơn lẻ, tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế tư nhân… người chịu ảnh hưởng trực tiếp từ hoạt động thực thi thẩm quyền CP 2.3.2 Nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ nhất, sách pháp luật Chính sách pháp luật tư tưởng, quan điểm, sáng kiến lập pháp CP Thứ hai, văn pháp lý Chính phủ ban hành CP trao quyền tự ban hành văn để thực thẩm quyền CP phải có 11 TNGT văn để đảm bảo tính hợp pháp, hợp lý không sa vào nguy lạm quyền Thứ ba, hoạt động xây dựng thực sách cơng Ban hành thực sách cơng hoạt động trọng tâm CP Đất nước hưng thịnh hay suy vọng phụ thuộc mạnh mẽ vào chất lượng hiệu từ sách CP Do đó, CP tất yếu phải có TNGT sách Thứ tư, sử dụng ngân sách nhà nước Việc sử dụng ngân sách tiềm ẩn nguy tham nhũng, hiệu hay thất thoát, lãng phí TNGT ràng buộc CP chi tiêu ngân sách thân trọng hiệu Thứ năm, vấn đề nhân Chính phủ TNGT vấn đề nhân CP đảm bảo chọn lựa cơng khai với tiêu chí đầy đủ tài đức độ Đồng thời hiệu hoạt động thành viên CP giam sát chặt chẽ chủ thể có thẩm quyền yêu cầu TNGT Thứ sáu, dịch vụ công CP không trực tiếp cung cấp dịch vụ công, nhiên lại đóng vai trị định nội dung, chất lượng giá dịch vụ công Thứ bảy, thủ tục hành CP lại đóng vai trị xác lập nội dung, trình tự, lệ phí… vấn đề khác thủ tục hành phạm vi tồn quốc Do đó, CP phải có TNGT vấn đề thuộc lĩnh vực 2.4 Phương thức hệ thực trách nhiệm giải trình Chính phủ 2.4.1 Phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ nhất, Chính phủ báo cáo hoạt động thường xuyên trước Nghị viện người dân Thứ hai, Chính phủ trả lời chất vấn trước Nghị viện Thứ ba, Chính phủ tham gia điều trần trước Uỷ ban Nghị viện Thứ tư, Chính phủ trả lời câu hỏi nghị sĩ trình giám sát Thứ năm, Chính phủ báo cáo, tham gia điều trần hoạt động tố tụng Toà án Thứ sáu, Chính phủ trả lời yêu cầu người dân Thứ bảy, Chính phủ thực trách nhiệm giải trình thơng qua phương tiện truyền thông mạng xã hội 2.4.2 Hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ nhất, hệ Chính phủ phải thay đổi sách Thứ hai, hệ Chính phủ phải thay đổi nhân Thứ ba, hệ Chính phủ bị giải thể 12 Tiểu kết Chương Qua nghiên cứu, thấy TNGT CP khái niệm gây nhiều bàn cãi học giới Tuy nhiên, góc độ tiếp cận có giá trị riêng Sự phong phú quan niệm khơng làm cho vấn đề trở nên khó nắm bắt, mà ngược lại, tạo hội cho suy lý TNGT trở nên đầy đủ Trong giới hạn nghiên cứu luận án, Chương tiếp cận TNGT CP góc độ nghĩa vụ cung cấp, giải thích thơng tin để xem xét, đánh giá trách nhiệm CP hoạt động thực thi cơng vụ chủ thể có thẩm quyền giám sát CP Đây cách tiếp cận tiếp tục gây bàn cãi, song mang đến hướng nhìn nhận vấn đề nghiên cứu TNGT CP đòi hỏi tất yếu hầu hết quốc gia dân chủ đương đại giới Đó khơng phương thức để giúp kiểm sốt cân quyền lực mà cịn sở cho hoạt động CP đại, liêm hiệu Mặc dù thể chế có quy định riêng hoạt động này, nhiên điểm chung lớn ghi nhận chế ràng buộc để hoạt động trở thành trách nhiệm ràng buộc thay lựa chọn CP Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH PHỦ VIỆT NAM 3.1 Thực trạng pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 3.1.1 Các chủ thể mối quan hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 3.1.1.1 Chủ thể chịu trách nhiệm giải trình Chủ thể TNGT CP Việt Nam có tương đồng với CP quốc gia thuộc Đại nghị chế giới tồn hai nhóm gồm: Thứ nhất, Chính phủ chịu trách nhiệm giải trình với tư cách tập thể Thứ hai, thành viên Chính phủ chịu trách nhiệm giải trình với tư cách cá nhân với ba nhóm đối tượng gồm: - Thủ tướng chịu TNGT với tư cách người đứng đầu CP – “Bộ trưởng thứ nhất” với tư cách thành viên CP chế lãnh đạo tập thể - Phó Thủ tướng chịu TNGT với tư cách người đứng thứ hai CP – “Bộ trưởng thứ hai” với tư cách thành viên CP chế lãnh đạo tập thể 13 - Bộ trưởng chịu TNGT với tư cách người đứng đầu ngành, lĩnh vực – Bộ trưởng với tư cách thành thành viên CP chế lãnh đạo tập thể 3.1.1.2 Chủ thể yêu cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ nhất, Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc, Hội đồng dân tộc, Uỷ ban chuyên môn Quốc hội đại biểu Quốc hội Các chủ thể nhóm bao gồm: - Quốc hội - Uỷ ban Thường vụ Quốc hội - Hội đồng dân tộc Uỷ ban chuyên môn Quốc hội - Đại biểu Quốc hội Thứ hai, Chủ tịch nước Thứ ba, Toà án nhân dân Thứ tư, Nhân dân 3.1.2 Nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, trách nhiệm giải trình dự thảo luật Thứ hai, trách nhiệm giải trình sách cơng Thứ ba, trách nhiệm giải trình hoạt động lập quy Thứ tư, trách nhiệm giải trình vấn đề nhân nguồn gốc tài sản tăng thêm 3.1.3 Phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, Chính phủ báo cáo hoạt động trước Quốc hội, UBTVQH Chủ tịch nước Thứ hai, Chính phủ trả lời chất vấn trước Quốc hội Thứ ba, Chính phủ tiếp xúc với Nhân dân Thứ tư, Chính phủ giải khiếu nại, tố cáo 3.1.4 Hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Theo pháp luật hành, hệ TNGT thất bại, CP phải gánh chịu là: Thủ tướng bị bãi nhiệm, miễn nhiễm; Phó Thủ tướng, Bộ trưởng bị miễn nhiệm, cách chức; bãi bỏ văn pháp luật Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Đặc biệt từ năm 2001, Quốc hội quyền bỏ phiếu tín nhiệm chức danh Quốc hội bầu phê chuẩn, có người đứng đầu thành viên khác Chính phủ 3.2 Thực trạng thực pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 3.2.1 Giai đoạn từ năm 1946 đến năm 2001 14 Giai đoạn đánh dấu thời điểm thành lập thể cộng hoà với đời nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà 1946, đến năm 2001- thời điểm Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung Đây giai đoạn ghi nhận nhiều biến cố, thay đổi đất nước với ba thời kỳ: giai đoạn thứ chiến tranh giải phóng dân tộc; giai đoạn thứ hai xây dựng kinh tế theo mơ hình tập trung; giai đoạn thứ ba đổi đất nước 3.2.2 Giai đoạn từ năm 2002 đến Giai đoạn sau năm 2002 đến nay, với sách mở cửa hội nhập, bên cạnh tiến kinh tế, vấn đề trị, pháp lý đổi theo hướng du nhập nhiều giá trị tiến giới Năm 2002 năm Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001 vào đời sống xã hội TNGT CP trọng khơng ngừng hồn thiện ngày 3.3 Đánh giá thực trạng trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 3.3.1 Đánh giá thực trạng chủ thể mối quan hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 3.3.1.1 Đánh giá thực trạng chủ thể chịu trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam - CP ngày có TNGT trước Quốc hội Nhân dân, đặc biệt lĩnh vực sách cơng - TNGT cá nhân CP xác lập bước đề cao TNGT tập thể - Các chủ thể có TNGT CP thay đổi tích cực nhận thức TNGT Tuy nhiên, thực tiễn cịn số hạn chế sau: Thứ nhất, Chính phủ hoạt động theo nguyên tắc tập thể, theo nguyên tắc Thủ tướng “Bộ trưởng thứ nhất” Tuy nhiên thực tế thực TNGT, Thủ tướng tham gia trả lời chất vấn trước Quốc hội không phân định nội dung trả lời thuộc thẩm quyền cá nhân Thủ tướng hay tập thể CP Đồng thời với diện Phó Thủ tướng, trách nhiệm Thủ tướng chia nhỏ thẩm quyền Vấn đề xác định trách nhiệm trực tiếp Thủ tướng hậu TNGT chưa thực rõ nét Thứ hai, vị trí Phó Thủ tướng đảm nhiệm nhiều thành viên Sự đa cấp bậc không làm tăng TNGT, mà ngược lại trở thành lực cản 15 để xác định chủ thể trọng tâm phải gánh chịu trách nhiệm thế, hệ hậu TNGT không áp đặt cho người phải gánh chịu Thứ ba, Bộ trưởng quy định với hai vai trò, thực tế, quy chế pháp lý trọng vai trò người đứng đầu bộ, ngành vai trò thành viên Chính phủ 3.3.1.2 Đánh giá thực trạng chủ thể u cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam - Quốc hội trở thành thiết chế yêu cầu giám sát TNGT CP chủ yếu có hiệu - Các Uỷ ban Quốc hội có chun mơn hố sâu nhằm tăng khả lắng nghe TNGT CP giám sát hoạt động gánh chịu trách nhiệm hậu TNGT - Người dân tổ chức xã hội dân chủ động hoạt động yêu cầu CP chịu TNGT Tuy nhiên, hoạt động yêu cầu giám sát TNGT CP số hạn chế sau: Thứ nhất, quy định quyền yêu cầu Chính phủ chịu trách nhiệm giải trình áp đặt hệ trị Quốc hội quan Quốc hội chưa trực tiếp rõ ràng, dẫn đến thiếu pháp lý để chủ thể yêu cầu giám sát Thứ hai, Quốc hội thiết chế khác Quốc hội chưa đảm bảo yêu cầu, lắng nghe giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ cách hiệu - Quốc hội Việt Nam tổ chức hoạt động chưa thực chuyên nghiệp để yêu cầu TNGT CP cách khách quan lắng nghe TNGT cách hiệu quả: + Quốc hội làm việc theo chế độ hội nghị + Quốc hội Việt Nam hình thành theo ngun tắc phổ thơng đầu phiếu Song thực tế, tư tưởng đại diện chi phối việc hình thành + Đại biểu Quốc hội chuyên trách chiếm 35% tổng số đại biểu Quốc hội + Cơ chế miễn trừ lời nói, phát biểu biểu Đại biểu khơng xác lập - UBTVQH khó khăn việc yêu cầu CP chịu TNGT đa dạng thành viên tổ chức chưa đủ độ bao phủ lĩnh vực quản lý CP để yêu cầu lắng nghe TNGT cách hiệu - Hội đồng dân tộc Uỷ ban chuyên mơn gặp khó khăn tương tự khơng thể giám sát mặt hoạt động CP để yêu cầu TNGT - Khuyết thiết chế Thanh tra Quốc hội 16 Thứ ba, Tồ án khơng đóng vai trị quan trọng việc yêu cầu giám sát TNGT CP Thứ tư, vai trò thực tế Mặt trận Tổ quốc Việt Nam yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ chưa đảm bảo Thứ năm, thiết chế xã hội, bao gồm: Nhân dân, tổ chức xã hội doanh nghiệp chưa có ghi nhận pháp lý cụ thể để yêu cầu Chính phủ chịu trách nhiệm giải trình 3.3.2 Đánh giá thực trạng nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam - Sự phân định ba quyền: lập pháp; hành pháp tư pháp tiến tới rõ ràng sở đảm bảo cho phân biệt thẩm quyền CP làm rõ mối quan hệ CP quan khác, nội dung phải có TNGT CP xác định cụ thể - Phạm vi thẩm quyền CP ngày mở rộng, nội dung TNGT CP ngày tăng lên - Nội dung sách cơng thời gian qua có chế pháp lý sức ép xã hội TNGT CP hoạch định thực thi Tuy nhiên, thực tế nội dung thuộc TNGT CP số hạn chế như: Thứ nhất, dự thảo luật Theo quy định pháp luật hành, TNGT CP dự thảo luật tiến hành lần trước Quốc hội Điều khác với “ba lần đọc” nhiều quốc gia giới Sự hạn chế số lần dẫn đến hai vấn đề: CP theo đuổi để bảo vệ sách pháp luật đến trước Quốc hội CP khơng có trách nhiệm thất bại dự thảo luật Thứ hai, sách cơng Đối chiếu với pháp luật hành, quy định TNGT sách cơng CP chưa cụ thể hố Thứ ba, xác định nội dung không thuộc đối tượng trách nhiệm giải trình Quyền xác định thơng tin thuộc bí mật nhà nước trao cho quan hành pháp thay lập pháp, cộng với thiếu hụt chế bảo hiến mạnh mẽ dễ gây tình trạng quan hành nhà nước tùy tiện xác định nội dung thuộc bí mật nhà nước nhằm né tránh TNGT 3.3.3 Đánh giá thực trạng phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam - CP trả lời chất vấn trước Quốc hội Uỷ ban cho thấy hiệu vượt trội - Các phương thức thực thi TNGT mang tính trực tiếp ứng dụng rộng rãi hơn, đồng nghĩa với việc phương thức gián tiếp dần bị hạn chế 17 - Nhiều phương thức dựa tảng truyền thông đa phương tiện bước đầu khai thác mang đến hiệu cao Tuy nhiên, việc vận dụng phương thức thực TNGT CP hạn chế sau: Thứ nhất, phương thức chủ yếu theo quy định pháp luật hành văn Thứ hai, phương thức trả lời chất vấn có nhiều thay đổi theo hướng linh động hơn, song thực tế thực “hỏi nhanh, đáp gọn” tồn hạn chế Thứ ba, trang thông tin điện tử Chính phủ chưa tạo tương tác qua lại người dân đại diện Chính phủ Thứ tư, giải khiếu nại, tố cáo phản ánh đơn thư dân nguyện gặp phải hạn chế thực tế cách thức thực đa tầng nấc Thứ năm, việc sử dụng tảng phương tiện thông tin đại chúng ứng dụng ngày rộng lớn có tính cởi mở hơn, song thực tế, hoạt động “Dân hỏi, Bộ trưởng trả lời” chưa đáp ứng yêu cầu xã hội yêu cầu trách nhiệm giải trình từ phía người dân bị hạn chế kiểm duyệt chặt chẽ 3.3.4 Đánh giá thực trạng hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam - Hoạt động lấy phiếu tín nhiệm bỏ phiếu tín nhiệm triển khai thực phản ánh thực trạng niềm tin đại biểu dân cử CP - Trong năm gần đây, nhiều thành viên CP bị cách chức sai phạm - Hệ thay đổi bác bỏ sách CP Quốc hội áp dụng năm gần Tuy nhiên, hệ TNGT CP số hạn chế sau: Thứ nhất, số lượng sách bị Quốc hội bác bỏ yêu cầu sửa đổi không nhiều Thứ hai, với hệ thay đổi nhân sự, Quốc hội yêu cầu thành viên Chính phủ phải từ chức bị xem xét miễn nhiệm sau Quốc hội lấy phiếu tín nhiệm Tuy nhiên hệ giới hạn sau hoạt động bỏ phiếu tín nhiệm Tiểu kết Chương Qua nghiên cứu thấy, TNGT CP Việt Nam năm gần có chuyển biến tích cực theo hướng: gia tăng phạm vi chủ thể; xác lập nội dung TNGT trọng tâm; đa dạng hoá 18 sử dụng phương thức bước đầu có áp đặt hệ bất lợi TNGT thất bại Tuy nhiên, nhìn chung với tiêu chuẩn TNGT nhiều CP giới, đặc biệt nước phát triển, TNGT CP Việt Nam nhiều hạn chế như: TNGT cá nhân chưa đảm bảo; chủ thể có quyền yêu cầu giám sát hoạt động TNGT CP chưa phát huy hết thẩm quyền mình; nội dung TNGT cịn chung chung, vấn đề TNGT sách pháp luật thiếu tính chi tiết; nhiều phương thức TNGT sử dụng mang tính hình thức, gây khó khăn cho người tiếp cận thơng tin, chưa áp dụng điều trần trước Uỷ ban chuyên môn; hệ trường hợp TNGT thất bại thiếu rõ ràng, thiếu chế kiểm tra, giám sát lời hứa hay việc gánh chịu hệ hậu TNGT Chương QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH PHỦ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 4.1 Quan điểm xây dựng giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phải đảm bảo phù hợp với thể chế trị Việt Nam Thứ hai, giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phải đảm bảo hợp pháp hợp lý Thứ ba, giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phải có tham khảo, chọn lọc từ kinh nghiệm quốc tế, đặc biệt quốc gia có hành phát triển nhằm đảm bảo cập nhật kịp thời xu hướng cải cách giới Thứ tư, giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phải đảm bảo tính dân chủ tổ chức hoạt động máy hành nhà nước Thứ năm, giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ phải đảm bảo khơng ảnh hưởng đến tính độc lập hoạt động thường xuyên Chính phủ 4.2 Giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 4.2.1 Nhóm giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình chủ thể a Giải pháp chủ thể chịu trách nhiệm giải trình Thứ nhất, hồn thiện pháp luật trách nhiệm giải trình Chính phủ thành viên Chính phủ theo hướng tập hợp hoá văn cụ thể trực tiếp điều chỉnh trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ hai, xác định lại cách thức tổ chức vận hành Chính phủ 19 Thứ ba, xác định lại nội dung thẩm quyền theo hướng không tham gia vào sản xuất, kinh doanh nhằm tinh gọn thẩm quyền từ xác lập tính chi tiết khách quan cho TNGT BT Thứ tư, bên cạnh thay đổi xác định thẩm quyền nhằm phân định chi tiết TNGT chủ thể, cần phải nâng cao lực nhận thức hành vi chủ thể b Giải pháp chủ thể có quyền yêu cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ nhất, hồn thiện pháp luật liên quan đến chủ thể có quyền yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ hai, kiện tồn nâng cao hoạt động Quốc hội theo hướng chuyên nghiệp, chất lượng Thứ ba, nâng cao vai trò yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ Tồ án Thứ tư, tăng cường vai trị Mặt trận Tổ quốc Việt Nam yêu cầu giám sát trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ năm, nâng cao quan tâm lực yêu cầu lắng nghe trách nhiệm giải trình Chính phủ Nhân dân thiết chế xã hội dân 4.2.2 Nhóm giải pháp hồn thiện nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, hoàn thiện quy định pháp luật nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ hai, Chính phủ phải theo đuổi đến trách nhiệm giải trình dự thảo luật Thứ ba, đảm bảo trách nhiệm giải trình sách Chính phủ trước đối tượng sách, chịu ảnh hưởng sách tổ chức, cá nhân có chức giám sát sách Thứ tư, đảm bảo trách nhiệm giải trình tài sản thành viên Chính phủ trước thời điểm phê chuẩn định kỳ theo năm 4.2.3 Nhóm giải pháp tăng cường hiệu sử dụng phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, hồn thiện pháp luật sử dụng phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ hai, tăng thời lượng chất vấn trả lời chất vấn phiên chất vấn Quốc hội Thứ ba, áp dụng phương thức điều trần Uỷ ban Quốc hội Thứ tư, phương thức thực trách nhiệm giải trình văn cần giới hạn lại đối tượng để đảm bảo rằng, số nhóm đối tượng 20 định, Chính phủ phải có trách nhiệm giải trình phương thức có tính trực tiếp Thứ năm, áp dụng phương thức thực trách nhiệm giải trình trực tuyến phương thức nòng cốt tương lai Thứ sáu, có sách quản lý cởi mở với truyền thông tư nhân, đảm bảo tự hoạt động báo chí nhằm đa dạng đa diện vấn đề truyền tin trình thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ bảy, tăng cường phương thức đối thoại trực tiếp đại diện thành viên Chính phủ với người dân tổ chức xã hội 4.2.4 Nhóm giải pháp đảm bảo áp dụng hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật hệ trách nhiệm giải trình Chính phủ Thứ hai, cần thay đổi mức bỏ phiếu tín nhiệm thành viên Chính phủ Thứ ba, cần có chế rõ ràng hệ phải từ chức thành viên Chính phủ Thứ tư, phải có chế đảm bảo cam kết hậu trách nhiệm giải trình 4.3 Điều kiện thực giải pháp Đảm bảo thứ nhất, xây dựng trì trạng thái pháp quyền Đảm bảo thứ hai, lựa chọn thống hình thức thể nhà nước phù hợp Đảm bảo thứ ba, văn pháp lý quy định TNGT CP phải Quốc hội bên thứ ba soạn thảo Đảm bảo thứ tư, phải có tham gia người dân vào trình lập pháp liên quan đến TNGT CP Đảm bảo thứ năm, xác lập tư đầy đủ thống trách nhiệm giải trình Tiểu kết Chương Qua nghiên cứu thấy, nâng cao TNGT CP yêu cầu cấp thiết điều kiện Việt Nam TNGT sở để xây dựng CP kiến tạo phát triển - mô hình vận hành CP mà Việt Nam theo đuổi Tuy nhiên, việc cải cách không đồng nghĩa với thay đổi học thứ có mơ hình có chế vận hành hồn tồn Các giải pháp phải đảm bảo kế thừa giá trị tại, đảm bảo không gây xáo trộn trị hệ thống pháp luật quốc gia, vừa chọn lọc kinh nghiệm quốc tế để đảm bảo cập nhật dịng chảy trị, hành giới Các nhóm giải pháp đề xuất hướng 21 tới nâng cao trách nhiệm giải trình bốn vấn đề pháp luật điều chỉnh nội dung này: chủ thể, nội dung, phương thức hệ TNGT KẾT LUẬN Qua nghiên cứu thấy, trách nhiệm giải trình Chính phủ nội dung mới, chưa có thống vấn đề lý luận Cơ bản, tư phổ biến xem trách nhiệm giải trình nghĩa vụ cung cấp thông tin để đảm bảo công khai, minh bạch hoạt động Chính phủ Tuy nhiên, nghiên cứu sâu sắc vấn đề lại cung cấp rằng, trách nhiệm giải trình hoạt động có tính hệ Cụ thể, nghĩa vụ, bổn phận phải cung cấp thông tin để chủ thể có thẩm quyền xem xét, đánh giá hoạt động thực thẩm quyền Chính phủ Hệ hệ bất lợi sách nhân mà Chính phủ phải gánh chịu, trường hợp thông tin cung cấp cho thấy Chính phủ phạm sai lầm Trách nhiệm giải trình cấu thành bốn thành tố gồm: chủ thể, nội dung, phương thức hệ Bốn yếu tố có biểu khác quy định pháp lý quốc gia Sự khác chi phối, quy định đặc tính mơ hình thể chế mà quốc gia theo đuổi; cách thức tổ chức vận hành Chính phủ; trình độ phát triển hành quốc gia Tuy có khác đó, tự chung lại: chủ thể trách nhiệm giải trình chia làm chủ thể có trách nhiệm giải trình chủ thể yêu cầu trách nhiệm giải trình Trong đó, Chính phủ với tư cách tập thể thành viên với tư cách cá nhân chủ thể có trách nhiệm giải trình Các thiết chế giám sát quyền lực nhà nước Nghị viện, Toà án, Tổ chức xã hội dân người dân trở thành chủ thể có quyền yêu cầu trách nhiệm giải trình Chính phủ; nội dung trách nhiệm giải trình Chính phủ trọng tâm vấn đề hoạch định thực thi sách cơng; phương thức thực trách nhiệm giải trình Chính phủ chủ yếu gồm: trả lời chất vấn trước Nghị viện, tham gia điều trần trước quan chuyên môn Nghị viện giải khiếu tố dân nguyện; hệ trách nhiệm giải trình mà Chính phủ phải gánh chịu bao gồm thay đổi nhân Chính phủ (bao gồm nguy giải tán Chính phủ) thay đổi sách (bao gồm xố bỏ sách đền bù thiệt hại) Trên sở lý luận thực tiễn giới đó, đối sánh với thực trạng pháp lý thực tiễn thực Việt Nam thấy cấu trúc trách nhiệm giải trình Chính phủ pháp luật Việt Nam ghi nhận nhiều khía cạnh khác Tuy nhiên, khác biệt đến từ vấn đề: trách nhiệm giải trình Chính phủ chưa pháp luật ghi nhận văn chuyên biệt, trực tiếp đầy đủ Thực tế xuất phát từ tư 22 chất vai trị trách nhiệm giải trình đời sống trị Việt Nam chưa hồn thiện, phản ánh quan điểm tư lập pháp trách nhiệm giải trình chưa đồng thiếu dẫn Hiến pháp cấu trúc trách nhiệm giải trình Chính phủ; thực tiễn thực trách nhiệm giải trình Chính phủ chưa đáp ứng kỳ vọng xã hội thiếu tính bất tồn so sánh với hoạt động Chính phủ tiên tiến giới Nguyên nhân thực trạng phần xuất phát từ thiếu hành lang pháp lý, phần lại từ thiếu rõ ràng phận định thẩm quyền trung ương Nếu hành lang pháp lý đảm bảo cho trách nhiệm giải trình Chính phủ thực thi nghĩa vụ, phân quyền theo chiều ngang sở yêu cầu, giám sát thực trách nhiệm giải trình chủ thể Việt Nam thiếu hai, thực trạng phản ánh điều khách quan dự báo Như vậy, xuất phát từ hạn chế thực tiễn pháp lý việc thực trách nhiệm giải trình Chính phủ, địi hỏi hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực hoạt động có tính cấp bách Trên tinh thần đó, giải pháp hướng tới hoàn thiện cấu trúc trách nhiệm giải trình bao gồm: chủ thể, nội dung, phương thức hệ Trong trọng xác lập quy định pháp luật trách nhiệm giải trình nghĩa vụ, bổn phận Chính phủ hoạt động thực thi thẩm quyền; phân định lại mối quan hệ Chính phủ với Quốc hội đặc biệt với Tồ án, đảm bảo phản ánh tính kiểm sốt qua lại chủ thể cách rạch ròi; xác lập thực thi thực tế hệ trị pháp lý thành viên Chính phủ để xảy sai phạm kiểm soát trách nhiệm thực thi cam kết hậu trách nhiệm giải trình; tăng cường tự truyền thơng tạo lập môi trường dân cởi mở, đảm bảo cho hội hoạt động tinh thần Hiến pháp, góp phần gia tăng quan tâm khả u cầu Chính phủ có trách nhiệm giải trình từ chủ thể bên ngồi nhà nước Các giải pháp thực thi thực tiễn góp phần giúp trách nhiệm giải trình trở nên hồn chỉnh, hiệu chuyên nghiệp Từ đó, xây dựng Chính phủ minh bạch, có trách nhiệm kiến tạo phát triển Tuy nhiên, cải cách có cản lực riêng trách nhiệm giải trình Các chế đảm bảo sở định tính thành bại việc cải cách, tư chủ thể, đặc biệt Chính phủ trách nhiệm giải trình trở thành giá trị cốt lõi Đó khơng phải thay từ tảng nhận thức tảng nhận thức khác, mà chuyển biến có lộ trình theo địi hỏi tác động thời Bên cạnh đó, cải cách cần có đánh đổi Trong trường hợp này, vấn đề xố bỏ lợi ích nhóm, hạn chế quyền lực, thu hẹp tự tuỳ nghi… để đặt 23 vào khn mẫu trách nhiệm giải trình thứ mà thành viên Chính phủ phải đánh đổi Tuy nhiên, thay đổi tư vượt lên đánh đổi đảm bảo cho trách nhiệm giải trình có chỗ đứng hợp lý cơng vụ quốc gia 24 CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN Trần Quyết Thắng Hoàng Thị Thuý Vân 2015 “Trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật online Trần Quyết Thắng Hoàng Thị Thuý Vân 2016 “Xây dựng nhà nước pháp quyền ánh sáng tư tưởng Hồ Chí Minh”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Nội vụ, số 12, tr 47-53 Trần Quyết Thắng 2017 “Khởi kiện Quy tam – số gợi mở cho phòng chống tham nhũng Việt Nam nay”, Tạp chí Sinh hoạt lý luận, số 1(142), tr 48-52 Trần Quyết Thắng Trần Thu Hà 2017 “Thực tiễn vận động sách cơng số quốc gia giới kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Nội vụ, số 16, tr 60-70 Trần Quyết Thắng 2017 Nhận diện Nhà nước pháp quyền, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng Trần Quyết Thắng 2017 Ảnh hưởng lực cán bộ, công chức cấp xã đến hoạt động quản trị địa phương - nghiên cứu từ thực tiễn quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng Đề tài cấp Trường, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Trần Quyết Thắng 2018 “Trách nhiệm giải trình hoạt động Chính phủ liêm chính”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Nội vụ, số 26, tr.26-33 Trần Quyết Thắng 2018 “Những vấn đề lý luận quản trị địa phương”, Hội thảo khoa học Quản trị địa phương – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Đại học Nội vụ Hà Nội Trần Quyết Thắng 2019 “Cơ sở khoa học chế đảm bảo trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động Chính phủ kiến tạo phát triển”, Hội thảo khoa học quốc tế thường niên Phát triển bền vững vùng trung Việt Nam, Viện khoa học xã hội vùng Trung Bộ Học viện Khoa học xã hội 10 Trần Quyết Thắng Tạ Quang Duy 2019 “Giải trình hoạt động tra theo pháp luật Việt Nam”, Hội thảo khoa học quốc tế thường niên Phát triển bền vững vùng trung Việt Nam, Viện khoa học xã hội vùng Trung Bộ Học viện Khoa học xã hội 11 Trần Quyết Thắng 2019 “Chủ thể trách nhiệm giải trình Chính phủ theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Nội vụ, số 29, tr.24-32 12 Trần Quyết Thắng 2019 “Trách nhiệm giải trình Chính phủ kiến tạo phát triển”, Hội thảo Công khai, minh bạch tổ chức hoạt động quan hành Nhà nước Việt Nam: vấn đề lý luận thực tiễn, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 13 Trần Quyết Thắng 2020 “Quyền tuỳ nghi quản lý hành nhà nước”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Nội vụ, số 35, tr.11-20 ... ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH PHỦ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 4.1 Quan điểm xây dựng giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, giải pháp nâng... xuyên Chính phủ 4.2 Giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam 4.2.1 Nhóm giải pháp nâng cao trách nhiệm giải trình chủ thể a Giải pháp chủ thể chịu trách nhiệm giải trình Thứ... dung trách nhiệm giải trình Chính phủ Việt Nam Thứ nhất, trách nhiệm giải trình dự thảo luật Thứ hai, trách nhiệm giải trình sách cơng Thứ ba, trách nhiệm giải trình hoạt động lập quy Thứ tư, trách