Thủ tục xét hỏi, tranh luận tại phiên toà hình sự sơ thẩm

BỘ T PHÁP B ộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN HẢI NINH THỦ TỤC XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA HÌNH s ự s THAM • • Chun ngành : Luật Hình Mã sơ : 60.38.40 LUẬN VÃN THẠC s ĩ LUẬT HỌC • • • • Người hướng dẫn khoa học: TS ĐẬNG QUANG PHƯƠNG TRUNG TÂM THƠNG TIN ĨHƯVW TRƯỜNG ĐẠI HỌC,MJÂJ HÀ IMỘl PHỊNG ĐỌC J ũW l_ HÀ NỘI - 2003 LỜI CAM ĐOAN Tôi x in cam đ o a n đ â y cơng tr ìn h n g h iên cứu riêng Các s ố liệu, kết q u ả nêu L u ậ n vă n tr u n g thự c chưa từ n g a i công b ố b ấ t kỳ cơng tr ìn h khác Tác g iả L u ậ n văn N g u y ễ n H ả i N in h DANH M ỤC NHỮNG CH Ữ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình TANDTC Tòa án nhân dân tối cao VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN Xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC Trang 1.1 1.2 1.3 PHẦN MỞ ĐẨU Chương MỘT SỐ VẤN ĐỂ LÝ LUẬN CHUNG VỂ XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỒ HÌNH s ự s THAM Khái niệm, mục đích, ý nghĩa xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 1.1.1 Khái niệm xét hỏi, tranh luận tố tụng hình 1.1.2 Xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình theo hệ thống luật lục địa theo hệ thống luật án lệ 12 1.1.3 Mục đích ý nghĩa việc xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 16 Một số nguyên tắc việc xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 19 1.2.1 Ngun tắc suy đốn vơ tội 19 1.2.2 Ngun tắc xác định thật vụ án 21 1.2.3 Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa bị cáo 23 1.2.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tịa án 24 Q trình hình thành phát triển pháp luật tố tụng hình Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm từ năm 1945 đến 25 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 25 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến 30 Chương QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT Tố TỤNG HÌNH s ự NĂM 1989 VỀ THỦ TỤC XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỒ HÌNH Sự Sơ THẨM VÀ THựC TIẼN p d ụ n g 2.1 Thủ tục xét hỏi phiên tồ hình sơ thẩm theo quy định BLTTHS năm 1989 thực tiễn áp dụng 34 34 2.2 2.1.1 Thủ tục xét hỏi phiên hình sơ thẩm 34 2.1.2 Thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS thủ tụcxét hỏi phiên tịa hình sơ thẩm 50 Tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm theo quy định BLTTHS năm 1989 thực tiễn áp dụng 57 2.2.1 Tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 57 2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm vềthủ tục Chương MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỒ HÌNH s ự s THAM 3.1 3.2 69 74 Nguyên nhân tồn tại, thiếu sót q trình xét hỏi, tranh luận phiên 74 3.1.1 Về mặt lập pháp 74 3.1.2 Về thi hành pháp luật 76 Một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng việc xét hỏi, tranh luận phiên xét xử hình sơ thẩm 81 3.2.1 Cơ sở lý luận thực tiễn kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên 81 3.2.2 Kiến nghị mặt lập pháp nhằm nâng cao chất lượng xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 85 3.2.3 Về thi hành pháp luật 94 PHẦN KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 PHẨN MỞ ĐẨU Tính cấp thiết đề tài Xét xử vụ án hình Tồ án giai đoạn quan trọng tố tụng hình “nơi phản ánh cách đầy đủ sâu sắc chất công lý, biểu tập trung quyền tư pháp” Tại phiên toà, tài liệu, chứng vụ án quan điều tra, truy tố thu thập xem xét, đánh giá cơng khai, khách quan tồn diện với tham gia đầy đủ chủ thể (những người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng) Đặc biệt, phiên họ nghe trực tiếp lời khai nhau, tranh luận, chất vấn để tìm thật khách quan vụ án Trên sở đó, Tồ án án khẳng định bị cáo có phạm tội hay khơng, có tội cần áp dụng hình phạt với bị cáo giải vấn đề khác liên quan đến quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng Thông qua hoạt động xét xử Tồ án đánh giá trình độ nghiệp vụ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên Luật sư bào chữa cho bị cáo Thông qua phiên toà, người tham dự hiểu biết thêm pháp luật, củng cố thêm lòng tin vào chế độ, vào đường lối, sách pháp luật Đảng Nhà nước ta Vì việc tổ chức phiên tồ hình tốt khơng giải đắn vụ án hình sự, mà cịn có tác dụng việc nâng cao ý thức pháp luật cho công dân Thực tiễn hoạt động xét xử vụ án hình Tồ án cho thấy, q trình xét hỏi, tranh luận phiên tồ diễn chưa sâu, phần “xét hỏi” thường chiếm nhiều thời gian phiên toà, phần “tranh luận” bị đẩy xuống hàng thứ yếu Quá trình xét hỏi diễn xác định lại chứng thể hồ sơ, chất việc “điều tra cơng khai” phiên tồ Tranh luận phiên tồ hình khơng thể “cọ xát” quan điểm bên tham gia tố tụng để Hội đồng xét xử đánh giá cách khách quan vụ án hình Phiên tồ có mang tính chất để buộc tội bị cáo tiến hành xét xử Thực trạng dẫn đến việc quyền lợi ích người tham gia tố tụng (đặc biệt bị cáo) khơng tơn trọng, chưa bảo đảm tính dân chủ, cơng thực phiên tồ; nhiều trường hợp dẫn đến oan sai; tác dụng giáo dục thơng qua xét xử Tồ án khơng đạt Những yếu kể trình xét hỏi, tranh luận có nhiều nguyên nhân khác nhau: quy định pháp luật chưa rõ ràng, cụ thể, có chỗ cịn thiếu thống nhất, chưa bảo đảm quyền bên phiên toà; nhận thức người tiến hành tố tụng quy định khơng thống nhất; trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư chưa đồng việc nghiên cứu làm sáng tỏ quy định pháp luật thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm thực tiễn áp dụng hoàn toàn cần thiết điều kiện cải cách tư pháp nước ta Với mục tiêu dân chủ hoá mặt sống, bảo vệ quyền người Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ IX nhấn mạnh: “Chăm lo người, bảo vệ quyên lợi ích hợp pháp người" Trên tinh thần đó, Nghị quyếl 08-NQ/TƯ ngày 2/1/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh: “Khi xét xử, Toà án phải bảo đảm cho cơng dân bình đẳng trước pháp luật việc phán Toà án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng đ ể án, định pháp luật, có sức thuyết phục thời hạn pháp luật quy định” Vì việc nghiên cứu đề tài “Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm” có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn giai đoạn nay, góp phần vào việc hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình nâng cao chất lượng xét xử nhằm bảo đảm dân chủ thực tố tụng hình Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến vấn đề xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm có nhiều viết tạp chí, luận văn thạc sỹ, kỷ yếu như: “Vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự”- luận văn Thạc sỹ Nguyễn Đức Mai; kỷ yếu hội thảo Nhà pháp luật Việt- Pháp ngày 18/1/2002 “Một số nội dung nguyên tắc tố tụng xét hỏi tranh tụng Kinh nghiệm Pháp việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm quản lý Thẩm phán” Đặc biệt sau có Nghị 08-NQ/TƯ ngày 2/1/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình trở thành vấn đề thời thu hút quan tâm nhiều người Trên số tạp chí chuyên ngành tạp chí Lập pháp, Nhà nước pháp luật, báo Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số tháng 10, 11 năm 2002, tháng 3, năm 2003 tiếp tục ghi nhận ý kiến trao đổi liên quan đến vấn đề nhiều góc độ khác Tuy nhiên chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu cách đầy đủ quy định Bộ luật tế tụng thủ tục xét hỏi tranh luận phiên toà, thực tiễn áp dụng Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài M ục đích nghiên cứu\ - Làm rõ khái niệm xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sự; khẳng định mục đích, ý nghĩa, yêu cầu việc xét hỏi, tranh luận phiên tồ q trình xác định thật khách quan vụ án - Nghiên cứu sở khoa học việc quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên hình quy định pháp luật hành thủ tục từ đưa số ý kiến đóng góp xây dựng pháp luật yêu cầu nhận thức người tiến hành tố tụng để bảo đảm có phiên tồ thật dân chủ, cơng bằng, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Đ ôi tượng phạm vi nghiên cứu: Trên sở mục đích việc nghiên cứu đề tài, đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài xác định sau: - Những quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam trước trình xác định thật vụ án hình thơng qua thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên - Nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận hai hệ thống luật lớn giới hệ thống luật Châu Âu lục địa hệ thống luật án lệ để tìm điểm phù hợp với đặc điểm pháp luật Việt Nam - Những quy định pháp luật tố tụng hình số nước Liên bang Nga, Thái lan thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình nhằm so sánh, tham khảo - Thực tiễn hoạt động tố tụng hình người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng trình xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm Phương pháp nghiên cứu Luận văn hoàn thành sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin, quan điểm vật biện chứng vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước pháp luật, quyền người quyền cơng dân xã hội Ngồi luận văn sử dụng số phương pháp khác như: phân tích, tổng hợp, so sánh, diễn giải, suy luận logic, kết hợp lý luận với thực tiễn để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu Những điểm ý nghĩa nội dung luận văn Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học, có tính hệ thống tương đối tồn diện thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm Trong nội dung luận văn có điểm sau: - Phân tích có hệ thống quy định pháp luật liên quan đến thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm - Xác định mơ hình tố tụng Việt Nam thông qua thủ tụcxét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm - Phát quy định chưa phù hợp thủ tục xét hỏi, tranh luận tội bị cáo.Người bào chữa hỏi tình tiết liên quan đến việc bào chữa Những người tham gia phiên tồ có quyền đề nghị với chủ toạ phiên tồ hỏi thêm tình tiết liên quan đến họ Hội đồng xét xử hỏi thêm điểm mà bị cáo trình bày chưa đầy đủ có mâu thuẫn Nếu bị cáo khơng trả lời câu hỏi Kiểm sát viên, người bào chữa, Hội đồng xét xử tiếp tục hỏi người khác xem xét vật chứng, tài liệu có liên quan đến vụ án Nếu vụ án có nhiều bị cáo phải hỏi riêng bị cáo + Điều 184 không xác định trách nhiệm xét hỏi Kiểm sát viên cần sửa đổi, bổ sung sau: Điểu 184 Hỏi người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp người Sau Kiểm sát viên, người bào chữa Hội đồng xét xử hỏi thêm điểm họ trình bày chưa đủ có mâu thuẫn + Điều 185 quy định việc hỏi người làm chứng có số thiếu sót làm ảnh hưởng tới chất lượng xét hỏi phiên tồ khơng quy định Kiểm sát viên phải tiến hành xét hỏi, vấn đề cách ly người làm chứng chưa quy định rõ, không quy định biện pháp bảo đảm an toàn cho người làm chứng họ tham gia phiên tồ cần có số sửa đổi, bổ sung sau: Điều 185 Hỏi người làm chứng Nếu vụ án có nhiều người làm chứng phải hỏi riêng người làm chứng Trước hỏi người làm chứng tình tiết vụ án, chủ toạ phiên tồ phải hỏi rõ mối quan hệ họ với bị cáo đương vụ án Sau đó, chủ toạ phiên tồ u cầu họ trình bày rõ tình tiết vụ án mà họ biết Kiểm sát viên, người bào chữa Hội đồng xét xử hỏi thêm điểm họ trình bày chưa đầy đủ có mâu thuẫn Sau trình bày xong, Hội đồng xét xử định việc người làm chứng lại phòng xử án để hỏi thêm cho phép họ rời khỏi phòng xử án Trong trường hợp cần thiết phải bảo đảm an toàn cho người làm chứng người thân thích họ, Hội đồng xét xử định không tiết lộ thông tin nhân thân người làm chứng không đ ể người phiên tồ nhìn thấy họ + Trong BLTTHS chưa có quy định việc chứng tài liệu cung cấp phiên tồ thủ tục Đây nguyên nhân dẫn đến tình trạng chứng người bào chữa bị cáo đưa khơng xem xét theo trình tự thống nhất, trí có trường hợp cịn khơng xem xét thực tế có giá trị việc xác định thật vụ án hình Vì cần có điều luật quy định việc bổ sung chứng phiên toà: Điều 186a Bổ sung chứng phiền Tại phiền người bào chữa người tham gia tố tụng khác có quyền đưa vật chứng tài liệu yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng Hội đồng xét xử phải kiểm tra đánh giá chứng * Sửa đổi số quy định pháp luật liên quan đến thủ tục tranh luận phiên Quy định BLTTHS việc trình bày lời luận tội Kiểm sát viên gây nhiều tranh cãi nội dung quyền hạn Kiểm sát viên việc thay đổi lời luận tội so với nội dung cáo trạng Thủ tục trường hợp Kiểm sát viên thay đổi lời luận tội so với cáo trạng Toà án áp dụng theo hướng dẫn thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 8-12-1988 TANDTC VKSNDTC tiến hành xét xử toàn vụ án Việc áp dụng thủ tục coi phù hợp với chức xét xử Toà án nhiên Kiểm sát viên tham gia phiên tồ thường khơng giám thay đổi nội dung truy tố Viện trưởng Viện kiểm sát ký nên có tình trạng cáo trạng truy tố giữ nguyên trình xét xử xuất nhiều chứng làm thay đổi nội dung cáo trạng truy tố Vì phải có thêm số quy định xác định nội dung lời luận tội quyền hạn, trách nhiệm Kiểm sát viên hoạt động Có thể sửa đổi, bổ sung số quy định hành sau: + Điều 191 xác định rõ việc đề nghị áp dụng mức hình phạt với bị cáo quyền Kiểm sát viên trình bày lời luận để Kiểm sát viên đưa lời buộc tội Điều 191 Trình tự phát biểu tranh luận Sau kết thúc việc xét hỏi phiên tồ, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn hay phần nội dung cáo trạng kết luận tội nhẹ hơn, áp dụng mức hình phạt bị cáo; thấy khơng có để kết tội rút tồn định truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo khơng có tội Luận tội Kiểm sát viên phải vào tài liệu, chứng kiểm tra phiên ý kiến bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác + Đối đáp hoạt động tố tụng quan trọng phần tranh luận quy định giới hạn số lần tranh luận chưa quy định rõ ràng trình tự tiến hành, từ dẫn đến giảm tính tranh tụng phiên tồ xét xử Vì cần có sửa đổi, bổ sung điều 192 sau: Điều 192 Đối đáp Bị cáo, người bào chữa người tham gia tranh luận khác có quyền trình bày ý kiến luận tội Kiểm sát viên đưa đề nghị mình; Kiểm sát viên phải đưa lập luận đ ể đáp lại Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến người khác Chủ toạ phiên tồ khơng hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện cho người tham gia tranh luận trình bày kiêh, có quyền cắt ý kiến khơng liên quan đến vụ án + Trong trường hợp cần xem xét thêm chứng phát sinh trình tranh luận, điều 193 chưa quy định trách nhiệm Hội đồng xét xử mà cho phép có lựa chọn Thực tế có nhiều trường hợp cần quay trở lại việc xét hỏi Hội đồng xét xử khơng làm theo thủ tục từ ảnh hưởng tới việc xem xét toàn diện chứng trước đưa kết luận vụ án Ngoài bị cáo nói lời sau dẫn đến việc phải quay trở lại việc xét hỏi quy định điều 194 chưa hợp lý cần có sửa đổi sau Điều 193: Điều 193 Trở lại việc xét hỏi Nếu qua tranh luận mà cần xem xét thêm chứng lời nói sau cùng, bị cáo trình bày thêm tình tiết có ý nghĩa quan trọng vụ án, Hội đồng xét phải định trở lại việc xét hỏi Xét hỏi xong phải tiếp tục tranh luận bị cáo nói lời sau 3.2.3 Về thi hành pháp luật Cùng với việc trọng xây dựng hoàn thiện hộ thống pháp luật phù hựp với phát triển kinh tê xã hội, việc thực quy định trình xét xử nói chung xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm nói riêng vấn đề quan trọng Vì để việc xét hỏi, tranh luận phiên thực thực tế cần phải: 3.2.2.1 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức Thẩm phán Thẩm phán người bổ nhiệm theo quy định pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự, vụ kiện dân sự, nhân gia đình, kinh tế, lao động, hành giải việc khác thuộc thẩm quyền Toà án Các phán Hội xét xử (với vai trò quan trọng Thẩm phán) nhân danh Nhà nước tuyên bố người có phạm tội hay khơng, có xác định hình thức chế tài định họ Một phán xác phù hợp với thực tế khách quan, xác định người, tội pháp luật vừa bảo vệ lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân vừa có tác dụng trừng trị, cải tạo giáo dục thân người phạm tội có tác dụng giáo dục phịng ngừa chung cộng đồng Phán gây oan, sai cho người ảnh hưởng đến sinh mệnh trị họ mà không bồi thường vật chất bù đắp được; phán dẫn đến bỏ lọt tội phạm tạo tâm lý coi thường pháp luật Chính vậy, họ- người Thẩm phán có vai trò quan trọng đấu tranh phòng, chống tội phạm Để hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử địi hỏi Thẩm phán phải có kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ giữ vững phẩm chất đạo đức trước cám dỗ vật chất Văn kiện Đại hội, Đại biểu quốc lần thứ IX nhấn mạnh: “Nâng cao tinh thần trách nhiệm quan tư pháp cán tư pháp công tác điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử, thi hành án, không đ ể xảy trường hợp oan, sai Tăng cường đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân số lượng chất lượng” [9, tr 133] Hiện nay, có thay đổi nhận thức vị trí, vai trị Thẩm phán đấu tranh phòng chống tội phạm chưa có quy hoạch đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán cách có hệ thống Mặc dù Trường đào tạo chức danh tư pháp hàng năm mở lớp đào tạo nghiệp vụ thẩm phán đội ngũ Thẩm phán thiếu số lượng, trình độ chuyên môn nghiệp vụ chưa đồng Trong điều kiện nay, vụ án hình diễn ngày phức tạp, vụ án có quy mơ lớn mang tính chất tổ chức phạm tội ngày nhiều Thẩm phán lại bị sức ép từ nhiều phía tiến hành xét xử Vì địi hỏi Thẩm phán phải có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, lương tâm đạo đức nghề nghiệp Đây yêu cầu cấp bách tương lai Do cần phải có giải pháp lâu dài từ quy trình đào tạo, bổi dưỡng chun mơn, nghiệp vụ, bổ nhiệm, miễn nhiêm, chế quản lý Thẩm phán chế độ đãi ngộ Trước mắt cần: - Xây dựng quy chế đạo đức Thẩm phán để bảo đảm đội ngũ Thẩm phán, tính cơng minh pháp luật, uy tín cơng lý quốc gia - Sau bổ nhiệm Thẩm phán phải thường xuyên bồi dưỡng chun mơn, nghiệp vụ - Có kế hoạch tạo nguồn bồi dưỡng để có đủ số lượng Thẩm phán theo biên chế - Có chế độ sử dụng đãi ngộ phù hợp với Thẩm phán để tránh bị ảnh hưởng cám dỗ vật chất cách xây dựng chế độ lương, nâng bậc, phụ cấp, bồi dưỡng thù lao theo công việc, tiền trách nhiệm, khen thưởng, kỷ luật, hưu trí nhằm thu hút người tài, trì khuyến khích đội ngũ Thẩm phán phát huy lực, gắn bó phục vụ lâu dài cho nghiệp tư pháp, tạo nguồn ổn định cho ngành 3.2.2.2 Nâng cao lực, trình độ nghiệp vụ phẩm chất đạo đức Kiểm sát viên Kiểm sát viên người bổ nhiệm theo quy định pháp luật để làm nhiệm vụ thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp Trong tố tụng hình Kiểm sát viên đại diện cho quan nhà nước tham gia tố tụng hình Sự CĨvai trị quan trọng, với người tiến hành tố tụng khác giải vụ án khách quan, toàn diện đầy đủ Trong tố tụng hình thấy Kiểm sát viên phải đảm nhận nhiều nhiệm vụ quan trọng, đặc biệt phiên tồ sơ thẩm hình họ phải đồng thời thực hai chức theo quy định pháp luật Chính nhiệm vụ Kiểm sát viên nặng nề, với vụ án lớn có nhiều bị cáo với tham gia nhiều người bào chữa cơng việc họ phải giải vơ khó khăn phải thực chức buộc tội với bị cáo có đội ngũ luật sư nhiều số lượng, có trình độ pháp lý đứng bảo vệ quyền lợi Với số lượng trình độ Kiểm sát viên cấp giai đoạn đồng thời thực nhiệm vụ phiên sơ thẩm có nhiều hạn chế hiệu Trường Cao đẳng Kiểm sát hai năm lại không nhận đào tạo theo trình độ cao đẳng cho cán ngành mà chủ yếu đào tạo nghề, nguồn cán lấy từ người có đại học luật Đây thay đổi lớn tư đào tạo Nhưng so với việc đào tạo Thẩm phán hay cán Điều tra việc đào tạo cán kiểm sát trước rõ ràng chưa coi trọng thể việc xác định trình độ đào tạo cán ngành thấp bậc so với quan tố tụng khác Chính dẫn đến thực trạng Kiểm sát viên tham gia phiên thể trình độ yếu trình bảo vệ quan điểm buộc tội Bên cạnh chất lượng hoạt động Kiểm sát viên phiên người Thẩm phán chịu áp lực từ nhiều phía, tượng nhiều cán có chức quyền ngành kiểm sát vi phạm pháp luật nghiêm trọng thời gian vừa qua đòi hỏi phải tiến hành số biện pháp sau: - Xác định lại quy trình đào tạo cán kiểm sát trình độ cao trọng đào tạo nghề trường đào tạo chức danh tư pháp tiến hành - Tiến hành rà sốt lại trình độ Kiểm sát viên tồn ngành để có hướng khắc phục yếu mặt trình độ Kiểm sát viên so với quan tiến hành tố tụng khác - Bên cạnh việc bồi dưỡng mặt nghiệp vụ cần trọng giáo dục ý thức đạo đức, tinh thần trách nhiệm cơng việc để khơng cịn tượng cho trách nhiệm chứng minh ‘7ớ/ bị cáo toà” thuộc thẩm quyền Toà án - Cải thiện đời sống vật chất cho Kiểm sát viên cán ngành thông qua chế độ lương, thưởng hợp lý để họ vững vàng việc tham gia đấu tranh chống tội phạm 3.22.3 Củng cố phát triển đội ngũ luật sư, nâng cao vai trị luật sư tố tụng hình Trong điều kiện mà “công bằng, dân chủ, nhân đạo, văn mình” vừa hiệu tuyên truyền vừa mục tiêu công cải cách tư pháp vấn đề nâng cao hiệu hoạt động luật sư tố tụng hình cần thiết Hoạt động luật sư có sở pháp lý Pháp lệnh luật sư năm 2001 quy định pháp luật tố tụng hình dần sửa đổi cho phù hợp; có sở đào tạo, bồi dưỡng kiến thức kỹ hành nghề luật sư Trường đào tạo chức danh tư pháp-đó yếu tố thuận lợi để củng cố phát triển đội ngũ luật sư Tuy nhiên, luật sư người có nguyện vọng trở thành luật sư phải tự nâng cao trình độ tri thức, kinh nghiệm pháp lý trường, thơng qua hoạt động thực tiễn Chính thân luật sư phải tự khẳng định vai trị quan trọng thơng qua hoạt động tố tụng phiên xét xử cơng khai Thơng qua chất lượng hoạt động bào chữa để hình thành nhận thức đắn vị trí người luật sư tham gia tố tụng Số lượng luật sư nhu cầu trợ giúp pháp lý tham gia tố tụng lại cao Các đồn luật sư khơng thể đóng cửa hạn chế kết nạp luật sư nay- trở thành lực cản trình tiến tới dân chủ tố tụng 3.2.2A Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật nhãn dân Khi có vụ án hình xảy ra, việc giải có nhanh chóng kịp thời hay khơng, q trình xét xử Tồ án có nghiêm minh, có tác dụng giáo dục phổ biến pháp luật hay không phụ thuộc phần vào tham gia cách tích cực quần chúng nhân dân Chính bên cạnh việc phải hồn thiện hệ thống pháp luật cho hoàn chỉnh tạo thuận lợi cho q trình tố tụng , khơng thể khơng nói đến việc phải đẩy mạnh cơng tác tun truyền, giáo dục ý thức pháp luật nhân dân Công việc phải tiến hành thường xuyên, sâu rộng tầng lớp nhân dân Phải thường xuyên cải tiến hình thức, phương pháp tuyên truyền, giáo dục pháp luật để nâng cao hiệu công tác Mục đích việc tun truyền khơng phải để người dân hiểu biết pháp luật mà quan trọng “Sống làm việc theo Hiến pháp pháp luật” Vì cơng việc cần có giúp đỡ quan bảo vệ pháp luật Tồ án, Viện kiểm sát, Cơng an, Thanh tra quan hữu quan khác PHẦN KẾT LUẬN Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm đề tài có phạm vi nghiên cứu rộng, phong phú phức tạp, liên quan đến nhiều chế định khác pháp luật tố tụng hình Đến nay, nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu lý luận thực tiễn, nhiều vấn đề vướng mắc chưa giải cách thoả đáng Trong luận văn mình, tác giả cố gắng phân tích làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm Kết nghiên cứu cho phép tác giả đưa số kết luận sau: Xét hỏi, tranh luận bước quan trọng trình xét xử phiên tồ Q trình tn theo nguyên tắc định quy định chặt chẽ mặt thủ tục, có sở tuân thủ quy định mà việc xác định thật vụ án hình bảo đảm tính khách quan, tồn diện đầy đủ Xét hỏi kỹ ỉưỡng, tranh luận công khai, dân chủ bảo đảm Toà án án nghicm minh, pháp luật Thủ tục xét hỏi, tranh luận quy định BLTTHS bảo đảm chế bình đẳng bên trình xét xử phiên tồ hình sơ thẩm Nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình theo hệ thống luật lục địa hệ thống án lệ khẳng định mơ hình tố tụng nước ta khơng phải t tố tụng thẩm vấn mà nhiều thể tính tranh tụng nội dung quy định pháp luật Các quy định pháp luật thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm mang tính kế thừa ln có xu hướng hồn thiện nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền, đáp ứng xu hội nhập quốc tế khu vực sở bảo đảm quyền người 4.Quy định BLTTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm tương đối chặt chẽ, có tính hệ thống, phát huy hiệu cơng tác xét xử, góp phần vào việc giải vụ án xác, người, tội, pháp luật Tuy nhiên, qua nghiên cứu, phân tích quy định BLTTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm liên hệ với thực tiễn áp dụng quy định cho thấy quy định pháp luật cần phải hồn thiện để đảm bảo tính tranh tụng phiên Việc hoàn thiện quy định pháp luật theo hướng: - Xác định trách nhiêm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Việc xác định thật vụ án hình khơng phải trách nhiệm riêng Hội đồng xét xử Tại phiên tồ sơ thẩm hình sự, Kiểm sát viên người tiến hành tố tụng, đại diện cho quyền lực công với hai nhiệm vụ thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động xét xử - Trước Toà án, bên buộc tội bào chữa bình đẳng với việc đưa chứng cứ, yêu cầu tranh luận nhằm mục đích xác định thật khách quan Trên sở bảo đảm quyền Hội đồng xét xử định công minh, phápluật - Quyền bị cáo bảo đảm thơng qua hồn thiện quy định pháp luật thủ tục xét hỏi, tranh luận mà phải tiến tới hồn thiện quy phạm phápluật có liên quan bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo, trách nhiệm quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án hình Ngoài việc xác định số hướng hoàn thiện quy phạm pháp luật, luận văn đề cập đến số giải pháp khác thi hành pháp luật, sở tạo điều kiện cho q trình xét hỏi, tranh luận phiên tồ bảo đảm tính tranh tụng phù hợp với trình cải cách tư pháp thời gian tới DANH MỤC TÀI LIỆU TH AM KHẢO Báo cáo Chính phủ việc thực cơng tác quản lý Tòa án nhân dân địa phương mặt tổ chức công tác thi hành án năm 2002 (tại Kỳ họp thứ Quốc hội khóa XI) Bộ Chính trị (2002), Nghị 08-NQ/TƯ số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Bộ luật T ố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2000), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp (2001), Báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm 2001 Các quy định pháp luật tố tụng hình (1999), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Các văn pháp luật tổ chức Tịa án nhân dân (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội I Nguyễn Quý Châu (2002), "Tôi buộc đến cùng", M o Pháp luật thành phơ'Hồ Chí Minh, (số 90) Đỗ Văn Đương (2003), Tranh tụng tố tụng hình Việt Nam: Quan niệm giải pháp, Tạp chí Lập pháp, (Đặc san số 4) Đảng cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1999), "Thủ tục phiên tịa hình sơ thẩm", Đ ề tài cấp số 97-98-043/ĐT II Phạm Hồng Hải (1999), "Vị trí luật sư bào chữa phiên tịa xét xử", Tạp chí Luật học, (số 4) 12 Phạm Hồng Hải (1999), Bảo đảm bào chữa người bị buộc tội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 13 Công Tôn Hạnh (2002), "Thẩm vấn lộn ngược", Báo Pháp luật thành p h ố HỒ Chí Minh, {số 83) 14 Nguyễn Văn Hạnh (2002), "Việc chọn vụ án làm mẫu không quan trọng", Báo Pháp luật thành p hố Hồ Chí Minh, (số 90) 15 Lê Thị Tuyết Hoa (2002), "Vài nét tổ chức thực hành quyền công tố số nước giới", Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 10) 16 Phan Lợi (2003), "Kiểm sát viên, người ôm từ A đến Z: Nhiều lợi", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 20) 17 Nguyễn Đình Đăng Lục (2003), "Cải cách tư pháp nhìn từ nhiều góc độ", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (Đặc san số 4) 18 Nguyễn Đức Mai (1996), "Chức tư cách tố tụng chủ thể tranh tụng hình sự", Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 1) 19 Nguyễn Đức Mai (1996), Vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Viện Nhà nước pháp luật 20 Nguyễn Đức Mai (1998), "Trình tự thủ tục xét xử phiên tịa hình sự", Tạp chí Tịa ẩn, (số 11) 21 Phan Mai, Hạnh Lê (2002), "Giám định viên tham gia phiên tòa", Báo pháp luật thành phơ'Hồ Chí Minh, (số 86) 22 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2002), Kỷ yếu hội thảo: Một số nội dung nguyên tắc tố tụng xét hỏi tranh tụng Kinh nghiêm Pháp việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm, quản lý thẩm phán, tháng 1/2002 23 Từ Văn Nhũ (2002), "Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên hình sự", Tạp chí Tịa án, (số 10) 24 Trần Quốc Phú (1999), Nghệ thuật thẩm vấn phiên tòa hình sự, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 5) 25 Ngô Hồng Phúc (2003), "Vấn đề nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tồ hình sự", Tạp chí Tịa án, (số 3) 26 Nguyễn Thái Phúc (2003), "Tơi cho nghĩa vụ Kiểm sát viên", Báo Pháp luật thành p hố Hồ Chí Minh, (số 21) 27 Nguyễn Thái Phúc (2003), "Tại phiên tịa hình sơ thẩm: Kiểm sát viên phải đề nghị mức án", Báo Phấp luật thành p hố Hồ Chí Minh, (số 18) 28 Hồng Phong - Tú Anh - Đức Thọ (2002), "Cuộc tranh luận nảy lửa", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 85) 29 Trần Hổng Phong (2002), "Nên, không nên xét hỏi kiểu có, khơng", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 76) 30 Đinh Văn Quế (1999), "Những vấn đề lý luận, thực tiễn yêu cầu sửa đổi, bổ sung hình thức tổ chức thủ tục xét xử phiên tịa hình sự", Đề tài cấp số 97-98-043ỈĐT 31 Đinh Văn Quế (2001), Thủ tục xét xử sơ thẩm Luật tố tụnghìnhsự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Đinh Văn Quế (2002), "Chủ toạ cầm trịch sao?", BáoPháp luậtthành p h ố Hồ Chí Minh, (số 74) 33 Đinh Văn Quế (2003), "Tại phiên tịa hình sơ thẩm; Kiểm sát viên không nên đề nghị mức án", Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, (số 16) 34 Lê Kim Quế (2002), Hai loại hình tố tụng nguyên tắc tranh tụng, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 10) 35 Hoàng Sơn (1999) (chủ biên), Những nguyên tắc Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 36 Trọng Tài (2003), "Đó có phải nghĩa vụ", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 19) 37 Tạp chí Dân chủ pháp luật Bộ Tư pháp (2001), S ố chuyên đề Pháp lệnh luật sư năm 2001 38 Tạp chí Pháp lý s ô '(2002), "Đối thoại thực Nghị 08 Bộ Chính trị", (số 3) 39 Phan Hữu Thư (2001), "Luật sư, bước tiến chất lượng", Chuyên đề số Báo Pháp luật tháng 9/2001 40 Phan Hữu Thư (2003), "Luật sư phải tạo điều kiện tối đa tham gia tranh tụng", Trả lời vấn Báo Pháp luật thành p hố Hồ Chí Minh, (số 27) 41 Trần Lạc Thảo (2002), "Khơng tranh tụng tịa'", Báo Phấp luật, (số ngày 15/10/2002) 42 Đức Thọ (2003), "Dồn hết trách nhiệm cho Viện kiểm sát: Đúng không?", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 15) 43 Võ Thọ (1985), Một số vấn đề luật tố tụng hình sự, Nxb Pháp lý, Hà Nội 44 Lê Hữu Thể (2003), "Viện kiểm sát nhân dân với hoạt động thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp", Tạp chí Lập pháp, (Đặc san số 4) 45 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa luật lệ vê tố tụng hình 46 Tòa án nhân dân tối cao (1998), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành tịa án năm 1998 phương hướng cơng tác năm 1999 47 Tịa án nhân dân tối cao (1999), Báo cáo tổng kết công tác ngành tịa án năm 1999 phương hướng cơng tác năm 2000 48 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành tịa án năm 2000 phương hướng công tác năm 2001 49 Tòa án nhân dân tối cao (2001), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành tịa án năm 2001 phương hướng cơng tác năm 2002 50 Tịa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo tổng kết ngành tòa ánnăm 2002 phương hướng cơng tác năm 2003 51 Tịa án nhân dân tối cao (2002), Kết luận Hội thảo "Tranh tụng phiên tịa hình sự”, (số 290 ngày 5/11/2002) 52 Nguyễn Văn Tuân (2001), Vai trò luật sư tố tụng hình sự, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 53 Bá Tuấn (2002), "Tiến tới xây dựng phiên mẫu mực", Báo Pháp luật, (số ngày 15/10/2002) 54 Dương Xuân Tuấn (2001), "Về thủ tục tố tụng phiên tịa", Tạp chí Tịa án, (số 10) 55 Từ điển tiếng Việt (2002), Nxb Đà Nẵng 56 Khánh Vân (2003), "Cải cách tư pháp nhìn từ nhiều góc độ", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (Đặc san số 4) 57 Viện khoa học kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Hệ thống tư pháp hình số nước châu Á, Dự án VIE/95/018 58 Viện khoa học kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga 59 Viện khoa học Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1999), Bộ luật tố tụng hình Thái Lan 60 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1994), Chuyên đề Phân tích so sánh hai hộ thống pháp luật: Mỹ Pháp, Thông tin khoa học pháp lý, (số tháng 10) 61 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1999), Chuyên đề Tư pháp hình so sánh, Thông tin khoa học pháp lý 62 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (2000), Tổng hợp kiến nghị khoa học góp phần đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp, Thông tin khoa học pháp lý, (số 10, 11) 63 Viện Nghiên cứu khoa học pháp ]ý Bộ Tư pháp (2001), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 64 Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1994), Tội phạm học, Luật hình Luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 65 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Báo cáo Kỳ họp thứ Quốc hội khóa XI 66 Minh Việt (2003), "Bị cáo phản cung sao", Báo Pháp luật thành p h ố Hồ Chí Minh, (số 15) ... đến thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm - Xác định mơ hình tố tụng Việt Nam thơng qua thủ tụcxét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm - Phát quy định chưa phù hợp thủ tục xét hỏi,. .. XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỒ HÌNH s ự s THAM Khái niệm, mục đích, ý nghĩa xét hỏi, tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 1.1.1 Khái niệm xét hỏi, tranh luận tố tụng hình 1.1.2 Xét hỏi, tranh luận. .. dụng 34 34 2.2 2.1.1 Thủ tục xét hỏi phiên tồ hình sơ thẩm 34 2.1.2 Thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS thủ tụcxét hỏi phiên tịa hình sơ thẩm 50 Tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm theo quy định BLTTHS