Quan hệ đồng minh hoa kỳ hàn quốc từ năm 2008 đến nay luận giải dưới góc độ chủ nghĩa tân hiện thực”

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NGOẠI GIAO HỌC VIỆN NGOẠI GIAO BÙI NGUYÊN BẢO QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ - HÀN QUỐC TỪ NĂM 2008 ĐẾN NAY: LUẬN GIẢI DƢỚI GÓC ĐỘ CHỦ NGHĨA TÂN HIỆN THỰC LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH QUAN HỆ QUỐC TẾ MÃ SỐ: 31 02 06 Hà Nội - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NGOẠI GIAO HỌC VIỆN NGOẠI GIAO BÙI NGUYÊN BẢO QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ - HÀN QUỐC TỪ NĂM 2008 ĐẾN NAY: LUẬN GIẢI DƢỚI GÓC ĐỘ CHỦ NGHĨA TÂN HIỆN THỰC Chuyên ngành: Quan hệ Quốc tế Mã số: 9310206 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC GS.TS Nguyễn Thái Yên Hƣơng Hà Nội - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án “Quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc từ năm 2008 đến nay: Luận giải góc độ Chủ nghĩa Tân Hiện thực” cơng trình nghiên cứu tơi Các nội dung nghiên cứu kết trình bày luận án trung thực chưa công bố Hà Nội, ngày tháng năm 2020 Tác giả Luận án LỜI CẢM ƠN Tôi sớm đối diện với ngã rẽ từ người u cơng việc báo chí sang say mê lĩnh vực quan hệ quốc tế học cấp hai nơi cách xa Hà Nội ngàn số Lựa chọn học sau đại học Học viện Ngoại giao lên kế hoạch từ Vì thế, thật khó tin viết dịng cuối luận án tròn 15 năm từ tơi có nhận thức ngành quan hệ quốc tế Học viện Quan hệ quốc tế - Học viện Ngoại giao Do đó, trước hết, muốn dành tri ân cho tất chung thủy cho phát triển ngành quan hệ quốc tế, nghiên cứu sách đối ngoại Việt Nam để tơi có hội yêu, học, hiểu theo đuổi lĩnh vực giàu ý nghĩa Tơi muốn thể kính trọng, lòng biết ơn sâu sắc đến GS.TS Nguyễn Thái Yên Hương - người hướng dẫn, người thầy, người truyền cảm hứng Ba năm qua, nghiêm khắc, tận tình cô giúp vượt qua thời điểm khó khăn nhất, giúp tơi trưởng thành, phiên luận án qua ngày tốt chất Cùng với đó, xin cảm ơn q thầy giảng dạy chun đề, q thầy qua hội đồng Xin cảm ơn cán Phòng Đào tạo Sau Đại học, Ban Đào tạo tất thầy cô trường Ngoại giao u mến tơi Trong đó, xin tri ân TS Đỗ Thị Thanh Bình, Th.S Hà Thị Huyền Trang người trực tiếp đồng hành, giúp đỡ Xin cảm ơn thầy cô qua bậc học, đồng nghiệp, bạn bè nước, bạn sinh viên…đã ủng hộ lý tưởng tôi, chia sẻ tài liệu, tin tưởng sẵn sàng gánh vác vất vả Cuối thiêng liêng, xin khắc ghi công ơn ba mẹ, em trai bên cạnh ủng hộ tơi Khóa học q trình nghiên cứu cho tảng vững vàng chuyên môn, quan trọng đạo lý mà cảm nhận xem nguồn động viên để chinh phục giấc mơ Bùi Nguyên Bảo MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG, HÌNH, BIỂU ĐỒ MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ LUẬN GIẢI QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ - HÀN QUỐC GIAI ĐOẠN 2008-2019 DƢỚI GÓC ĐỘ TÂN HIỆN THỰC 18 1.1 Cơ sở lý luận khuôn khổ phân tích 18 1.1.1 Lý luận Chủ nghĩa Tân Hiện thực quan hệ đồng minh 18 1.1.1.1 Khái niệm, phân loại quan hệ đồng minh 18 1.1.1.2 Sự bền vững tan rã quan hệ đồng minh 20 1.1.2 Khn khổ phân tích Chủ nghĩa Tân Hiện thực 25 1.1.2.1 Môi trường quốc tế đơn vị quốc gia 25 1.1.2.2 Cách tiếp cận hệ thống cấu trúc phân bố quyền lực hệ thống 26 1.1.3 Khung phân tích quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc góc độ Tân Hiện thực 31 1.1.3.1 Cấp độ hệ thống 32 1.1.3.2 Cấp độ hệ thống 32 1.2 Cơ sở thực tiễn 34 1.2.1 Khái quát quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc 34 1.2.1.1 Nền tảng lịch sử, pháp lý 34 1.2.1.2 Nền tảng lợi ích 36 1.2.2 Tình hình khu vực Đơng Bắc Á 38 1.2.2.1 Phân bố lại quyền lực nước lớn 39 1.2.2.2 Chủ nghĩa khu vực Đông Bắc Á 44 1.2.2.3 Tình hình Bán đảo Triều Tiên 45 1.2.2.4 Các yếu tố khác 46 1.2.3 Tình hình nội Hoa Kỳ Hàn Quốc 49 1.2.3.1 Tình hình Hoa Kỳ 49 1.2.3.2 Tình hình Hàn Quốc 50 1.2.4 Vai trò nhà lãnh đạo 52 1.2.4.1 Các lãnh đạo Hoa Kỳ 52 1.2.4.2 Các lãnh đạo Hàn Quốc 52 TIỂU KẾT 53 CHƢƠNG 2: LUẬN GIẢI QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ - HÀN QUỐC GIAI ĐOẠN 2008-2019 DƢỚI GÓC ĐỘ TÂN HIỆN THỰC .55 2.1 Giai đoạn 2008-2016 55 2.1.1 Quan hệ trị - an ninh 55 2.1.1.1 Nâng tầm quan hệ đồng minh 55 2.1.1.2 Tăng cường hợp tác quân - an ninh 58 2.1.1.3 Đồng thuận tiếp cận cứng rắn với Triều Tiên 60 2.1.2 Gia tăng tỷ trọng lợi ích kinh tế quan hệ 61 2.1.3 Một số luận giải 63 2.1.3.1 Cấp độ hệ thống 63 2.1.3.2 Cấp độ hệ thống 68 2.2 Giai đoạn 2017-2019 73 2.2.1 Quan hệ trị - an ninh 73 2.2.1.1 Khơng đột phá trị - ngoại giao 73 2.2.1.2 Mâu thuẫn đồng thuận cách tiếp cận với Triều Tiên 75 2.2.1.3 Bất đồng nhượng hợp tác quân - an ninh 76 2.2.2 Bất đồng nhượng quan hệ kinh tế 79 2.2.3 Một số luận giải 85 2.2.3.1 Cấp độ hệ thống 85 2.2.3.2 Cấp độ hệ thống 95 2.3 Đánh giá chung 101 TIỂU KẾT 106 CHƢƠNG 3: CHIỀU HƢỚNG CỦA QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ HÀN QUỐC ĐẾN NĂM 2030 DƢỚI GÓC ĐỘ TÂN HIỆN THỰC VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH ĐỐI VỚI VIỆT NAM 108 3.1 Dự báo quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc đến năm 2030 108 3.1.1 Cơ sở dự báo góc độ Tân Hiện thực 108 3.1.1.1 Cấp độ hệ thống 108 3.1.1.2 Cấp độ hệ thống 109 Về phía Hàn Quốc 110 3.1.2 Các kịch quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc đến năm 2030 113 3.1.2.1 Kịch 1: Vận động theo chiều hướng tốt 114 3.1.2.2 Kịch 2: Vận động theo chiều hướng xấu .115 3.1.2.3 Kịch 3: Vận động theo hướng trì .117 3.1.2.4 Đánh giá kịch 119 3.1.3 Chiều hướng quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc đến năm 2030 121 3.2 Nhận xét lý thuyết hàm ý sách Việt Nam 130 3.2.1 Nhận xét vận dụng Chủ nghĩa Tân Hiện thực 130 3.2.1.1 Ưu điểm 130 3.2.1.2 Hạn chế 132 3.2.2 Hàm ý sách Việt Nam 135 TIỂU KẾT 143 KẾT LUẬN 145 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 151 TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 PHỤ LỤC 171 PHỤ LỤC 174 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT TIẾNG ANH TIẾNG VIỆT AIIB Asian Infrastructure Investment Bank Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á (AIIB) APEC Asia - Pacific Economic Cooperation Diễn đàn hợp tác kinh tế châu Á – Thái Bình Dương ASEAN The Association of Southeast Asian Nations Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á CA-TBD Asia-Pacific Châu Á - Thái Bình Dương CENTO The Central Treaty Organization Tổ chức Hiệp ước Trung ương CNHT Realism Chủ nghĩa Hiện thực CFC Combined Forces Command Bộ Chỉ huy lực lượng kết hợp CSĐN Foreign Policy Chính sách đối ngoại EAS East-Asia Summit Hội nghị Thượng đỉnh Đông Á EU European Union Liên minh châu Âu FDI Foreign Direct Investment Đầu tư trực tiếp nước FTA Free Trade Agreement Hiệp định thương mại tự FTAAP Free Trade Agreement of the Asia Pacific Khu vực Thương mại Tự Châu Á – Thái Bình Dương HTQT International System Hệ thống quốc tế IMF International Monetary Fund Quỹ Tiền tệ quốc tế KORUS Korea – US Free Trade Hiệp định thương mại tự FTA Agreement Hàn Quốc – Hoa Kỳ NATO North Atlantic Treaty Organization Tổ chức Hiẹp ước Bắc Đại Tây Dương QHQT International Relations Quan hệ quốc tế SEATO The Southeast Asia Treaty Organization Tổ chức Hiệp ước Đông Nam Á SMA Special Measure Agreement Th a thuạn lien quân đạc biẹt THAAD Terminal High Altitude Area Defense Hẹ thống phòng thủ giai đoạn cuối THT Neo-realism Tân Hiện thực USD US Dollar Đô la Mỹ USFK United States Forces Korea Lực lượng quân đội Hoa Kỳ đồn trú Hàn Quốc WB World Bank Ngân hàng Thế giới WTO World Trade Organization Tổ chức thương mại giới DANH MỤC CÁC BẢNG, HÌNH, BIỂU ĐỒ Bảng: Bảng 1.1: So sánh tác giả Luận án quan điểm đơn vị (quốc gia) HTQT CNHT Cổ điển biến thể Chủ nghĩa THT 31 Bảng 2.1: Thống kê xuất nhập hàng hóa Hoa Kỳ với Hàn Quốc giai đoạn 2008-2016 62 Bảng 2.2: Thống kê lực lượng đồn trú quân đội Hoa Kỳ Hàn Quốc 78 Bảng 2.3: Quan điểm người Hàn Quốc quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc 97 Hình: Hình 1.1: Lối tiếp cận giản lược (Kenneth Waltz) 27 Hình 1.2: Cách tiếp cận hệ thống (Kenneth Waltz) 27 Hình 1.3: Phương pháp tiếp cận hệ thống trị quốc tế (Kenneth Waltz) 28 Biểu đồ: Biểu đồ 2.1: Số lượng quân đội Hoa Kỳ đồn trú nước đồng minh Châu Á – Thái Bình Dương 78 Biểu đồ 2.2: Giá trị FDI Hoa Kỳ Hàn Quốc giai đoạn 2008-2018 .80 160 83 Arona Butcher (1999), “The Year in Trade (1997): Operation of the Trade Agreements Program”, 49th Report, Diane Publishing, pp.124-125 84 Ted Galen Carpenter, Doug Bandow (2004), The Korean Conundrum: America's Troubled Relations with North and South Korea, Macmillan Publisher, New York 85 Victor D.Cha (2002), “Forward Presence, Anti- Americanism, and the USROK Alliance‟s Future”, Korea Observer 86 Victor D.Cha (2003), “The Coming Change in the US- Korea Alliance”, National Interest https://nationalinterest.org/article/the-coming-change-inthe-us-korea-alliance-2306, truy cập ngày 4/6/2019 87 Victor D Cha (2010) “Powerplay: Origins of the U.S Alliance System in Asia,” International Security, 34(3), pp.158-196 88 Victor D.Cha (2012), The Impossible State: North Korea, Past and Future, Ecco/HarperCollins, New York 89 Choe Sang-hun (2017), “South Korea‟s New President, Moon Jae-in, Promises New Approach to North”, The New York Times, 10/52017 https://www.nytimes.com/2017/05/10/world/asia/moon-jae-in-presidentsouth-korea.html, truy cập ngày 5/8/2019 90 William H.Cooper (2013), “Japan-US Relations, Issues for Congress”, CRS Report for Congress, Congressional Research Service, 2/8/2013 http://www.fas.org/sgp/ crs/row/R41481.pdf 91 Wiliam H.Cooper (2014), “US-South Korea Relations”, CRS Report for Congress, Congressional Research Service, 12/4/2014 http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41481.pdf 92 Hillary R Clinton (2011), “America's Pacific Century", Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ , truy cập ngày 21/8/2018 161 93 Richard T.Detrio (1989), Strategic Partners: South Korea and the United States, National Defense University Press, Washington D.C 94 Michael C Desch (1996), "Why Realists Disagree about the Third World," Security Studies 5, pp 365 95 Colin Elamn, Realism, Martin Griffths (editor) (2007), International Relations Theory for Twenty-First Century, Routhled, New York, pp.13-17 96 Abraham M Denmark, Richard Fontaine (2009), The U.S.- ROK Alliance in the 21st Century, Korea Institute for National Unification, Seoul 97 Rosemary Foot (2017), “Power transitions and great power management: three decades of China–Japan–US relations”, The Pacific Review, 30(60), pp 829-842 98 Gideon Rose (1998), “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy”, World Politics, 51(1), pp 144-172 99 Evans Revere (2016), “The U.S.-ROK Alliance: Projecting U.S Power and Preserving Stability in Northeast Asia” in Asian alliances working paper series, The Brookings Institution, Washington DC 100 Alexander N Fedorovsky (1999), “Russian policy and interests in the Korean Peninsula”, Russia and Asia: The Emerging Security Agenda, Oxford University Press, Oxford, pp 394 - 402 101 Lucas G Freire (2019), “Is Neorealism a Deterministic Theory of International Relations?”, International Sudies, Jawaharlal Nehru University, New Delhi 102 Jason W Forrester (2007), Congressional Attitudes on the Future of the U.S.- South Korea Relationship, CSIS, Washington D.C 103 Benjamin Frankel (1995), “The Reading List: Debating Realism”, Security Studies (Autumn 1995), pp 185-187 104 Gerry J.Gilmore (2009), “Obama Praises US-South Korea Alliance at London Summit”, Department of Defense, 2/4/2009 http://www.defense.gov/ news/ newsarticle.aspx?id=53745, truy cập ngày 12/8/2018 162 105 Kai He (2008), “Institutional Balancing and International Relations Theory: Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia”, European Journal of International Relations, (14)3, pp 489–518 106 Jordan Heiber (2007), “U.S- Korea Economic Relations: A Washington Perspective”, Korea’s Economy, pp 51- 55 107 Adam R.C Humphreys (2013), “Waltz and the world: Neorealism as international political theory?”, International Politics, Macmillan Publishers Ltd, 50(6), pp 863–879 108 G John Ikenberry and Michael Mastanduno (2003), International Relations Theory and the Asia-Pacific, Colombia University Press, New York 109 George Modelski (1978), "The Long Cycle of Global Politic and Nation State”, Comparative Studies in Society and History 20, Seattle, USA https://www.eolss.net/Sample-Chapters/C14/E1-35-01-08.pdf 110 Roh Moo-huyn, Sohn Jie- Ae (10/12/2007), “Interview with South Korean President Roh Moo- hyun”, CNN http://edition.cnn.com/2007/WORLD/ asiapcf/12/08/talkasia.roh/, truy cập ngày 4/6/2019 111 Joo Seung-ho, Kwak Tae-hwan (2013), North Korea's Second Nuclear Crisis and Northeast Asian Security, Ashgate Publishing, London 112 Nicholas Johnston (2010), “US will never waves on South Korean Defense, Obama says in Troop visit”, Bloomberg http://www.bloomberg.com/ news/ 2010-11-11/u-s-will-never-waves-onsouth-korean-defense-obama-sáy-in- troop-visit,html, truy cập ngày 4/6/2019 113 Alisher Khamidov (2009), “Lee Muyng- bak Revolution: Explaining Continuity and Change in South Korea‟s Foreign Policy”, SAIS U.S Korea Yearbook 2008, Johns Hopkins University 114 Young Whan Kihl (1997), “Unification Policies and Strategy if North and South Korea”, International Journal of Korean Studies, 1(1), pp 231- 244 163 115 Bae Jung-ho, Abraham Denmark (2008), The U.S.- ROK Alliance in the 21st Century, Korean Institute for National Unification, Seoul 116 Kaufman (1994), "A Two-Level Interaction: Structure, Stable Liberal De mocracy, and U.S Grand Strategy”, Security Studies, Vol.3 117 Kang Young-soo, Seung-bum, Lee Sung-hoon, Yoon Hyun-jun (2016), “How Will a Trump Presidency Affect Koreas Trade?”, The Chosun Ilbo, english.chosun.com/site/data/html_dir/2016/11/10/2016111001484.html, truy cập ngày 4/6/2018 118 Kim Hak-joon (1992), “The Influence of the American Constitution on South Korean Constitutional Development since 1948”, Asian Perspective, Vol.16 119 Kim Choong-nam (2006), “Inter- Korean Relations and the Future of the U.S.- ROK Alliance”, International Journal of Korean Studies, 10(2), pp 75-106 120 Regina Kim (2010), “Searchers and Planners: South Korea‟s Two Approaches to nation Branding”, US - Korea 2010 Year Book, US - Korea Institute at SAIS 121 Regina Kim (2011), “South Korean Cutural Diplomacy and Efforts to Promote the ROK’s Brand Image in the United States and around the World”, Stanford Journal of East Asian Affairs, 11(1), pp 125- 126 122 Henry Kissinger (1964), A World Restored, Grosset and Dunlap, New York 123 Alisher Khamidov (2009), “Lee Muyng-bak Revolution: Explaining Continuity and Change in South Korea‟s Foreign Policy”, SAIS U.S Korea Yearbook 2008, Johns Hopkins University, pp 135 124 Paul Kennedy (1987), The Rite and Fall of the Great Powers, Random House, New York 125 Nien-chung Chang Liao (2018), “The sources of China's assertiveness: the system, domestic politics or leadership preferences?”, International Affairs, 92(4), pp 817-833 164 126 Mark Landler (2011), “S.Korean State Visit Highlights Bond Between Leaders”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2011/10/13/world/asia/south-korean-state-visithighlights-bond-between-obama-and-lee-myung-bak.html , truy cập ngày 4/6/2018 127 Morten Soendergaard Larsen (2019), “Tired of U.S Dependence, South Korea Seeks to Build and Sell Its Own Weapons”, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2019/11/01/south-korea-weapons-productionunited-states/ truy cập ngày 1/1/2010 128 Benjamin Lee (2016), “THAAD and the Sino-South Korean Strategic Dilemma”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2016/10/thaad-and-thesino-south-korean-strategic-dilemma/, truy cập ngày 1/1/2020 129 Michelle Lee (2017), “North Korea's latest nuclear test was so powerful it reshaped the mountain above it.”, The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/09/14/orthkoreas-latest-nuclear-test-was-so-powerful-it-reshaped-the-mountainabove-it/?utm_term=.0f28b892bef6 , truy cập ngày 4/6/2018 130 Lee Ji-yeun (2017), “Korea's High-Tech Economy Threatened by Chinese Catch-up”, Bloomberg, https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-0405/korea-s-high-tech-economy-threatened-by-chinese-catch-up, truy cập ngày 1/1/2020 131 Lee Jong-wha (2017), “The China-South Korea trade war must end”, The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2017/03/26/commentary/worldcommentary/china-south-korea-trade-war-must-end/#.Wd31yxOCyT8 , truy cập ngày 02/01/2020 132 Paul K McDonald (2018), “America First? Explaining Continuity and Change in Trump‟s Foreign Policy”, Political Science Quarterly, No.3(133), pp.414 165 133 John Mearsheirmer (1994), “The False Promise of International Institutions”, International Security, 19(3), pp 5-49 134 John Mearsheirmer (1994), Tragedy of Great Power Politics (2001), Norton, New York 135 John Mearsheirmer (1995), “A Realist Reply”, International Security, (20)1 pp 82–93 136 John J Mearsheimer Stephen M Walt (2016), “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S Grand Strategy”, Foreign Affairs 95, số 4, pp 70-83 137 Mark E.Manyin, Emma Chanleet- Avery, Mary Beth Nikitin, Mi Ae Taylor (2010), U.S.- South Korea Relations, Congressional Research Service, Washington DC 138 Mark E Manyin, Emma Chanlett- Avery, Mary Beth Nikitin (2011), U.S.South Korea Relations, Congressional Research Service, Washington DC 139 Mark E.Manyin, Emma Chanlett- Avery, Mary Beth Nikitin (2012), U.S South Korea Relations, Congressional Research Service, Washington DC 140 Mark E Manyin, Mary Beth D Nikitin, Emma Chanlett- Avery, William H Cooper, Ian E Rinehart (2014), U.S.- South Korea Relations, Congressional Research Service, pp 1-3 141 Ministry of Unification (2010), White Paper on Korean Unification 2010, Ministry of Unification, Seoul 142 Office of the Press Secretary (16/6/2009), Joint vision for the Alliance of the Republic of Korea and the United States of America, The White House, https://www.whitehouse.gov/the- press- office/joint- vision- allianceunited- states- america- and- republic- korea>., truy cập ngày 4/6/2018 143 Office of the Federal Register (U.S.) (2011), “Joint Statement by the United States of America and the Republic of Korea on the Alliance between the United States of America and the Republic of Korea”, Public Papers of the Presidents of the United States: Barack Obama, 2009, book 1, Government Printing Office 166 144 Robert Endicott Osgood (1968), Alliances and American Foreign Policy, The Johns Hopkins Press, pp.17 145 Jennifer Schuch Page, Jordan Heiber (2009), “U.S.- Korea Economic Relations: A Washington Perspective”, Korea’s Economy, V.25, pp 64-66 146 Gon Park (2013), A Challenge for the ROK- U.S Alliance: Defense CostSharing, The East Asia Institute, Seoul 147 John Power (18/03/2013), “Should SOFA be revised?”, Korean Herald http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20130318000683> , truy cập ngày 4/6/2018 148 James M Minnich (2011), The Year 2012: South Korea's Resumption of Wartime Operational Control, Military Review, 91(3), pp 2-7 149 Ankit Phanda (2017), “China and South Korea: Examining the Resolution of the THAAD Impasse”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2017/11/china-and-south-korea-examining-theresolution-of-the-thaad-impasse/, truy cập ngày 5/6/2018 150 Pollmann, Mina (2017), “What Next for Japan-South Korea Relations?” The Diplomat, https://thediplomat.com/2017/05/what-next-forjapan-south-korea-relations/, truy cập ngày 7/6/2018 151 Jongryn Mo (2010), Grassroots Influences on the U.S.- ROK Alliance: The Role of Civil Society, Center for U.S.- Korea Policy, Washington DC 152 Katherine Moon (2013), Protesting American: Democracy and the U.S South Korea Alliance Global, Area, and International Archive, California 153 Katherine Moon (2004), “South Korea - US relations”, Asian Perspective, 28(4), pp 41-42 154 Park Eun-young (2009), “The rule of law in the Republic of Korea”, Conference on Benchmarking development of the rule of law in Asia:1999 2009, Taipei 167 155 Anthony V.Rinna (2019), Decrypting the Russia–South Korea relationship, East Asia Forum, https://www.eastasiaforum.org/2019/06/13/decryptingthe-russia-south-korea-relationship/, truy cập ngày 1/1/2020 156 Glenn Palmer & T Clifton Morgan (2007), “Power Transition, the TwoGood Theory, and Neorealism: A Comparison with Comments on Recent U.S Foreign Policy” International Interactions, Vol.33, pp 329–346 157 Kenneth Neal Waltz (1979), Theory of International Politics, Random House, New York 158 Kenneth Neal Waltz (2000), “Structural Realism after the Cold War”, International Security, 25(1), pp 5-41 159 Wendt, Alexander (1992), “Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics”, International Organization, 46(2), pp.391-425 160 Stephen M Walt (1998), “International Relations: One World, Many Theories”, Foreign Policy, 110, pp 29-32+34-46 161 Stephen M Walt (1990), The Origins of Alliances, Ithaca, Cornell University Press, New York 162 Stephen M Walt (1997), “Why alliances endure or collapse?”, Survival: Global Politics and Strategy, 39(1), pp 156-179 163 See Alexander Wendt (1992), “Anarchy Is What States Make of It”, International Organization, Vol.46 164 Motoko Rich and Edward Wong (2019), “Under U.S Pressure, South Korea Stays in Intelligence Pact With Japan”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2019/11/22/world/asia/japan-south-koreaintelligence.html, truy cập ngày 1/1/2020 165 David E Sanger and Choe Sang-hun, (2017), “North Korean Nuclear Test Draws U.S Warning of „Massive Military Response‟”, The New York Times,https://www.nytimes.com/2017/09/03/world/asia/north-korea- tremorpossible-6th-nuclear-test.html, truy cập ngày 4/6/2018 168 166 David I Steinberg (2005), Korean Attitudes toward the United States: Changing Dynamics, M.E.Sharpe, London, pp 139-144 167 Andrea Matles Savada, William Shaw (1992), South Korea: A country study, 4th edition, US Government Printing office, Washington DC, pp 257 168 Randall L Schweller (1996), “Neorealism's Status Quo Bias: What Security Dilemma?”, Security Studies 5, pp 114-15 169 Scott Snyder (2014), American Attitudes toward Korea: Growing Support for a Solid Relationship, The Chicago Council on Global Affairs, Chicago 170 Glenn H Snyder (2017), Alliance Politics, Cornell University Press, pp 171 Shin Gi-wook (2010, One Alliance, Two Lenses: U S.-Korea Relations in a New Era, Stanford University Press, California 172 Douglas T Stuart, William T Tow (2013), “A US Strategy for the AsiaPacific”, Issue 299 of Adelphi papers, Routledge, New York 173 Robert Sutter (1997), “Chinese and U.S Relations with South Korea: Compatibilities and Conflicts”, International Journal of Korean Studies, Vol.1, No.1, International Council on Korean Studies, pp 186+173-191 174 Victor Teo, Lee Guen (2014), The Koreas between China and Japan, Cambridge Scholars Publishing, Cambridge 175 The Asan Institute for Policy Studies (2014), “South Korean Attitudes on the Korea - US Alliance and Northeast Asia”, ASAN Report, Seoul, pp 22 176 The White House (2010), Remark by President Obama and Prime Minister Kan of Japan after Bilateral Meeting http://www.whitehouse.gov/thepress-office/remarks-president-obama-and-prime-minister-kan-japan-afterbilateral-meeting, truy cập ngày 30/4/2018 177 William R Thomson, G Modelski (1995), Leading Sectors and World Fours Powers: The coevolution of global politics and economics, University of South Corolina Presss, South Carolina 169 178 Woo Jung-yeop (2017), “Trump, Moon, and the US-South Korea Alliance”, The Diplomat, https://thediplomat.com/2017/06/trump-moon-and-the-ussouth-korea-alliance/, truy cập ngày 10/8/2019 179 U.S International Business Publications (2005), Korea, South Diplomatic Handbook, International Business Publications, Washington DC 180 Yoo Hyon-joo (2012), “The Korea-US Alliance as a Source of Creeping Tension: A Korean Perspective”, Asian Perspective, Vol.36, pp 331–351 181 Yoo Hyon-joo (2012), “Domestic hurdles for system-driven behavior: Neoclassical realism and missile defense policies in Japan and South Korea”, 12(2), International Relations of the Asia-Pacific, pp 317-348 182 Yoo Hyon-joo (2014), “The China factor in the US–South Korea alliance: the perceived usefulness of China in the Korean Peninsula”, Australian Journal of International Affai, 68(1), pp 85-104 183 Jingdong Yuan (2016), “The China Factor in South Korea's Foreign Relations”, East Asian Policy, 8(1), pp 157-169 184 Jingdong Yuan (2016), “Averting a US-China Showdown in the AsiaPacific”, International Affairs, 92(4), pp 977-986 185 Jingdong Yuan (2018), “North Korea in 2018: Nuclear Charm Offensives”, East Asian Policy, 11(1), 121-132 186 Jingdong Yuan (2019), “China's Core Interest and Critical Role in North Korea's Denuclearization”, East Asian Policy, 11(3), pp 25- 38 187 Ken Young (2013), “Revisiting NSC 68”, Journal of Cold War Studies, 15(1), pp 3-33 TRANG WEB 188 Văn phòng Tổng thống Hoa Kỳ: https://www.whitehouse.gov/ 189 Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ https://www.state.gov/u-s-relationswith-the-republic-of-korea/ 190 Bộ Thương mại Hoa Kỳ: https://www.commerce.gov/ 170 191 Cơ quan Đại diện Thương mại Hoa Kỳ: https://ustr.gov/ https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta , truy cập ngày 31/3/2020 192 Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ https://www.defense.gov/ https://www.vetfriends.com/resources/us_deployments_overseas.cfm, truy cập ngày 31/3/2020 193 Văn phòng Tổng thống Hàn Quốc: http://english.president.go.kr/ 194 Bộ Ngoại giao Hàn Quốc: http://www.mofa.go.kr/eng/index.do 195 Bộ Thống Hàn Quốc: https://www.unikorea.go.kr/eng_unikorea/ 171 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Joint Statement by the United States of America and the Republic of Korea on the Alliance Between the United States of America and the Republic of Korea (Tuyen bố chung Hoa Kỳ Hàn Quốc quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc ngày 16 tháng nam 2009) 40 The United States of America and the Republic of Korea are building an Alliance to ensure a peaceful, secure and prosperous future for the Korean Peninsula, the Asia- Pacific region, and the world Our open societies, our commitment to free democracy and a market economy, and our sustained partnership provide a foundation for the enduring friendship, shared values, and mutual respect that tightly bind the American and Korean peoples The bonds that underpin our Alliance and our partnership are strengthened and enriched by the close relationships among our citizens We pledge to continue programs and efforts to build even closer ties between our societies, including cooperation among business, civic, cultural, academic, and other institutions The United States- Republic of Korea Mutual Defense Treaty remains the cornerstone of the U.S.- ROK security relationship, which has guaranteed peace and stability on the Korean Peninsula and in Northeast Asia for over fifty years Over that time, our security Alliance has strengthened and our partnership has widened to encompass political, economic, social and cultural cooperation Together, on this solid foundation, we will build a comprehensive strategic alliance of bilateral, regional and global scope, based on common values and mutual trust Together, we will work shoulder- to- shoulder to tackle challenges facing both our nations on behalf of the next generation 40 Office of the Federal Register (U.S.) (2011), “Joint Statement by the United States of America and the Republic of Korea on the Alliance between the United States of America and the Republic of Korea”, Public Papers of the Presidents of the United States: Barack Obama, 2009, book 1, Government Printing Office 172 The Alliance is adapting to changes in the 21st Century security environment We will maintain a robust defense posture, backed by allied capabilities which support both nations' security interests The continuing commitment of extended deterrence, including the U.S nuclear umbrella, reinforces this assurance In advancing the bilateral plan for restructuring the Alliance, the Republic of Korea will take the lead role in the combined defense of Korea, supported by an enduring and capable U.S military force presence on the Korean Peninsula, in the region, and beyond We will continue to deepen our strong bilateral economic, trade and investment relations We recognize that the Korea- U.S (KORUS) Free Trade Agreement could further strengthen these ties and we are committed to working together to chart a way forward We aim to make low- carbon green growth into a new engine for sustainable economic prosperity and will closely cooperate in this regard We will strengthen civil space cooperation, and work closely together on clean energy research and the peaceful uses of nuclear energy Through our Alliance we aim to build a better future for all people on the Korean Peninsula, establishing a durable peace on the Peninsula and leading to peaceful reunification on the principles of free democracy and a market economy We will work together to achieve the complete and verifiable elimination of North Korea's nuclear weapons and existing nuclear programs, as well as ballistic missile programs, and to promote respect for the fundamental human rights of the North Korean people In the Asia- Pacific region we will work jointly with regional institutions and partners to foster prosperity, keep the peace, and improve the daily lives of the people of the region We believe that open societies and open economies create prosperity and support human dignity, and our nations and civic organizations will promote human rights, democracy, free markets, and trade and investment liberalization in the region To enhance security in the Asia- Pacific, 173 our governments will advocate for, and take part in, effective cooperative regional efforts to promote mutual understanding, confidence and transparency regarding security issues among the nations of the region Our governments and our citizens will work closely to address the global challenges of terrorism, proliferation of weapons of mass destruction, piracy, organized crime and narcotics, climate change, poverty, infringement on human rights, energy security, and epidemic disease The Alliance will enhance coordination on peacekeeping, post- conflict stabilization and development assistance, as is being undertaken in Iraq and Afghanistan We will also strengthen coordination in multilateral mechanisms aimed at global economic recovery such as the G20 The United States of America and the Republic of Korea will work to achieve our common Alliance goals through strategic cooperation at every level Proven bilateral mechanisms such as the Security Consultative Meeting and the Strategic Consultations for Allied Partnership will remain central to realizing this shared vision for the Alliance 174 PHỤ LỤC KHẢO SÁT CÁC QUỐC GIA ĐƢỢC YÊU THÍCH VÀ ÍT ĐƢỢC YÊU THÍCH NHẤT Ở HÀN QUỐC (2002, 2012) STT Các quốc gia đƣợc yêu thích 41 Các quốc gia đƣợc yêu thích Quốc gia 2002 2012 Quốc gia 2002 2012 Hoa Kỳ 16,5% 21,5% Nhật Bản 33,4% 44,1% Australia 12,5% 19% Trung Quốc 4,6% 9,1% Thụy Sỹ 8,8% 8% Triều Tiên 17,3% 19,1% Canada 6,6% 7,4% Hoa Kỳ 18% 4,8% Anh 3% 5,1% Iraq 0,7% 0,7% 41 Nguồn: https://japantoday.com/category/national/s-korea-hates-japan-more-than-n-korea-gallup-pollreveals ... kết luận giải nêu cấp độ giải thích tốt với quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc giai đoạn 2008- 2019 Chƣơng 3: Chiều hƣớng quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc đến năm 2030 dƣới góc độ Tân Hiện. .. quả, đặc trưng quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc giai đoạn 2018-2019 gì? Dưới góc độ Chủ nghĩa THT, luận giải quan hệ đồng minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc giai đoạn 2008- 2019, triển vọng đến năm 2030 rút... NGUYÊN BẢO QUAN HỆ ĐỒNG MINH HOA KỲ - HÀN QUỐC TỪ NĂM 2008 ĐẾN NAY: LUẬN GIẢI DƢỚI GÓC ĐỘ CHỦ NGHĨA TÂN HIỆN THỰC Chuyên ngành: Quan hệ Quốc tế Mã số: 9310206 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC