Mối quan hệ giữa vốn, tính thanh khoản và cho vay của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGÔ THẢO MY MỐI QUAN HỆ GIỮA VỐN, TÍNH THANH KHOẢN VÀ CHO VAY CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGƠ THẢO MY MỐI QUAN HỆ GIỮA VỐN, TÍNH THANH KHOẢN VÀ CHO VAY CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN THỊ MỘNG TUYẾT TP Hồ Chí Minh – Năm 2020 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG TÓM TẮT - ABSTRACT CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi liệu nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2.1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY Tổng quan yếu tố định CV ngân hàng 2.1.1 Vốn chủ sở hữu 2.1.2 Thanh khoản 11 2.1.3 Quy mô ngân hàng .12 2.1.4 Rủi ro tín dụng 13 2.1.5 Thu nhập 15 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm trước 16 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Mơ hình nghiên cứu 25 3.2 Kỳ vọng dấu 28 3.2.1 Vốn chủ sở hữu ngân hàng 28 3.2.2 Thanh khoản ngân hàng .29 3.2.3 Quy mô ngân hàng .30 3.2.4 Thu nhập ngân hàng 31 3.2.5 Rủi ro tín dụng 32 3.2.6 Tăng trưởng kinh tế 33 3.2.7 Lạm phát 33 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 34 3.4 Phương pháp nghiên cứu 35 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 38 4.1 Thống kê mẫu nghiên cứu 38 4.2 Kiểm tra vấn đề hồi quy 42 4.3 Kết ước lượng 44 4.4 Kiểm tra tính vững 49 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Khuyến nghị .56 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 57 5.3.1 Hạn chế đề tài 57 5.3.2 Hướng nghiên cứu 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải từ viết tắt BCDKT Bảng cân đối kế toán BCTC Báo cáo tài CSTT Chính sách tiền tệ CV Cho vay LP Lạm phát NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần PPUL Phương pháp ước lượng PSTD Phương sai thay đổi QM Quy mơ RRTD Rủi ro tín dụng TKNH Thanh khoản ngân hàng TTKT Tăng trưởng kinh tế TTQ Tự tương quan TTTD Tăng trưởng tín dụng TTS Tổng tài sản VCSH Vốn chủ sở hữu DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Tóm tắt chứng thực nghiệm 22 Bảng 3.1 Mô tả biến 27 Bảng 3.2 Kỳ vọng dấu hệ số hồi quy biến 34 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến đề tài 38 Bảng 4.2 Giá trị trung bình biến số theo ngân hàng 40 Bảng 4.3 Ma trận tương quan 42 Bảng 4.4 Kết kiểm tra phương sai thay đổi Modified Wald 43 Bảng 4.5 Kết kiểm tra tự tương quan Wooldridge 43 Bảng 4.6 Kết ảnh hưởng khoản vốn chủ sở hữu ngân hàng đến tăng trưởng tín dụng NHTMCP 46 Bảng 4.7 Kết kiểm tra tính vững 50 TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu mối quan hệ vốn ngân hàng, khoản tăng trưởng tín dụng (TTTD) NHTMCP nước Việt Nam Bằng cách thu thập số liệu tài 26 NHTMCP nước kinh doanh Việt Nam giai đoạn 2010 – 2017, kết hợp với mơ hình nghiên cứu Kim Sohn (2017), đề tài sử dụng PPUL GMM để hồi quy mơ hình nghiên cứu tác động vốn, khoản đến TTTD ngân hàng Qua đó, đề tài tìm thấy ngân hàng có vốn chủ sở hữu ngân hàng cao hạn chế cho vay ngân hàng có vốn chủ sở hữu ngân hàng thấp Đồng thời, ngân hàng có khoản cao hạn chế cho vay so với ngân hàng có khoản thấp Thú vị hơn, đề tài phát thấy rằng, với NHTMCP mẫu liệu có mức khoản lớn 42.2443% tăng vốn chủ sở hữu ngân hàng gia tăng cho vay ngân hàng Ngược lại, NHTMCP mẫu liệu có mức khoản thấp 42.2443% tăng vốn chủ sở hữu ngân hàng giảm cho vay ngân hàng Bên cạnh đó, đề tài tìm thấy ngân hàng có quy mơ lớn, rủi ro tín dụng cao, kinh tế tăng trưởng cao có lạm phát cao ngân hàng có khuynh hướng giảm cho vay Ngược lại, ngân hàng mẫu liệu có thu nhập nhiều dường cấp tín dụng nhiều Từ khóa: Cho vay, vốn, khoản, GMM, NHTMCP ABSTRACT This dissertation investigates the relationship between bank capital, liquidity and credit growth of commercial banks in Vietnam By collecting financial data of 26 commercial banks doing business in Vietnam in the period of 2010 - 2017, combined with the research model of Kim and Sohn (2017), the dissertation used GMM method to estimate the model which analyses the effect of capital and liquidity on credit growth of banks The dissertation found that banks with higher equity of banks will be more restrictive in lending than banks with lower bank's equity Besides that, the more banks with higher bank liquidity level, the more limited lending will be in comparison with banks with lower bank liquidity level More interestingly, the dissertation found that, with the commercial banks in the data sample with a liquidity level greater than 42,243%, the increase in the bank's equity will be able to increase bank lending In contrast, commercial banks have a liquidity level lower than 42,243%, the increase in the bank's equity will be able to reduce bank lending Besides, the dissertation also found that banks with large size, high credit risk, high economic growth, and high inflation, banks will tend to reduce lending In contrast, the more banks with higher profitable, the more likely they are to provide credit Key words: Lending, equity, liquidy, GMM, commercial banks CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề Sau khủng hồng tài tồn cầu năm 2007 – 2008, việc đảm bảo ổn định tài hệ thống ngân hàng xem điều bắt buộc quan tra giám sát ngân hàng, nhà nghiên cứu nhà hoạch định sách Đặc biệt, Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basel cho nhà quản lý hoạch định sách nhấn mạnh vai trò then chốt ổn định đệm vốn (capital buffers) việc quản trị rủi ro khoản hợp lý Kết tiêu chuẩn Basel, u cầu địi hỏi nâng cao chất lượng số lượng vốn chủ sở hữu (VCSH), đủ lượng tiền tài trợ ổn định, khoản tài sản ngân hàng Ý tưởng dựa niềm tin ngân hàng có đủ vốn hoạt động, khoản cao cấu trúc tài trợ ổn định trì hiệu khả trung gian ngân hàng bối cảnh kinh tế gặp phải nhiều cú sốc tiêu cực Như Ủy Ban Basel nhấn mạnh, mục tiêu việc cải cách nhằm tăng cường quy tắc khoản vốn toàn cầu xây dựng tảng cho tăng trưởng kinh tế (TTKT) bền vững với hệ thống ngân hàng lành mạnh kiên cường (BCBS, 2011) Theo đó, tổn thất lan tỏa từ cú sốc tiêu cực lĩnh vực tài sang hoạt động, lĩnh vực khác kinh tế cần phải ngăn chặn kịp thời Ở khía cạnh này, nhiều nghiên cứu tiến hành nhằm giải thích tác động cú sốc tài đến hoạt động kinh tế thực đặc điểm chu kỳ tỷ lệ vốn an tồn vốn Trong đó, tỷ lệ an tồn vốn xem yếu tố làm cho cú sốc tài trở nên nghiêm trọng việc bắt buộc ngân hàng phải giảm cung tín dụng Việc hiểu rõ mối quan hệ VCSH ngân hàng cho vay xem vấn đề cần ý thảo luận nhiều nghiên cứu gần lĩnh vực ngân hàng Như Berrospide Edge (2010) nhấn mạnh, để tìm hiểu mối tương quan lĩnh vực tài hoạt động kinh tế thực cần thiết phải giải việc định lượng tác động VCSH ngân hàng đến định cho vay (CV) ngân hàng Chẳng hạn như, VCSH ngân hàng xem yếu tốn then chốt khuôn khổ lý thuyết Bayoumi Malander (2008) việc liên kết yếu tố tài vĩ mơ Trong khn khổ lý thuyết này, mối quan hệ VCSH ngân hàng tiêu chuẩn cho vay xem mối liên kết Sau trải qua cú sốc tiêu cực VCSH ngân hàng, ngân hàng làm cho tiêu chuẩn cho vay trở nên nghiêm ngặt chặt chẽ ngân hàng có khuynh hướng thu hẹp tín dụng Một khía cạnh khác tương đối quan trọng kênh VCSH sách tiền tệ (CSTT) Van den Heuvel (2008), Gambacorta Mistrulli (2004) Meh (2011) nhấn mạnh tầm quan trọng kênh VCSH ngân hàng, theo CSTT cú sốc VCSH ngân hàng ảnh hưởng đến việc cho vay ngân hàng Trong suốt khủng hoảng tài gần đây, tình trạng thiếu hụt vốn xác định yếu tố hạn chế khả cấp tín dụng ngân hàng Cho nên nhiều nghiên cứu tiến hành thời gian gần nhằm kiểm tra tác động VCSH ngân hàng đến định cho vay (Berrospide Edge, 2010; Gambacorta Marques – Ibanez, 2011; Carlson cộng sự, 2013; Brei cộng sự, 2013) Tuy nhiên, Kim Sohn (2017) tình trạng thiếu hụt vốn khơng đủ để giải thích cho việc thắt chặt cho vay ngân hàng tỷ lệ VCSH ngân hàng tăng dần qua năm Một số nhà nghiên cứu tập trung vào yếu tố khác ảnh hưởng đến cho vay (CV) ngân hàng sau khủng hoảng tài tồn cầu thời gian gần Trong số đó, phải kể đến nghiên cứu PHỤ LỤC 2: NHĨM CÁC NHTMCP CÓ THANH KHOẢN CAO HƠN 42,2443% – THẤP HƠN 42,2443% Nhóm khoản cao (cao 42,2443%) Ngân hàng TMCP An Bình Nhóm khoản thấp (thấp 42,2443%) Ngân hàng TMCP Á Châu Ngân hàng TMCP Bản Việt Ngân hàng TMCP Bắc Á Ngân hàng TMCP Đông Nam Á Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Kiên Long Ngân hàng TMCP Liên Việt Postbank Ngân hàng TMCP Nam Á Ngân hàng TMCP Quân Đội Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam Ngân hàng TMCP Petrolimex Ngân hàng TMCP Tiên Phong Ngân hàng TMCP Phát triển Nhà TP.HCM Ngân hàng TMCP Phương Đông Ngân hàng TMCP Quốc Dân Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng thương Ngân hàng TMCP Sài gòn Hà nội Ngân hàng TMCP Sài gịn Thương tín Ngân hàng TMCP Việt Á Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ CHẠY MƠ HÌNH variable mean lgr liq1 liq2 liq3 cap size roa npl gdpgr infl 2450299 3857015 4282469 6859906 0985602 32.0795 0077144 0230238 0612725 6.810707 lgr liq1 liq2 liq3 cap size roa npl gdpgr infl sd p50 max 2219207 -.2986362 1155292 1747214 1285563 202751 3738806 2148128 0429834 0406177 1.103447 29.73825 0059748 -.0134102 0133275 0001832 0052246 05247 5.299587 63 1993121 3865137 4217543 5959203 0867319 32.07019 0070366 0217943 062255 5.345 1.130936 7492896 7927052 2.77476 2564247 34.723 0475236 0880662 06812 18.58 lgr liq1 liq2 liq3 cap size roa npl gdpgr infl 1.0000 0.1721 0.1724 0.1108 -0.0857 -0.0520 0.1441 -0.1050 0.0861 -0.0950 1.0000 0.9862 0.8573 -0.1163 -0.0673 -0.0444 -0.0335 -0.1113 0.2667 1.0000 0.8699 0.0390 -0.1745 0.0021 -0.0051 -0.1363 0.3001 1.0000 0.0495 -0.2056 0.0208 -0.0810 -0.0470 0.4828 1.0000 -0.7370 0.3227 0.1930 -0.1948 0.2338 1.0000 -0.0193 -0.1658 0.1285 -0.2046 1.0000 -0.1152 -0.0031 0.3696 1.0000 -0.3988 0.0684 1.0000 -0.2517 1.0000 bank lgr liq1 liq2 liq3 cap ABB ACB BID CTG EIB GDB HDB KLB LVB MBB MSB NAB NASB NVB OCB PGB SEAB SGB SHB STB TCB TPB VAB VCB VIB VPB 1906483 1612788 1980458 2212508 1434119 3594628 4050098 2279475 4546357 2644511 0708796 296506 2567639 1617721 21754 1825515 3290988 0487391 4340561 1879717 1875431 5071017 1513787 1834476 1636066 3656785 4380343 3273899 2614432 2862697 3940011 4438773 4154063 3223843 4896532 4407063 5546064 3955175 2871024 3482181 3519539 2923637 5436318 2236829 3288118 2741489 4465367 5507135 3540368 4146863 4267909 4162727 4845487 3484807 2762123 3074652 4347003 5282937 4535008 3887388 5398293 4834553 6163175 4524 3145651 381658 3964649 3388695 5845635 2811022 354069 3008726 4849854 6184067 3974 4477203 4708052 4489932 685488 4803321 3971857 4663271 8395572 9398396 734511 5394979 8630669 6208974 1.00906 7774721 4691822 5585885 646468 4444367 1.152685 3316988 5431833 398051 7119804 1.328197 7043071 5958788 7827452 8151173 0961077 0617184 0526876 0685586 0947816 1466645 0833226 1603152 0872006 0857206 0998302 1217798 0887031 0933992 1127645 1379381 0687505 2072713 0678345 086411 0809206 1055941 1126446 0737288 0936773 0742401 Phương trình LIQ1 khơng có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 1641.26 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 25) = 13.673 Prob > F = 0.0011 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 26 Wald chi2(8) = 2414.54 Prob > chi2 = 0.000 lgr Coef llgr lliq1 lcap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 1511051 -.2505599 -2.952392 -.0934257 5.922501 -.7241256 -5.633461 -.0037156 3.895165 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .014067 1395997 6297368 0178623 1.770372 2660493 1.123803 0017009 7098671 z 10.74 -1.79 -4.69 -5.23 3.35 -2.72 -5.01 -2.18 5.49 P>|z| 0.000 0.073 0.000 0.000 0.001 0.006 0.000 0.029 0.000 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] 1235343 -.5241703 -4.186654 -.1284352 2.452636 -1.245573 -7.836074 -.0070494 2.503851 1786759 0230506 -1.718131 -.0584162 9.392365 -.2026786 -3.430848 -.0003819 5.286479 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(lliq1 lcap) L2.lgr Instruments for levels equation Standard lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(17) = 30.39 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(17) = 20.34 weakened by many instruments.) -1.90 -0.20 Pr > z = Pr > z = 0.058 0.838 Prob > chi2 = 0.024 Prob > chi2 = 0.257 Phương trình LIQ1 có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 1619.86 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 25) = 13.126 Prob > F = 0.0013 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 26 Wald chi2(9) = 3923.08 Prob > chi2 = 0.000 lgr Coef llgr lliq1 lcap liq1cap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 0524188 -1.273062 -4.254173 10.06618 -.1643688 -.257244 -1.295849 -4.158997 -.0060576 6.307903 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0235966 3880525 1.120489 2.383819 0409281 3.324147 4823019 1.410292 001668 1.443239 z 2.22 -3.28 -3.80 4.22 -4.02 -0.08 -2.69 -2.95 -3.63 4.37 P>|z| 0.026 0.001 0.000 0.000 0.000 0.938 0.007 0.003 0.000 0.000 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] 0061703 -2.033631 -6.45029 5.393982 -.2445864 -6.772452 -2.241143 -6.923118 -.0093268 3.479205 0986673 -.5124931 -2.058056 14.73838 -.0841512 6.257965 -.3505546 -1.394876 -.0027884 9.1366 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(lliq1 lcap) L2.lgr Instruments for levels equation Standard _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(16) = 47.14 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(16) = 20.72 weakened by many instruments.) -2.78 0.56 Pr > z = Pr > z = 0.005 0.576 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.190 Phương trình LIQ2 khơng có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 1628.24 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 25) = 12.455 Prob > F = 0.0016 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 21 Wald chi2(8) = 274.31 Prob > chi2 = 0.000 lgr Coef llgr lliq2 lcap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 1774066 -.3795767 -2.259031 -.0641733 4.371661 -.9987456 -4.927978 -.0037707 2.902182 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0351715 1885929 9897175 0344776 3.09248 4563844 1.828227 0022205 1.272265 z 5.04 -2.01 -2.28 -1.86 1.41 -2.19 -2.70 -1.70 2.28 P>|z| 0.000 0.044 0.022 0.063 0.157 0.029 0.007 0.089 0.023 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] 1084717 -.749212 -4.198841 -.1317482 -1.689489 -1.893242 -8.511238 -.0081229 4085879 2463415 -.0099414 -.3192199 0034017 10.43281 -.1042487 -1.344719 0005814 5.395777 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/3).lliq2 collapsed L.lcap L2.lgr Instruments for levels equation Standard lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(12) = 26.29 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(12) = 17.21 weakened by many instruments.) -1.81 -0.16 Pr > z = Pr > z = 0.070 0.870 Prob > chi2 = 0.010 Prob > chi2 = 0.142 Phương trình LIQ2 có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 1663.05 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 25) = 13.192 0.0013 Prob > F = Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 26 Wald chi2(9) = 806.66 Prob > chi2 = 0.000 lgr Coef llgr lliq2 lcap liq2cap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 0449125 -1.196956 -4.895823 9.616816 -.1790673 -1.135085 -1.32434 -4.45647 -.006134 6.864508 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .02377 3489948 1.341803 2.226819 0359505 3.515567 4896512 1.515926 0015751 1.303801 z 1.89 -3.43 -3.65 4.32 -4.98 -0.32 -2.70 -2.94 -3.89 5.26 P>|z| 0.059 0.001 0.000 0.000 0.000 0.747 0.007 0.003 0.000 0.000 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] -.0016759 -1.880973 -7.525708 5.252331 -.249529 -8.02547 -2.284038 -7.42763 -.0092211 4.309105 0915009 -.5129385 -2.265938 13.9813 -.1086056 5.755299 -.364641 -1.48531 -.0030469 9.419912 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(lliq2 lcap) L2.lgr Instruments for levels equation Standard _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(16) = 48.96 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(16) = 22.22 weakened by many instruments.) -2.69 0.54 Pr > z = Pr > z = 0.007 0.589 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.136 Phương tình LIQ3 khơng có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 1560.98 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation 12.185 25) = F( 1, Prob > F = 0.0018 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 26 1869.30 Wald chi2(8) = 0.000 = Prob > chi2 lgr Coef llgr lliq3 lcap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 1662522 -.203152 -3.486801 -.1159308 5.397136 -.9447685 -5.30452 0008723 4.667737 Std Err .0225325 0313934 5616202 0153306 1.485068 1965785 9169325 0017582 5359904 z 7.38 -6.47 -6.21 -7.56 3.63 -4.81 -5.79 0.50 8.71 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.620 0.000 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] 1220894 -.2646819 -4.587557 -.1459783 2.486457 -1.330055 -7.101674 -.0025736 3.617215 210415 -.141622 -2.386046 -.0858834 8.307816 -.5594818 -3.507365 0043183 5.718259 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.lliq3 L.lcap L2.lgr Instruments for levels equation Standard lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(17) = 26.35 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(17) = 22.41 weakened by many instruments.) Pr > z = Pr > z = 0.062 0.872 Prob > chi2 = 0.068 Prob > chi2 = 0.169 -1.87 -0.16 Phương trình LIQ3 có biến tương tác Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 2002.37 0.0000 Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 25) = 12.865 0.0014 Prob > F = Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 26 Wald chi2(9) = 198908.63 Prob > chi2 = 0.000 lgr Coef llgr lliq3 lcap liq3cap lsize lroa lnpl lgdpgr linfl _cons 0713088 -.4425972 -2.684798 3.353267 -.1528822 -2.663706 -1.61715 -4.48441 -.0042451 5.795999 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0241554 07142 5011836 5493793 0296703 4.005013 321315 9665483 0019033 9390215 z 2.95 -6.20 -5.36 6.10 -5.15 -0.67 -5.03 -4.64 -2.23 6.17 P>|z| 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.506 0.000 0.000 0.026 0.000 = = = = = 206 26 7.92 [95% Conf Interval] 0239651 -.5825779 -3.6671 2.276504 -.2110348 -10.51339 -2.246916 -6.37881 -.0079756 3.955551 1186525 -.3026165 -1.702496 4.430031 -.0947295 5.185975 -.9873842 -2.590011 -.0005147 7.636447 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(lsize lroa lnpl lgdpgr linfl) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(lliq3 lcap) L2.lgr Instruments for levels equation Standard _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(16) = 52.97 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(16) = 20.20 weakened by many instruments.) -2.94 0.39 Pr > z = Pr > z = 0.003 0.695 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.211 ... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGÔ THẢO MY MỐI QUAN HỆ GIỮA VỐN, TÍNH THANH KHOẢN VÀ CHO VAY CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số:... trọng yếu tố VCSH khoản đến tăng trưởng tín dụng Ngân hàng, đề tài tiến hành lựa chọn đề tài ? ?Mối quan hệ vốn chủ sở hữu ngân hàng, khoản cho vay ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam? ?? làm đề tài... bảng 4.3 Dựa vào bảng kết 4.3 thấy VCSH ngân hàng, QM ngân hàng, RRTD LP có mối tương quan âm với TTTD ngân hàng Mối tương quan cho thấy QM ngân hàng, VCSH ngân hàng, RRTD LP Việt Nam có khuynh