Áp dụng hình phạt từ thực tiễn huyện quế võ, tỉnh bắc ninh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN SỸ CÂY ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TỪ THỰC TIỄN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Hà Nội - 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN SỸ CÂY ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TỪ THỰC TIỄN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 38 01 04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS ĐỖ THỊ PHƯỢNG Hà Nội - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết viết Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT 1.1 Những vấn đề lý luận áp dụng hình phạt 1.2 Quy định pháp luật hình Việt Nam áp dụng hình phạt 19 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH, YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP 28 2.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt Tịa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh 28 2.2 Yêu cầu kiến nghị hoạt động áp dụng hình phạt 44 KẾT LUẬN 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT A : D Á B L B L B L B L T A T A T N T T X H : B : B : B : B : T : T : T : T : X DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 2.1 Thống kê loại vụ án xét xử TAND huyện Quế Võ 29 Bảng 2.2 Kết áp dụng loại hình phạt TAND huyện Quế Võ 31 Bảng 2.3 Kết áp dụng loại hình phạt TAND huyện Quế Võ 32 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Với mục tiêu bảo đảm ổn định phát triển đất nước, bên cạnh việc áp dụng biện pháp giáo dục, trị, kinh tế…thì việc quản lý nhà nước pháp luật mà cụ thể hình phạt công cụ hữu hiệu để bảo đảm an ninh trật tự xã hội Việt Nam hay quốc gia giới Trong pháp luật hình Việt Nam, khái niệm hình phạt quy định lần Điều 26 BLHS năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 bổ sung thêm chủ thể tội phạm pháp nhân thương mại Hiến pháp, Luật tổ chức Tòa án, BLHS, BLTTHS khẳng định Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, có Tồ án có quyền xét xử án hình hình phạt Tội phạm sở phải chịu hình phạt, ngược lại hình phạt hậu pháp lý tội phạm nhằm trừng trị vào giáo dục người phạm tội, giáo dục người khác tơn trọng pháp luật, đấu tranh phịng chống tội phạm Trong năm gần đây, địa bàn tỉnh Bắc Ninh nói chung địa bàn huyện Quế Võ nói riêng, tình hình tội phạm diễn biến phức tạp; tính chất, mức độ, phương thức, thủ đoạn ngày tinh vi Bên cạnh đó, TAND huyện Quế Võ không ngừng nỗ lực nâng cao chất lượng hoạt động xét xử, có hoạt động ADHP đạt nhiều kết đáng trân trọng Tuy nhiên, q trình ADHP Tồ án nhân dân huyện Quế Võ cịn thiếu sót, vi phạm như: ADHP không đúng, ADHP chưa đánh giá tồn diện, đầy đủ chứng Từ phân tích trên, nhằm tiếp tục nghiên cứu lý luận thông qua thực tiễn tình hình tội phạm huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, học viên mạnh dạn lựa chọn: " Áp dụng hình phạt từ thực tiễn huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh" làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Những năm gần đây, có nhiều cơng trình nghiên cứu có nội dung liên quan đến đề tài Cụ thể: Luận án tiến sĩ tác giả Chu Thị Trang Vân: “Hoạt động áp dụng pháp luật hình Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án Việt Nam ”, năm 2009; Tác giả Lưu Tiến Dũng với bài: “Bàn áp dụng pháp luật công tác xét xử”, Tạp chí TAND, số tháng 5/2005- Luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Đức Hiệp: “Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình TAND tỉnh Ninh Bình”, năm 2004; Luận văn thạc sĩ tác giả Đàm Cảnh Long: “Áp dụng pháp luật hình TAND (qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa)”, năm 2012; - Tác giả Nguyễn Ngọc Chí với bài: “Chức Tòa án TTHS trước yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2009; - Tác giả Trịnh Quốc Toản với bài: “Những kiến nghị giải pháp hồn thiện hình phạt bổ sung BLHS 1999 nâng cao hiệu chế định thực tiễn áp dụng”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học 26 (2010); - Tác giả Trịnh Quốc Toản với bài: “Một số lý luận hình phạt Luật hình sự”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học 27 (2011); - Tác giả Trịnh Tiến Việt Trần Thị Quỳnh với bài: “Miễn hình phạt theo Luật hình Việt Nam số kiến nghị hồn thiện”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học 27 (2011); Luận văn thạc sĩ tác giả Trần Văn Kiểm: "Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình TAND tỉnh Nam Định", năm 2010; Luận án tiến sĩ tác giả Lê Xuân Thân: "Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử TAND Việt Nam nay", năm 2004; Luận văn thạc sĩ tác giả Lê Thị Kim Chung: "Vi phạm pháp luật hoạt động giải vụ án hình Việt Nam nay", năm 2005; Tác giả Lưu Tiến Dũng với bài: "Bàn áp dụng pháp luật công tác xét xử", Tạp chí TAND, số tháng 5/2005; - Luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Đình Tuyên: “Quyết định hình phạt đồng phạm theo luật hình Việt Nam”, năm 2015; - Luận văn thạc sĩ tác giả Đỗ Thị Minh Loan: “ADHP theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiến huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội”, năm 2017; … Các cơng trình trước đưa bàn luận giải nhiều vấn đề xúc mà lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật hình đặt ra, cơng trình đề cập cách có hệ thống luận điểm, quan điểm quy định cụ thể việc ADHP Tuy nhiên, kể từ sau BLHS (BLHS) năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực từ 01/01/2018 đến có cơng trình nghiên cứu nội dung đặc biệt cấp độ luận văn thạc sĩ luật học Các nội dung BLHS chưa nghiên cứu cách sâu sắc Bên cạnh vấn đề nảy sinh từ thực tiễn xét xử trình ADHP chưa tổng kết đưa nguyên nhân tồn trình ADHP, làm sở cho giải pháp Do đó, để có phương hướng giải pháp hồn thiện địa bàn huyện Quế Võ nay, việc chọn vấn đề nghiên cứu tác giả cho thấy ý nghĩa lý luận thực tiễn sâu sắc Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu + Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn nghiên cứu làm sáng tỏ cách có hệ thống mặt lý luận nội dung của TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, thông qua đề xuất giải pháp nhằm làm hồn thiện quy định pháp luật hình vấn đề nâng cao hiệu ADHP TAND + Nhiệm vụ nghiên cứu ‒ Làm rõ vấn đề lý luận ADHP ‒ Phân tích quy định pháp luật hình ADHP xét xử hình TAND ‒ Nghiên cứu, làm rõ thực tiễn ADHP TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, qua rút ưu nhược điểm hoạt động ADHP nguyên nhân tồn ‒ Đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng ADHP xét xử hình TAND nói chung TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh nói riêng Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận văn quy định pháp luật hình áp dụng hình phạt 4.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung: Luận văn nghiên cứu quy định BLHS áp dụng hình phạt chủ thể cá nhân pháp nhân thương mại, riêng chương thực tiễn nghiên cứu chủ thể cá nhân thực tiễn Bắc Ninh chưa xử lý hình pháp nhân thương mại Về không gian: Nghiên cứu TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh Về thời gian: Trong khoảng thời gian từ năm 2015 đến năm 2019 Tòa án nhân nhân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Cơ sở lý luận luận văn: Quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh người, xây dựng Nhà nước pháp luật, đấu Đảng Nhà nước ta trình xử lý người 18 tuổi phạm tội Với mục đích chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội Bên cạnh đó, Khoản Điều 91 BLHS năm 2015 trường hợp miễn TNHS áp dụng biện pháp giám sát, giáo dục Các trường hợp miễn TNHS áp dụng biện pháp giám sát, giáo dục người 18 tuổi bao gồm: Người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng, trừ tội phạm quy định tại: Điều 134, Điều 141, Điều 171, Điều 248, Điều 249, Điều 250, Điều 251, Điều 252 (1) Người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội nghiêm trọng cố ý quy định khoản Điều 12 BLHS năm 2015, phạm tội nghiêm trọng thuộc 28 tội danh mà BLHS năm 2015 quy định đối tượng phải chịu TNHS, trừ trường hợp quy định tại: Điều 123; Điều 134, khoản 4, khoản 6; Điều 141, Điều 142; Điều 144; Điều 150; Điều 151; Điều 168; Điều 171; Điều 248; Điều 249; Điều 250; Điều 251; Điều 252 (2) Người 18 tuổi người đồng phạm có vai trị khơng đáng kể vụ án (3) Như vậy, theo khoản Điều 91 BLHS năm 2015 đối tượng miễn TNHS mở rộng người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi; đồng thời BLHS quy định cụ thể điều kiện miễn TNHS bổ sung quy định việc áp dụng biện pháp giám sát, giáo dục đối tượng miễn TNHS nhằm đảm bảo tính khả thi hiệu áp dụng chế định pháp lý Đồng thời BLHS quy định việc truy cứu TNHS ADHP đối người 18 tuổi phạm tội trường hợp thật cần thiết phải vào đặc điểm nhân thân họ, tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội yêu cầu việc phịng ngừa tội phạm Nếu thấy khơng cần thiết phải ADHP người chưa thành niên Tịa án áp dụng biện pháp giám sát, giáo dục biện pháp tư pháp giáo dục trường giáo dưỡng 49 quy định mục mục chương XII BLHS năm 2015 Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định pháp luật xét xử người 18 tuổi phạm tội cịn số vướng mắc, là: Tòa án áp dụng quy định người 18 tuổi phạm tội miễn TNHS theo quy định khoản Điều 91 BLHS Bởi nhiều nguyên nhân khác nhau, có nguyên nhân xuất phát từ ý thức chủ quan Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, điều luật quy định “có thể” cho miễn TNHS tức quy định tùy nghi, không bắt buộc nên Thẩm phán có quyền lựa chọn, xét thấy bị cáo người 18 tuổi phạm tội nghiêm trọng có nhiều tình tiết giảm nhẹ tự nguyện khắc phục phần lớn hậu đáp ứng đầy đủ điều kiện quy định khoản Điều 91 BLHS năm 2015 chưa có hướng dẫn cụ thể nên Thẩm phán thường chọn giải pháp xử bị cáo hình phạt cải tạo khơng giam giữ hình phạt tù cho hưởng án treo Một nguyên nhân khác khoản Điều 91 BLHS năm 2015 quy định điều kiện để người 18 tuổi phạm tội miễn TNHS họ phải có “nhiều tình tiết giảm nhẹ” theo thiết kế kỹ thuật lập pháp BLHS có từ hai tình tiết trở lên nhiều khơng quy định rõ tình tiết giảm nhẹ khoản Điều 51 hay khoản 1, Điều 51 BLHS Trong tham khảo Điều 54 BLHS năm 2015 quy định rõ trường hợp định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 BLHS Với quy định chưa rõ ràng tạo thiếu thống xét xử nên Thẩm phán khó áp dụng mà chưa có văn hướng dẫn cụ thể cho trường hợp [28] Do chúng tơi cho TANDTC cần có văn hướng dẫn cụ thể đường lối áp dụng quy định Đồng thời, Hội đồng Thẩm phán TANDTC cần có Nghị ban hành biểu mẫu hướng dẫn riêng 50 trường hợp người 18 tuổi phạm tội miễn TNHS áp dụng biện pháp giám sát, giáo dục quy định Chương XII BLHS 2.2.2.2 Hoàn thiện số quy định BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Kế thừa, hồn thiện từ BLHS trước đó, BLHS năm 2015 có điểm cho phù hợp yêu cầu thực tiễn để đảm bảo việc ADHP mang tính trừng phạt, răn đe; đồng thời mang tính giáo dục, cảm hóa người phạm tội Cụ thể như, Để đưa án người, pháp luật, ngồi việc phải xem xét rõ tình tiết vụ án việc xem xét tình tiết tang nặng giảm nhẹ bị cáo đóng vai trị quan trọng Bản án có vơ tư, khách quan hay không phụ thuộc vào nhiều hoạt động tòa án sở kế thừa quy định pháp luật, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực pháp luật Thứ nhất: Về độ tuổi chịu trách nhiệm hình có mâu thuẫn, khơng thống Cụ thể Điều 12 khoản BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định”người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm”, Điều 145 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 tội “giao cấu thực hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến 16 tuổi” Điều 146 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 tội “dâm ô người 16 tuổi” tuổi chịu trách nhiệm hình lại phải từ đủ 18 tuổi trở lên Mặt khác, theo Điều 51 khoản điểm q BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội người có bệnh bị hạn chế khả nhận thức khả điều khiển hành vi mình” quy định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, việc áp dụng cịn tùy tiện, khơng cơng người 18 tuổi 51 người đủ 18 tuổi trở lên Do vậy, cần thiết phải bổ sung, sửa đổi BLHS năm 2015 Thứ hai, thay cho hình phạt “Cảnh cáo” pháp luật hình Việt Nam nên có quy định hình phạt “Lao động bắt buộc” hệ thống hình phạt với điều kiện để áp dụng tương tự cảnh cáo: “được áp dụng người phạm tội nghiêm trọng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, chưa đến mức miễn hình phạt” Hình phạt tạo nghĩa vụ bắt buộc người bị kết án lẽ hình phạt “Cảnh cáo” khơng ràng buộc nghĩa vụ người bị kết án sau bị tòa tuyên án Thứ ba, Tòa án ưu tiên lựa chọn định hình phạt hình phạt tù có thời hạn số hình phạt luật hình Việt Nam mang tính chất trừng trị nhiều Vì thế, cần thiết phải tăng cường áp dụng hình phạt khơng phải hình phạt tù nhằm tạo cân đối hệ thống hình phạt cá thể hóa trách nhiệm hình phạt giảm áp lực cho nhà tù Thứ tư, hiệu tần suất áp dụng cịn thấp bị xem “hình phạt phụ”, hệ thống hình phạt bổ sung luật hình Việt Nam so với số nước phong phú Việc áp dụng số hình phạt bổ sung cịn vướng mắc Việc ADHP bổ sung tội cụ thể mang tính tùy nghi chưa mang tính bắt buộc; đó, cần quy định hình phạt bổ sung số tội phải mang tính bắt buộc áp dụng Ví dụ tội phạm kinh tế, chức vụ tội xâm phạm hoạt động tư pháp bắt buộc phải ADHP bổ sung “Cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định”, tội tham nhũng bắt buộc ADHP “Tịch thu tài sản” để ngăn ngừa nguy phạm tội tương tự nâng cao hiệu hình phạt Thứ năm, cần sốt điều luật quy định tội phạm BLHS để sửa đổi theo hướng thu hẹp khoảng cách mức tối thiểu mức tối đa khung hình phạt Theo quan điểm học viên, sửa đổi 52 theo hai hướng sau: Thứ nhất, theo hướng mức tối thiểu tối đa khung hình phạt hình phạt tù có thời hạn nên quy định khoảng cách khơng q 05 năm Ví dụ: Khoản Điều 142 Tội hiếp dâm người 16 tuổi có khung hình phạt có thời hạn từ 07 năm đến 15 năm cần sửa đổi lại từ 07 năm đến 15 năm Nguyên tắc áp dụng thống toàn tội danh Hướng thứ hai thiết kế điều luật theo phân hóa tội phạm Ví dụ khung hình phạt theo khoản là 03 năm (tội phạm nghiêm trọng); khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm (tội phạm nghiêm trọng); từ 07 năm đến 15 năm (tội phạm nghiêm trọng); từ 15 năm đến 20 năm (tội phạm đặc biệt nghiêm trọng) 2.2.2.3 Sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2015 thẩm quyền xét xử Tòa án cấp huyện Khoản Điều 268 BLTTHS năm 2015 quy định thẩm quyền xét xử Tòa án cấp huyện Việc quy định đắn, hợp lý, chặt chẽ thẩm quyền xét xử Tòa án cấp huyện ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm cho Tòa án xét xử đắn, khách quan vụ án Việc phân định thẩm quyền xét xử TAND cấp huyện có ý nghĩa quan trọng việc xác định thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh, Tịa án cấp cao, nhà làm luật việc xác định thẩm quyền cấp xét xử thấp sau quy định thẩm quyền cấp cao Như vậy, theo quy định BLTTHS hành TAND cấp huyện có thẩm quyền xét xử loại tội phạm có mức hình phạt cao theo quy định BLHS 15 năm tù trừ tội phạm quy định điểm a, b, c, d Điều 268 BLTTHS 2015 53 So với BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 mở rộng thêm thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện nhằm giải lượng án tồn đọng Tòa án cấp Đây bước cải cách phù hợp điều kiện ngành Tịa án có số lượng Thẩm phán cấp huyện tương đối đầy đủ để đáp ứng cơng việc xét xử Bên cạnh trình độ, chun mơn nghiệp vụ Thẩm phán có thay đổi, nâng cao so với trước Ở nhiều địa phương nước, sở vật chất Tòa án cải thiện đáp ứng hoạt động xét xử loại tội phạm mà BLTTHS năm 2015 quy định Tuy nhiên theo chúng tôi, BLTTHS nên sửa đổi, bổ sung tiếp bước, theo hướng quy định cho Tòa án cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình vê tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm nghiêm trọng, trừ tội phạm là: Các tội xâm phạm an ninh quốc gia; Các tội phá hoại hịa bình, chổng loài người tội phạm chiến tranh Các tội phạm thực lãnh thổ nước Cộng hòa XHCN Việt Nam Bởi lẽ, tội phạm quy định điều 123, 125, 126, 227, 277, 278, 279, 280, 282, 283, 284, 287, 288, 337, 368, 369, 370, 371, 399 400 BLHS tội phạm mà Tòa án cấp huyện thực xét xử Trong xét lực Thẩm phán, sở vật chất điều kiện khác Tịa án cấp huyện đáp ứng Trong trường hợp vụ án hình thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án cấp huyện mà có nhiều tình tiết phức tạp khó đánh giá, thống tính chất vụ án liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành hay vụ án mà bị cáo Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, cán lãnh đạo chủ chốt huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, thành phố thuộc thành phố trực thuộc trung ương, người có chức sắc tơn giáo có uy tín cao dân tộc người… Tịa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử Như 54 điều luật điểm c Khoản Điều 268 nói trên, cần thiết Tịa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử vụ án quy định Khoản nói chung điều luật Với việc sửa đổi tăng thêm thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện, giảm lượng án Tòa án cấp tỉnh, Thẩm phán Tòa án cấp huyện cần nâng cao chuyên môn, nghiệp vụ để đáp ứng yêu cầu 2.2.2.4 Một số kiến nghị khác Một là, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, lực xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân TAND huyện cần nâng cao Ngành Tòa án cần tiếp tục đào tạo, bồi dưỡng, phổ biến, tuyên truyền pháp luật cho cán ngành Tòa án nắm vững pháp lý điều kiện việc ADHP TANDTC cần quan tâm nhiều công tác tổng kết thực tiễn xét xử áp dụng thống pháp luật cho TAND cấp Tăng cường công tác tập huấn chuyên môn nghiệp vụ, văn pháp luật ban hành cho Thẩm phán cấp Cụ thể, Bên cạnh cần tăng cường đổi công tác đào tạo nguồn Thẩm phán đặc biệt đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện Cùng với thẩm phán, hội thẩm nhân dân người đưa định mức hình phạt cuối án Do đó, hội thẩm có địa vị pháp lý quan trọng, đại diện người dân việc đảm bảo tính cơng bằng, khách quan pháp luật Để tiếp tục nâng cao chất lượng công tác hội thẩm nhân dân, thời gian tới, TAND hai cấp cần tăng cường công tác tập huấn, nâng cao kỹ xét xử cho hội thẩm nhân dân, tiến hành trao đổi kinh nghiệm cấp hội thẩm hội thẩm cũ, Đồng thời tổ chức chuyến công tác học tập kinh nghiệm TAND cấp đơn vị bạn; tăng cường phối hợp xây dựng kế hoạch xét xử; cung cấp tài liệu liên quan đến hoạt động xét xử vụ án điểm, vụ án cần trao đổi nghiệp vụ để 55 thống áp dụng Chú trọng chuẩn bị tốt vụ án lưu động để tăng cường tác dụng răn đe, phòng ngừa giáo dục pháp luật nhân dân Hai là, tăng cường phối hợp quan có thẩm quyền tố tụng việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng tăng cường công tác kiểm tra, giám sát Viện kiểm sát quan Nhà nước, tổ chức xã hội, nhân dân hoạt động xét xử Thẩm phán Ba là, cần nghiên cứu, sửa đổi cách tổng thể chế độ, sách đãi ngộ, quy trình bổ nhiệm Thẩm phán Bên cạnh cần xây dựng đảm bảo sở vật chất tốt phục vụ cho xét xử TAND cấp huyện Ngành Tòa án cần đổi quy trình bổ nhiệm Thẩm phán theo hướng rút ngắn thủ tục, giảm can thiệp quan quyền địa phương Nhiệm kỳ năm năm Thẩm phán cấp ngắn Vì vậy, để Thẩm phán yên tâm công tác, tận dụng tối đa kinh nghiệm xét xử dám thể lĩnh nghề nghiệp, cần đổi chế bổ nhiệm theo hướng Thẩm phán bổ nhiệm suốt đời, kéo dài thêm nhiệm kỳ Thẩm phán Song song đó, ngành Tồ án phải có chế thưởng phạt nghiêm minh Tuy nhiên, cần thấy thực tế khơng làm khơng sai, cịn làm có lúc mắc sai lầm, khuyết điểm, đó, cần phải phân biệt mức độ lỗi chủ quan hay khách quan để có biện pháp xử lý phù hợp 56 Tiểu Kết Chương Bằng số cụ thể phân tích chương ta thấy thực trạng ADHP TAND huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh Tác giả nhận thấy hạn chế, bất cập hoạt động vướng mắc quy định pháp luật, cơng tác giải thích khơng rõ ràng, hay lực chủ thể áp dụng pháp luật Bên cạnh việc tìm hạn chế, vướng mắc hoạt động ADHP TAND huyện Quế Võ, tác giả nguyên nhân hạn chế hoạt động Những nguyên nhân như: hạn chế quy định BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, BLTTHS năm 2015, từ lực, chun mơn cịn hạn chế đội ngũ Thẩm pháp Tòa án để từ tác giả đưa giải pháp nhằm cải thiện hoạt động áp dụng pháp luật thông qua việc tuyên truyền giải thích pháp luật, cải thiện lực Thẩm phán hội thẩm nhân dân, tăng cường việc quản lý điều hành hoạt động xét xử TAND Những kiến nghị tập trung vào công tác hướng dẫn, giải thích, áp dụng thống pháp luật hình sự, sửa đổi, bổ sung số điều bất hợp lý BLHS, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Tòa án cấp huyện nói chung TAND huyện Quế Võ nói riêng 57 KẾT LUẬN Như vậy, ADHP TAND xét xử hình hoạt động áp dụng pháp luật Hình phạt Tịa án định sau cân nhắc, xem xét tình tiết vụ án sở đảm bảo quy định pháp luật, công cá thể hóa Hoạt động ADHP là kết hợp hoạt động áp dụng BLHS BLTTHS, tương ứng hoạt động áp dụng luật hình thức luật nội dung Qua việc nghiên cứu hoạt động ADHP địa bàn huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, cho thấy hầu hết hoạt động ADHP diễn quy định pháp luật, góp phần giữ vững an ninh trị an tồn xã hội việc nâng cao chất lượng xét xử yêu cầu cấp thiết Thứ nhất, thực Nghị Đảng, Nhà nước cải cách tư pháp, hệ thống Toà án chủ động, sáng tạo đạo, điều hành; đề nhiều chủ trương với giải pháp đột phá để nâng cao chất lượng xét xử hiệu cải cách tư pháp Tăng cường lãnh đạo Đảng cơng tác xét xử Tịa án; tiếp tục đổi tổ chức hoạt động Tòa án hoàn thiện BLHS BLTTHS để phù hợp với thực tế xã hội Thứ hai, Ngành tòa án tiếp tục đổi tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ; trọng kiện tồn đội ngũ lãnh đạo tịa án cấp; làm tốt công tác luân chuyển cán để rèn luyện, thử thách môi trường công tác; tăng cường tra, kiểm tra để kịp thời phát hạn chế, thiếu sót; kiên xử lý nghiêm cán vi phạm Thứ ba, cải tiến chế độ tiền lương, phụ cấp để cán bộ, công chức Tịa án có mức thu nhập xã hội; bảo đảm chế độ tiền lương, phụ cấp cán bộ, cơng chức yếu tố phịng chống tham nhũng, tiêu cực điều kiện thu hút nguồn nhân lực chất lượng cao cho ngành Tòa án 58 Để đảm bảo chất lượng ngành Tòa án hoạt động ADHP cần phải áp dụng đồng giải pháp nêu trên, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp (1995), Hình phạt Luật hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình - Phần chung, NXB Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr.327 Nguyễn Quang Dũng (2017), Kiểm sát án, định Tòa án cấp huyện- Những vấn đề đặt ra, Tạp chí Kiểm sát (06), tr.40 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội, tr.225 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ X, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Minh Đoan (1997), Hiệu pháp luật – Những vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Minh Đoan (2009), “Bàn thêm cải cách tư pháp Việt Nam”, Tòa án nhân dân Phạm Hồng Hải (1999), Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 10 Nguyễn Đức Hiệp (2004): “Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình”, luận văn thạc sĩ luật học 11 Nguyễn Văn Huyên, Lê Lan Chi (2016), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2015, NXB Lao động, Hà Nôi, tr.352 12 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Giáo trình lý luận chung Nhà nước pháp luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 60 13 Đỗ Loan (2018), Bàn miễn hình phạt BLHS năm 2105, Thư viện án, https://banan.thuvienphapluat.vn/tin-tuc/ban-ve-mien-hinh-phattrong-blhs-2015-323, truy cập ngày 12/03/2020 14 Đỗ Thị Minh Loan (2017): “Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiến huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội”, luận văn thạc sĩ luật học; Học viện khoa học xã hội 15 Đàm Cảnh Long (2012): “Áp dụng pháp luật hình Tịa án nhân dân (qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa)”, Luận văn thạc sĩ luật học; Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Đỗ Ngọc Mai (2018), Bất cập miễn hình phạt BLHS năm 2015, https://vksndtc.gov.vn/tin-chi-tiet-7215, truy cập ngày 13/03/2020 17 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 18 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2001), Hiến pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 20 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 21 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 22 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 23 Quốc hội (2010), Luật Thi hành án hình sự, Hà Nội 24 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 25 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 26 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 27 Quốc hội (2017), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 28 Võ Văn Thể (2020), Vướng mắc thực tiễn xét xử người 18 tuổi phạm tội- số kiến nghị, đề xuất, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/vuong-mac-trong-thuc-tien-xet- 61 xu-nguoi-duoi-18-tuoi-pham-toi-mot-so-kien-nghi-de-xuat, ngày truy cập 13/03/2020 29 Tòa án nhân dân huyện Quế Võ (2019), Báo cáo tổng kết công tác xét xử năm từ năm 2015 đến năm 2019, Bắc Ninh 30 Trịnh Quốc Toản (2011), Một số vấn đề lý luận hình phạt Luật hình sự, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học (27), tr.155 31 Trường Đại học kiểm sát Hà Nội (2019), Giáo trình Đào tạo nghiệp vụ kiểm sát Tập 04, Hà Nội, tr.07 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật hình sự, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình Luật hình Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.59 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội, tr.396 35 Từ điển luật học (1999), NXB Từ điển bách khoa, Hà Nội 36 Nguyễn Văn Tuân (2011), “Đảm bảo độc lập thẩm phán họat động xét xử”, Dân chủ pháp luật, (01) 37 Phạm Minh Tuyên, Về vấn đề áp dụng Điều 47 Bộ luật hình định hình phạt tù người phạm tội, số vướng mắc kiến nghị, http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/baiviet?p_page_id=1754 190&p_cateid=1751909&item_id=13304857&article_details=1, ngày truy cập 13/03/2020 38 Đào Trí Úc (1993), Những vấn đề lý luận pháp luật, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 39 Đào Trí Úc (2003), “Cải cách tư pháp: Ý nghĩa, mục đích trọng tâm”, Nhà nước pháp luật, (2) 62 40 Chu Thị Trang Vân (2009): “Hoạt động áp dụng pháp luật hình Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án Việt Nam”, luận án tiến sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội 41 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý (2000), “Người thẩm phán nhân dân”, Thông tin khoa học pháp lý 42 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý (2001), “Văn hóa tư pháp”, Thơng tin khoa học pháp lý 43 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý (2001), Một số vấn đề hoàn thiện tổ chức hoạt động máy nhà nước Cơng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 44 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý (2001), “Các giải pháp chống hình hóa giao dịch dân sự, kinh tế”, Thông tin khoa học pháp lý 45 Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1995), Những vấn đề lý luận Nhà nước pháp luật, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 46 Viện Từ điển học (2003), Từ điển Tiếng Việt, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr.440, tr 648 63 ... TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH, YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP 2.1 Thực tiễn áp dụng hình phạt Tịa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh 2.1.1 Những kết đạt Huyện. .. pháp luật hình áp dụng hình phạt Chương 2: Thực tiễn áp dụng hình phạt Tịa án nhân dân huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, yêu cầu giải pháp Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH... PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT 1.1 Những vấn đề lý luận áp dụng hình phạt 1.2 Quy định pháp luật hình Việt Nam áp dụng hình phạt 19 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TẠI