Áp dụng hình phạt theopháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn huyện xuân lộc, tỉnh đồng nai

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI VÕ ANH DŨNG ÁP DỤNG HÌNH PHẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HÀ NỘI, năm 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI VÕ ANH DŨNG ÁP DỤNG HÌNH PHẠT THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 8380104 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn với đề tài “Áp dụng hình phạt theopháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai” công trình nghiên cứu cá nhân tơi hướng dẫn khoa học PG.TS Hồ Sỹ Sơn Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn ghi rõ nguồn gốc; số liệu, ví dụ trích dẫn đảm bảo tính xác, trung thực khơng trùng lặp với đề tài khác Tơi hồn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan Người cam đoan Võ Anh Dũng MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT CỦA ÁP DỤNG HÌNH PHẠT 1.1 Cơ sở lý luận áp dụng hình phạt 1.2 Cơ sở pháp luật áp dụng hình phạt 21 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TẠI TỒ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI 26 2.1 Khái quát tình hình áp dụng hình phạt Toà án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai 26 2.2 Thực trạng áp dụng hình phạt Toà án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai 27 Chương 3: YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG HÌNH PHẠT TẠI HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI 42 3.1 Yêu cầu áp dụng hình phạt huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai 42 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt Tồ án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai 48 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADHP : Áp dụng hình phạt BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tình hình thụ lý xét xử vụ án hình Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 26 Bảng 2.2: Tình hình xét xử vụ án hình áp dụng hình phạt Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 28 Bảng 2.3: Tình hình xét xử vụ án hình áp dụng hình phạt bổ sung TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 32 Bảng 2.4: Tình hình áp dụng hình phạt trường hợp đồng phạm Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 34 Bảng 2.5: Tình hình áp dụng hình phạt trường hợp phạm nhiều tội Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 35 Bảng 2.6: Tình hình áp dụng hình phạt người 18 tuổi phạm tội TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai từ năm 2013 đến 2017 37 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tội phạm tượng xã hội có tính nguy hiểm cho xã hội mang tính lịch sử chất giai cấp sâu sắc Như vậy, xã hội có giai cấp tồn tội phạm, điều quan trọng làm để phòng ngừa, ngăn chặn hạn chế tội phạm xảy Nhà nước xã hội có giai cấp có giải pháp để thực giải pháp Nhà nước sử dụng hình phạt Hình phạt theo quy định pháp luật hình Việt Nam biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước án áp dụng người pháp nhân phạm tội nhằm tước đoạt, hạn chế họ quyền lợi ích định theo quy định BLHS Hình phạt khơng có mục đích nhằm trừng trị mà giáo dục, cải tạo người phạm tội ý thức tuân theo pháp luật quy tắc xã hội, ngăn ngừa họ phạm tội đồng thời nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật đấu tranh ngăn ngừa, phòng, chống tội phạm Thực tiễn cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm cho thấy rằng, cặp đơi tính cưỡng chế thuyết phục, trừng trị giáo dục hay tính cải tạo hình phạt có tác động khác có mối quan hệ lẫn phân hóa chúng loại hình phạt Khi áp dụng hình phạt, tòa án phải xem xét cách tồn diện tình tiết vụ án, ngun nhân điều kiện phạm tội, quy định pháp luật hình sự, tình hình yêu cầu thực nhiệm vụ trị địa phương nước để định hình phạt cho đảm bảo cơng lý, tính nghiêm minh cơng xã hội Trong năm gần đây, địa bàn tỉnh Đồng Nai nói chung địa bàn huyện Xuân Lộc nói riêng, tình hình tội phạm diễn biến phức tạp; tính chất, mức độ, phương thức, thủ đoạn ngày tinh vi Bên cạnh đó, TAND huyện Xn Lộc khơng ngừng nỗ lực nâng cao chất lượng hoạt động xét xử, có hoạt động ADHP đạt nhiều kết đáng trân trọng Tuy nhiên, trình ADHP Tồ án nhân dân huyện Xn Lộc thiếu sót, vi phạm như: ADHP khơng đúng, ADHP chưa đánh giá toàn diện, đầy đủ chứng Những thiếu sót, vi phạm khơng xâm phạm quyền người, lợi ích hợp pháp cơng dân mà làm giảm niềm tin người dân Đảng, Nhà nước quan tư pháp, ảnh hưởng xấu đến dư luận ảnh hưởng đến việc đạt mục đích hình phạt Tình trạng đó, xuất phát từ nhiều ngun nhân khác nhau, ngồi điều kiện tự nhiên, mơi trường, trình độ phát triển kinh tế - xã hội đất nước ta nói chung huyện Xuân Lộc nói riêng, khả năng, lực, kinh nghiệm hạn chế số cán xét xử có hạn chế, bất cập pháp luật hình Chính vậy, vấn đề áp dụng hình phạt Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc cần nghiên cứu để qua đề xuất giải pháp nhằm đảm bảo Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc áp dụng hình phạt Cũng vậy, học viên định chọn đề tài “Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Việc áp dụng hình phạt hoạt động giải đắn vụ án hình Tòa án nhân dân nói “vùng trũng” khoa học pháp lý nói chung khoa học luật hình nói riêng Các cơng trình nghiên cứu có đề cập đến hình phạt, chủ yếu nghiên cứu định hình phạt - nội dung chủ yếu quan trọng ADHP Tuy nhiên, năm gần có số cơng trình nghiên cứu có đề cập nghiên cứu ADHP … kể đến: - Luận văn thạc sĩ tác giả Lê Đắc Hùng với đề tài “Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội”, năm 2018; - Luận văn thạc sĩ tác giả Đỗ Thị Minh Loan với đề tài “Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội”, năm 2017; - Luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Ngọc Thương Hiền với đề tài “Áp dụng hình phạt từ thực tiễn tỉnh Bắc Giang”, năm 2017; Phân tích nội dung nghiên cứu cơng trình nghiên cứu nêu thấy mặt lý luận dù chưa sâu sắc toàn diện, song đề cập nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, loại cứ, nguyên tắc v.v… áp dụng hình phạt Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu đượcnghiên cứu địa bàn khác nước ta huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Trong đó, để thấy phù hợp hay khơng quy định pháp luật hình với thực tiễn xét xử (mà xét đến thực tiễn sống) việc nghiên cứu ADHP cần tiến hành nhiều địa bàn cấp độ khác nhau, nhiều tốt Do vậy, việc chọn địa bàn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai để nghiên cứu ADHP, thiết nghĩ phù hợp có ý nghĩa lớn lý luận thực tiễn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở phân tích vấn đề lý luận quy định pháp luật thực tiễn ADHP xét xử hình Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, luận văn đề xuất giải pháp để góp phần bảo đảm cho việc ADHP Tòa án nhân dân cấp huyện nói chung Tồ án nhân dân huyện Xuân Lộc nói riêng 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Nhiệm vụ nghiên cứu luận văn bao gồm: - Phân tích vấn đề lý luận áp dụng hình phạt; - Phân tích thực tiễn ADHP Tồ án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai; - Lập luận, đề xuất biện pháp bảo đảm áp dụng hình phạt TAND cấp huyện nước ta Các vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu đề tài luận văn nghiên cứu góc độ chun ngành luật hình tố tụng hình Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đề tài nghiên cứu áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam địa bàn huyện Xuân Lộc Luận văn lấy quan điểm khoa học nêu khoa học pháp lý nói chung, khoa học luật hình nói riêng; quy định pháp luật nước ta; thực tiễn áp dụng hình phạt Tồ án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu đề tài 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về thực tiễn đề tài nghiên cứu hoạt động áp dụng hình phạt Tòa án nhân dân huyện Xn Lộc, tỉnh Đồng Nai - Về thời gian: Trong khoảng thời gian 05 năm (từ năm 2013 - năm 2017) - Về địa bàn nghiên cứu: Địa bàn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận nghiên cứu Đề tài thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa vật biện chứng Mác - Lênin; tư tưởng Hồ Chí Minh; trường hợp phạm tội nghiêm trọng, áp dụng tội nghiêm trọng thuộc nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, môi trường BLHS năm 2015 mở rộng là, trường hợp người bị phạt cải tạo khơng giam giữ khơng có việc làm bị việc làm thời gian chấp hành hình phạt phải thực số cơng việc lao động phục vụ cộng đồng thời gian định Biện pháp không áp dụng người già yếu, phụ nữ có thai Bộ luật mở rộng phạm vi ADHP cải tạo không giam giữ, theo đó, hình phạt áp dụng người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi phạm tội nghiêm trọng vô ý người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội nghiêm trọng Đồng thời, hình phạt tù, BLHS năm 2015 khẳng định nguyên tắc không ADHP tù người phạm tội lần đầu phạm tội nghiêm trọng lỗi vô ý (Khoản Điều 37), theo đó, phần tội phạm, số lượng khoản khơng quy định hình phạt tù tăng từ 06 khoản lên 31 khoản so với BLHS năm 1999 BLHS năm 2015, tiếp tục thể chế hóa chủ trương hạn chế ADHP tử hình khẳng định Nghị Đảng cải cách tư pháp, đặc biệt Nghị số 46-NQ/TW bám sát tinh thần nội dung quy định Hiến pháp năm 2013 quyền người BLHS năm 2015, có điều chỉnh mạnh mẽ sách hình người 18 tuổi phạm tội, đặc biệt người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi theo hướng bảo đảm lợi ích tốt cho người độ tuổi tinh thần bảo đảm yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm lứa tuổi thiếu niên Bên cạnh đó, cụ thể hóa điều kiện miễn trách nhiệm hình áp dụng riêng cho đối tượng người 18 tuổi phạm tội (người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi) Theo ý kiến tác giả luận văn cần quy định thêm hình phạt nhẹ hình phạt tù, chẳng hạn như: Hình phạt lao động cơng ích, hình phạt tù gia (tại nhà) làm sở pháp lý cho việc ADHP Toà án nhân dân cấp huyện, bảo đảm xu hướng nhân đạo pháp luật hình nói chung áp dụng hình phạt nói riêng - Khi định hình phạt Thẩm phán Hội thẩm nhân dân dựa vào: 1) Quy định BLHS năm 2015; 2) Tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; 3) Nhân thân người phạm tội; 4) Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; 5) Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình - Khi ADHP tù có thời hạn người 18 tuổi phạm tội quy định Điều 101 BLHS năm 2015: “1 Đối với người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi phạm tội, điều luật áp dụng quy định hình phạt tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng khơng q 18 năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt cao áp dụng không ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định; Đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội, điều luật áp dụng quy định hình phạt tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng không 12 năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt cao áp dụng không phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.” Ta thấy, cụm từ: “mức phạt tù mà điều luật quy định” Khoản Khoản điều luật quy định chung chung, không cụ thể mức phạt tù khung truy tố mức phạt tù điều luật, nên dễ xảy nhiều cách hiểu theo khác Để tránh trường hợp xảy ra, tác giả đề nghị cần sửa đổi quy định Điều 101 BLHS năm 2015 sau: “Mức phạt tù có thời hạn áp dụng người 18 tuổi quy định sau: Đối với người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi phạm tội, điều luật áp dụng quy định hình phạt tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng không 18 năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt cao áp dụng không ba phần tư mức phạt tù cao quy định khung hình phạt mà điều luật quy định; Đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội, điều luật áp dụng quy định hình phạt tù chung thân tử hình, mức hình phạt cao áp dụng khơng q 12 năm tù; tù có thời hạn mức hình phạt cao áp dụng khơng q phần hai mức phạt tù cao khung hình phạt mà điều luật quy định.” Hay Điều 22 Phòng vệ đáng: “1 Phòng vệ đáng hành vi người bảo vệ quyền lợi ích đáng mình, người khác lợi ích Nhà nước, quan, tổ chức mà chống trả lại cách cần thiết người có hành vi xâm phạm lợi ích nói Phòng vệ đáng khơng phải tội phạm Vượt q giới hạn phòng vệ đáng hành vi chống trả rõ ràng mức cần thiết, không phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi xâm hại Người có hành vi vượt q giới hạn phòng vệ đáng phải chịu trách nhiệm hình theo quy định Bộ luật này.” Cụm từ: “chống trả lại cách cần thiết” quy định khó đánh giá trường hợp xảy thực tế Tính cần thiết phụ thuộc vào nhận thức, đánh giá người ADHP nên xảy tình trạng nhiều quan điểm trái ngược quan tiến hành tố tụng, Thẩm phán cấp quan tiến hành tố tụng hai cụm từ “cần thiết” “quá mức cần thiết” Nếu cần thiết khơng phải chịu trách nhiệm hình Còn ngược lại, mức cần thiết phải chịu truy cứu trách nhiệm hình theo quy định Điều 136 Bộ luật Hình sự, mà người có hành vi phòng vệ hành vi tích cực, chống trả lại hành vi tiêu cực; bên cạnh đó, trình chống trả khoảng khắc thời gian ngắn, yếu tố trạng thái tâm lý cân nhắc mức cần thiết để thực hành vi chống trả Hiện nay, chưa có văn hướng dẫn cụ thể nên Thẩm phán gặp nhiều khó khăn vận dụng Trong sống trọng bảo vệ hành vi tích cực chống hành vi tiêu cực Do đó, tác giả kiến nghị sửa đổi Điều 22 Bộ luật Hình sau: bỏ cụm từ “cần thiết” Khoản bỏ Khoản Điều luật, nội dung Điều 22 sau sửa đổi sau: Điều 22 Phòng vệ đáng “Phòng vệ đáng hành vi người bảo vệ quyền lợi ích đáng mình, người khác lợi ích Nhà nước, quan, tổ chức mà chống trả lại người có hành vi xâm phạm lợi ích nói hành vi xâm hại khơng khả diễn Phòng vệ đáng khơng phải tội phạm.” Đồng thời tương ứng với việc sửa đổi Điều luật kiến nghị bỏ Điều 136 Bộ luật Hình năm 2015 Đối với Hội thẩm nhân dân: Tham gia HĐXX Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán Tuy nhiên, chưa có quy định tiêu chí trình độ chun mơn, lực cơng tác,… Hội thẩm nhân dân Tác giả nêu kiến nghị: Cần ban hành quy định tiêu chuẩn Hội thẩm nhân dân như: Về phẩm chất đạo đức, trình độ chun mơn, lực cơng tác, kinh nghiệm sống,… cho ngang tầm với địa vị pháp lý họ tham gia xét xử, nhằm mang lại hiệu cao q trình thực ADHP Do đó, để có tư pháp tiến bộ, hệ thống pháp luật hình hồn thiện đòi hỏi thời gian tới cần tiếp tục đổi mới, bổ sung cải cách công tác xây dựng pháp luật cho có sản phẩm tổng quát, dễ hiểu thống nhất, rõ ràng, thuận lợi cho vận dụng nhằm mang lại hiệu cao ADHP 3.2.3 Tăng cường giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật BLHS năm 2015, Quốc hội thơng qua ngày 27/11/2015, có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 Bộ luật có nhiều quy định so với BLHS năm 1999 Do đó, để hiểu áp dụng cách đắn, thống theo tinh thần điều luật gặp khơng khó khăn Bên cạnh đó, văn quy định chế phối hợp ngành tố tụng thiếu, chưa sửa đổi kịp thời nên có nhiều bất cập Do TAND tối cao chưa có văn hướng dẫn cụ thể cho hoạt động xét xử án hình số trường hợp nên dẫn đến TAND cấp, địa phương hiểu thực đơi khác Đây nguyên nhân cấp sửa, hủy án cấp Như cụm từ: “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” số điều luật, có trường hợp định tội (Điều 173 tội “Trộm cắp tài sản”, Điều 318 tội “Gây rối trật tự cơng cộng”) có trường hợp thuộc định khung hình phạt (Điều 331 tội “Lợi dụng quyền tự dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân”; Điều 346 tội “Vi phạm quy chế khu vực biên giới” …), quy định chung chung, khó vận dụng cách thống Do cần có hướng dẫn cụ thể để vận dụng thống 3.2.4 Tăng cường tổng kết thực tiễn xét xử Lý luận thực tiễn có mối quan hệ qua lại lẫn nhau, để có hệ thống pháp luật hình hồn thiện để thuận lợi ADHP, cần phải có tổng kết, đánh giá tình hình xét xử tội phạm diễn xã hội thời điểm Từ nhà làm luật dự báo, tiên lượng trước tình tương lai, để xây dựng hệ thống pháp luật Để có hệ thống pháp luật hình rõ ràng, điều chỉnh sát với tình hình xã hội đòi hỏi phải có hoạt động xảy thực tiễn Ngược lại, hệ thống pháp luật điều chỉnh tất hành vi xảy xã hội cách ổn định lâu dài, cần có dự báo tình hình phát triển xã hội tương lai sát với thực tế Do đó, ngành Tồ án nhân dân tỉnh Đồng Nai nói chung huyện Xn Lộc nói riêng hàng tháng, q, năm ln tiến hành sơ, tổng kết, đánh giá hoạt động công tác xét xử loại án nói chung ADHP nói riêng Từ đó, nêu đề xuất, kiến nghị cấp Nhìn chung, thời gian qua, với nỗ lực phấn đấu tập thể Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, Toà án nhân dân huyện Xuân Lộc đạt kết đáng trân trọng số lượng chất lượng ADHP Tồ án thực việc ADHP ln đảm bảo tính cơng bằng, cơng lý, định hình phạt người, tội, pháp luật, không kết án oan người khơng phạm tội Tuy nhiên, số vụ án ADHP chưa đảm bảo theo quy định BLHS (ADHP mức thấp khung hình phạt mà khơng đảm bảo tình tiết giảm nhẹ quy định Khoản Điều 46 BLHS năm 1999, tương ứng Khoản Điều 51 BLHS năm 2015) vài vi phạm không nghiêm trọng khác 3.2.5 Quan tâm đào tạo, bồi dưỡng nâng cao lực xét xử hình Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân ADHP yếu tố quan trọng góp phần vào việc thực nghiêm minh pháp luật hình Nhằm nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Có nhiều yếu tố tác động để mang lại hiệu ADHP, yếu tố người thực nhiệm vụ ADPL (Thẩm phán Hội thẩm nhân dân) quan trọng Do đó, cần nâng cao chất lượng đội ngũ cán quan tiến hành tố tụng nói chung hay Thẩm phán Hội thẩm nhân dân nói riêng cho đảm bảo đáp ứng tình hình Do đó, TAND tối cao cần có kế hoạch thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng kiến thức chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, công chức ngành; kiểm tra, giám sát hoạt động công vụ; kịp thời phát xử lý sai phạm Tạo điều kiện cho đội ngũ Thẩm phán học tập nâng cao trình độ chuyên môn như: Thạc sĩ luật; Tiến sĩ luật Trường Đại học Học viện có uy tín Bên cạnh giải pháp nâng cao lực xét xử án hình Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, chức danh Chánh án, tiêu chí hành, cần tổ chức thi tuyển để nâng cao lực chức danh Chánh án cấp huyện lĩnh vực hình 3.2.6 Các giải pháp khác Hiện nay, TAND tối cao tạo điều kiện đảm bảo mức độ sở vật chất, trang thiết bị để thực thi nhiệm vụ chưa đảm bảo thời gian tới, phần ảnh hưởng đến hiệu trình ADHP Do đó, cần tăng cường đầu tư sở vật chất bảo đảm cho TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai có đủ điều kiện để hồn thành nhiệm vụ, tăng cường đầu tư, phương tiện làm việc, đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin, bước đại hóa quan TAND, có TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai khang trang, đại, đầy đủ tiện nghi phục vụ cho nhu cầu công việc Từng bước thực theo lộ trình tinh thần Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Tăng cường cơng tác kiểm tra, giám sát Đoàn Đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân hai cấp, Ban Nội Tỉnh uỷ Đồng Nai hoạt động TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai theo định hướng Nghị 04-NQ/TW Bộ Chính trị; tạo điều kiện cho hoạt động giám sát tổ chức trị - xã hội, quan báo chí, phương tiện thơng tin đại chúng quần chúng nhân dân hoạt động xét xử TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Xử lý nghiêm minh hành vi tham nhũng, tiêu cực, sách nhiễu đội ngũ cán bộ, cơng chức TAND huyện Xn Lộc (nếu có) theo quy định pháp luật Tăng cường nâng cao nhận thức xã hội pháp luật Hình cho quần chúng nhân dân Thực tốt công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục, nhận thức pháp luật Thực kịp thời, hiệu việc công khai án, định có hiệu lực pháp luật cổng thơng tin điện tử Ngành Tồ án đồng thời cơng tác giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật thực kịp thời gắn với việc tổng kết thực tiễn Tiểu kết chương Ở Chương 2, Luận văn nêu số mặt tích cực đồng thời nêu tồn tại, hạn chế hoạt động ADHP TAND huyện Xuân Lộc từ năm 2013 đến năm 2017 Qua đó, Chương 3, Luận văn tập trung làm rõ: Các yêu cầu cần thiết cho việc ADHP Từ đó, tác giả đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động ADHP TAND huyện Xuân Lộc, là: Tăng cường nhận thức lý luận thực tiễn ADHP; tiếp tục hồn thiện pháp luật hình sự; tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật; tổng kết thực tiễn xét xử; Quan tâm đào tạo, bồi dưỡng nâng cao lực xét xử hình Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân số giải pháp khác Nhằm nâng cao hiệu hoạt động ADHP TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai nói riêng TAND cấp huyện nói chung KẾT LUẬN ADHP áp dụng pháp luật hình thức thực pháp luật, ADHP TAND (Thẩm phán Hội thẩm nhân dân) tiến hành cơng khai phiên tòa tn thủ nghiêm ngặt quy định pháp luật hình tố tụng hình Thực tế năm qua TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai có nhiều cố gắng xét xử loại án có án hình Việc ADHP đạt số kết định Tuy nhiên, số nguyên nhân chủ quan khách quan dẫn đến việc ADHP bộc lộ số hạn chế, thiếu sót cần khắc phục Từ kết nghiên cứu trên, tác giả đưa kết luận sau: Áp dụng hình phạt hình thức thực pháp luật thông qua Thẩm phán Hội thẩm nhân dân người Nhà nước trao quyền tuân thủ quy định pháp luật Hình Tố tụng hình sự, việc ADHP khơng để trừng trị mà giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội Bên cạnh có ý nghĩa việc giáo dục phòng ngừa chung Bộ luật Hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung Quốc hội Khóa 14 thơng qua ngày 20/6/2017, có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 quy định hệ thống hình phạt chính, hình phạt bổ sung Đây sở pháp lý quan trọng giúp quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có để giải vụ án hình thực tế Trong thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, TAND huyện Xuân Lộc đạt nhiều kết quan trọng, nhìn chung, hình phạt tuyên người, tội, đảm bảo tính cơng bằng, nghiêm minh pháp luật Từ đó, góp phần giữ vững an ninh, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân địa bàn huyện Tuy nhiên, hoạt động ADHP có mặt hạn chế, ngun nhân chủ quan người tiến hành tố tụng (chưa đủ lực chuyên môn nghiệp vụ, kĩ giải vụ án v.v…) nguyên nhân khách quan trường hợp quy định pháp luật chồng chéo có nhiều cách hiểu khác Trên sở phân tích đánh giá trình ADHP theo pháp luật hình quy định, yêu cầu việc ADHP từ thực tiễn ADHP TAND huyện Xuân Lộc Tác giả đưa số giải pháp là: Tăng cường nhận thức lý luận thực tiễn ADHP; tiếp tục hồn thiện pháp Luật hình sự; tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết thực tiễn xét xử; quan tâm đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao lực xét xử hình Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân số giải pháp khác Tác giả mong đóng góp khoa học đề tài góp phần bổ sung, bước hồn thiện hệ thống pháp luật hình sự, nâng cao hiệu hoạt động xét xử ADHP vụ án hình địa bàn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai nói riêng ngành TAND nói chung DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương (2003) Báo cáo kết triển khai thực Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Ban đạo Cải cách tư pháp Trung ương (2009) Chương trình số 01-Ctr/CCTP trọng tâm công tác tư pháp năm 2009 - 2010, ban hành ngày 12/2/2009, Hà Nội Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương (2006) Kế hoạch thực Nghị 49/NQ-TW quan tư pháp Trung ương, tập II, tháng 02/2006, Hà Nội Bộ Chính trị (2002) Nghị số 08 –NQ/TW Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, ban hành ngày 02/01/2002, Hà Nội Bộ Chính trị (2005) Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, ban hành ngày 24/5/2005, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49-NQ/TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02/6/2002, Hà Nội Bộ Tư pháp (1995) Hình phạt Luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2001) Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2006) Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (1995) Văn kiện Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung ương Khóa VII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011) Văn kiện hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Khóa XI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 12 Nguyễn Minh Đoan (1997) Hiệu pháp luật – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2004) Giáo trình lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 14 Phạm Hồng Hải (1999) “Chuẩn bị xét xử vụ án hình - Một vài vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 134, tr 13-20, Hà Nội 15 Lê Đắc Hùng (2018) Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 16 Nguyễn Văn Mạnh (2002) “Đảng lãnh đạo xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân”, Báo Nhân dân, ngày 16/5/2002, tr.3 17 Đặng Quang Phương (2004) “Giải thích Hiến pháp, Luật, Pháp lệnh đòi hỏi tất yếu thi hành pháp luật”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 7, tr.2-5 18 Đinh Văn Quế (1999) Pháp luật, thực tiễn án lệ, Nxb Đà Nẵng 19 Đinh Văn Quế (2000) Bình luận khoa học Bộ luật Hình năm 1999, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 20 Quốc hội (1999) Bộ luật hình 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội (2009) Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung BLHS năm 2009, Hà Nội 22 Quốc hội (2015) Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Hà Nội 23 Quốc hội (2003) Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 24 Quốc hội (2015) Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Quốc hội (2013) Hiến pháp 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Quốc hội (2014) Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Lê Xuân Thân (2004) Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử TAND Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai (2013-2017) Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm từ 2013 đến 2017 29 Nguyễn Ngọc Trí (1999) Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội 30 Trường Đào tạo chức danh tư pháp (2002) Sổ tay Thẩm phán, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012) Giáo trình Lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 32 Đào Trí Úc (1999) “Vấn đề kiểm sốt tội phạm”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6, tr.3-4 33 Đào Trí Úc (2002), “Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay”, Nxb Khoa hoc xã hội, Hà Nội 34 Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2006) Từ điển Luật học , Nxb Từ điển Bách khoa, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 35 Võ Khánh Vinh (2012) Bình luận khoa học BLTTHS 2013, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 36 Võ Khánh Vinh (2014) Luật hình Việt Nam phần tội phạm, Nxb khoa học xã hội, Hà Nội 37 Võ Khánh Vinh (2004), “Một số ý kiến pháp luật Nhà nước pháp quyền XHCN”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 8/2004, Hà Nội 38 Võ Khánh Vinh (2012) Xã hội học pháp luật, vấn đề bản, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội ... luận pháp luật áp dụng hình phạt Chương 2: Thực tiễn áp dụng hình phạt huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Chương 3: Các yêu cầu giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Chương... GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG HÌNH PHẠT TẠI HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI 42 3.1 Yêu cầu áp dụng hình phạt huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai 42 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt Toà... pháp nhằm đảm bảo Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc áp dụng hình phạt Cũng vậy, học viên định chọn đề tài Áp dụng hình phạt theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai