Xác định quy mô đất tối ưu trong sản xuất nông nghiệp của người dân đồng bằng sông cửu long tt

Giả thuyết về mối quan hệ ngược Inverse Relationship – IR giữa quy mô và hiệu quả hoạt động sản xuất nông nghiệp, hàm ý những hộ sản xuất với quy mô nhỏ sẽ đạt hiệu quả cao hơn hộ có quy

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

-o0o -

NGUYỄN LAN DUYÊN

XÁC ĐỊNH QUY MÔ ĐẤT TỐI ƯU TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CỦA NGƯỜI DÂN

ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG

TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP

MÃ NGÀNH: 9 62 01 15

Cần Thơ, 07/2020

Công trình hoàn thành tại Trường Đại học Cần Thơ

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Tri Khiêm

Phản biện 1: Phản biện 2: Phản biện 3:

Luận án sẽ được bảo vệ trước hội đồng bảo vệ luận án cấp Trường tại:

Vào lúc:…… giờ……… ngày…… tháng…… năm………

Có thể tìm hiểu luận án tại thư viện:

- Trung tâm học liệu – Trường Đại học Cần Thơ

- Thư viện Quốc Gia Việt Nam

DANH MỤC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ

1 Nguyễn Lan Duyên và Nguyễn Tri Khiêm (2018) Ảnh hưởng của quy mô đến hiệu quả kinh tế của hộ trồng lúa đồng bằng sông Cửu Long Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế, 2(477), trang 58 – 67

2 Nguyễn Lan Duyên và Nguyễn Tri Khiêm (2018) Mối quan hệ giữa quy mô

và năng suất đất của nông hộ trồng lúa đồng bằng sông Cửu Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 61(4), trang 57 – 66

3 Nguyễn Lan Duyên và Nguyễn Tri Khiêm (2019) Ảnh hưởng của quy mô đất và quy mô lao động đến năng suất lao động của nông hộ trồng lúa đồng bằng sông Cửu Long Tạp chí Khoa học Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, 14(1), trang 68 – 78

4 Nguyễn Lan Duyên và Nguyễn Tri Khiêm (2019) Ảnh hưởng của quy mô đất đến năng suất nhân tố tổng hợp của nông hộ trồng lúa đồng bằng sông Cửu Long Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 265, trang 82 – 92

5 Nguyễn Lan Duyên và Nguyễn Tri Khiêm (2019) Ảnh hưởng của quy mô đến tỷ suất lợi nhuận của hộ trồng lúa vùng đồng bằng sông Cửu Long Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, Tập 55, Số chuyên đề: Kinh tế (2019), trang 42 – 50

Hà Lan, cao hơn Philippines và Ấn Độ, nhưng thấp hơn Trung Quốc và Indonesia (OECD, 2015) Do quá trình công nghiệp hóa làm chuyển đổi các nguồn tài nguyên nông nghiệp (đất đai và lao động) sang ngành công nghiệp đã để lại nguồn tài nguyên này ít hơn cho sản xuất nông nghiệp (Dinh Bao, 2014) Trong hoạt động sản xuất nông nghiệp, công nghiệp hay dịch vụ thì nhà sản xuất đều quan tâm đến rất nhiều yếu tố, từ khâu đầu vào cho đến đầu ra Một trong những yếu tố quan trọng quyết định sự thành công trong sản xuất đó chính là hiệu quả hoạt động sản xuất (HQHĐSX), do đó họ luôn tìm mọi giải pháp để sử dụng tối ưu các nguồn lực nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động sản xuất Đặc biệt trong lĩnh vực sản xuất nông nghiệp, đất là yếu tố khan hiếm (Hoque, 1988), là yếu tố sản xuất quan trọng (Adamopoulos và Restuccia, 2014) và là một tư liệu sản xuất đặc biệt không thể thay thế (Phạm Vân Đình và Đỗ Kim Chung, 2004) do đó nhà sản xuất cần xác định ngưỡng quy mô đất tối ưu để đầu tư nhằm tối đa hóa hiệu quả hoạt động sản xuất

Tuy nhiên, ở mỗi giai đoạn khác nhau của nền kinh tế thì quy mô đất sản xuất của nông hộ khác nhau Những năm 1960 thì quy mô nhỏ là tốt và hiệu quả vì tận dụng nguồn lực gia đình (lao động, đất đai, công cụ sản xuất, ) nhưng những năm

1970 – 1980 do quá trình đô thị hoá và đặc biệt là công nghiệp hoá nên thu hút nhiều lao động nông thôn làm cho hoạt động sản xuất hiệu quả hơn với quy mô lớn (Fan và Chan-Kang, 2005) Cũng theo các nhà nghiên cứu này, sang những năm

1990 bằng việc áp dụng khoa học công nghệ vào sản xuất đã gia tăng cường độ sử dụng đất, do đó làm ảnh hưởng không tốt đến tài nguyên đất và môi trường dẫn đến sản xuất không hiệu quả so với trước

Giả thuyết về mối quan hệ ngược (Inverse Relationship – IR) giữa quy mô và hiệu quả hoạt động sản xuất nông nghiệp, hàm ý những hộ sản xuất với quy mô nhỏ

sẽ đạt hiệu quả cao hơn hộ có quy mô sản xuất lớn, được thảo luận ở những nước có nền nông nghiệp phát triển trong những thế kỷ gần đây, đầu tiên ở Nga (Chayanov, 1926), sau đó đến Ấn Độ, những nghiên cứu chính được thực hiện ở Châu Phi, Châu

Á, Châu Âu, Mỹ Latinh và ngay cả những quốc gia có nền nông nghiệp đang phát triển đều ủng hộ mối quan hệ này Kết quả những phát hiện về mối quan hệ ngược

là một khám phá thực nghiệm được hoan nghênh đến mức những người ủng hộ nền nông nghiệp quy mô nhỏ đã đề xuất các chiến lược nông nghiệp ưu tiên phát triển sản xuất quy mô nhỏ (Nkonde và cộng sự, 2015)

Tuy nhiên, cũng có không ít những nghiên cứu không đồng tình với giả thuyết trên và dựa trên bằng chứng thực nghiệm đã đưa ra nhận định ngược lại, đó là những

hộ sản xuất với quy mô lớn sẽ đạt hiệu quả hơn những hộ sản xuất với quy mô nhỏ hay mối quan hệ thuận (Positive relationship – PR) giữa quy mô và hiệu quả hoạt động sản xuất Điều này được thể hiện trong những chính sách nông nghiệp ủng hộ sản xuất với quy mô lớn (Srivastava và cộng sự, 1973; Khan, 1979; Khan và Maki, 1979; Kevane, 1996; Adesina và Djato, 1996; Tadesse và Krishnamoorthy, 1997; Dorward, 1999)

Như vậy, quy mô đất có thể có tác động đến hiệu quả hoạt động sản xuất nông nghiệp theo hai chiều, thể hiện tính kinh tế theo quy mô và tính phi kinh tế theo quy

mô (Hoque, 1988; Byiringiro và Reardon, 1996; Heltberg, 1998b; Dorward, 1999; Helfand và Levine, 2004; Barrett và cộng sự, 2010; Henderson, 2015; Wickramaarachchi và Weerahewa, 2018) Trên lập trường nhà sản xuất thì nông hộ không thể quyết định nên tăng hay giảm quy mô đất khi không chắc chắn quy mô canh tác hiện tại đang ở giai đoạn kinh tế hay phi kinh tế, bởi chỉ một quyết định sai lầm sẽ phải gánh chịu hậu quả nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến sinh kế gia đình Trải qua nhiều giai đoạn khác nhau của nền kinh tế, đa số các nhà nghiên cứu đều đo lường hay định nghĩa về HQHĐSX bằng năng suất đất khi phân tích mối quan

hệ giữa quy mô và HQHĐSX, và cũng có một vài nghiên cứu khác thay thế thước đo năng suất đất bằng hiệu quả kỹ thuật hoặc hiệu quả kinh tế Ở Việt Nam nói chung và đồng bằng Sông Cửu Long (ĐBSCL) nói riêng, vấn đề này cũng được một số nhà kinh tế nghiên cứu nhưng chủ yếu kế thừa một trong hai cách đo lường (năng suất đất hoặc hiệu quả kỹ thuật hay hiệu quả kinh tế) Những năm gần đây, Li và cộng sự (2013), Nkonde và cộng sự (2015), Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) kết hợp cách đo lường truyền thống (năng suất đất hoặc hiệu quả kỹ thuật) với những cách đo lường tổng hợp (năng suất lao động, hiệu quả đồng vốn và năng suất nhân tố tổng hợp) để đánh giá một cách toàn diện hiệu quả hoạt động sản xuất của nông hộ Những nhà hoạch định chính sách nông nghiệp phải đối mặt với những quyết định khó khăn trong việc lựa chọn cơ cấu nông nghiệp phải đảm bảo đạt được 2 mục tiêu là tăng trưởng và công bằng (Khan và Maki, 1979) đồng thời góp phần tạo động lực tăng trưởng nông thôn và xóa đói giảm nghèo (Lipton, 1993) Trên cơ sở đó, Chính phủ Việt Nam đã ban hành luật đất đai mới vào năm 2013, nâng diện tích đất sản xuất nông nghiệp lên 03 ha/hộ khu vực đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) và hạn mức nhận chuyển quyền sử dụng đất không quá 30 ha/hộ với hy vọng gia tăng

HQHĐSX góp phần cải thiện thu nhập nông hộ Nhưng thực tế có tác động hai chiều,

có nghĩa là ở quy mô nhất định nào đó khi gia tăng quy mô sẽ tăng hiệu quả hoặc có khi giảm hiệu quả hoạt động sản xuất và ngược lại

Trên cơ sở đó, luận án “Xác định quy mô đất tối ưu trong sản xuất nông nghiệp của người dân đồng bằng sông Cửu Long” đi sâu phân tích ảnh hưởng của quy mô đất đến hiệu quả hoạt động sản xuất thông qua các thước đo khác nhau (thước

đo về đất, lao động, vốn, hiệu quả kinh tế, kỹ thuật quản lý và cải tiến công nghệ) để xác định ngưỡng quy mô đất tối ưu nhằm tối đa hóa hiệu quả hoạt động sản xuất Đồng thời, kết quả này làm cơ sở khoa học vững chắc giúp Nhà nước khẳng định hay nhận định tính hợp lý của chính sách giao đất trong Luật đất đai 2013 và góp phần hữu ích vào việc điều chỉnh chính sách đất đai hợp lý hơn trong tương lai, nhất

là giúp nông hộ sử dụng hợp lý quy mô đất nhằm gia tăng hiệu quả hoạt động sản xuất, cải thiện sinh kế và góp phần thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế

1.2 Mục tiêu nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu chung của nghiên cứu là xác định quy mô đất tối ưu trong sản xuất lúa của nông hộ ĐBSCL, với các mục tiêu cụ thể sau:

(1) Phân tích thực trạng sản xuất và sử dụng đất trong sản xuất lúa của nông

hộ đồng bằng sông Cửu Long

(2) Phân tích ảnh hưởng của quy mô đến hiệu quả hoạt động sản xuất lúa của nông hộ đồng bằng sông Cửu Long

(3) Xác định quy mô đất tối ưu trong sản xuất lúa của nông hộ đồng bằng sông Cửu Long

(4) Đề xuất giải pháp giúp sử dụng quy mô đất hợp lý góp phần gia tăng hiệu quả hoạt động sản xuất lúa cho nông hộ đồng bằng sông Cửu Long

1.3 Phạm vi nghiên cứu

1.3.1 Đối tượng

Đối tượng nghiên cứu chính là xác định quy mô đất tối ưu trong sản xuất lúa của nông hộ ĐBSCL Chủ thể nghiên cứu là những nông hộ trồng lúa và những nhà khoa học, nhà hoạch định chính sách, chính quyền địa phương, cán bộ địa phương, có liên quan đến quy mô đất trong sản xuất lúa ở ĐBSCL

1.3.2 Nội dung

Luận án tập trung phân tích hoạt động trồng trọt với cây trồng chủ lực là cây lúa bởi lúa là sản phẩm chủ lực của nông hộ ĐBSCL và chỉ phân tích mô hình canh tác thuần lúa (tức canh tác 3 vụ lúa/năm)

Luận án tập trung phân tích ảnh hưởng của quy mô đất đến hiệu quả hoạt động sản xuất lúa thông qua các đo lường khác nhau để tìm ra quy mô đất tối ưu

1.3.3 Không gian

Luận án muốn tìm hiểu về những khác biệt trong sản xuất lúa giữa các tỉnh thuộc một vùng sinh thái cụ thể để làm cơ sở hình thành các nghiên cứu tiếp theo cho 2 vùng còn lại cũng như nghiên cứu đan xen giữa các tỉnh của mỗi vùng Do đó, luận án tập trung ở 3 Tỉnh (An Giang, Đồng Tháp và Cần Thơ) bởi theo ý kiến của một số chuyên gia thì việc phân vùng sinh thái trong sản xuất lúa ở ĐBSCL được phân chia theo vùng ngập lũ hàng năm (An Giang và Đồng Tháp) và vùng phù sa nước ngọt (Cần Thơ) Bên cạnh đó, 3 Tỉnh này có những đặc trưng tương đồng về sinh thái, quy mô, tập quán canh tác lúa, là những tỉnh thuộc vùng sản xuất lúa trọng điểm và có sản lượng sản xuất lúa cao nên việc chọn các địa bàn này làm điểm khảo sát thì nghiên cứu sẽ mang tính đại diện cao cho vùng phù sa, nước ngọt

1.3.4 Thời gian

Dữ liệu thu thập từ 498 nông hộ trồng lúa ở đồng bằng sông Cửu Long trong

ba vụ thu đông 2016, đông xuân 2017 và vụ hè thu 2017 Thời gian thu thập dữ liệu

sơ cấp từ tháng 09/2017 – 12/2017 Thời gian phân tích dữ liệu thứ cấp từ năm 2010 – 2017 Thời gian phân tích dữ liệu và thực hiện luận án từ tháng 01/2018 đến 12/2018

CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Chương này trình bày cơ sở lý luận về các thước đo HQHĐSX, cơ sở lý luận

về ảnh hưởng của quy mô đất đến HQHĐSX được đo lường dựa trên các khía cạnh khác nhau, cơ sở lý luận về quy mô đất tối ưu; đề xuất khung nghiên cứu, mô hình nghiên cứu và phương pháp phân tích

2.1 Cơ sở lý luận

2.1.1 Cơ sở lý luận về các thước đo hiệu quả hoạt động sản xuất

HQHĐSX nông nghiệp nói chung và sản xuất lúa nói riêng được đo lường một cách toàn diện được thể hiện thông qua hai khía cạnh chính đó là: năng suất sản xuất (gồm năng suất đất, năng suất lao động, hiệu quả đồng vốn và năng suất nhân tố tổng hợp) và hiệu quả sản xuất (gồm hiệu quả kỹ thuật, hiệu quả phân phối, hiệu quả quy mô và hiệu quả kinh tế) Li và cộng sự (2013) cho rằng HQHĐSX nông nghiệp

là một khái niệm đa chiều trong quá trình sản xuất, ít nhất gồm: năng suất đất, năng suất lao động, hiệu quả đồng vốn, hiệu quả kỹ thuật và năng suất nhân tố tổng hợp Theo Coelli và cộng sự (2005), năng suất là chỉ số đầu ra trên chỉ số đầu vào (như đất, lao động và vốn), theo đó hình thành năng suất đất, năng suất lao động và hiệu quả đồng vốn.Tuy nhiên, Li và cộng sự (2013) cho rằng mỗi thước đo về đất, lao động và vốn chỉ là một chỉ tiêu thể hiện một yếu tố sản xuất đơn nên nó không thể phản ánh toàn diện quá trình sản xuất nông nghiệp

Năng suất đất được nghiên cứu từ rất sớm theo hai cách đo lường bằng hiện vật và giá trị bằng tiền Luận án sử dụng cách đo lường năng suất đất bằng tiền (Khan, 1977; Khan, 1979; Mahmood và Nadeem-ul-haque, 1981; Cornia, 1985; Newel và cộng sự, 1997; Heltberg, 1998b) được khái quát hóa qua chỉ tiêu giá trị tổng sản phẩm sản xuất ra trên quy mô (NSDAT) Chỉ tiêu này thể hiện hiệu quả sử dụng đất nông nghiệp của nông hộ trồng lúa và là mục tiêu quan trọng nhất đối với nhiều quốc gia đang phát triển an ninh lương thực

Tương tự, năng suất lao động có thể được đo lường bằng nhiều cách khác nhau Từ đó, nghiên cứu sử dụng cách đo lường năng suất lao động (NSLD) bằng sản lượng sản xuất trên số lao động gia đình tham gia sản xuất của Shafi (1984), Li

và cộng sự (2013), Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) Freeman (2008) cho rằng, năng suất lao động quan trọng trong phân tích kinh tế và thống kê của một quốc gia

Theo đó, hiệu quả đồng vốn cũng được đo lường theo nhiều cách khác nhau

và nghiên cứu này sử dụng cách đo lường bằng tỷ lệ phần trăm của lợi nhuận trên chi phí sản xuất (Schultz, 1964; Li và cộng sự, 2013) bởi đây là 1 chỉ tiêu đánh giá hiệu quả về lợi nhuận của chi phí đầu tư trên đất

Tiến xa hơn trong việc đo lường HQHĐSX thông qua thước đo hiệu quả sản xuất Theo Farrell (1957), hiệu quả là khả năng sản xuất một lượng sản phẩm đầu ra

cho trước ứng với chi phí đầu vào thấp nhất Do vậy, hiệu quả kinh tế (EE) là mục tiêu cơ bản của nhà sản xuất và là thước đo mức độ thành công của nhà sản xuất trong việc lựa chọn yếu tố đầu vào và đầu ra tối ưu Hiệu quả kinh tế là tích số giữa hiệu quả kỹ thuật và hiệu quả phân bổ Như vậy, để đạt được hiệu quả kinh tế trong sản xuất nông nghiệp nói chung hay trong trồng lúa nói riêng nông hộ cần phải đạt được cả hiệu quả kỹ thuật lẫn hiệu quả phân bổ (Farrell, 1957; Dhungana và cộng

sự, 2004)

Hiện tại có hai phương pháp được sử dụng phổ biến nhất trong hầu hết các nghiên cứu đó là phương pháp ước lượng phi tham số (DEA) và phương pháp ước lượng tham số (SFA) Nghiên cứu sử dụng phương pháp ước lượng tham số thông qua mô hình phân tích biên ngẫu nhiên (SFA) để ước lượng hiệu quả kinh tế của nông hộ sản xuất lúa bởi ưu điểm của nó là có thể tách phần phi hiệu quả và phần nhiễu ra khỏi các sai số trong mô hình ước lượng nhưng phương pháp ước lượng này đòi hỏi phải xác định được hình dạng của hàm số và các sai số Theo đó, EE được ước lượng thông qua hàm lợi nhuận biên ngẫu nhiên (Ali và Flinn, 1989; Ali và cộng sự, 1994; Rahman, 2003; Nwachukwu và Onyenweaku, 2007; Thong, 1998; Phạm Lê Thông, 2011a&b; Phạm Lê Thông và cộng sự, 2011) có dạng:

𝜋 = 𝑓(𝑃 , 𝑍 , 𝛼 )𝑒 (2.1)

Do đó, hiệu quả kinh tế của hộ sản xuất lúa trong khái niệm hàm lợi nhuận biên ngẫu nhiên được tính như sau:

𝐸𝐸 = 𝐸 𝑒( ) 𝜀 (2.2) Nhìn chung, EE được xem là chỉ tiêu tốt hơn so với ba chỉ tiêu trên bởi nó

đo lường cả kỹ thuật sản xuất và cách lựa chọn yếu tố đầu vào Tuy nhiên, đây vẫn chưa phải chỉ tiêu hoàn hảo để đo lường HQHĐSX do bị ràng buộc bởi giá cả thị trường

Năng suất nhân tố tổng hợp (TFP) được Tinberger (1942) định nghĩa và hình thành rất sớm trong nghiên cứu thực nghiệm ở Đức Tuy nhiên, TFP được phổ biến rộng và được nhiều nhà kinh tế sử dụng từ định nghĩa của Solow (1957), theo Solow thì TFP là trình độ công nghệ hay tiến bộ công nghệ thông qua công thức:

𝑌 = 𝐴(𝑡) × 𝐹(𝐿, 𝐾) (2.3) Theo Farrel (1957) nguồn gốc của tăng trưởng TFP là do sự thay đổi hiệu quả

kỹ thuật và sự tiến bộ trong công nghệ (Nishimizu và Page, 1992; Coelli và cộng sự, 2005) Sigit (2004) cho rằng, TFP chính là chỉ tiêu đo lường năng suất của tất cả các yếu tố đầu vào Đây chính là sự thay đổi về chất (như kỹ năng, phương pháp quản

lý, công nghệ) TFP được hiểu như sự tăng trưởng thông qua đổi mới công nghệ, hiệu quả đạt được từ nâng cao trình độ lao động và quản lý vốn Theo Li và cộng sự (2013) TFP là chỉ tiêu phản ảnh toàn diện hiệu quả của toàn bộ quá trình sản xuất

Do đó, Li và cộng sự (2013), Nkonde và cộng sự (2015) đã sử dụng hàm sản xuất

Cobb-Douglas để tính TFP phỏng theo Fan (1991) và Zhang và Carter (1997) hình thành công thức:

𝑆𝐿𝑈𝑂𝑁𝐺 = 𝐴 𝑒 𝐾 𝐿 𝐹𝑆 exp(𝜀) (2.4) Trong đó: SLUONG là sản lượng lúa được nông hộ sản xuất ra; K, L và FS thể hiện giá trị của vốn (tất cả chi phí sản xuất trừ chi phí lao động gia đình), tổng số ngày công lao động (bao gồm lao động gia đình và thuê mướn) và đầu vào đất (quy mô đất) tương ứng; αK, αL và αFS thể hiện hệ số co giãn của vốn, lao động và đất đai tương ứng;

i chỉ nông hộ thứ i và j chỉ mùa vụ canh tác thứ j; t là xu hướng thời gian và η là tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật Sử dụng hàm logarit để ước tính công thức (2.4) như sau:

𝑙𝑛𝑆𝐿𝑈𝑂𝑁𝐺 = (𝑙𝑛𝐴 + ηt) + 𝛼 𝑙𝑛𝐾 + 𝛼 𝑙𝑛𝐿 + 𝛼 𝑙𝑛𝐹𝑆 + 𝜀 (2.5) Hàm sản xuất này được ước tính với dữ liệu cắt ngang, biến xu hướng thời gian với t = 1 thì lnA0 + ηt trở thành hằng số Để có được TFP, trước hết tính hiệu suất không đổi theo quy mô (𝑅𝑇𝑆 = 𝛼 + 𝛼 + 𝛼 ), tiếp theo chuẩn hóa hệ số co giãn của các yếu tố đầu vào và tìm được 𝛼′ = , 𝛼′ = , 𝛼′ = và tính TFP như sau:

𝐾 𝐿 𝐹𝑆 (2.6) Trên cơ sở lý luận về TFP nhận thấy, đây chính là chỉ tiêu có thể phản ánh toàn diện hiệu quả của toàn bộ quá trình sản xuất nông nghiệp bởi nó bao hàm cả việc sử dụng những kỹ thuật quản lý cùng với trình độ công nghệ có liên quan (Li và cộng

sự, 2013) và đây cũng là chỉ tiêu không chịu sự tác động của giá cả các yếu tố đầu vào cũng như giá sản phẩm đầu ra Do đó, luận án sử dụng chỉ tiêu TFP để xác định ngưỡng quy mô tối ưu nhằm tối đa hóa HQHĐSX, đồng thời luận án vẫn phân tích bốn chỉ tiêu kia để làm cơ sở minh chứng cho nhận định “mỗi chỉ tiêu đó chưa phải

là chỉ tiêu tốt nhất đo lường HQHĐSX”

2.1.2 Cơ sở lý luận về ảnh hưởng của quy mô đất đến HQHĐSX

Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) năng suất được định nghĩa là khả năng của một đơn vị đầu vào để tạo ra một đơn vị đầu ra nhất định Năng suất nông nghiệp cho thấy mức độ hiệu quả của nông hộ trong việc sử dụng một đầu vào cụ thể với trình độ công nghệ nhất định

Mối quan hệ nghịch đảo giữa quy mô và HQHĐSX giữ vai trò quan trọng ở nhiều vùng trong các thời điểm khác nhau và mối quan hệ này được phát hiện đầu tiên trong sản xuất nông nghiệp ở Nga bởi Chayanov (1926), sau đó được kế thừa

và phát triển rộng rãi trong những năm 1960 và 1970 (Sen, 1962; Bardhan, 1973) Sen (1962) các trang trại ở Ấn Độ có quy mô càng nhỏ sẽ có HQHĐSX càng cao do

áp dụng nhiều đầu vào (đặc biệt là lao động gia đình) Berry và Cline (1979) cũng chứng minh được mối quan hệ tương tự như Sen ở các nước đang phát triển khác và

Deolalikar (1981) cho rằng mối quan hệ chỉ đúng trong nền nông nghiệp truyền thống Mối quan hệ này trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi giữa các nhà kinh tế nông nghiệp và nhà kinh tế phát triển (Carter, 1984; Feder, 1985; Benjamin, 1995)

Sự không hoàn hảo trong thị trường các yếu tố đầu vào cũng góp phần hình thành mối quan hệ nghịch đảo mạnh giữa quy mô và HQHĐSX Đầu tiên, việc phân tích dữ liệu từ mười lăm quốc gia đang phát triển, Cornia (1985) cho thấy sản lượng trên một đơn vị đất nông nghiệp giảm một cách có hệ thống khi quy mô tăng lên bởi lao động là dồi dào hơn và rẻ hơn cho nông dân có quy mô sản xuất nhỏ Kiến thức của chủ hộ về đất đai và điều kiện khí hậu địa phương được tích lũy qua nhiều thế

hệ góp phần gia tăng lợi thế so với thuê mướn lao động (Rosenzweign và Wolpin, 1985) Lợi thế về giám sát và kiến thức của nông hộ có quy mô nhỏ sẽ bù đắp cho những khó khăn trong việc tiếp cận vốn và bảo hiệm chính thức ở thị trường nông thôn (Feder, 1985) Một mối quan hệ ngược giữa quy mô và HQHĐSX xảy ra do sự không hoàn hảo của thị trường tín dụng và lao động khi kết hợp với yếu tố chi phí

cố định trong sản xuất (Eswaran và Kotwal, 1986) Đất đai và bảo hiểm không hoàn hảo thúc đẩy những hộ sản xuất nhỏ sử dụng nhiều lao động gia đình hơn nhằm giảm tác động bất lợi tiềm tàng của biến động giá cả (Barrett, 1996) Assuncao và Ghatak (2003) đã chứng minh được mối quan hệ ngược sau khi kiểm soát sự không đồng nhất các kỹ năng của nông dân Thapa (2007) cũng phát hiện ra mối quan hệ này ở Nepal do sử dụng nhiều lao động và tiền mặt hơn so với các trang trại lớn Ansoms

và cộng sự (2008) đã tìm thấy mối quan hệ nghịch đảo mạnh giữa quy mô và HQHĐSX ở Rwanda do sự khan hiếm đất đai buộc nông hộ phải khai thác quá mức nguồn tài nguyên này trong trường hợp thu nhập chính từ sản xuất nông nghiệp Nghiên cứu cũng cho thấy sự gia tăng tiền lương trong lĩnh vực phi nông nghiệp và

sự tiến bộ công nghệ sẽ ảnh hưởng đến tỷ giá, khả năng quản lý, sự hiện diện và mức

độ không hoàn hảo của thị trường Chính những yếu tố này sẽ hình thành mối quan

hệ ngược giữa quy mô và HQHĐSX (Otsuka, 2013)

Và mối quan hệ ngược giữa quy mô và HQHĐSX do bỏ sót những yếu tố khác

có ảnh hưởng đến HQHĐSX như kiến thức và sự hiểu biết về kỹ thuật cũng như những vấn đề môi trường kinh tế xã hội trong đó nông dân phải ra quyết định (Kalirajan, 1990) và trên nền tảng những nghiên cứu trước đó đã lựa chọn hai chỉ tiêu (đó là giáo dục và thu nhập khác ngoài nông nghiệp) trong số các chỉ tiêu môi trường kinh tế xã hội để đo lường mối quan hệ giữa quy mô với HQHĐSX (Bravo–Ureta và Pinheiro, 1997), sự khác nhau giữa các hộ (Assuncao và Ghatak, 2003), sự manh mún đất (Wu và cộng sự, 2005), sự khác biệt trong chất lượng đất (Benjamin, 1992; Lamb, 2003; Assuncao và Braido, 2007), các đặc điểm của đất và hàm lượng cát (Barrett và cộng sự, 2010) cùng với những yếu tố khác, đồng thời bỏ sót các cách định nghĩa khác nhau thể hiện HQHĐSX Do đó, Li và cộng sự (2013), Wickramaarach và Weerahewa (2018) đã bổ sung các biến ngoại sinh để kiểm soát

ảnh hưởng của những yếu tố trên đến hiệu quả hoạt động sản xuất lúa của nông hộ Tuy nhiên, mức độ tác động của mối quan hệ ngược giữa quy mô và HQHĐSX có

xu hướng suy giảm theo thời gian (Deininger và Byerlee, 2012; Deininger và cộng

sự, 2015) do sự xuất hiện thị trường lao động không hoàn hảo và sự thay đổi công nghệ

Ngược lại, một vài nghiên cứu chứng minh mối quan hệ thuận giữa quy mô và HQHĐSX, ngụ ý những hộ sản xuất với quy mô lớn sẽ đạt hiệu quả cao hơn những

hộ có quy mô sản xuất nhỏ Sự xuất hiện cuộc cách mạng xanh làm gia tăng vai trò của vốn và kiến thức, điều này làm xuất hiện những nông dân sản xuất với quy mô lớn đạt HQHĐSX cao hơn ở các huyện phù hợp với công nghệ mới (Deolalikar, 1981) Những đổi mới gần đây trong nhân giống cây trồng, làm đất và công nghệ thông tin giúp giám sát lao động dễ dàng hơn, do đó gia tăng HQHĐSX trong nông nghiệp truyền thống ở Đông Âu và Nam Mỹ (Helfand và Levine, 2004; Lissitsa và Odening, 2005) Và mối quan hệ thuận này cũng được phát hiện ở Nigeria do đầu vào chất lượng cao được sử dụng bởi những hộ quy mô lớn (Obasi, 2007), ở Nhật Bản các thị trường yếu tố hoạt động tương đối tốt (Kawasaki, 2010) và Trung Quốc

do sự phát triển công nghệ và sự chuyển đổi công nghệ (Chen và cộng sự, 2011) Kết quả hỗn hợp thu được bởi Rahman và Rahman (2009) cho rằng, mối quan

hệ thuận giữa HQHĐSX và quy mô xảy ra trong khu vực công nghệ tiên tiến và mối quan hệ nghịch đảo vẫn tồn tại ở các khu vực đang phát triển Tamel (2011) trong ngành nông nghiệp Hoa Kỳ với kết quả cho thấy ở một số khu vực thì quy mô và HQHĐSX là thuận chiều nhưng ở một số khu vực khác thì nghịch chiều HQHĐSX

có thể có mối quan hệ thuận chiều (Kawasaki, 2010; Ali và Deininger, 2015; Lu và cộng sự, 2018) hay ngược chiều (Paul và Githinji, 2017) với quy mô tùy thuộc vào quá trình phân mảnh Do đó, mối quan hệ nghịch đảo là một hiện tượng địa phương hơn là một quy luật tất yếu trong sản xuất

Các nghiên cứu không những dừng lại ở mối quan hệ đơn thuần (quan hệ cùng chiều hay ngược chiều) mà còn biểu hiện mối quan hệ phi tuyến (dạng U hoặc Ungược ̴

∩) giữa quy mô và HQHĐSX Đầu tiên, Mahmood và Nadeem-ul-haque (1981) đã chứng minh được mối quan hệ phi tuyến dạng U giữa quy mô và HQHĐSX khi ước lượng yếu tố đầu vào (quy mô, quy môbình phương) với đầu ra Kế thừa thành quả

đó, các nhà nghiên cứu Byiringiro và Reardon (1996), Heltberg (1998b), Helfand và Levine (2004), và Ali và Deininger (2015) đã bổ sung thêm các biến chỉ đặc điểm của đất và vùng miền

Tuy nhiên, Dorward (1999), Kimhi (2006), Barrett và cộng sự (2010), Ali và Deininger (2015), Nkonde và cộng sự (2015), Henderson (2015), Anseeuw và cộng

sự (2016), Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) cho rằng giữa quy mô và HQHĐSX có mối quan hệ phi tuyến dạng ∩ thông qua các mô hình khác nhau từ đơn giản (chỉ có biến quy mô và quy mô bình phương) cho đến mô hình hoàn chỉnh

các biến thể hiện thông tin và đặc điểm chủ hộ, đặc điểm và chất lượng đất, khả năng quản lý và chăm sóc ruộng lúa, đều thể hiện mối quan hệ này

2.1.3 Cơ sở lý luận về quy mô tối ưu

Theo lý thuyết kinh tế học và lý thuyết kinh tế sản xuất nông nghiệp, Debertin (2002) cũng xác định được ngưỡng đầu vào tối ưu để tối đa hóa đầu ra thông qua phương pháp tính đạo hàm bậc nhất theo yếu tố đầu vào cụ thể

Theo Greene (2003) việc xác định x để f(x) đạt giá trị tối đa hay tối thiểu Bởi

vì f’(x) là độ dốc của hàm f(x) do đó để tối đa hóa xảy ra khi 𝑓 (𝑥) = 0 Mặt khác, hàm số sẽ tiếp tục tăng hoặc giảm tại x Điều này ngụ ý điều kiện bậc nhất hoặc điều kiện cần để tối đa hóa hoặc tối thiểu hóa là = 0 Do đó, để tối đa hóa hoặc tối thiểu hóa một hàm số của một biến số phải thỏa điều kiện bậc nhất là ( )= 0 Theo lý thuyết kinh tế vi mô, khi quy mô càng nhỏ thì chi phí trung bình sẽ tăng, khi quy mô càng mở rộng thì chi phí trung bình sẽ càng giảm, cho đến một quy

mô nhất định nào đó (hay quy mô tối ưu) thì chi phí trung bình sẽ thấp nhất (cực tiểu) và nếu vượt quy mô tối ưu này thì chi phí trung bình sẽ tăng nếu càng mở rộng quy mô, điều này cho kết quả ngược lại đối với hàm sản xuất tức nhận được năng suất trung bình lớn nhất ứng với quy mô tối ưu

Theo Wickramaarachchi và Weerahewa (2018), quy mô tối ưu là quy mô mà tại đó HQHĐSX tối đa Bởi vì khi quy mô còn nhỏ, nếu tiếp tục mở rộng quy mô sản xuất thì hiệu quả đạt được sẽ ngày càng gia tăng và đạt hiệu quả cao nhất tại ngưỡng quy mô tối ưu Tại ngưỡng quy mô này nếu tiếp tục mở rộng quy mô canh tác thì hiệu quả ngày càng sụt giảm và ngưỡng quy mô tối ưu được xác định bằng

2.2 Tổng quan tài liệu tham khảo

2.2.1 Các nghiên cứu ảnh hưởng của quy mô đất đến HQHĐSX

2.2.1.1 Ảnh hưởng của quy mô đến năng suất đất

Mối quan hệ ngược được thảo luận và phát hiện thông qua lý luận và thực nghiệm ở nhiều quốc gia trên thế giới (Mazumdar, 1965; Bharadwaj, 1974; Khan, 1977; Chaddha, 1978; Berry và Cline, 1979; Carter, 1984; Cornia, 1985; Feder, 1985; Bhalla và Roy, 1988; Chattopadhyay và Sengupta, 1997; Heltberg, 1998a&b; Assuncao và Ghatak, 2003; Fan và Chan-Kang, 2005; Barrett và cộng sự, 2010; Chen và cộng sự, 2011; Sial và cộng sự, 2012; Carletto và cộng sự, 2013; Holden và Fisher, 2013; Ali và Deininger, 2015; Desiere và Jolliffe, 2017) nhưng trọng tâm ở

Ấn Độ (Sen, 1962; Bardhan, 1973; Ghose, 1979; Newell và cộng sự, 1997; Assuncao

và Braido, 2007; Gaurav và Mishra, 2015)

Tuy nhiên, cũng có không ít những nghiên cứu không đồng tình với giả thuyết trên và dựa trên bằng chứng thực nghiệm đã đưa ra nhận định ngược lại, đó là những

hộ sản xuất với quy mô lớn sẽ đạt hiệu quả hơn những hộ có quy mô sản xuất nhỏ (Rao, 1966; Srivastave và cộng sự, 1973; Heltberg, 1998a&b; Khan, 1979; Khan và Maki, 1979; Rao và Chotigeat, 1981; Kevane, 1996; Akram-Lodhi, 2001; Van Hung

và cộng sự, 2007; Trương Hồng Võ Tuấn Kiệt và Hứa Tuấn Tài, 2013; Akudugu, 2016)

Như vậy, quy mô đất có thể có tác động đến năng suất đất theo hai chiều, thể hiện tính kinh tế theo quy mô và tính phi kinh tế theo quy mô Những nghiên cứu (Mahmood và Nadeem-ul-haque, 1981; Byiringiro và Reardon, 1996; Heltberg, 1998b; Ali và Deininger, 2015) đã chứng minh được mối quan hệ phi tuyến dạng U giữa quy mô và năng suất đất Tuy nhiên, Dorward (1999), Barrett và cộng sự (2010), Ali và Deininger (2015), Nkonde và cộng sự (2015), Henderson (2015), Anseeuw

và cộng sự (2016), Wickramaarachchi và Weerahewa, 2018 cho rằng giữa quy mô

và năng suất đất có mối quan hệ phi tuyến dạng ∩

2.2.1.2 Ảnh hưởng của quy mô đến năng suất lao động

Hiệu quả hoạt động sản xuất được đo lường thông qua năng suất lao động không được nghiên cứu phổ biến như năng suất đất nhưng vẫn được nghiên cứu trong những năm gần đây và cho thấy mối quan hệ cùng chiều giữa quy mô và năng suất lao động (Lamb, 2003; Li và cộng sự, 2013; Adamopoulos và Restuccia, 2014)

Các nhà nghiên cứu Byiringiro và Reardon (1996), Nkonde và cộng sự (2015), Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) cũng tìm thấy mối quan hệ phi tuyến có dạng ∩ giữa quy mô và năng suất lao động dựa trên cách ước lượng năng suất lao động với các biến giải thích khác nhau như quy mô, quy mô bình phương, các biến thể hiện đặc điểm của chủ hộ, đặc điểm của đất, sự khác biệt địa bàn cư trú

2.2.1.3 Ảnh hưởng của quy mô đến hiệu quả đồng vốn

Tuy có rất ít nghiên cứu về mối quan hệ này nhưng vẫn cho thấy mối quan hệ

rõ rệt như các thước đo HQHĐSX khác Đầu tiên, Li và cộng sự (2013), Wickramaarachchi và Weerahewa (2018) đã sử dụng thước đo hiệu quả đồng vốn để

đo lường HQHĐSX và cho thấy mối quan hệ thuận giữa quy mô và hiệu quả đồng vốn Tuy nhiên, Nkonde và cộng sự (2015) lại đo lường hiệu quả sử dụng đồng vốn thông qua hiệu quả chi phí và tìm được mối quan hệ phi tuyến có dạng ∩ giữa quy

mô và hiệu quả đồng vốn trong cả ba trường hợp giản đơn, bán hoàn chỉnh và hoàn chỉnh các biến

2.2.1.4 Ảnh hưởng của quy mô đến hiệu quả kinh tế

Nhiều nghiên cứu đã chứng minh được mối quan hệ ngược giữa quy mô và hiệu quả kinh tế (Lau và Yotopoulos, 1971; Tadesse và Krishnamoorthy, 1997; Bagi, 1982; Townsend và cộng sự, 1998; Xu và Jeffrey, 1998; Gorton và Davidova, 2004; Manjunatha và cộng sự, 2013) Ngược lại, Hall và Leveen (1978), Lund và Hill