Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết góp phần tìm hiểu thực trạng áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học trong thực hiện luận án tiến sĩ tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân. Kết quả nghiên cứu không chỉ chứng minh sự tồn tại của hai cách tiếp cận trong nghiên cứu khoa học trên nhiều góc độ, mà còn tìm ra những nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn của nghiên cứu sinh trong quá trình chuyển đổi từ nghiên cứu “truyền thống” sang nghiên cứu “hiện đại” trong thực hiện luận án tiến sĩ tại Trường.
Áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học thực luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân: So sánh cách tiếp cận “truyền thống” “hiện đại” Hồ Quế Hậu*, Dỗn Hồng Minh**, Đỗ Tuyết Nhung*** Ngày nhận: 16/3/2016 Ngày nhận sửa: 19/4/2016 Ngày duyệt đăng: 25/6/2016 Tóm tắt: Bài viết góp phần tìm hiểu thực trạng áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học thực luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Kết nghiên cứu không chứng minh tồn hai cách tiếp cận nghiên cứu khoa học nhiều góc độ, mà cịn tìm nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn nghiên cứu sinh trình chuyển đổi từ nghiên cứu “truyền thống” sang nghiên cứu “hiện đại” thực luận án tiến sĩ Trường Từ khóa: cách tiếp cận “hiện đại”, cách tiếp cận “truyền thống”, luận án tiến sĩ, phương pháp nghiên cứu khoa học Using research methods in Ph.D dissertations at the National Economics University: Comparison between “traditional” and “modern” approaches Abstract: This paper investigates the current situation of using research methods in Ph.D dissertations carried out at the National Economics University The authors find the evidence of the existence of two research approaches used in Ph.D dissertations The findings also reveal the factors determining the choice of Ph.D students in the transition from the “traditional” approach to the “modern” one regarding research methods used in their dissertations Keywords: “Modern” approach; “traditional” approach; Ph.D dissertation; research method tạm gọi “truyền thống”), với phương pháp Giới thiệu nghiên cứu phát triển mạnh mẽ Việt Nam q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa hội nhập quốc tế, theo lĩnh vực nước phương Tây (dưới tạm gọi “hiện nghiên cứu khoa học phải hội nhập tuân thủ đại”) Vấn đề khiến trình hội nhập phát chuẩn mực quốc tế Trong ngành khoa triển khoa học kinh tế nói chung việc nâng cao học tự nhiên, khoa học kỹ thuật Việt Nam có chất lượng luận án tiến sĩ ngành kinh tế nói riêng tương thích phương pháp nghiên cứu với giới Việt Nam gặp nhiều trở ngại với ngành khoa học xã hội nói chung khối kinh tế, kinh doanh quản lý nói riêng, việc áp dụng chuẩn mực quốc tế nghiên cứu khoa học nhiều hạn chế Nguyên nhân xuất phát từ khác biệt lớn cách tiếp cận nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu có nguồn gốc từ khối xã hội chủ nghĩa trước (dưới Số 229 tháng 7/2016 Qua trình tổng quan nghiên cứu, nhóm tác giả nhận thấy học giả nước quan tâm đến việc làm rõ khái niệm, chất, tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học loại hình đào tạo tiến sĩ (Hussey & Hussey, 1997; Sekaran & Buogie, 2010; Cooper & Schindler, 2003; Maheswaran, 2007 ) Trong đó, nghiên cứu nước cho 95 thấy có khác biệt lớn phương pháp nghiên cứu “truyền thống” với phương pháp nghiên cứu “hiện đại” luận án tiến sĩ kinh tế Việt Nam (Bùi Anh Tuấn, 2007; Nguyễn Văn Thắng, 2007; Trương Đình Chiến, 2012; Nguyễn Thường Lạng, 2012) Tuy nhiên, nghiên cứu chủ yếu mang tính chất tổng kết từ quan sát cá nhân, chưa sâu phân tích đầy đủ khiếm khuyết việc sử dụng phương pháp “truyền thống” nguyên nhân thực trạng khó áp dụng phương pháp nghiên cứu đại vào luận án tiến sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh tế Quốc dân (NEU) Trước tình hình đó, việc nghiên cứu đánh giá lại thực tiễn áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học thực luận án tiến sĩ NEU giúp nhóm tác giả trả lời câu hỏi: - Có khoảng cách cách tiếp cận nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu theo kiểu “truyền thống” so với cách tiếp cận nghiên cứu khoa học “hiện đại” theo chuẩn quốc tế? - Những nhân tố tác động vào trình chuyển đổi áp dụng cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu khoa học “truyền thống” “hiện đại”? Kết nghiên cứu sở để nhóm tác giả gợi ýnhững giải pháp khả thi cho việc thúc đẩy chất lượng nghiên cứu khoa học theo chuẩn quốc tế lĩnh vực kinh tế, kinh doanh quản lý Việt Nam nói chung NEU nói riêng Phương pháp nghiên cứu Nhóm tác giả sử dụng cách tiếp cận nghiên cứu định tính nhằm sâu vào nhận thức, hành vi tác nhân tham gia vào trình đào tạo tiến sĩ vốn đa dạng có khác biệt áp dụng phương pháp nghiên cứu vào luận án tiến sĩ NEU Các vấn sâu thực với cán lãnh đạo cấp trường, nhà khoa học tham gia trình đào tạo: hướng dẫn, tham gia hội đồng, phản biện (gọi tắt giảng viên) nghiên cứu sinh khóa 27-32 hồn thành luận án Hai thảo luận nhóm thực cho hai nhóm đối tượng khác nhau: nhóm gồm cán quản lý công tác đào tạo sau đại học nhà khoa học tham gia đào tạo tiến sĩ; nhóm 10 nghiên cứu sinh khóa 28-32 hoàn thành luận án Những người tham gia vấn thảo luận nhóm lựa chọn cách có chủ đích để đảm bảo cấu 50% theo cách tiếp cận “truyền Số 229 tháng 7/2016 96 thống” 50% theo cách tiếp cận “hiện đại”, gồm người NEU Thời gian thu thập liệu định tính thực tháng 7/2014 Kết vấn thu âm ghi chép, sau tiến hành gỡ băng, mã hóa dựa khung phân tích Sự đối chiếu, so sánh trường hợp giúp tìm mối quan hệ khái niệm, phạm trù giúp mô tả tượng, tình hình có liên quan đến mục tiêu nghiên cứu Nhóm tác giả tìm phát biểu điển hình cho dẫn chứng, so sánh với lý luận để rút kết luận Kết nghiên cứu 3.1 Sự khác biệt hai cách tiếp cận ứng dụng phương pháp nghiên cứu để thực luận án tiến sĩ Kết nghiên cứu cho thấy tuyệt đại đa số ý kiến thừa nhận có khác biệt việc ứng dụng phương pháp nghiên cứu để thực luận án tiến sĩ NEU năm qua Có người xem khác biệt hai cách tiếp cận có người gọi khác biệt hai trường phái nghiên cứu nghiên cứu khoa học Về tên gọi hai cách tiếp cận, số đông gọi hai cách tiếp cận “truyền thống” “hiện đại” (hoặc theo chuẩn quốc tế); số khác gọi phương pháp nghiên cứu cũ mới, có ý kiến phân biệt phương pháp trước 3.1.1 Khác biệt cấu trúc trình bày kết nghiên cứu Vấn đề bật khác biệt số chương luận án, theo kết cấu ba chương xem dấu hiệu cùa việc áp dụng phương pháp nghiên cứu “truyền thống”, với chương sở lý luận, chương thực trạng chương giải pháp Về cấu trúc luận án “hiện đại”, số đơng cho phải có kết cấu năm chương, nghĩa thêm hai chương tổng quan nghiên cứu phương pháp nghiên cứu Cũng có ý kiến cho luận án “hiện đại” khơng gị bó cứng nhắc số chương mà phải theo nội dung vấn đề nghiên cứu Bên cạnh đó, theo cách tiếp cận “truyền thống”, kết cấu luận án phải bảo đảm cân đối chương mục nghiên cứu sinh phản ánh khó khăn cho việc viết chương giải pháp cho đủ số trang Trong đó, cách tiếp cận “hiện đại” chủ yếu tập trung cho chương phân tích kết nghiên cứu khơng u cầu có cân đối dung lượng chương mục, viết dài hay ngắn nội dung yêu cầu 3.1.2 Sự khác biệt loại hình nghiên cứu Nghiên cứu lý thuyết nghiên cứu ứng dụng hai loại hình nghiên cứu nhiều người tham gia vấn xem dấu hiệu để phân biệt hai cách tiếp cận “truyền thống” “hiện đại” Khá nhiều ý kiến cho cách tiếp cận “truyền thống” hướng đến nghiên cứu ứng dụng, nhằm giải vấn đề cụ thể, có tính thời cho đơn vị, địa phương cụ thể Ngược lại, cách tiếp cận “hiện đại” có nghiên cứu ứng dụng luận án tiến sĩ bắt buộc phải nghiên cứu lý thuyết nhằm tìm chất qui luật vật tượng có tính phổ qt lâu dài “Cách viết theo kiểu truyền thống tức chuyên gia có vai trò tư vấn cho người làm thực tiễn, có ý nghĩa cho phạm vi hạn hẹp đơn vị ấy, ngành vào thời điểm ấy… Cái tính phán xét nhà tư vấn cao hàm lượng kỹ thuật nghiên cứu thấp hơn” (Giảng viên) 3.1.3 Sự khác biệt xác định vấn đề nghiên cứu Trong cách tiếp cận “truyền thống”, vấn đề nghiên cứu thường rộng đến rộng; cách tiếp cận “hiện đại” thường chọn vấn đề hẹp để nghiên cứu có chiều sâu Do phạm vi vấn đề rộng nên cách tiếp cận “truyền thống” thường có dung lượng trình bày nhiều, nội dung không sâu, không cụ thể, dẫn đến khó có tính thuyết phục Cách tiếp cận “hiện đại” có phạm vi nội dung hẹp nên triển khai phân tích cụ thể chi tiết hơn, có sức thuyết phục Một vấn đề khác việc xác định đề tài phạm vi nghiên cứu Cách tiếp cận không quan trọng vấn đề không gian rộng hay hẹp Một luận án tầm chỗ vấn đề khái quát rút từ đơn vị, địa phương có tính tính đại diện hay khơng, áp dụng vào địa phương, đơn vị khác hay không Điều luận án “truyền thống” 3.1.4 Sự khác biệt tổng quan nghiên cứu Với cách tiếp cận “truyền thống”, tổng quan nghiên cứu gọi tình hình nghiên cứu đề tài lịch sử vấn đề nghiên cứu, thường viết dạng liệt kê tác giả tác phẩm, với dung lượng ngắn đặt phần mở đầu Với cách tiếp cận Số 229 tháng 7/2016 “hiện đại”, tổng quan nghiên cứu trình bày thành chương có vai trị quan trọng nhằm phân tích, tổng hợp kết nghiên cứu người trước cách có phê phán, theo nội dung hay trường phái để kế thừa phát triển, tìm khoảng trống nghiên cứu, giúp xác định rõ mục tiêu nghiên cứu, tìm mơ hình nghiên cứu thích hợp phương pháp nghiên cứu tốt để kế thừa, áp dụng phát triển 3.1.5 Sự khác biệt xây dựng sở lý luận Cách tiếp cận “hiện đại” “truyền thống” có sở lý thuyết Tuy nhiên, khác chỗ nội dung lý thuyết đề tài “truyền thống” hình thành sở chép lại lý luận tìm thấy nguồn mà tác giả có thấy hợp với ý tác giả, không ghi rõ nguồn gốc, đồng thời đưa vào suy nghĩ cảm tính chủ quan tác giả xem lý luận cho nghiên cứu Đối với cách tiếp cận “hiện đại”, lý thuyết phải dựa sở tổng quan Lý thuyết phải có nguồn gốc cụ thể, có độ tin cậy cao khơng thể chấp nhận suy diễn cá nhân Từ tổng quan trường phái lý thuyết, tác giả chọn lựa lý thuyết cho đề tài, hình thành mơ hình nghiên cứu đề tài 3.1.6 Sự khác biệt cách tiếp cận chọn lựa phương pháp nghiên cứu cụ thể Qua kết vấn, số người xem nghiên cứu theo cách tiếp cận “truyền thống” đồng nghĩa với phương pháp định tính cịn cách tiếp cận “hiện đại” phương pháp định lượng Đây nhận thức khơng xác cách tiếp cận “hiện đại” có định tính ngược lại cách tiếp cận truyền thống có “định lượng” Vấn đề định tính định lượng hai cách tiếp cận không giống Định lượng “truyền thống” mơ tả đơn giản cịn định lượng “hiện đại” vừa có mơ tả kiểm định thống kê, vừa có suy luận hồi qui để giải thích chứng minh mối quan hệ Định tính “hiện đại” phân tích nội dung dựa chứng cụ thể, có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng, cịn định tính “truyền thống” tổng hợp suy diễn chủ quan tác giả hay từ ý tưởng người khác lấy làm khơng ghi rõ nguồn gốc Theo đó, đơng số người hỏi cho cách tiếp cận “truyền thống” mang tính chủ quan, cảm tính, cịn cách tiếp cận “hiện đại” mang tính khách quan, khoa học Sự chủ quan, cảm tính 97 phương pháp “truyền thống” biểu việc sử dụng nhiều suy diễn, tư biện cho nhận định mà khơng có có chứng kèm theo, nhận định mối quan hệ, giải thích nguyên nhân đề giải pháp Trong đó, cách tiếp cận “hiện đại” gắn liền với chủ nghĩa thực chứng nên coi trọng chứng khách quan nhận định sinh thực tế thực luận án “Phương pháp cũ ngồi viết ra, thực đủ sáu, bảy bước quy trình Cái chuyện ngồi nhà viết tức khơng khách quan, khơng có chứng… Phương pháp khoa học nói đến cách thức để đưa kết luận dựa chứng khách quan, chặt chẽ.” (Giảng viên) “Anh nghiên cứu khơng ăn nhập với trào lưu nghiên cứu quốc tế, phương pháp, phương tiện, lý luận không giống Anh phải theo trào lưu chung, anh khơng thể có chuẩn Việt Nam được” (Giảng viên) 3.1.7 Sự khác biệt thu thập, xử lý trình bày liệu Nhiều ý kiến vấn cho cách tiếp cận “truyền thống” thiên thu thập sử dụng liệu thứ cấp, cách tiếp cận “hiện đại” coi trọng việc thu thập sử dụng liệu sơ cấp Với cách tiếp cận “truyền thống”, liệu chủ yếu số liệu thống kê định lượng liệu định tính thứ cấp có sẵn từ quan quản lý nhà nước từ doanh nghiệp, đơn vị, từ báo, tạp chí, trang web Với cách tiếp cận “hiện đại”, liệu chủ yếu nhà nghiên cứu thu thập từ bảng hỏi khảo sát qua vấn sâu, thảo luận nhóm định tính… Do cách tiếp cận “truyền thống” bị lệ thuộc vào liệu thứ cấp chính, nên nhà nghiên cứu khó thu thập liệu phù hợp với khung lý thuyết chứng minh đầy đủ cho nhận định Thay vào đó, liệu có tính chất minh họa cho nhận định nhà nghiên cứu Theo cách tiếp cận “hiện đại”, nhà nghiên cứu thu thập liệu sơ cấp theo khung lý thuyết cách chặt chẽ chủ động theo ý đồ mình, có khả thu thập đủ liệu để chứng minh cho nhận định nghiên cứu, nhờ tính khách quan độ tin cậy cao Một điểm đáng lưu ý cách tiếp cận “hiện đại” yêu cầu cần phải trích dẫn đầy đủ nguồn gốc liệu sử dụng luận án cho dù liệu lý thuyết hay số liệu, nhận định thực tiễn Tuy nhiên cách tiếp cận “truyền thống” có trích dẫn nguồn liệu bảng biểu, sơ đồ, lại khơng trích dẫn nguồn gốc rõ ràng lý thuyết sử dụng, số liệu riêng lẻ nhận định thực tiễn 3.2 Các phương án lựa chọn nghiên cứu Số 229 tháng 7/2016 98 Qua kết vấn, tuyệt đại đa số nghiên cứu sinh giảng viên thừa nhận nhu cầu cần phải đổi phương pháp nghiên cứu thực luận án tiến sĩ Sự thừa nhận xuất phát từ việc nhận thức rõ nhu cầu hội nhập quốc tế nghiên cứu yêu cầu khắc phục hạn chế phương pháp nghiên cứu “truyền thống” Tuy nhiên lựa chọn cách thức đổi khơng có thống nghiên cứu sinh lẫn nhà khoa học Nhìn chung, có hai khuynh hướng khác Một khuynh hướng cho phải thay đổi triệt để, theo mới, tiếp cận tiêu chuẩn quốc tế nghiên cứu phải từ bỏ hẳn cách tiếp cận “truyền thống” Một khuynh hướng khác lại cho cần phải kết hợp hài hòa hai cách tiếp cận, không nên thiên hẳn phía Lập luận người ủng hộ theo cách tiếp cận tương đối rõ ràng yêu cầu hội nhập quốc tế Tuy nhiên, lập luận người cho cần phải kết hợp hai cách tiếp cận phong phú Có ý kiến cho kết hợp cũ kế thừa phát triển Có người cho kết hợp hay hai cách tiếp cận “truyền thống” “hiện đại” Có người cho thay đổi phải từ từ, phải chấp nhận thời kỳ độ Có người áp dụng phương pháp nghiên cứu lĩnh vực nghiên cứu đề tài qui định điều kiện cụ thể khác khả thu thập liệu, thời gian… Cũng có người, nghiên cứu sinh, cho việc dung hòa hai cách tiếp cận phải thích nghi với cấu thành phần người hướng dẫn thành viên hội đồng có người theo trường phái cũ, kết hợp cũ nghiên cứu thích nghi với mơi trường đào tạo 3.3 Những nhân tố ảnh hưởng đến lựa chọn nghiên cứu sinh 3.3.1 Mục tiêu đào tạo Nhà trường NEU vừa đào tạo người làm công tác nghiên cứu, giảng dạy, vừa đào tạo người làm công tác thực tiễn quan nhà nước doanh nghiệp Nhà trường không chủ tâm đào tạo để sau nghiên cứu sinh tốt nghiệp làm việc Có lẽ mà định hướng nghiên cứu lý thuyết hay ứng dụng không rõ ràng Nhà trường không qui định rõ việc áp dụng phương pháp nghiên cứu nào, tạo điều kiện cho xu hướng khác tồn việc áp dụng phương pháp nghiên cứu vào luận án tiến sĩ: “truyền thống”, “hiện đại” hay kết hợp hai “Chúng ta không nên đặt vấn đề đào tạo người làm công tác nghiên cứu hay giảng dạy, đào tạo thêm người làm sách Học học sau họ làm thị trường lao động xã hội quy định” (Lãnh đạo cấp trường) 3.3.2 Công tác quản lý Viện Đào tạo Sau đại học Đa số nghiên cứu sinh giảng viên cho chương trình đào tạo Viện Đào tạo Sau đại học đề xuất thực có chất lượng tốt, khiến số luận án thực cách tiếp cận “hiện đại” ngày nhiều, nhờ chất lượng đào tạo dần nâng lên Tuy nhiên, giác độ tác động đến hướng tiếp cận phương pháp nghiên cứu khoa học nghiên cứu sinh, có ý kiến cho Viện phải quản lý đầu sở qui định văn chuẩn mực nghiên cứu để thống với khoa, môn, người hướng dẫn hướng tiếp cận phương pháp nghiên cứu, để tránh gây khó khăn cho nghiên cứu sinh yêu cầu Viện người hướng dẫn có khác biệt 3.3.3 Người hướng dẫn thành viên hội đồng Hầu kiến người vấn cho người hướng dẫn thành viên hội đồng đóng vai trị quan trọng việc định hướng cho nghiên cứu sinh cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu Nhưng vấn đề cộm mà nhiều người phản ánh, cấu thành phần giáo viên hướng dẫn hội đồng không đồng nhất, có người ủng hộ cách tiếp cận “truyền thống” có người ủng hộ cách tiếp cận “hiện đại” Chính khác biệt gây cho nghiên cứu sinh nhiều áp lực phải thích nghi, phải xử lý hài hòa, phải “lách” qua khơng thật đúng, khoa học Cũng có ý kiến cho NEU thiếu sức ép đổi phương pháp nghiên cứu từ lãnh đạo, chưa gây sức ép với giáo viên giáo viên chưa gây sức Số 229 tháng 7/2016 ép với nghiên cứu sinh, việc đổi khó tiến triển “Thứ lãnh đạo Thứ hai thầy Lãnh đạo phải đưa định hướng tạo sức ép cho thầy Có thầy tạo sức ép cho trị Đã có sức ép lúc làm dễ.” (Giảng viên) 3.3.4 Nguồn tài liệu nhà trường Nguồn tài liệu Nhà trường điều kiện thiếu để nghiên cứu sinh tra cứu, tham khảo Tuy nhiên, với cách tiếp cận “hiện đại”, nguồn tài liệu tiếng Anh có ý nghĩa định đến chất lượng luận án Qua vấn, số người hỏi cho sở liệu trường chưa đủ “Cơ sở liệu nhà trường cung cấp không đủ Những em cần đọc không đủ đâu, tìm khơng cho xem tóm tắt thơi.” (Nghiên cứu sinh) 3.3.5 Đặc điểm điều kiện nghiên cứu sinh Kết vấn cho thấy động học tập nghiên cứu sinh có ảnh hưởng mạnh mẽ đến lựa chọn nghiên cứu sinh cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu Theo đó, cách tiếp cận “hiện đại” lựa chọn nghiên cứu sinh có tâm học tập cao mục tiêu nâng cao rèn luyện kỹ nghiên cứu khoa học không ngại khó khăn Ngược lại, dung hịa, kết hợp cách tiếp cận “truyền thống” “hiện đại” lựa chọn nghiên cứu sinh có động học tập qua, cốt lấy cấp là nghiên cứu sinh ngại khó, ngại va chạm với giáo viên hướng dẫn hay thành viên hội đồng Bên cạnh đó, cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu chịu ảnh hưởng yếu tố nghề nghiệp nghiên cứu sinh Với nghiên cứu sinh giảng viên hay cán nghiên cứu khả chọn cách tiếp cận “hiện đại” cao hơn, nghiên cứu sinh thuộc quan nhà nước, doanh nghiệp thường lựa chọn cách tiếp cận “truyền thống” cho nghiên cứu ứng dụng “truyền thống” thích hợp với nhu cầu học để áp dụng vào công việc quan đơn vị Cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu chịu tác động lực nghiên cứu sinh, bao gồm khả tiếng Anh, khả tổ chức thu thập xử lý liệu, khả sử dụng công cụ phân tích thống kê, tốn… Những người vấn cho cách tiếp cận “hiện đại” đòi hỏi lực cao 99 cách tiếp cận “truyền thống” luận án tiến sĩ Cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu cịn bị ảnh hưởng khả tìm kiếm liệu nghiên cứu sinh Trong cách tiếp cận “truyền thống” thường dựa vào liệu thứ cấp dễ tìm kiếm hơn, cách tiếp cận “hiện đại” địi hỏi khả thu thập nguồn liệu sơ cấp đủ đáng tin cậy Theo đó, cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu phần phụ thuộc vào điều kiện tài thời gian dành cho nghiên cứu nghiên cứu sinh Thứ hai, khác biệt thể nhiều phương diện, bao gồm cấu trúc luận án, loại hình nghiên cứu, cách xác định vấn đề nghiên cứu, nội dung tổng quan nghiên cứu, cách thức xây dựng sở lý luận, cách tiếp cận lựa chọn phương pháp nghiên cứu cụ thể, cách thu thập, xử lý trình bày liệu Kết luận kiến nghị Tổng hợp phân tích trên, nhóm tác giả rút số kết luận sau: Thứ nhất, thực tiếp cận tồn NEU hai cách “truyền thống” “hiện đại” việc áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học vào thực Thứ ba, thừa nhận nhu cầu đổi theo hướng hội nhập quốc tế, thực tế nghiên cứu sinh có lựa chọn khác việc áp dụng phương pháp nghiên cứu vào thực luận án tiến sĩ: theo hướng “truyền thống”, “hiện đại” hay kết hợp đặc điểm phái của hai trường này phụ thuộc vào tố bên Điều nhân trình đào tạo nghiên cứu sinh, bên tổng hợp Bảng ! " # $ % & # ' ( $ ) *+ C/!; , - DE F !G !/ +, $ - 64*, $ H*$ . $ " / I 6 ! +, $ - . $ " +/($ %0 % J . $ " = (# $!? (K6 L 6 M:+" ; N :, I O$ :+",6: C" % H 63 N +/ $ $ ( $ +/7 64*,$ - . $ B ! F % / E ()!*&+ (+ cứu là cơ sở để nhóm tác giả cứu phù hợp với điều kiện thực tiễn Việt Nam Kết quả nghiên khẳng định đắn đề xuất Đinh Tiến Viện Đào tạo Sau đại học cần thúc đẩy vai trò tư việc riêng hai nhóm: tiến vấn xây dựng chương trình đào tạo trên sở Dũng (2009) tách sĩ định hướng nghiên cứu (hàn lâm) tiến sĩ định xác định khung lực người học cho dụng hành) lai phát loại hình đào tạo, đề xuất ban hành hướng dẫn hướng ứng (thực tương triển đào chi tiết yêu cầu chuẩn luận án tiến sĩ cho tạo tiến sĩ NEU Điều vừa giúp Trường đáp ứng nhu cầu đào tạo xã hội loại hình đào tạo Đặc biệt, trình tuyển đẩy xu hướng áp dụng phương pháp thúc chọn nghiên cứu sinh theo hai định hướng đào tạo nghiên cứu khoa học theo chuẩn quốc tế cần quan tâm để Nhà trường sàng lọc Đối với giải pháp cụ thể, nhóm tác giả đề phân nhóm động cơ, nghề nghiệp lực nghiên cứu sinh, từ hỗ trợ nghiên cứu xuất: Từ xác định mục tiêu, Nhà trường cần có chiến sinh nâng cao khả ứng dụng phương pháp thể cho đào tạo tiến sĩ theo hai nghiên cứu khoa học thực luận án tiến sĩ lược sách cụ (i) một mặt tạo sức ép đổi đối hướng tách biệt: với chương trình đào tạo tiến sĩ hàn lâm theo tế, định hướng phát triển lý thuyết, tiêu chuẩn quốc trọng đầu tư cho sở liệu khoa học phục vụ mặt khác chấp nhận tồn chương nghiên cứu, (2) trình đào tạo tiến sĩ ứng dụng chuẩn nghiên Các khoa, bộ môn phối hợp với Viện Đào tạo Sau đại học việc chuyển thông tin đến giảng viên, nhà khoa học nghiên cứu sinh chuyên ngành, từ có áp dụng chung đánh giá sản phẩm nghiên chuẩn nghiên cứu cứu sinh trình đào tạo.r Tài liệu tham khảo Bùi Anh Tuấn (2007), ‘Một số suy nghĩ nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân’, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội th Boston Cooper, D.R & Schindler, Business P.S (2003), research methods, edition, McGraw-Hill/ Irwin, (2009), ‘Đánh giá lực đào tạo tiến sĩ tại Đại học Kinh Quốc dân và một số giải pháp phát Đinh Tiến Dũng tế cứu khoa học cấp cơ sở,Trường Đại học Kinh tế Quốc dân triển’, Đề tài nghiên Số 229 tháng 7/2016 101 Hussey, J & Hussey, R (1997), Business research - A practical guide for undergraduate and postgraduate students, Palgrave Macmillan, London Maheswaran, D (2007), ‘Vision for a doctoral program in Vietnam’, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Nguyễn Thường Lạng (2012), ‘Những khác biệt chủ yếu luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ ngành kinh tế, quản lý quản trị kinh doanh Trường Đại học Kinh tế Quốc dân: Từ nhận dạng đến hành động’, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Chuẩn chất lượng luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Nguyễn Văn Thắng (2007), ‘Loại hình chương trình đào tạo tiến sĩ quản trị kinh doanh số nước giới’, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Sekaran, U & Buogie, R (2009), Research methods for business – A skill building approach,5th edition, Wiley, Chichester Trương Đình Chiến (2012), ‘Một số vấn đề chất lượng luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân: Thực trạng giải pháp’, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Chuẩn chất lượng luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Thông tin tác giả: *Hồ Quế Hậu, Tiến sỹ - Tổ chức tác giả công tác: Giảng viên thỉnh giảng Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh - Lĩnh vực nghiên cứu chính: Kinh tế trị - Một số tạp chí tác giả đăng tải cơng trình nghiên cứu: Tạp chí Kinh tế phát triển, Tạp chí Phát triển kinh tế, Tạp chí Cơng thương - Địa Email: hoquehau57@yahoo.com.vn **Dỗn Hồng Minh, Tiến sỹ - Tổ chức tác giả công tác: Khoa Marketing, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân - Lĩnh vực nghiên cứu chính: Marketing, Quản lý giáo dục - Một số tạp chí tác giả đăng tải cơng trình nghiên cứu: Tạp chí Kinh tế phát triển, Tạp chí Hoạt động khoa học (Bộ Khoa học Công nghệ) - Địa Email: dhminhmkt@gmail.com ***Đỗ Tuyết Nhung, Thạc sỹ - Tổ chức tác giả công tác: Viện Đào tạo Sau đại học, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân - Lĩnh vực nghiên cứu chính: Kinh tế phát triển, Quản lý giáo dục - Một số tạp chí tác giả đăng tải cơng trình nghiên cứu: Tạp chí Kinh tế phát triển - Địa Email: nhungdtneu@gmail.com Số 229 tháng 7/2016 102 ... nghiên cứu đại vào luận án tiến sĩ kinh tế Trường Đại học Kinh tế Quốc dân (NEU) Trước tình hình đó, việc nghiên cứu đánh giá lại thực tiễn áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học thực luận án tiến. .. lượng luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân: Thực trạng giải pháp? ??, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Chuẩn chất lượng luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc. .. người xem nghiên cứu theo cách tiếp cận “truyền thống” đồng nghĩa với phương pháp định tính cịn cách tiếp cận ? ?hiện đại? ?? phương pháp định lượng Đây nhận thức không xác cách tiếp cận ? ?hiện đại? ?? có