Vịthếcủa nền khoahọcViệtNam Khoảng giữa năm 1998, tập san khoahọc Science có loạt bài điểm qua tình hình khoahọc ở các nước Á châu và đặc biệt là Đông Nam Á. Tuy nhiên, trong loạt bài này, Science không có chữ nào nói về khoahọc ở Việt Nam. Thậm chí, hai chữ “Việt Nam” cũng không được nhắc đến. Có lẽ do chút tự ái dân tộc, lúc đó tôi có viết một lá thư ngắn (Letter to the Editor) để nhắc nhở Science rằng nước ViệtNam vẫn tồn tại, vẫn có người làm nghiên cứu khoahọc ở Việt Nam, và ViệtNam cũng có cống hiến cho khoahọcthế giới. Ban biên tập công bố lá thư đó, nhưng trước khi công bố họ có viết cho tôi một lá thư lịch sự xin lỗi rằng sở dĩ họ không nhắc đến khoahọc nước ta vì họ không tìm thấy bao nhiêu bài báo khoahọc từ ViệtNam trên các tập san khoahọc quốc tế. Trong vòng 10 năm qua, kinh tế nước ta phát triển thuộc vào hàng nhất nhì trong vùng, và một bộ phận lớn dân số đã thoát cảnh nghèo đói. Thành tựu xóa đói giảm nghèo ở nước ta được quốc tế ghi nhận và ca ngợi. Các chuyên gia kinh tế xem công tác xóa đói giảm nghèo ở nước ta như là một tấm gương sáng, một bài học cho các nước đang phát triển noi theo. Nhưng trong 10 năm qua, khoa họcViệtNam có phát triển tương đồng với tốc độ phát triển kinh tế hay không? Tôi e rằng câu trả lời là: “không”. Một cách đánh giá khách quan tình hình khoahọc là qua số lượng bài báo khoahọc công bố trên các tập san khoahọc quốc tế. Năm 1998, các nhà khoa họcViệtNam công bố được 239 bài báo khoa học; đến năm 2000 con số này tăng lên hàng 300; khoảng 3 năm sau con số tăng lên hàng 500, và hiện nay là khoảng 600 bài. Những con số tăng trưởng về công trình nghiên cứu khoahọc trên có thể làm cho chúng ta lạc quan. Nhưng những con số đó có thể đánh lừa chúng ta, nếu chúng ta không đặt chúng vào bối cảnh phát triển trong vùng, chẳng hạn như so sánh với Singapore và Thái Lan. Con số bài báo khoahọc từ ViệtNam không bằng 1 phần 10 bài báo khoahọc từ Singapore, và tỉ lệ này không thay đổi trong 10 năm qua. Nguồn: Số liệu của tác giả, được thu thập từ các cơ sở dữ liệu như ISI, SCI,SCI- Expanded, SSCI và AHCI Khi so sánh với Thái Lan, chúng ta mới thấy khoahọccủa ta có xu hướng lùi. Năm 1996 số lượng bài báo khoahọc từ ViệtNam bằng khoảng 28% số bài báo từ Thái Lan; 10 năm sau, tỉ lệ này giảm xuống còn 20%! Nói cách khác, tuy số bài báo khoahọc từ nước ta có tăng trong 10 năm qua, nhưng tỉ lệ tăng trưởng còn quá thấp, và hệ quả là nước ta càng ngày càng trượt dài so với các nước đang phát triển trong vùng. Thật ra, theo phân tích của chúng tôi, chỉ có 20% (hay 1 phần 5) các công trình nghiên cứu khoahọc từ ViệtNam là do nội lực, tức hoàn toàn thực hiện bởi các nhà khoahọc trong nước mà không có sự giúp đỡ của đồng nghiệp nước ngoài. 80% còn lại là do hợp tác với với các nhà khoahọc nước ngoài. Ở Thái Lan, tỉ lệ công trình nội lực khoảng 30%, và ở Singapore tỉ lệ này dao động từ 30 - 45% trong vòng 10 năm qua. Điều đáng quan tâm hơn là tỉ lệ công trình nghiên cứu khoahọc nội lực ở nước ta không tăng mà còn có xu hướng giảm. Điều này có nghĩa là hiện nay các nhà khoahọc nước ta chỉ công bố được khoảng 120 bài báo khoahọc mỗi năm! Cần nhắc lại rằng nước ta có khoảng 14.000 tiến sĩ và 20.000 thạc sĩ. Theo một thống kê có lẽ chưa đầy đủ, nước ta có khoảng 6.000 người mang chức danh giáo sư và phó giáo sư. Đây là những người có khả năng nghiên cứu khoahọc và công bố báo cáo khoa học. Nhưng qua con số bài báo khoahọc vừa trình bày, chúng ta có thể nói rằng trung bình mỗi giáo sư và phó giáo sư nước ta công bố 0,58 bài báo trong vòng 10 năm qua! Nói cách khác, cứ 2 giáo sư mới có 1 công bố quốc tế - trong vòng 10 năm. Cũng cần nói thêm rằng ở các nước trong vùng như Thái Lan và Singapore, các đại học đặt ra tiêu chuẩn hay khuyến khích mỗi giáo sư cần công bố ít nhất 1 bài báo khoahọc trong vòng 2 năm. So sánh như thế chúng ta mới thấy chẳng những sản lượng khoahọc nước ta quá thấp (thấp nhất trong vùng Đông Nam Á), mà còn có xu hướng giảm, và quan trọng hơn, năng suất khoahọccủa các giáo sư và nhà khoahọc ở nước ta còn quá thấp. Tại sao năng suất khoahọccủa nước ta còn quá thấp ? Đã có nhiều người tìm câu trả lời cho câu hỏi đó, và tôi không có ý định lặp lại ở đây, nhưng có lẽ câu hỏi thực tế hơn và cá nhân hơn là: chúng ta phải làm gì? Nói như nhà văn Dostoievski là chúng ta tự quyết định vận mệnh của chúng ta; chẳng có ai tử tế giúp chúng ta mà không có kèm theo điều kiện. Không nên chỉ tay đổ thừa cho nguyên nhân khách quan và chủ quan (tuy cũng có cơ sở), nhưng mỗi cá nhân làm khoahọc - có thể là nghiên cứu sinh, hay các nhà khoahọc -nên tự hỏi mình phải làm gì để nâng cao vịthếcủa khoa họcViệtNam trên trường quốc tế. Tôi [chủ quan] nghĩ rằng câu trả lời là nên đặt tiêu chuẩn công bố quốc tế thành một mục tiêu cá nhân để phấn đấu. Ở nước ta không thiếu những chất liệu và những nghiên cứu khoahọc có ý nghĩa và có tiềm năng đóng góp vào kho tàng tri thức khoahọc quốc tế. Nhưng có lẽ vì "văn hóa" công bố quốc tế chưa được nhận thức một cách đúng mức, hay chưa được phát triển thành một chuẩn mực hoạt động khoa học, nên cho đến nay, hệ quả là chúng ta thua kém các nước trong vùng. Vậy nên chăng cần mỗi chúng ta phải tự tạo cho mình một văn hóa khoa học. Đó là văn hóa đặt câu hỏi và phát hiện vấn để; nói có sách, mách có chứng; tôn trọng sự thật khách quan; làm việc và thực hành dựa vào bằng chứng khách quan; hệ thống hóa những gì mình biết; và trách nhiệm xã hội (xem bài "Văn hóa khoa học"). Người Việt chúng ta thường tự hào là một dân tộc thông minh, trí lực không thua kém ai, thậm chí còn trội hơn vài nhóm khác. Điều đó có thể không sai. Nhưng nếu số lượng bài báo khoahọc là một đo lường [có thể không hoàn hảo] về tri thức của một quốc gia, thì các con số mang tính phản biện vừa trình bày trên làm cho chúng ta phải và nên khiêm tốn hơn. Tôi vẫn nghĩ thay vì nói chúng ta thông minh và tài giỏi, tại sao không nhìn nhận rằng chúng ta còn dốt và thua kém người khác. Tại sao chúng ta không nhìn nhận rằng nước ta vẫn còn rất nghèo, nềnkhoahọccủa chúng ta còn rất thô sơ, và trình độ học vấn của cả nước, tính trung bình, cũng không cao hơn ai. Nếu nhìn nhận như thế thì chúng ta - các bạn và tôi - biết mình cần phải làm gì: học, học nữa, và học mãi. Học. Đó là con đường duy nhất để chúng ta nâng cao vịthếkhoahọccủa nước nhà, để vài năm nữa khi một tập san nào đó làm tổng kết về tình hình khoahọc ở Á châu, hai chữ ViệtNam sẽ xuất hiện trên bản đồ khoahọcthế giới. Nguồn: Tác giả là GS Nguyễn Văn Tuấn ở Sydney, Australia, bài viết đã được đăng trên http://tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu/2839/index.aspxa . Vị thế của nền khoa học Việt Nam Khoảng giữa năm 1998, tập san khoa học Science có loạt bài điểm qua tình hình khoa học ở các nước Á châu. Science rằng nước Việt Nam vẫn tồn tại, vẫn có người làm nghiên cứu khoa học ở Việt Nam, và Việt Nam cũng có cống hiến cho khoa học thế giới. Ban biên