Mục đích của bài viết này nhằm giới thiệu một mô hình giảng dạy môn Viết học thuật cho học viên Cao học, giúp giảng viên giảng dạy lớp học đông vẫn có thể sử dụng hoạt động góp ý chỉnh sửa bài viết cho học viên (HV) thông qua việc trình bày các e-comments mẫu (góp ý mẫu).
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN Số 16 (41) - Thaùng 5/2016 The effects of E-comments on graduate students’ writing at Ho Chi Minh City Open University m rường Đ i học i Ph.D Pham Vu Phi Ho HCMC Open University Tóm tắt Mục đíc c ín viết nhằm giới thiệu mơ hình giảng d y môn Viết học thuật cho học viên Cao học, giúp giảng viên giảng d y lớp học đông sử dụng ho t động góp ý chỉnh sủa viết cho học viên (HV) thông qua việc trình bày e-comments mẫu (góp ý mẫu) 86 HV Cao học hai lớp Viết học thuật tham gia trả lời bảng câu hỏi khảo sát Kết cho thấy hầu hết HV đán giá cao o t động trình bày e-comments đầu lớp học n n ững e-comment mẫu giúp họ nhìn l i chỉnh sửa viết mìn Đồng thời, ho t động c ng đóng vai trò n ho t động c ín p ương p áp giảng d y, giúp HV nâng cao kỹ góp ý c ỉnh sửa viết cho b n nhóm góp ý chỉnh sửa viết điện tử (e-comments), mơ hình, e-comment mẫu… Abstract The purpose of this research paper is to introduce to an instructional model for training Academic Writing for Graduate students, in order to help lecturers from big-size classes to apply instructor/peer ecomments as samples in classrooms 86 graduate students from classes participated in the study to provide data for analysis The results indicate that most of the graduate students highly evaluate the samples of e-comment activities illustrated by the lecturer at the beginning of each training session in order to help them look back their own writing for better revision In addition, these activities play as one of the main roles to train graduate students to enhance their own peer comment skills to their group members’ writing Keywords: e-comments, peer comments, instructional model, sample of e-comments… tranh cãi Hyland (2003) nghiên cứu ảnh ng góp ý chỉnh sửa GV viết học viên (HV) Nelson and Carson (1998) khảo sát t độ HV tính hiệu góp ý chỉnh sửa b n nhóm, Tsui Ng (2000) nghiên cứu chức n iệm vụ việc góp ý Vấn đề cần nghiên cứu Có nhiều nhà khoa học giới nghiên cứu việc so sán p ương pháp ứng dụng ho t động góp ý chỉnh sửa viết giảng viên (GV) b n n óm (instructor’ and peer’s comments), nhiên, kết nghiên cứu cịn 120 mìn đưa cách chỉnh sửa tốt ơn ( sui and Ng, 2000) Yang et al (2006) c ng tìm t t íc GV góp ý cho viết mìn ơn G chuyên nghiệp ơn, kin ng iệm ơn, đáng tin cậy ơn òn reglia (2006) l i tìm thấy SV họ khơng thích nhận góp ý b n lớp hầu hết góp ý b n lớp chí cịn “có vẻ k ơng đúng” Mặc dù nghiên cứu góp ý G t ường ưu tiên nhất, n ưng k i tìm iểu sâu vào lo i góp ý GV viết SV, nghiên cứu l i tìm thấy điểm bất cập n sau ứ nhất, xét lo i góp ý chỉnh sửa, Nguyễn Thị Kiều Thu (2002) tìm thấy rằng, GV nhận biết k uyn ướng sử dụng ho t động góp ý chỉnh sửa viết cho SV, phần lớn góp ý l i thiên việc góp ý văn p m ontgomery Baker (2007) c ng tìm thấy GV vào việc góp ý nội dung bố cục viết, phần lớn họ góp ý lỗi kỹ thuật n ngữ pháp, từ vựng, lỗi tả… iệc góp ý chỉnh sửa GV viết SV nên phần nhiều trọng vào nội dung, mục đíc , bố cục viết… t ì giúp cho viết ay ơn Trong chiều ướng giảng d y lấy người học làm trọng tậm (student-centered), việc đưa người học vào ho t động lớp, gánh trách nhiệm yếu cho việc học cần thiết Do đó, sử dụng người học tự góp ý chỉnh sửa viết cho nhau, giúp GV giảm bớt gánh nặng việc cần thiết (Ph m i , 2015) Vậy vấn đề đặt giúp nâng cao kỹ góp ý chỉnh sửa viết người học điều thiếu lớp học áp dụng hình thức (peer comment) chỉnh sửa viết GV HV Nguyễn Thị Kiều Thu (2002) khảo sát việc thực hành ho t động chỉnh sửa viết G c o sin viên ( ) năm năm m i (2011, 2015) c ng thực thực nghiệm để nghiên cứu tính hiệu việc ứng dụng ho t động góp ý chỉnh sửa viết theo nhóm sin viên Đặc biệt, năm 2014, Ph m i Nguyễn Thị Thùy Dương c ng tìm iểu tính hiệu ho t động HV Cao học Kết nghiên cứu tác giả c ưa oàn toàn đồng Nelson and Carson (1998), Tsui Ng (2000), Yang et al (2006) tìm thấy t íc G đọc góp ý chỉnh sửa viết c o mìn ơn b n nhóm t o việc chỉnh sửa nhiều ơn viết họ giúp viết tr nên tốt ơn Ngồi ra, yland (2003) tìm thấy rằng, yếu tố văn óa ản ng đến ho t động SV khơng thấy thoải mái bị b n trang lứa góp ý chỉnh sửa cho Tuy nhiên, Nguyễn Thị Kiều Thu (2002) l i tìm thấy SV Việt Nam c ng có t độ tích cực việc đón nhận góp ý chỉnh sửa b n nhóm Ph m i Usaha (2011 & 2015) tìm thấy ho t động Góp ý chỉnh sửa cho b n nhóm (peer comments) t o hiệu tích cực lớp giảng dậy mơn Viết học thuật Một số lý k ác tìm thấy người học khơng thích nhận góp ý b n nhóm/lớp mà thích nhận góp ý từ GV HV biết đặt niềm tin mìn nơi giảng viên, xem G người có nhiều trìn độ kinh ng iêm ơn b n lớp Ngồi ra, họ cịn xem góp ý GV có chất lượng tốt ơn, giúp c ỉnh sửa ay ơn G biết cách giải thích góp ý 121 ương trìn cịn l i c ương trìn liên kết với Đ out ern Queensland cấp phép ho t động từ Bộ Tham gia cung cấp liệu cho nghiên cứu gồm 86 HV cao học, 36HV lớp Diploma 17A (Dip17A) 50HV lớp TESOL10 tham gia cung cấp liệu cho nghiên cứu Lớp Dip17A c ương trìn giai đo n c ương trìn liên kết, cịn lớp E OL10 c ương trìn nước Lớp Dip 17A bắt đầu khóa học từ ngày 24/5/2015 đến ngày 2/8/2015 gồm tín chỉ, lớp TESOL10 có tín (t eo c ương trìn K oa au Đ i Học) 18/10/2015 đến 20/12/2015 Mơ hình giảng d y ho t động thực lớp n n au, c ỉ khác lớp Dip 17A ôn l i thể lo i viết đo n văn luận nhiều ơn Mục đíc c ương trìn đào t o mơn Viết học thuật (Academic Writing for Graduate Students) cho HV cao học giúp họ nâng cao chất lượng viết theo văn p ong lối Viết học thuật Tuy nhiên, suốt khóa học, c ng ôn l i p ương p áp viết đo n văn (paragraphs) luận (essays) mà số học c ương trìn Đ i học Ngồi ra, họ cịn học kỹ thuật viết tóm tắt (writing summaries), viết l i (paraphrases), tránh việc đ o văn (avoid plagiarism) êm vào đó, c ng luyện tập để viết phần nghiên cứu khoa học Mục đíc c ín môn nhằm giúp HV biết cách viết tiểu luận cuối khóa mơn học, tực tiếp viết nghiên cứu khoa học hoàn chỉnh cho t p chí khoa học ngồi nước Hoạt động e-comments cho viết Khi nói p ương p áp giảng d y lớp học Viết học thuật (Academic Writing), Trong bối cảnh học viên Cao học ngành Lý luận & ương p áp giảng d y môn Tiếng Anh, lớp học có khoảng 40 - 45 HV cao học, c ưa kể số HV phải đăng ký ọc l i mơn này, nên có lớp học lên đến 50 Do đó, việc góp ý chỉnh sửa viết cho HV k ó k ăn lớn giảng viên khơng thể đọc góp ý chỉnh sửa viết cho tất HV Do đó, giảng viên t ường góp ý chỉnh sửa cho khoảng viết tuần, sau làm mẫu lớp để HV học hỏi p ương p áp góp ý chỉnh sửa viết cho Mỗi HV tr thành giáo viên cho b n lớp Tuy nhiên, ho t động c ưa nghiên cứu sâu để tìm tính hiệu độ khác biệt (nếu có) suốt q trình học HV cao học p ương p áp góp ý chỉnh sửa viết cho nhau, giúp tiến Đề tài mang ý ng ĩa tìm mơ hình giảng d y mơn Viết học thuật cho HV Cao học, đồng thời c ng tìm tín iệu p ương p áp đào t o HV tự tr thành “người thầy” c o b n nhóm mìn Đây phần đề tài nghiên cứu cấp trường tác giả viết Câu hỏi nghiên cứu: ọc viên lớp cao ọc ọc môn iết ọc t uật đán giá o t động cung cấp e-comments G b n ọc n óm n t ế nào? ác Góp ý c ỉn sửa mẫu G có ản ng kỹ góp ý c ỉn sửa ay k ơng? Phương pháp nghiên cứu Ngữ cảnh mẫu nghiên cứu ương trìn sau đ i học (cao học) Đ Tp HCM ngành Lý luận giảng d y môn tiếng Anh gồm c ương trình Một c ương trìn nước theo khung chương trìn Bộ GD & Đ 122 việc ứng dụng p ương p áp góp ý c ỉnh sửa viết (teacher/peer comments) thiếu Các nhà nghiên cứu àng đầu lãnh vực n tanley (1992), Berg (1999), Min (2005, 2006) hay tác giả nghiên cứu này, Ph m i Usa a (2011, 2015), c ng tìm thấy hiệu tích cực việc ứng dụng ho t động vào lớp học Viết ương pháp ngồi hiệu tích cực tìm thấy từ nhà nghiên cứu trước, cịn góp phần giúp HV/sinh viên tr thành nhân tố q trình học tập, chủ động tham gia tích cực vào việc giúp đỡ lẫn cải tiến kỹ viết, giúp cho GV giảm khối cơng việc lớn q trình giảng d y, đặc biệt lớp học đơng Do đó, o t động c ng sử dụng lớp học Viết HV Sau Đ i học, giúp họ tr t àn “người thầy” b n nhóm Khi nhận viết HV, GV sử dụng c ưa trình Microsoft Word (Menu => Review => New omment) để góp ý chỉnh sửa viết cho Đó lý tác giả sử dụng từ khóa e-comment viết Biểu đồ E-comments GV viết HV Hầu hết tuần, HV phải viết tập nhà sau học, ngo i trừ đòi ỏi thời gian dài ơn tuần để hoàn thành Sau viết xong (viết theo cá nhân), người chuyển qua email cho t àn viên n óm để góp ý chỉnh sửa; nhóm bao gồm từ 4-5 HV Sau nhận góp ý (ecomments) thành viên, người l i phải, dựa góp ý b n nhóm, chỉnh sửa l i viết Rồi nộp l i cho GV qua email trang web GV (phamho.com/classes), gồm c ỉnh sửa 4-5 e-comments b n n óm, để lấy điểm chuyên cần rong đó, G chọn 5-6 viết gửi sớm để góp ý chỉnh sửa “c iếu” lên lớp làm mơ ìn ướng dẫn cho 123 lớp lỗi kỹ thuật c ng n nội dung au đó, G l i gửi tất nhận góp ý-chỉnh sửa mẫu l i cho lớp nhằm mục đíc giúp c o có t ể đọc l i nghiên cứu t i nhà, dựa vào đó, c ỉnh sửa l i viết (nếu có liên quan), học kỹ góp ý-chỉnh sửa cho b n n óm Đây c ng ho t động t ường xuyên lớp học vào đầu giảng Lý làm việc lớp học động HV: lớp từ 46-50 Do đó, G k ơng t ể góp ý chỉnh sửa cho tất viết hàng tuần Đây c ng lý nghiên cứu để tìm xem liệu p ương p áp sử dụng góp ý chỉnh sửa mẫu có giúp HV cải thiện kỹ viết k ông, c ng xem liệu họ có học cách góp ý chỉnh sửa viết từ GV để tự nâng cao cách góp ý chỉnh sửa viết b n nhóm hay khơng Việc GV chọn 5-6 viết nộp sớm để góp ý chỉnh sửa nhằm giúp thành viên lớp, cụ thể nhóm, tự đơn đốc, khuyết khích làm tập cho thật sớm, không chờ “nước đến chân nhảy” (biểu đồ 2) Các nộp sớm mà c ưa có đủ phần e-comments b n n óm bị lo i nhằm t o công làm việc Biểu đồ trình bày mơ hình giảng d y ho t động sử dụng lớp Viết học thuật c o Đ Biểu đồ Mơ hình giảng dạy môn Viết học thuật cho HV SĐH Thu thập liệu Google Drive Các vấn bán cấu trúc (semi-structured interview) thực t eo n óm 10 GV góp ý chỉnh sửa viết yêu cầu tự nguyện t am gia, 10 c ưa giảng viên góp ý chỉnh sửa c ng mời Việc lựa chọn người vấn Ngày cuối khóa học, GV gửi phiếu khảo sát vấn Lớp Dip17A trả lời câu hỏi khảo sát giấy in A4 G k ơng có “email group” lớp Cịn lớp E OL10 gửi bảng câu hỏi khảo sát qua email, sử dụng 124 thực lớp học, trước Việc vấn đươc tực tiếng Việt câu hỏi khảo sát c ng viết tiếng Việt để tránh tình tr ng hiểu lầm, giúp người nghiên cứu tìm liệu với độ tin cậy cao Các câu hỏi khảo sát câu hỏi vấn dựa theo số nghiên cứu trước tác giả nghiên cứu (Ph m Phi H & Usa a, 2011 & 2015) chỉnh sửa l i cho phù hợp với c ương trìn việc giảng d y mục đíc nghiên cứu Kết Thảo luận Bảng ố Trả lời câu hỏi khảo sát, có 86 HV cao học, gồm 36 HV lớp Dip17A 50 HV lớp TESOL10 36 HV lớp Dip17A trả lời câu hỏi khảo sát giấy (A4) 50HV lớp TESOL10 trả lời bảng câu hỏi từ Google drive qua email Lý cho khác biệt GV khơng có email group lớp Diploma mà có lớp E OL10 Do đó, điều tốt thu thập liệu cho lớp Dip17A phát bảng câu hỏi khảo sát giấy bu i hoc cuối cùng, lớp TESOL10 sử dụng email để khuyến khích HV cung cấp câu trả lời G góp ý c ỉn sửa viết Bạn giảng viên comment viết lần chưa? Valid có c ưa có Total Frequency 41 45 86 Percent 47.7 52.3 100.0 Frequency 33 41 45 86 Percent 38.4 3.5 5.8 47.7 52.3 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 47.7 47.7 52.3 100.0 100.0 Nếu có, lần? Valid 1-2 3-4 5-6 Total Missing System Total Valid Cumulative Percent Percent 80.5 80.5 7.3 87.8 12.2 100.0 100.0 n ưng có t ể xem số lớn lần làm tập viết, GV cung cấp e-comments cho 5-6 HV mà nôp làm sớm qua email trang web GV (phamho.com/classes) Những b n HV nộp sớm c ng phải người nhận đươc ết tất e-comment từ thành viên nhóm (3-4 người), Bảng trình bày liệu t ng số HV cao học hai khóa khác (Dip17A & E OL10) n ận e-comments từ giảng viên N thấy, 86 HV lớp, có tới 41 (48%) nhận e-comments góp ý chỉnh sửa cho viết từ GV lo t tập viết nhà suốt khóa học Con số 50% 125 ay k ông, t độ người học mơ ìn n t ế lớp học ln có số lượng HV nhiều (45-50HV/lớp) Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu thứ nhất, liệu thu thật từ khảo sát cho lớp HV Cao học thiết kế t eo Likert’s scale từ ( ồn tồn k ơng đồng ý) đến ( ồn tồn đồng ý) ó ng ĩa câu trả lời từ đến thuộc mức độ k ông đồng ý từ đến thể mức độ đồng ý Phần mềm vs 22 sử dụng để phân tích mức tính trung bình (mean scores) Mức độ đồng ý chia theo ba chuẩn n sau - 66 xem n k ông đồng ý; từ 2.67 - 33 xem n đồng ý mức trung bìn , có ng ĩa k ơng nhiều, từ 4.34 - xem n đán giá mức độ (đồng ý) cao Độ tin cậy ronbac ’s Alp a c o câu trả lời bảng đ t đến 796 chỉnh sửa l i theo góp ý họ, nộp cho GV góp ý chỉnh sửa e-comments Bảng c ng c o t rằng, số 41 nhận e-comments từ GV, 33 HV (81%) nhận e-comments từ đến lần, HV (7%) nhận e-comments từ 3-4 lần, HV (12%) nhận từ - lần Hay nói cách khác, HV ln nhóm nộp làm sớm nhận làm Câu hỏi nghiên cứu 1: Học viên lớp cao học học môn Viết học thuật đán giá ho t động cung cấp e-comments mẫu GV b n học n óm n t ế nào? Một mục đíc c ín nghiên cứu tìm hiểu xem liệu mơ hình GV sử dụng e-comments (góp ý chỉnh sửa viết điển tử) có hiệu lớp học mơn Viết học thuật cho HV cao học Bảng độ HV PP góp ý chỉnh sửa viết mẫu lớp GV b n nhóm Descriptive Statistics Stt N Mean Std Deviation B n cảm t ài lòng comments giảng viên viết b n lớp 84 5.39 919 B n t íc giảng viên trìn bày comment mẫu (sample) vào đầu bu i lớp 83 5.33 977 B n có t ường đọc comment viết giảng viên viết b n k ác lớp 85 4.64 1.033 iệc đọc comment mẫu giảng viên viết k ác giúp b n c ỉn sửa viết riêng 85 4.96 1.029 B n t íc giảng viên comment viết riêng mìn 84 5.52 898 B n t íc b n n óm comment viết riêng mìn 85 5.40 978 126 Stt N Mean Std Deviation B n Ỉ t íc giảng viên comment mìn mà K ƠNG ẦN comment b n nhóm 86 1.88 1.287 B n t íc giảng viên b n n óm comment viết mìn 83 5.58 952 Valid N (listwise) 75 Bảng trìn bày t độ đán giá HV ho t động góp ý chỉnh sửa viết mẫu thực lớp GV b n nhóm lớp học Viết học thuật cho HV Cao học N thấy bảng 2, hầu hết HV cao học đán giá cao mô hình giảng d y ứng dụng ho t động góp ý chỉnh sửa viết điện tử (ecomments) lớp au Đ i học Hầu hết (câu 1) HV cảm t ài lịng góp ý c ỉn sửa giảng viên viết ọ ( = 39; D = 92) Điều có ng ĩa k ơng c ỉ n ững người n ận góp ý c ỉn sửa điện tử (e-comments) G ài lịng, lần góp ý, G c ỉ góp ý cho 5-6 HV, n ưng l i trìn bày e-comments máy trìn c iếu để làm mẫu c o lớp, giúp ọ ọc p ương p áp viết tốt từ lỗi người k ác (learn rig t from wrong) Đồng t ời giúp ọc biết n ận xét để góp ý c ỉn sửa viết c o b n nhóm tuần ầu ết đán giá cao o t động đầu bu i ọc (câu 2) n n ững o t động c ín giảng ( = 33; D = 98) N ững kết đóng vai trị quan trọng việc k ẳng địn mơ ìn giảng d y với việc trin bày số góp ý c ỉn sửa mẫu c o lớp ọc n iều Ngoài việc quan sát ọc ỏi kỹ góp ý c ỉn sửa viết G lớp, (câu 3) ầu ết đọc l i góp ýc ỉn sửa viết mẫu G viết b n k ác lớp ( =4.64; D = 03) k i G gửi l i qua email c o lớp (câu 4) việc đọc e-comment mẫu giảng viên viết k ác có t ể giúp ọ c ỉn sửa viết c ín ọ, k ơng n ất t iết e-comment viết riêng mìn ( = 4.96; D = 03) Ngoài ra, liệu câu c o t ầu ết t íc G góp ý c ỉn sửa viết mìn ( =5 52; D = 90), k i c ỉ 56 người ọ có ội làm Điều c ng c o t p ần giá trị e-comments G giúp cải tiến kỹ viết ọc t uật ột số ng iên cứu trước n Nelson and Carson (1998), Tsui and Ng (2000), Yang et al (2006), Hyland (2003) tìm thấy sinh viên họ t íc giảng viên đọc góp ý chỉnh sửa ơn b n nhóm b n nhóm cảm thấy khơng thoải mái k i đọc góp ý chỉnh sửa viết b n họ đồng trang lứa, cho có góp ý chỉnh sửa GV có giá trị tốt ơn, G người có nhiều kiến thức kinh nghiệm ơn (Tsui and Ng) Tuy nhiên, nghiên cứu l i tìm thấy khác 127 điều l i phần định viết có thành cơng hay khơng Do đó, sau k i n ận góp ý chỉnh sửa từ b n nhóm, viết tốt ơn, chuyển cho GV góp ý, lúc GV giành thời gian, tập chung vào góp ý cho phần nội dung bố cục viết, mục đíc viết, cách xếp trìn bày ý tư ng, lý luận dẫn chứng có logic, ý tư ng viết phải kết cấu với thật chặt trẽ… điều giúp cho HV nhìn thấy vấn đề viết cách có khoa học ơn, ọ học nhiều điều để cải tiến kỹ viết Câu hỏi nghiên cứu Các Góp ý chỉnh sửa mẫu GV có ản ng kỹ góp ý c ỉnh sửa HV hay không? Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu này, liệu bảng câu hỏi khảo sát từ đến 18 phân tíc điểm trung bình Trong bảng câu hỏi này, câu số 12 HV lớp TESOL10 trả lời bảng câu hỏi giấy lớp Dip 17A c ưa có Tuy nhiên, nghiên cứu phân tích dựa điểm trung bình câu trả lời ronbac ’s Alp a 10 câu đ t độ tin cậy 872 Dữ liệu câu cho thấy HV thích b n nhóm góp ý chỉnh sửa viết (M = 5.40 = SD = 98) Khi cho họ lựa chọn (câu 7) CHỈ GV góp ý viết mà KHƠNG CẦN b n nhóm góp ý họ từ chối (M = 1.88; SD = 1.29) hầu hết, mức đồng ý cao, (câu 8) t íc nhận e-comments từ GV b n n óm ( = 58; D = 95) để giúp họ cải tiến viết Jones et al (2006) tranh luận bắt HV phải làm chọn lựa GV HV khơng cân xứng việc góp ý cho viết từ GV b n n óm tương hỗ lẫn Tsui and Ng (2000) cho ho t động góp ý HV đóng vai trị quan trọng mà bị thay b i góp ý GV Cịn theo kinh nghiệm tác giả nghiên cứu thấy vai trị ho t động góp ý chỉnh sửa viết b n nhóm quan trọng trước chuyển cuối cho GV góp ý Vì nếu, khơng có trợ giúp b n nhóm, viết nhiều lỗi nhỏ kỹ thuật n từ vựng, văn p m, lỗi tả v.v GV khơng cịn nhiều để tập trung vào việc góp ý nội dung c ng n bố cục toàn bài; mà Bảng Hiệu e-comments mẫu GV kỹ viết góp ý HV Descriptive Statistics N Mean Std Deviation B n ọc n iều kỹ viết t ông qua comments mẫu giảng viên lớp 86 5.19 988 10 omment mẫu giảng viên giúp b n c ỉn sửa viết mìn n iều 84 5.24 1.037 11 omment mẫu giảng viên giúp viết riêng b n cải tiến n iều mặt nội dung bố cục 86 5.07 1.049 128 N Mean Std Deviation B n ọc p ương p áp comments c o viết 12 n vào ọc t eo comment mẫu giảng viên lớp 50 5.12 1.239 Kỹ comment viết b n c o b n 13 n óm cải tiến n iều n vào việc ọc ỏi từ comments mẫu giảng viên lớp 86 5.26 910 14 Comment b n n óm giúp b n c ỉn sửa viết mìn n iều 84 4.69 994 15 omment b n n óm giúp viết mìn cải tiến n iều 86 4.98 1.127 16 omment b n n óm giúp viết b n cải tiến n iều mặt nội dung bố cục 83 4.52 1.130 omment b n n óm giúp viết b n 17 cải tiến mặt kỹ t uật (local areas) ơn mặt nội dung bố cục (content and organization) 85 4.41 1.158 omment b n n óm có giá trị tốt tương đương với comment mẫu giảng viên 86 3.65 1.299 Valid N (listwise) 41 18 riêng ọ cải tiến n iều mặt nội dung bố cục ( = 07; D = 05) N nói p ần p ương p áp ng iên cứu, sau lần viết làm, G c ỉ cung cấp góp ý c ỉn sửa c o 5-6 gửi sớm n ất qua email oặc trang web, sau trìn bày đầu lớp ọc n n ững p ần c ín giảng, giúp ọc tập từ n ững lỗi sai b n mìn , để c ỉn sủa viết riêng mìn tốt ơn mặt nội dung bố cục Bảng c ng c o t rằng, việc ọc nâng cao kỹ viết từ e-coments mẫu G , ọc t êm p ương p áp e-comments iệu từ G để có t ể góp ý c ỉn sửa c o viết b n n óm mìn ( âu 13) ầu ết đồng ý ọ ọc p ương p áp góp ý c ỉn sửa c o viết n vào Bảng trình bày liệu mơ tả hiệu việc góp ý chỉnh sửa điện tử mẫu (e-comments) GV vào đầu bu i học việc học kỹ viết góp ý chỉnh sửa Đ N thấy, (câu 10) hầu hết đồng ý cao họ ọc n iều kỹ viết t ông qua e-comments mẫu giảng viên lớp ( =5 19; D = 99), (câu 11) e-comment mẫu giảng viên giúp ọ c ỉn sửa viết ọ n iều ( =5 24; D = 04) Đây c ng mục đíc mà tác giả ng iên cứu muốn giới t iệu mơ ìn trìn bày ecomments mẫu để giúp Đ , với số lượng lớp đơng, có t ể ọc p ương p áp viết văn ọc t uật có iệu Điều đặc biệt (câu 12), hầu hết HV đồng ý cao góp ý chỉnh sửa mẫu giảng viên lớp giúp viết 129 ọc t eo góp ý c ỉn sửa mẫu giảng viên lớp ( = 12; D = 24); (câu 14) ọ t ừa n ận kỹ góp ý c ỉn sửa viết ọ c o b n n óm cải tiến n iều n vào việc ọc ỏi từ comments mẫu giảng viên lớp ( = 26; D = 91) Đây n ững mục đíc c ín tác giả ng iên cứu k i muốn k ẳng địn l i mơ ìn giảng d y c o Đ ọc mơn iết ọc t uật ác n ng iên cứu trước n in (2005), tanley (1992), uzi (2004), m i (2015) n ằm vào việc đào t o kỹ góp ý c ỉn sửa viết c o t ực iện trước trìn t ực iện o t động góp ý c ỉn sửa theo nhóm (peer comments) ìn giảng d y n iên cứu t ì l i t ực iên q trìn làm việc n óm, góp ý c ỉn sửa viết c o n au (peer feedback) eo lý t uyết ọc ngôn ngữ “learning by doing” t ì có t ể mơ ìn iệu ơn việc đào t o biết tự góp ý c ỉn sửa viết c o n au ( eer comments) ọc ngày từ n ững trường ợp cụ t ể, có liện quan trực tiếp đến viết ọ, n việc ọc tr nên iệu ơn Để c ứng c o điều trình bày, kết câu 15 c o t k ông p ải c ỉ n ững e-comments G k iến c ỉn sửa viết n iều, mà n ững góp ý-c ỉn sửa b n n óm c ng k iến ọ p ải c ỉn sửa viết Bảng ọ n iều ( = 69; D = 99) kết (câu 16) viết ọ tiến triển n iều ( = 98; D = 13), (câu 17) k ông c ỉ mặt nội dung mà mặt bố cục ( = 52; D = 13) sau k i c ỉn sửa t eo góp ý b n n óm uy n iên (câu 18), ọ c ng t ừa n ận góp ý c ỉn sửa b n n óm c ỉ giúp viết ọ cải tiến mặt kỹ t uật (local areas) ơn mặt nội dung bố cục (content and organization) Điều c ng p ù ợp với kết t ảo luận tác giả ng iên cứu p ần trả lời câu ỏi ng iên cứu ột n ững ữu íc n ất o t động góp ý c ỉn sửa (peer comment) b n n óm giúp c o viết giảm bớt n iều lỗi kỹ t uật (local areas) để G có n iều t ời gian tập trung vào việc góp ý c o p ần ý tư ng bố cục viết ặc dù đán giá cao o t động góp ý c ỉn sửa từ b n n óm, n ưng ọ c ng có n ững đán giá so sán giá trị e-comments G với e-comments b n n óm ọ c ưa c o góp ý c ỉn sửa b n n óm có giá trị tương đương n e-comments G ( = 65; D = 30) Kết c ng tương tự n ng iên cứu trước việc đán giá góp ý G tốt ơn góp ý b n n óm (Hyland, 2003; Nelson & Carson, 1998; Tsui & Ng, 2000; Yang et al., 2006) đán giá việc hợp lý GV góp ý chỉnh sửa cho nộp sớm Cách giảng viên comment cho 5-6 nộp sớm nhất, b n thấy có hợp lý không? Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid có hợp lý 56 65.1 70.9 70.9 c ưa ợp lý 23 26.7 29.1 100.0 Total 79 91.9 100.0 Missing System 8.1 Total 86 100.0 130 Bảng trình bày việc nhận xét HV qua việc GV góp ý chỉnh sửa mẫu cho 5-6 viết gửi nộp sớm sau n ận tất góp ý b n nhóm chỉnh sửa l i Mục đíc câu hỏi muốn xem phần trăm đồng ý với cách làm mơ hình giảng d y giảng viên phải d y lớp học đông, n ưng l i cho nhiều viết (hầu n tuần) N thấy bảng 4, 71% HV cao học cho số lượng GV góp ý mẫu (5-6 bài) hợp lý, 29% thấy c ưa ợp lý Để lý giải c o điều này, c úng ta c ng t từ kết trình bày phần trên, đán giá cao e-comments G Do đó, hầu n c ng muốn nhận góp ý GV cho viết Những địi ỏi HV phù hợp n ưng trường hợp GV có nhiều HV, l i cho viết làm tuần việc góp ý chỉnh sửa cho tất HV làm họ dường n k ông t ể, ngo i trừ G có trợ giúp trợ giảng (Teaching assistant) Ngoài ra, việc GV cho HV viết hàng tuần c ng đóng góp phần vào việc nâng cao kỹ viết HV theo lý thuyết “Extensive writing” t m dịc “viết nhiều”, ay “practice makes perfect” (t ực tập nhiều hoàn thiện) mà tìm thấy từ nghiên cứu trước Ph m i Ph m Ngọc ùy Dương (2015) êm vào đó, kết tích cực từ câu hỏi nghiên cứu viết c ng cho thấy rằng, khơng nhận góp ý trực tiếp từ G (52%), c ng có t ể học từ e-comments mẫu GV để chỉnh sửa l i viết mình, đồng thời, nâng cao kỹ góp ý c ỉnh sửa cho viết b n nhóm Kết luận Mục đíc nghiên cứu nhằm giới thiệu mơ hình giảng dậy mơn Viết học thuật cho HV Cao học với số lượng lớp động Mặc dù GV cung cấp e-comments (góp ý) cho 48% cho HV lớp au Đ i học, kết nghiên cứu cho thấy đán giá cao góp ý chỉnh sửa mẫu GV trình bày vào đầu lớp học Đồng thời, c ng t am k ảo e-comments mẫu GV n để áp dụng chỉnh sửa viết riêng họ, không trực tiếp nhận góp ý cho viết từ GV Ngoài ra, khác với kết nghiên cứu trước, c ng thích nhận góp ý b n nhóm cho góp ý GV dụng cụ để thay góp ý b n nhóm Ngồi ra, hầu hết c ng cơng n ận e-comments (góp ý) GV co ản ng đến việc chỉnh sửa viết họ, giúp họ hoc hỏi để chỉnh sửa l i viết cho tốt ơn Đồng thời, e-comment mẫu (góp ý mẫu) G c ng tr thành dụng cụ để giúp HV học kỹ góp ý chỉnh sửa cho b n nhóm, giúp cải tiến viết mìn tốt ơn Bài nghiên cứu cịn giới h n việc tìm hiểu sâu chất lượng góp ý GV b n n óm; đồng thời, cần có thêm nghiên cứu sâu ơn chỉnh sửa cụ thể viết HV qua việc so sánh nháp viết Những phần nghiên cứu trìn bày sâu ơn báo k oa học tác giả viết TÀI LIỆU THAM KHẢO Berg, E C (1999) The Effects of Trained eer Response E L tudents’ Revision ypes and Writing Quality Journal of second language writing, (3), 215 - 241 Hyland, K (2003) Second Language Writing Cambridge: Cambridge University Press 131 Pham Vu Phi Ho & Siriluck Usaha (10 April, 2015) Blog-based Peer Response for L2 Writing Revision Computer Assisted Language Learning, (ahead-of-print), 1-25, by the Taylor & Francis production, DOI: 10.1080/09588221.2015.1026355 Pham, Vu Phi Ho & Usaha, Siriluck (2011) The Effectiveness of Blog-based Peer Response for L2 Writing Journal of Science HCMC Open University, (ISSN 1859 - 3453), (3), 27-44 Pham, Vu Phi Ho & Pham, Ngoc Thuy Duong (2015) Common Errors in Writing Journals of the English-Major Students at HCMC Open University Journal of Science - HCMC Open University, (14), pp 52- 61 Pham Vu Phi Ho (2015) Phương Pháp Tổ Chức Hoạt Động Viết Bài Luận Theo Nhóm city: N Xuất Bản Kin ế (UE Publishing House) ISBN: 978-604-922-220-7 Jones, H R., Garralda, A., Li, C S D and Lock, G (2006) Interactional dynamics in online and face-to-face peer-tutoring sessions for second language writers Journal of Second Language Writing, 15 (1), 1-23 Min, H T (2005) Training students to become successful peer reviewers System, 33(2), 293-308 Min, H T (2006) The effects of trained peer review on EFL students’ revision types and writing quality Journal of Second Language Writing, 15(2), 118-141 10 Montgomery, L J & Baker, W (2007) Teacher-written feedback: Student perceptions, teacher self-assessment, and Ngày n ận bài: 02/3/2016 actual teacher performance Journal of Second Language Writing 16 (2), 82-99 11 Nelson, G L., & Carson, J G (1998) ESL students' perceptions of effectiveness in peer response groups Journal of second language writing, 7(2), 113-131.Pham, Vu Phi Ho & Nguyen Thi Thuy Duong (2014) The Effectiveness of Peer Feedback on Graduate Academic Writing at Ho Chi Minh City Open University Journal of Science - HCMC Open University, (ISSN 1859 - 3453), (10), pp 35-48 12 Nguyen, T K Thu (2002) Error Feedback in L2 Writing Classes: How explicit does it need to be? Master of TESOL research, University of Social Sciences & Humanities, HCMC 13 Stanley, J (1992) Coaching student writers to be effective peer evaluators Journal of Second Language Writing, (1), (3), 217-233 14 Treglia, O M (2006) A Study of teacherwritten commentary in relation to student revision and perceptions in college writing classes New York: York University Press 15 Tuzi, K (2004) The impact of e-feedback on the revisions of L2 writers in an academic writing course Computers and Composition, 21 (2), 217-235 16 Tsui, B.M Amy & Ng, Maria (2000) Do secondary L2 writers benefit from peer comments? Journal of Second Language Writing (9), (2), pp 147-170 17 Yang, M., Badger, R., & Yu, Z (2006) A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class Journal of Second Language Writing, 15(3), 179-200 Biên tập xong: 15/5/2016 132 Duyệt đăng: 20/5/2016 ... ý chỉnh sửa viết cho tất HV Do đó, giảng viên t ường góp ý chỉnh sửa cho khoảng viết tuần, sau làm mẫu lớp để HV học hỏi p ương p áp góp ý chỉnh sửa viết cho Mỗi HV tr thành giáo viên cho b n... ết đồng ý ọ ọc p ương p áp góp ý c ỉn sửa c o viết n vào Bảng trình bày liệu mơ tả hiệu việc góp ý chỉnh sửa điện tử mẫu (e-comments) GV vào đầu bu i học việc học kỹ viết góp ý chỉnh sửa Đ N... (2003) tìm thấy sinh viên họ t íc giảng viên đọc góp ý chỉnh sửa ơn b n nhóm b n nhóm cảm thấy khơng thoải mái k i đọc góp ý chỉnh sửa viết b n họ đồng trang lứa, cho có góp ý chỉnh sửa GV có giá