Xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố hà nội

Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan .... Mục đích và nhiệm vụ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT

TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ ĐỐI VỚI ĐƯƠNG SỰ

VÀ NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN

TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ HẠNH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ

XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT

TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ ĐỐI VỚI ĐƯƠNG SỰ

VÀ NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, tài liệu sử dụng trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và được trích dẫn đầy đủ theo quy định Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất

kỳ công trình nào khác Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của luận văn này

Hà Nội, ngày 16 tháng 10 năm 2019

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Hạnh

LỜI CẢM ƠN

Sau thời gian nghiên cứu, Luận văn “Xử lý hành vi vi phạm pháp luật

trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội” đã hoàn thành với sự nỗ lực của bản thân, sự giúp đỡ

của người hướng dẫn khoa học, của các cơ quan, đơn vị có liên quan, của thầy cô,

Đặc biệt, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến giảng viên hướng dẫn TS

Nguyễn Công Bình đã quan tâm, định hướng và hướng dẫn tôi trong quá trình nghiên cứu hoàn thành Luận văn

Tôi xin được bày tỏ lòng biết ơn đến các bạn lớp Cao học Luật, đồng nghiệp

và gia đình đã nhiệt tình hỗ trợ, động viên, tạo điều kiện trong suốt quá trình học tập

và nghiên cứu hoàn thiện luận văn này

Do thời gian có hạn, kiến thức và kinh nghiệm còn nhiều thiếu sót, hạn chế, tôi kính mong các Quý thầy, cô giáo, nhà khoa học, chuyên gia và độc giả quan tâm tham gia đóng góp để luận văn được hoàn thiện hơn

Xin trân trọng cảm ơn!

Hà Nội, ngày 16 tháng 10 năm 2019

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Hạnh

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM

PHÁP LUẬT TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ ĐỐI VỚI ĐƯƠNG SỰ

VÀ NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN 7

1.1 Những vấn đề lý luận về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 7

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của xử lý hành vi vi phạm pháp luật

trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ

1.2.1 Các hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị xử lý 13

1.2.2 Các chế tài xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 24

1.2.3 Thẩm quyền và thủ tục xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 30

Kết luận Chương 1 41

Chương 2: THỰC TIỄN XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ ĐỐI VỚI ĐƯƠNG SỰ VÀ NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ

KIẾN NGHỊ 42

2.1 Thực tiễn xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với

đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội 42

2.1.1 Những kết quả đạt được trong xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội 42

2.1.2 Những hạn chế, vướng mắc trong xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội 47

2.1.3 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc trong xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội 75

2.2 Một số kiến nghị bảo đảm việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội 77

2.2.1 Kiến nghị về hoàn thiện pháp luật xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 77

2.2.2 Kiến nghị về thực hiện pháp luật xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 79

Kết luận Chương 2 83

KẾT LUẬN 85

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS : Bộ luật Hình sự CQTHADS : Cơ quan thi hành án dân sự THADS : Thi hành án dân sự

THADS : Thi hành án dân sự TNHS : Trách nhiệm hình sự

VPHC : Vi phạm hành chính

XLVPHC : Xử lý vi phạm hành chính XPVPHC : Xử phạt vi phạm hành chính

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bản án, quyết định của Tòa án là kết quả của hoạt động tư pháp trong việc

giải quyết các vụ án nhưng đó chưa phải là kết quả cuối cùng của hoạt động này

Bản án, quyết định giải quyết các vụ án của Tòa án chỉ có ý nghĩa thực sự khi được chấp hành Trên cả bình diện lý luận và thực tiễn đều cho thấy, nếu bản án, quyết

định của Tòa án không được chấp hành thì toàn bộ hoạt động của các cơ quan điều

tra, truy tố và xét xử trước đó cũng trở nên vô nghĩa Điều đó dẫn đến trật tự kỷ

cương xã hội bị vi phạm, quyền lực nhà nước không được thực hiện, chuyên chính

bị buông lỏng Chính vì vậy, việc bảo đảm hiệu lực bản án, quyết định của Tòa án là một yêu cầu tất yếu khách quan của hoạt động tư pháp

Theo báo cáo tổng kết của các Cơ quan thi hành án dân sự (CQTHADS) trên địa bàn thành phố Hà Nội trong những năm gần đây tình trạng cá nhân, tổ chức chống đối, không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án thường xuyên xảy ra,

nhưng điều đáng nói là rất ít khi họ bị xử phạt vi phạm hành chính (XPVPHC) chứ chưa nói đến bị truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS), trong khi trên thực tế chúng

ta đều biết, hiện nay lượng án tồn đọng hàng năm rất lớn Điều đó dẫn đến hoạt

động bình thường của các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm thi hành án bị xâm phạm, gây tác hại trực tiếp đến uy tín cũng như việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức thi hành án Đồng thời còn xâm phạm đến quyền và lợi ích

hợp pháp của tổ chức và công dân

Luật Xử lý vi phạm hành chính (XLVPHC), Bộ luật Hình sự (BLHS) hiện

hành cùng các văn bản có liên quan có quy định về việc xử lý các hành vi vi phạm

này như: Phạt cảnh cáo, phạt tiền, khởi tố về tội không chấp hành án v.v Tuy nhiên, các vấn đề về mặt lý luận cũng như thực tiễn tình hình xử lý các hành vi vi phạm

này còn rất nhiều hạn chế, mâu thuẫn và vướng mắc Các quy định pháp luật chưa

thực sự đầy đủ và rõ ràng, gây khó khăn, nhằm lẫn trong nhận thức và đánh giá các tình tiết, chẳng hạn khi nào thì xử phạt hành chính, khi nào thì xử lý hình sự, ai có

thẩm quyền xử phạt, trách nhiệm lập biên bản vi phạm hành chính như thế nào, trình tự thủ tục xử phạt ra sao? Hoặc thế nào là đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế

theo quy định pháp luật? Hay cùng là người phải chấp hành án nhưng khi không

chấp hành án thì cá nhân bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong khi đó cơ quan, tổ

chức không chấp hành án thì không phải chịu trách nhiệm hình sự Ngoài ra từ khi

được quy định thành một tội danh độc lập đến nay tội không chấp hành án thực tiễn xét xử gặp vô vàn khó khăn, vướng mắc trong việc xác định dấu hiệu cấu thành tội

phạm nhưng cho đến nay tất cả vẫn chưa được hướng dẫn áp dụng một cách thống

nhất rõ ràng Điều đó tạo ra các quan điểm khác nhau trong quá trình xử lý Cùng

với những hạn chế về mặt chủ quan và các yếu tố tiêu cực khác làm cho hiệu quả xử

lý các hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành an dân sự (THADS) chưa đạt được

hiệu quả cao Vì vậy, việc nghiên cứu các vấn đề lý luận chung về các hành vi vi

phạm pháp luật trong lĩnh vực THADS cũng như quá trình xử lý các hành vi vi phạm này trên địa bàn thành phố Hà Nội, tổng kết các quan điểm và thống nhất nhận thức, phân tích thực tiễn là hết sức cần thiết Trên cơ sở đó, chúng ta tìm ra các giải pháp, phương hướng, đưa ra kiến nghị, đề xuất cho việc hoàn thiện các quy định trong pháp luật, nâng cao hiệu quả của các hoạt động đối với việc xử lý các

hành vi vi phạm pháp luật trong THADS trên địa bàn thành phố Hà Nội

Xuất phát từ những vấn đề trên, tác giả chọn đề tài: “Xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan tại thành phố Hà Nội” làm luận văn cao học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là một vấn đề được nhiều người quan tâm trong

thời gian qua, bao gồm các nhà nghiên cứu luật học, các cán bộ công tác trong ngành tư pháp nói chung, đặc biệt trong các CQTHADS nói riêng Tuy nhiên, các

công trình nghiên cứu liên quan đến các nội dung của vấn đề này đã được công bố

hầu như không đáng kể Trong số các công trình đã được công bố có thể kể đến

công trình: “Trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp”

do Nhà xuất bản Pháp lý xuất bản năm 2010 [43]; hay công trình “Các tội xâm

phạm hoạt động tư pháp” của tác giả Phạm Thanh Bình và Nguyễn Vạn Nguyên

cũng do Nhà xuất bản Pháp lý xuất bản năm 2014 [4]; “Giáo trình Luật Hình sự -

Phần các tội phạm” của trường Đại học luật Hà Nội [23] cũng dành một phần giới

thiệu về nhóm tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong đó có tội không chấp hành án; bài viết “Về tội không chấp hành án và tội cản trở việc thi hành án” của tác giả

Hoàng Hà [24]; “Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm

phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự năm 1985” [27] mà phần hướng dẫn xử lý tội không chấp hành án cũng là

một công trình nghiên cứu quan trọng, có tính chất định hướng để đấu tranh chống tội phạm này Bên cạnh đó, đã có một số bài viết gần đây về các khía cạnh khác

nhau của tội Không chấp hành án được đăng trên các Website như: “Tội không

chấp hành án lúc xử lúc không” của tác giả Thạnh Hưng [28]; “Mất tiền, mất cả

tự do vì không chấp hành án” của tác giả Huy Hoàng [26]; “Tội phạm trong lĩnh vực thi hành án vì sao ít xử” của tác giả Thu Hằng [25], hay “Vì sao khó xử lý tội Không chấp hành án?” của tác giả Hoàng Sơn [41] Bên cạnh đó cũng có một số

bài viết đề cập đến tình hình, kết quả việc xử lý hành vi vi phạm hành chính trong

lĩnh vực thi hành án như: “Xử phạt vi phạm hành chính trong thi hành án dân sự,

quan điểm nào thuyết phục?” của tác giả Ngọc Lợi [29]; “Vi phạm hành chính trong thi hành án dân sự xảy ra hàng ngày vì sao không xử phạt?” của tác giả

Nguyễn Hoàng Ân [2]; hoặc “Xử phạt vi phạm hành chính trong thi hành án còn

nhiều bất cập về thẩm quyền” của tác giả Đặng Thị Ngọc Anh [1]; hay “Trình tự thủ tục phạt hành chính trong thi hành án chưa được hướng dẫn rõ ràng” được

đăng trên cổng thông tin điện tử Bộ Tư Pháp [30] Tuy nhiên, các công trình, các bài viết trên chỉ đề cập đến từng khía cạnh cụ thể mà chưa nghiên cứu sâu và có hệ thống về các hành vi vi phạm này Vì vậy, Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu chuyên sâu và có hệ thống cả về lý luận lẫn thực tiễn đối với hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan tại thành phố Hà Nội

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Mục đích của luận văn là nghiên cứu nhằm làm rõ một số vấn đề lý luận về

xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội, nội dung các quy định của pháp luật

Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhận diện những bất cập trong

quy định pháp luật và những vướng mắc trong thực tiễn xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại

thành phố Hà Nội, từ đó đề xuất các kiến nghị góp phần nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng chống các vi phạm pháp luật trong THADS tại thành phố Hà Nội

Để đạt được mục đích trên, luận văn có các nhiệm vụ sau:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;

- Phân tích và đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam về xử lý hành

vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan;

- Khảo sát thực tiễn xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối

với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội;

- Nhận diện được những hạn chế, bất cập trong việc xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội và đề xuất các biện pháp khắc phục

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về xử lý hành vi vi

phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; các quy định của pháp luật Việt Nam về xử lý các hành vi vi phạm pháp luật

trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và thực

tiễn xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội

Trong khuôn khổ của luận văn thạc sỹ luật học theo định hướng ứng dụng,

việc nghiên cứu đề tài chỉ tập trung vào một số vấn đề lý luận về xử lý hành vi vi

phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan như khái niệm, ý nghĩa và cơ sở pháp luật quy định về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên; các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và thực tiễn xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội trong những năm gần đây

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác - Lênin về phép biện chứng duy vật, tư tưởng Hồ Chí Minh cùng các

quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về Nhà nước và pháp luật

Quá trình nghiên cứu đề tài tác giả cũng đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học như phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp so sánh, thống kê v.v Phương pháp phân tích, tổng hợp để làm rõ những vấn đề lý luận về việc xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS Phương pháp so sánh, thống kê để

đánh giá quy định của pháp luật và kết quả xử lý vi phạm pháp luật trong THADS

và đưa ra những kiến nghị

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận văn

Việc nghiên cứu đề tài có ý nghĩa quan trọng về mặt lý luận cũng như thực tiễn

- Về mặt lý luận, Luận văn góp phần làm rõ những vấn đề lý luận về việc xử

lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS dưới góc độ pháp lý và đưa ra cơ sở khoa học của hoạt động hoàn thiện pháp luật

- Về mặt thực tiễn, Luận văn có thể dùng làm tài liệu tham khảo đối với những người làm công tác thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử và THADS để nâng cao nhận thức, rút kinh nghiệm về những bất cập, vướng mắc trong quá trình công tác Luận văn cũng có thể được dùng làm tài liệu tham khảo cho những người làm công

tác pháp luật, cho việc học tập, giảng dạy, nghiên cứu và làm tài liệu tham khảo trong hoạt động lập pháp, hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến việc

xử lý các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS

7 Bố cục của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của Luận văn được bố cục gồm 02 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

Chương 2: Thực tiễn xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân

sự đối với đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại thành phố Hà Nội

và kiến nghị

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM PHÁP LUẬT TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ ĐỐI VỚI ĐƯƠNG SỰ VÀ NGƯỜI CÓ

QUYỀN LỢI NGHĨA VỤ LIÊN QUAN

1.1 Những vấn đề lý luận về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

1.1.1.1 Khái niệm xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Theo Điều 3 Luật thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm

2014 thì đương sự là người được thi hành án, người phải thi hành án Trong khi đó Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan trực tiếp đến việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thi hành án của đương sự

Xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là một chế định tương đối rộng, được điều chỉnh bởi pháp luật thi hành án dân sự, pháp Luật Xử lý vi phạm hành chính, pháp luật hình sự

và một số quy định pháp luật khác liên quan Hành vi vi phạm của cá nhân, tổ chức tùy theo tính chất mức độ mà xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự

Cơ sở của việc xử phạt vi phạm hành chính là phải có vi phạm hành chính Hay nói cách khác, xác định đúng vi phạm hành chính thì mới có có thể thực hiện việc xử phạt vi phạm hành chính một cách chính xác Do vậy, khái niệm vi phạm

hành chính có ý nghĩa quan trọng, chỉ khi định nghĩa đúng về vi phạm hành chính thì mới có thể xác định được từng vi phạm hành chính cụ thể trong từng lĩnh vực

quản lý nhà nước, để từ đó có thể áp dụng chính xác chế tài xử phạt nhằm lập lại

trật tự quản lý nhà nước đã bị xâm hại, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá

nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan

Trong pháp luật về xử lý vi phạm hành chính ở nước ta, khái niệm “vi phạm

hành chính” lần đầu tiên được định nghĩa một cách chính thức tại Điều 1 Pháp lệnh

xử phạt vi phạm hành chính năm 1989 (Pháp lệnh năm 1989): “Vi phạm hành chính

là hành vi do cá nhân, tổ chức thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm quy

tắc quản lý Nhà nước mà không phải là tội phạm hình sự và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt hành chính” [31]

Đến Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 1995 (Pháp lệnh năm 1995),

khái niệm “vi phạm hành chính” không được định nghĩa cụ thể mà được định nghĩa một cách gián tiếp, thông qua khái niệm “xử phạt vi phạm hành chính” tại khoản 2 Điều 1: “Xử phạt vi phạm hành chính được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức có hành

vi cố ý hoặc vô ý vi phạm các quy tắc quản lý nhà nước mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt hành chính” [32]

Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 (Pháp lệnh năm 2002) cũng định

nghĩa “vi phạm hành chính” một cách cách gián tiếp, thông qua khái niệm “xử phạt vi

phạm hành chính” tại khoản 2 Điều 1: “Xử phạt vi phạm hành chính được áp dụng đối với cá nhân, cơ quan, tổ chức (sau đây gọi chung là cá nhân, tổ chức) có hành vi cố ý hoặc vô ý vi phạm các quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt hành chính” [33]

Hiện nay, khái niệm “vi phạm hành chính” được thể hiện rõ tại khoản 1, khoản 2 Điều 2 Luật Xử phạt vi phạm hành chính, quy định:

Theo quy định tại khoản 1 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

định nghĩa vi phạm hành chính: “là hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, vi

phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và

theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính” [35]

Theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

định nghĩa xử phạt vi phạm hành chính: “là việc người có thẩm quyền xử phạt áp

dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm

hành chính” [35]

Có thể thấy, định nghĩa về vi phạm hành chính tại các Pháp lệnh năm 1989,

1995, 2002 và Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 tuy có sự khác nhau về cách diễn đạt nhưng đều thống nhất về những dấu hiệu bản chất của loại vi phạm pháp luật này Nghiên cứu khái niệm về vi phạm hành chính tại các văn bản quy phạm pháp luật nêu trên, chúng ta có thể nhận ra các dấu hiệu pháp lý và yếu tố cấu thành vi

phạm hành chính, gồm: Mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể và khách thể

Đồng thời, theo Điều 8 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015 (sửa đổi, bổ sung

năm 2017) định nghĩa tội phạm: “là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định

trong Bộ luật Hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự hoặc pháp nhân thương mại thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ

chức, xâm phạm quyền con người, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa mà theo quy định của

Bộ luật này phải bị xử lý hình sự” [38] Như vậy khi một hành vi vi phạm pháp luật

trong THADS là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật Hình

sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý,

xâm phạm hoạt động bình thường của hoạt động THADS thì sẽ thì truy cứu trách

nhiệm hình sự về tội danh tương ứng như: tội không chấp hành án, tội cản trở thi

hành án v.v

Từ các khái niệm, định nghĩa trên, trong khoa học pháp lý, dựa vào các dấu hiệu cấu thành, có thể dễ dàng phân biệt vi phạm hành chính và tội phạm Tuy nhiên, trong thực tế, đối với một số hành vi cụ thể, ranh giới giữa vi phạm hành

chính và tội phạm rất mong manh, khó xác định Nếu không phân biệt đúng đắn vấn

đề này thì rất dễ dẫn đến trường hợp hình sự hóa hành chính hay hành chính hóa

hình sự

Vi phạm hành chính bị xử lý bằng các chế tài hành chính; tội phạm hình sự

bị xử lý bằng các chế tài hình sự Do vi phạm hành chính có mức độ nguy hiểm cho

xã hội thấp hơn so với tội phạm nên các hình thức xử phạt hành chính cũng ít nghiêm khắc hơn so với hình phạt áp dụng đối với tội phạm Bên cạnh đó, do tính

nguy hiểm cho xã hội của tội phạm nghiêm trọng hơn nên theo quy định của pháp

luật, án tích của một người bị ghi vào lý lịch tư pháp của người đó Đối với vi phạm hành chính, do tính nguy hiểm cho xã hội thấp hơn nên việc xử phạt vi phạm hành

chính không bị ghi vào lý lịch tư pháp của người đó

Qua những vấn đề nêu trên, có thể kết luận: Xử lý hành vi vi phạm pháp luật

trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên là

việc Chấp hành viên cơ quan THADS, Thủ trưởng cơ quan THADS, cơ quan Tòa án

… áp dụng hình thức xử phạt hành chính hoặc xử lý hình sự, biện pháp khắc phục

hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật

1.1.1.2 Đặc điểm xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với

đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Theo quy định đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật trong THADS bị xử

lý là các cá nhân, tổ chức có hành vi cố ý hoặc vô ý vi phạm các quy định của pháp luật trong lĩnh vực THADS Họ là các đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên Hành vi vi phạm pháp luật ở đây được thể hiện ở hai cấp độ và tương ứng với

việc bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự Không phải bất cứ hành vi vi phạm các quy định của pháp luật về quản lý nhà nước trong lĩnh vực THADS nào của các cá nhân, tổ chức mà không phải là tội phạm đều là đối tượng bị

xử phạt vi phạm hành chính Hành vi vi phạm hành chính phải là những hành vi

được pháp luật quy định cụ thể trong Luật thi hành án dân sự, chỉ có những hành vi được quy định tại Điều 162 Luật THADS năm 2008, Điều 52 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP và khoản 36 Điều 1 Nghị định số 67/2015/NĐ-CP mới bị xem xét, xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật Đồng thời chỉ có hành

vi vi phạm pháp luật trong THADS mà có quy định trong BLHS thì mới truy cứu

TNHS người vi phạm được

Đối tượng bị xử phạt vi phạm hành chính trong THADS không những là cá nhân, tổ chức Việt Nam mà cá nhân, tổ chức nước ngoài cũng có thể bị xử phạt vi phạm hành chính Cụ thể, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 5 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì cá nhân, tổ chức nước ngoài vi phạm hành chính trong phạm vi lãnh thổ, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trên tàu bay mang quốc tịch Việt Nam, tàu biển mang cờ quốc tịch Việt Nam thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật Việt Nam, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác [35]

Có thể thấy, đặc điểm xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên có các đặc điểm riêng sau:

- Cơ sở để xử lý hành vi vi phạm là: Có hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự, có thể là vi phạm hành chính hoặc vi phạm pháp luật hình sự được quy định trong pháp luật THADS và trong BLHS

- Hoạt động xử phạt vi phạm hành chính trong THADS chủ yếu do các cơ quan quản lý nhà nước về THADS thực hiện như Chấp hành viên, Chi cục trưởng, Cục trưởng v.v Trường hợp truy cứu TNHS thì do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện

- Hình thức xử lý có thể phạt cảnh cáo, phạt tiền hoặc truy cứu TNHS đối với người có hành vi vi phạm pháp luật trong THADS

- Xử lý hành vi vi phạm pháp luật của đương sự và người có quyền lợi nghĩa

vụ liên quan nhằm hướng đến các bản án, quyết định của Tòa án đều được thi hành trên thực tế

- Giữa cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền xử lý hành vi vi phạm trong THADS và chủ thể bị áp dụng các biện pháp xử lý không có quan hệ trực thuộc Đây là đặc điểm quan trọng phân biệt việc áp dụng biện pháp xử phạt các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS và các biện pháp cưỡng chế kỷ luật khác dạng cưỡng chế mà cơ quan quản lý nhà nước cũng có quyền áp dụng rộng rãi trong hoạt động

của mình Giữa chủ thể có thẩm quyền áp dụng cưỡng chế kỷ luật và người bị áp

dụng biện pháp cưỡng chế đó phải có quan hệ trực thuộc

1.1.1.3 Ý nghĩa của xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối

với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Pháp luật là hệ thống các quy tắc xử sự có tính bắt buộc chung do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận, thể hiện ý chí nhà nước của giai cấp thống trị trên cơ sở ghi

nhận các nhu cầu về lợi ích của toàn xã hội, được đảm bảo thực hiện bằng nhà nước nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội với mục đích trật tự và ổn định xã hội vì sự

phát triển bền vững của xã hội Pháp luật có ba chức năng: điều chỉnh, bảo vệ và

giáo dục Sở dĩ pháp luật có chức năng bảo vệ vì trong xã hội vẫn tồn tại những “vi phạm pháp luật” là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến các lợi ích của xã

hội, quyền và lợi ích của công dân, do người có năng lực, trách nhiệm pháp lý thực hiện một cách có lỗi Và người vi phạm pháp luật phải chịu trách nhiệm pháp lý -

hậu quả của vi phạm pháp luật và được thể hiện trong việc cơ quan nhà nước có

thẩm quyền áp dụng các biện pháp chế tài

Do đó, việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS là việc các cơ

quan thi hành án dân sự, người có thẩm quyền áp dụng những biện pháp cưỡng chế hành chính (gồm các hình thức xử phạt vi phạm hành chính; các biện pháp khắc phục hậu quả; các biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và đảm bảo việc xử

phạt vi phạm hành chính), biện pháp truy cứu TNHS đối với những cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nhằm đảm bảo trật tự và kỷ luật trong quản lý nhà nước về công tác thi hành dân sự

Đối với việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong THADS là một trong những công tác vô cùng quan trọng và đặc biệt có ý nghĩa trong giai đoạn hiện nay, khi mà các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS đang xảy ra ngày một nhiều mà

ít khi bị xử lý Bên cạnh đó nhằm đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi vi

phạm của các cá nhân, tổ chức trong quá trình thi hành án dân sự, nhằm đấu tranh

phòng và chống các vi phạm hành chính, hình sự giữ vững an ninh, trật tự an toàn

xã hội, góp phần đưa các bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án được thực thi

trên thực tế, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

1.1.2 Cơ sở thực tiễn pháp luật quy định xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong

thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Kể từ khi tách ra khỏi Tòa án vào năm 1993, ngành THADS không ngừng

lớn mạnh, hoạt động ngày càng hiệu quả hơn, góp phần ổn định tình hình an ninh,

chính trị, trật tự, an toàn xã hội và đảm bảo các quyền và lợi ích chính đáng của

công dân Tuy nhiên THADS là công tác vô cùng khó khăn phức tạp, là khâu cuối trong quá trình tố tụng thường tác động trực tiếp đến quyền lợi của đương sự và

người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Chính vì vậy các chủ thể này thường có các hành vi chống đối việc tổ chức thi hành các bản án, quyết định thi hành án

Hành vi vi phạm của họ nhằm gây khó khăn cho việc thi hành án vì nhiều

nguyên nhân, mục đích khác nhau, có những trường hợp biểu hiện bằng các hành vi

vi phạm hành chính thông thường, có trường hợp chống đối quyết liệt gây thương

tích cho cán bộ làm công tác thi hành án và người tham gia khác như một số vụ điển hình gần đây xảy ra tại tỉnh Bến Tre hay Cà Mau, Lạng Sơn v.v

Có thể thấy các hành vi vi phạm pháp luật trong THADS của đương sự và

người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ngày một xảy ra nhiều hơn nên việc xử lý các hành vi vi phạm này là rất cần thiết để lập lại trật tự kỷ luật, kỷ cương của nhà nước, đảm bảo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật phải được thi hành trên thực tế

1.2 Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự đối với đương sự và người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan

1.2.1 Các hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị xử lý

1.2.1.1 Các hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và

người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bị xử lý bằng biện pháp hành chính

Những hành vi sau được xem là vi phạm hành chính trong thi hành án dân sự:

- Đã nhận giấy báo, giấy triệu tập lần thứ hai nhưng không có mặt để thực hiện việc thi hành án mà không có lý do chính đáng

- Cố tình không thực hiện quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án hoặc bản án, quyết định phải thi hành ngay

- Không thực hiện công việc phải làm hoặc không chấm dứt thực hiện công việc không được làm theo bản án, quyết định

- Có điều kiện thi hành án nhưng cố tình trì hoãn việc thực hiện nghĩa vụ thi hành án

- Tẩu tán hoặc làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản

- Không thực hiện yêu cầu của Chấp hành viên về việc cung cấp thông tin, giao giấy tờ liên quan đến tài sản bị xử lý để thi hành án mà không có lý do chính đáng

- Sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự

- Chống đối, cản trở hay xúi giục người khác chống đối, cản trở; có lời nói, hành động lăng mạ, xúc phạm người thi hành công vụ trong thi hành án; gây rối trật

tự nơi thi hành án hoặc có hành vi vi phạm khác gây trở ngại cho hoạt động THADS nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự

- Phá hủy niêm phong hoặc hủy hoại tài sản đã kê biên nhưng chưa tới mức

bị truy cứu trách nhiệm hình sự

- Không chấp hành quyết định của Chấp hành viên về việc khấu trừ tài khoản, trừ vào thu nhập, thu hồi giấy tờ có giá của người phải thi hành án [39]

Trong lĩnh vực thi hành án dân sự, các hành vi vi phạm hành chính được quy định tại Điều 162 Luật Thi hành án dân sự, Điều 52 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP

và khoản 36 Điều 1 Nghị định số 67/2015/NĐ-CP

Cụ thể, theo quy định tại Điều 162 Luật THADS thì hành vi vi phạm pháp luật trong THADS của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị xử lý [39] gồm:

- Đã nhận giấy báo, giấy triệu tập lần thứ hai nhưng không có mặt để thực

hiện việc thi hành án mà không có lý do chính đáng Đây thường là hành vi vi phạm hành chính của người phải thi hành án Để xác định được hành vi của người phải thi hành án là hành vi vi phạm hành chính trong trường hợp này thì phải xác định được chính xác người phải thi hành án đã được thông báo giấy báo, giấy triệu tập theo

đúng quy định của pháp luật hay chưa? Mặt khác, phải kiểm tra việc người phải thi hành án không đến địa điểm trong giấy báo, giấy triệu tập có lý do chính đáng hay không? Hiện tại chưa có hướng dẫn cụ thể “lý do chính đáng” được hiểu như thế

nào Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành án thì những lý do khách quan, bất khả kháng khiến người phải thi hành án không đến địa điểm trong giấy báo, giấy triệu tập để

thực hiện việc thi hành án được coi là lý do chính đáng Chẳng hạn như trên đường đến địa điểm ghi trong giấy báo thì bị tai nạn giao thông, bị ốm không thể đi được

có giấy xác nhận của cơ quan y tế có thẩm quyền…

- Cố tình không thực hiện quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

của Tòa án hoặc bản án, quyết định phải thi hành ngay Đây là hành vi của người

phải thi hành án trong trường hợp cơ quan thi hành án đã ra quyết định thi hành án

và tổ chức thi hành đối với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa

án hoặc bản án, quyết định về cấp dưỡng, trả lương, trả công lao động, trợ cấp thôi việc, trợ cấp mất việc làm, trợ cấp mất sức lao động hoặc bồi thường thiệt hại về

tính mạng, sức khỏe, tổn thất tinh thần, nhận người lao động trở lại làm việc nhưng người phải thi hành án cố tình không thực hiện

- Không thực hiện công việc buộc phải làm hoặc không chấm dứt thực hiện công việc không được làm theo bản án, quyết định Đây là hành vi của người phải

thi hành án trong trường hợp đã hết thời gian tự nguyện thi hành án nhưng vẫn không thực hiện công việc buộc phải làm hoặc không chấm dứt thực hiện công việc không được làm Chẳng hạn như không thực hiện nghĩa vụ giao con, không thực

hiện nghĩa vụ nhận người lao động trở lại làm việc, không thực hiện nghĩa vụ công khai xin lỗi, nghĩa vụ bịt cửa sổ…

- Có điều kiện thi hành án nhưng cố tình trì hoãn việc thực hiện nghĩa vụ thi hành án

- Tẩu tán hoặc làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản Đây là hành vi của người phải thi hành án

mặc dù có tài sản để thi hành án nhưng lại cố tình tẩu tán tài sản như bán, tặng cho người khác… hoặc cố tình làm hư hỏng tài sản để không phải thực hiện nghĩa vụ

phải thi hành án

- Không thực hiện hiện yêu cầu của chấp hành viên về việc cung cấp thông tin, giao giấy tờ liên quan đến tài sản bị xử lý để thi hành án mà không có lý do

chính đáng Đây là hành vi của người phải thi hành án mặc dù chấp hành viên có

yêu cầu nhưng cố tình không cung cấp thông tin, không giao giấy tờ liên quan đến tài sản bị xử lý để thi hành án mà không có lý do chính đáng Chẳng hạn như chấp hành viên yêu cầu giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất nhưng không giao…

- Sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự

- Chống đối, cản trở hay xúi giục người khác chống đối,cản trở; có lời nói,

hành động lăng mạ, xúc phạm người thi hành công vụ trong thi hành án; gây rối trật

tự nơi thi hành án hoặc có hành vi vi phạm khác gây trở ngại cho hoạt động thi hành

án dân sự nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự

- Phá hủy niêm phong hoặc hủy hoại tài sản đã kê biên nhưng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự

- Không chấp hành quyết định của chấp hành viên về việc khấu trừ tài khoản, trừ vào thu nhập, thu hồi giấy tờ có giá của người phải thi hành án Đây là hành vi của cơ quan, tổ chức đang quản lý tài khoản, thu nhập hoặc giấy tờ có giá của người phải thi hành án mặc dù đã nhận được quyết định khấu trừ tài khoản, quyết định trừ vào thu nhập, quyết định thu hồi giấy tờ có giá của chấp hành viên nhưng cơ quan,

tổ chức này không thực hiện Hành vi này được coi là hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động THADS [39]

Ngoài ra, tại Điều 52 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP còn quy định thêm một

số hành vi vi phạm hành chính trong THADS như sau:

- Không thực hiện đúng cam kết đã thỏa thuận theo quyết định công nhận thỏa thuận của Tòa án nhân dân;

- Cung cấp chứng cứ giả cho cơ quan thi hành án dân sự;

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về việc thu tiền của người phải thi hành án đang do người thứ ba giữ;

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về thu tiền từ hoạt động kinh doanh của người phải thi hành án; về việc thu tiền của người phải thi hành án đang giữ;

- Không thực hiện việc phong tỏa tài khoản của người phải thi hành án theo quyết định của người có thẩm quyền thi hành án Đây là hành vi cơ quan, tổ chức đang quản lý tài khoản của người phải thi hành án mặc dù đã nhận được quyết định phong tỏa tài khoản của chấp hành viên nhưng cơ quan, tổ chức lại không thực hiện việc phong tỏa Hành vi này cũng được coi là hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động thi hành án dân sự [11];

Bên cạnh đó, khoản 36 Điều 1 Nghị định số 67/2015/NĐ-CP cũng bổ sung thêm các hành vi vi phạm hành chính trong THADS như sau:

- Không thông báo cho cơ quan thi hành án khi có thay đổi về địa chỉ và nơi

cư trú;

- Không kê khai trung thực về tài sản, điều kiện thi hành án [13]

1.2.1.2 Các hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị xử lý bằng biện pháp hình sự

Bao gồm các hành vi sau:

- Không chấp hành án

Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của

Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm thì sẽ bị xử lý về tội không chấp hành án theo Điều 308 BLHS [38]

- Cản trở việc thi hành án

Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc thi hành án thì bị

xử lý về tội cản trở việc thi hành án được quy định tại Điều 381 BLHS [38]

- Hành vi vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

Người nào được giao giữ, quản lý tài sản bị kê biên, bị niêm phong hoặc vật chứng bị niêm phong, tài khoản bị phong tỏa mà phá hủy niêm phong, giải tỏa việc phong tỏa tài khoản mà không có quyết định của người có thẩm quyền; Tiêu dùng,

chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc hủy hoại tài sản bị kê biên thì bị xử lý về

tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản tại Điều 385 BLHS [38]

* Tội cản trở việc thi hành án

Tội cản trở việc thi hành án là hành vi cố ý lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc thi hành án [38]

- Khách thể của tội phạm

Hành vi phạm tội xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ

chức có trách nhiệm thi hành án, gây tác hại trực tiếp đến uy tín cũng như việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức thi hành án Đồng thời còn xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức và công dân

- Mặt khách quan của tội phạm

Hành vi cản trở việc thi hành án là hành vi của những người có chức vụ quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để gây cản trở, gây khó khăn cho việc thi hành án như: Tạo điều kiện hoặc xúi giục người phải chấp hành án bỏ trốn, phân

tán, cất giấu tài sản, cản trở việc ra quyết định thi hành án hoặc việc thực hiện quyết

định thi hành án…để trốn tránh nghĩa vụ của mình Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc thi hành án của kẻ phạm tội phải gây hậu quả nghiêm trọng thì tội phạm mới được coi là hoàn thành Hậu quả nghiêm trọng do hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc thi hành án gây ra có thể là việc người có nghĩa vụ chấp hành án trốn tránh việc thi hành, gây thiệt hại đến các quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án; gây dư luận bất bình trong quần chúng

- Chủ thể của tội phạm

Chủ thể của tội phạm này là những người có chức vụ, quyền hạn trong cơ

quan nhà nước hoặc các tổ chức xã hội Đó là những người được giao đảm nhiệm những cương vị công tác nhất định, có một quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ, họ cũng có thể là những người có chức vụ quyền hạn nhưng chỉ có trách nhiệm phối hợp, hỗ trợ chứ không có trách nhiệm tổ chức hoặc thực hiện công tác thi hành án; họ cũng có thể là những người tuy có chức vụ quyền hạn nhưng nhiệm

vụ, quyền hạn của họ không liên quan gì đến việc thi hành án, ví dụ như cán bộ,

chiến sĩ công an, cán bộ lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường, xã, thị trấn có nhiệm vụ bảo vệ, phối hợp với việc thi hành án (cảnh sát dẫn giải, cảnh sát bảo vệ thi hành án, đại diện chính quyền địa phương chứng kiến, hỗ trợ cho việc thi hành án…); cán bộ

ở các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội khác

- Mặt chủ quan của tội phạm

Lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý Động cơ phạm tội của tội này có thể khác nhau nhưng không phải là dấu hiệu định tội Người phạm tội có thể vì tư lợi mà cản trở việc thi hành án nhưng cũng có thể do cảm tình cá nhân mà làm việc đó

* Tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản

Niêm phong, kê biên tài sản là những biện pháp trong hoạt động tố tụng của các

cơ quan tư pháp nhằm đảm bảo các điều kiện cho việc giải quyết vụ án có kết quả

Để ngăn ngừa, đấu tranh chống những hành vi xâm phạm đến sự an toàn và tuân thủ các biện pháp này, BLHS đã quy định việc trừng trị bằng biện pháp hình sự những hành vi vi phạm niêm phong, kê biên tài sản [38]

- Khách thể của tội phạm

Khách thể của tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản là các quan hệ xã hội trong lĩnh vực hoạt động tư pháp, nhằm bảo đảm cho các cơ quan tư pháp thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình Hành vi phạm tội còn gây tác hại trực

tiếp đến uy tín cũng như việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tư

pháp Đồng thời còn có thể xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ

chức và công dân

- Mặt khách quan của tội phạm

Mặt khách quan của tội phạm thể hiện ở hành vi của người phạm tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản Hành vi này luôn được thể hiện dưới hình thức

hành động Nó có thể được thực hiện bằng một trong những hành vi cụ thể sau đây:

+ Phá hủy niêm phong: Niêm phong tài sản là đóng kín tài sản lại có ghi dấu

ở chỗ đóng nhằm giữ nguyên hiện trạng của tài sản Pháp luật quy định việc niêm

phong tài sản để ngăn ngừa những hành vi xâm phạm đối với tài sản đó, bảo đảm

cho việc giải quyết vụ án được thuận lợi, đúng pháp luật Việc niêm phong tài sản

bắt buộc phải tiến hành đối với những trường hợp tài sản bị tạm giữ là kim khí quý,

đá quý, nhà ở và phải niêm phong trước mặt người có tài sản hoặc người đại diện

gia đình, đại diện chính quyền và người chứng kiến Việc mở niêm phong phải theo đúng thể thức được pháp luật quy định: có mặt người đại diện cơ quan giao tài sản, người nhận bảo quản, người có tài sản bị niêm phong và người chứng kiến Phá hủy niêm phong là bóc, xé làm rách nát giấy niêm phong, làm đứt cặp chì hoặc tuy không làm suy suyển, thay đổi, rách nát giấy niêm phong nhưng có hành động cậy phá, tháo dở hộp đựng tài sản được niêm phong làm cho niêm phong bị hư hỏng và

do đó không còn cơ sở để tin cậy về tính nguyên vẹn của tài sản được niêm phong

+ Tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc hủy hoại tài sản bị kê biên: tiêu dùng tài sản bị kê biên là hành vi đem tài sản bị kê biên dùng vào một

việc nào đó làm cho tài sản ấy không còn nữa hoặc còn tài sản nhưng gái trị bị giảm sút một cách đáng kể Tuy nhiên, nếu việc dùng tài sản bị kê biên không làm thay

đổi đáng kể giá trị của tài sản đó, thì chỉ áp dụng các biện pháp có tính giáo dục,

không cần phải xử lý về mặt hình sự

Chuyển nhượng tài sản bị kê biên là việc tự ý biến tài sản bị kê biên thành tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác Các hình thức chuyển nhượng tài sản bị kê biên có thể là mua bán, đổi chác, tặng, cho…

Đánh tráo tài sản bị kê biên là hành vi của người được giao bảo quản tài sản

bị kê biên đem tráo tài sản đó bằng tài sản khác có giá trị thấp hơn hoặc hoàn toàn

không có giá trị Trong thực tế, người đánh tráo tài sản bị kê biên có thể chỉ là hành động bằng cách đem đổi vật xấu lấy vật tốt; họ cũng có thể dùng các mánh khóe,

thủ đoạn tinh vi để đánh tráo tài sản bị kê biên như: khôi phục, tân trang làm cho tài sản đem đánh tráo giống tài sản bị kê biên về mặt hình thức

Cất giấu tài sản bị kê biên là việc chuyển tài sản đó đến một địa điểm khác

nhằm làm cho các cơ quan có trách nhiệm không thể thu hồi được

Hủy hoại tài sản bị kê biên là hành vi của người được giao trách nhiệm bảo

quản tài sản đó, đã có hành động làm cho tài sản bị kê biên mất hoàn toàn khả năng

sử dụng, không thể khôi phục lại giá trị của tài sản

Gây hậu quả nghiêm trọng là trường hợp hậu quả phát sinh từ một hành vi

khác ngoài các hành vi nêu trên của người được giao giữ tài sản bị kê biên Hành vi

vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản mà gây hậu quả nghiêm trọng như gây

khó khăn trở ngại cho việc phát hiện chứng minh tội phạm và cho việc giải quyết vụ

án (nếu đó là vật chứng của vụ án) hoặc cho việc bồi thường thiệt hại về mặt vật

chất do tội phạm hoặc do hành vi vi phạm pháp luật gây ra cũng như cho việc thi

- Chủ thể của tội phạm

Người phạm tội là người được giao giữ tài sản bị niêm phong, kê biên Họ có thể là chủ tài sản; người thân của chủ tài sản; cán bộ công tác tại các cơ quan tư pháp

- Mặt chủ quan của tội phạm

Lỗi của người phạm tội Vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản là lỗi cố ý trực tiếp Khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội biết rằng hành vi của mình nguy hiểm cho xã hội, cản trở quá trình giải quyết vụ án nhưng vẫn mong muốn các hành vi đó thực hiện Động cơ và mục đích của người phạm tội không

phải là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm

* Tội không chấp hành án:

Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa

án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy

định của pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm [38]

- Khách quan của tội phạm

Theo Điều 380 BLHS, dấu hiệu khách quan của tội Không chấp hành án là:

Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã

có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của

pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm [38]

Tội không chấp hành án là tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức, do vậy mặt khách quan của tội phạm chỉ có dấu hiệu hành vi khách quan Để phân biệt tội

Không chấp hành án với hành vi không phải là tội phạm, pháp luật còn quy định

kèm theo điều kiện là “đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định pháp luật

Tòa án buộc họ phải thi hành một nghĩa vụ về vật chất hay buộc làm hoặc không

được làm một công việc nhất định

Xét về hình thức thể hiện, hành vi không chấp hành án thể hiện dưới dạng

không hành động phạm tội, nghĩa là:

- Người phạm tội phải có nghĩa vụ chấp hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật Như buộc phải bồi thường cho bên bị thiệt hại, dọn khỏi nhà đã chiếm

giữ trái phép, phải đóng góp phí tổn nuôi con chung sau khi ly hôn, hay phải phân

chia tài sản chung theo quyết định của Tòa án v.v

- Người phạm tội có điều kiện để chấp hành phán quyết của Tòa án Cụ thể là

có tài sản, nguồn thu nhập để thực hiện nghĩa vụ về tài sản; có đủ năng lực pháp luật

và năng lực hành vi để thực hiện nghĩa vụ về làm hay không làm công việc nhất

định theo bản án, quyết định của Tòa án nhưng họ đã không thực hiện.Những hành động như xô đẩy, giằng co, gây huyên náo hoặc có những lời lẽ chửi bới, thóa mạ, xúc phạm đến danh dự của cán bộ công chức làm công tác thi hành án khi họ tiến

hành công việc cưỡng chế thi hành án thì đó chỉ là hành vi kèm theo, là thủ đoạn để người phạm tội không chấp hành án, nếu những thủ đoạn này cấu thành tội phạm

khác thì sẽ xét xử tổng hợp tội phạm

Không phải mọi hành vi không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án

đã có hiệu lực pháp luật đều bị coi là hành vi phạm tội Chỉ những hành vi không

chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án xảy ra sau khi đã áp dụng biện pháp

cưỡng chế cần thiết mới bị coi là hành vi phạm tội Những biện pháp cưỡng chế cần thiết là những biện pháp do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền áp dụng, buộc người

có nghĩa vụ chấp hành án phải thực hiện đúng nghĩa vụ của mình

Những biện pháp cưỡng chế theo quy định pháp luật được áp dụng để thi hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật là căn cứ để xác

định hành vi phạm tội Cưỡng chế THADS là biện pháp do CQTHADS áp dụng nhằm buộc đương sự thực hiện nghĩa vụ về tài sản hoặc hành vi để thi bản án, quyết định theo quy định của pháp luật Điều kiện để áp dụng biện pháp cưỡng chế thi

hành án là người phải chấp hành án có điều kiện thi hành nhưng không tự nguyện

thi hành Cụ thể, là người phải chấp hành án có tài sản, có thu nhập để thực hiện

nghĩa vụ về tài sản; có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi để thực hiện nghĩa

vụ về làm hay không làm công việc nhất định theo bản án, quyết định của Tòa án

Thời hạn tự nguyện thi hành án là 10 ngày, kể từ ngày người phải chấp hành án

nhận được hoặc được thông báo hợp lệ quyết định thi hành án Trường hợp cần ngăn chặn người phải chấp hành án có hành vi tẩu tán, hủy hoại tài sản hoặc trốn

tránh việc chấp hành án thì Chấp hành viên có quyền áp dụng ngay biện pháp cưỡng chế thi hành [38]

Các biện pháp cưỡng chế thường được áp dụng là: Khấu trừ tiền trong tài

khoản; thu hồi, xử lý tiền, giấy tờ có giá; trừ vào thu nhập của người phải thi hành

án; Kê biên, xử lý tài sản là vật; Cưỡng chế trả vật, giấy tờ, quyền sử dụng đất;

Cưỡng chế thi hành nghĩa vụ giao nhà, trả nhà; Cưỡng chế đối với tài sản là quyền

sở hữu trí tuệ; Cưỡng chế khai thác đối với tài sản; Cưỡng chế thi hành buộc thực

hiện hoặc không thực hiện công việc nhất định

- Chủ thể của tội phạm

Chủ thể của tội phạm này là những người có nghĩa vụ phải chấp hành các

bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật

- Mặt chủ quan của tội phạm

Tội không chấp hành án luôn luôn được thực hiện do cố ý Trường hợp không chấp hành án do nhận thức hạn chế về pháp luật, chỉ có thể được xem xét khi quyết

định hình phạt, chứ không coi đây là trường hợp do “vô ý” không chấp hành án [38]

1.2.2 Các chế tài xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của

đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Vi phạm hành chính bị xử lý bằng các chế tài hành chính; tội phạm hình sự

bị xử lý bằng các chế tài hình sự Do vi phạm hành chính có mức độ nguy hiểm cho

xã hội thấp hơn so với tội phạm nên các hình thức xử phạt hành chính cũng ít nghiêm khắc hơn so với hình phạt áp dụng đối với tội phạm Bên cạnh đó, do tính

nguy hiểm cho xã hội của tội phạm nghiêm trọng hơn nên theo quy định của pháp luật, án tích của một người bị ghi vào lý lịch tư pháp của người đó Đối với vi phạm hành chính, do tính nguy hiểm cho xã hội thấp hơn nên việc xử phạt vi phạm hành chính không bị ghi vào lý lịch tư pháp của người đó

1.2.2.1 Chế tài hình sự

Chế tài hình sự là Chế tài được quy định trong quy phạm pháp luật hình sự

và được áp dụng với người thực hiện hành vi phạm tội Chế tài hình sự là bộ phận hợp thành của quy phạm pháp luật hình sự, xác định loại và giới hạn mức độ hình phạt có thể áp dụng đối với người thực hiện hành vi phạm tội được quy định trong quy phạm pháp luật hình sự

Khi đương sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự trong lĩnh vực THADS thì tùy hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội mà bị xử sau sau đây:

Đối với hành vi không chấp hành án: Người nào có điều kiện mà không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm [38]

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm

đến 05 năm:

a Chống lại chấp hành viên hoặc người đang thi hành công vụ;

b Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt;

c Tẩu tán tài sản [38]

Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng [38]

- Đối với hành vi cản trở việc thi hành án: Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc thi hành án thuộc một trong các trường hợp sau đây,

thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03

năm [38]:

a Dẫn đến người bị kết án, người phải chấp hành án bỏ trốn;

b Dẫn đến hết thời hiệu thi hành án;

c Dẫn đến người bị kết án, người phải chấp hành án, người có nghĩa vụ thi

hành án tẩu tán tài sản và không thi hành được nghĩa vụ thi hành án với số tiền từ

50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;

d Gây thiệt hại từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng [38]

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm

đến 05 năm [38]:

a Phạm tội 02 lần trở lên;

b Dẫn đến người bị kết án, người phải chấp hành án tiếp tục thực hiện tội phạm;

c Dẫn đến người bị kết án, người phải thi hành án, người có nghĩa vụ thi

hành án tẩu tán tài sản và không thi hành được nghĩa vụ thi hành án với số tiền 200.000.000 đồng trở lên;

d Gây thiệt hại 200.000.000 đồng trở lên [38]

Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm [38]

- Đối với hành vi vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản, phong tỏa tài

khoản: Người nào được giao giữ, quản lý tài sản bị kê biên, bị niêm phong hoặc vật chứng bị niêm phong, tài khoản bị phong tỏa mà thực hiện một trong các hành vi

sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến

a Dẫn đến việc giải quyết vụ án, vụ việc bị sai lệch;

b Dẫn đến bị can, bị cáo, người bị kết án, người phải thi hành án, người có nghĩa vụ thi hành án tẩu tán tài sản và không thi hành được nghĩa vụ thi hành án với

tương ứng hoặc chia thành các cấp độ như sau:

Thứ nhất, phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng

đối với hành vi đã nhận giấy báo, giấy triệu tập lần thứ hai của người có thẩm quyền thi hành án nhưng không đến địa điểm ghi trong giấy báo, giấy triệu tập mà không

có lý do chính đáng [11]; [13]

Thứ hai, phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng [11]; [13] đối với

hành vi sau đây:

- Không cung cấp thông tin, không giao giấy tờ liên quan đến tài sản bị xử lý

để thi hành án theo yêu cầu của người có thẩm quyền thi hành án mà không có lý do chính đáng

- Không thông báo cho cơ quan thi hành án khi thay đổi về địa chỉ và nơi cư trú

- Không kê khai trung thực tài sản, điều kiện thi hành án

Thứ ba, phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng [11]; [13] đối với

- Cung cấp chứng cứ giả cho cơ quan THADS

Thứ tư, phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng [11]; [13] đối với

một trong các hành vi sau:

- Làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản;

- Phá hủy niêm phong tài sản đã kê biên;

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về việc trừ vào thu nhập

Thứ năm, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng [11]; [13] đối

với một trong các hành vi sau:

- Tẩu tán tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản;

- Sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên;

- Hủy hoại tài sản đã kê biên;

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về việc thu tiền của người phải thi hành án đang do người thứ ba giữ;

- Cố ý không thực hiện quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời

của Tòa án nhân dân hoặc bản án, quyết định phải thi hành ngay

Thứ sáu, phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng [11]; [13] đối

với một trong các hành vi sau:

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về việc

khấu trừ tài khoản, thu hồi giấy tờ có giá của người phải thi hành án;

- Không chấp hành quyết định của người có thẩm quyền thi hành án về việc

thu tiền từ hoạt động kinh doanh của người phải thi hành án; về việc thu tiền của

người phải thi hành án đang giữ

Thứ bảy, phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng đối với hành vi

không thực hiện việc phong tỏa tài khoản của người phải thi hành án theo quyết định của người có thẩm quyền thi hành án [11]; [13]

Ngoài ra, tại khoản 8 Điều 52 Nghị định số 110/2013//NĐ-CP còn quy định

biện pháp khắc phục hậu quả Cụ thể:

Đối với hành vi làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản thì ngoài việc phải chịu hình thức xử phạt là

phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng thì tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm buộc phải khôi phục lại tình ban đầu đã bị thay đổi [11]

Đối với hành vi tẩu tán để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc trốn

tránh việc kê biên tài sản; sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo,

cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên thì ngoài việc phải chịu hình thức

xử phạt là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng thì tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm buộc phải khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi [11]

Như vậy, trong lĩnh vực thi hành án dân sự, hình thức và mức xử phạt vi phạm hành chính đối với hầu hết các hành vi vi phạm đã được quy định cụ thể tại

Nghị định số 110/2013/NĐ-CP và Nghị định số 67/2015/NĐ-CP Tuy nhiên, khi xác định hình thức và mức xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi chống đối,

cản trở, có lời nói, hành động lăng mạ, xúc phạm người thi hành công vụ trong thi

hành án; gây rối trật tự trong thi hành án hoặc có hành vi vi phạm khác gây trở ngại cho hoạt động THADS nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự không được quy định tại nghị định số 110/2013/NĐ-CP và Nghị định số 67/2015/NĐ-CP Đây là những hành vi thuộc lĩnh vực, an ninh trật tự, an toàn xã hội Theo đó, tùy

thuộc vào từng loại hành vi mà Nghị định này quy định hình thức và mức xử phạt vi phạm hành chính khác nhau Chẳng hạn như đối với hành vi gây rối trật tự tại nơi

thi hành án hoặc có hành vi khác gây trở ngại cho hoạt động thi hành án; hành vi

gây rối trật tự tại nơi tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế thì bị phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng… [11]; [13]

1.2.3 Thẩm quyền và thủ tục xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

1.2.3.1 Thẩm quyền xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp

luật trong THADS của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là một

trong những vấn đề quan trọng của pháp luật xử phạt vi phạm hành chính trong THADS Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong THADS hiện nay được quy định cụ thể tại Điều 67, Điều 68, Điều 72 và Điều 73 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP [11] Theo đó, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong THADS bao gồm cơ quan thanh tra tư pháp, CQTHADS và các cơ quan khác theo quy định của pháp luật

Theo các quy định trên cho thấy Thanh tra viên, Trưởng đoàn thanh tra chuyên ngành, Chánh thanh tra của Bộ tư pháp có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS Thẩm

quyền xử phạt vi phạm hành chính của cơ quan Thanh tra Tư pháp được quy định

tại Điều 67 nghị định số 110/2013/NĐ-CP, khoản 55, 57 Điều 1 Nghị định số 67/2015/NĐ-CP [11]; [13] Cụ thể như sau:

- Đối với Thanh tra viên Tư pháp: Thanh tra viên Tư pháp đang thi hành công vụ có quyền phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 400.000 đồng đối với hành vi vi

phạm hành chính trong lĩnh vực THADS [11]; [13] Như vậy, Thanh tra viên Tư

pháp chỉ có quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi đã nhận giấy

báo, giấy triệu tập lần thứ hai nhưng không có mặt để thực hiện việc thi hành án mà không có lý do chính đáng

Ngoài ra, Thanh tra viên Tư pháp còn được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu khi xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS đối với hành vi làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi

hành án hoặc trốn tránh việc kê biên tài sản; tẩu tán để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản; sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên

- Đối với Trưởng đoàn Thanh tra chuyên ngành Bộ tư pháp: Trưởng đoàn

Thanh tra chuyên ngành Bộ Tư pháp có quyền phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 28.000.0000 đồng đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS [11]; [13] Như vậy, Trưởng đoàn Thanh tra chuyên ngành Bộ Tư pháp có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự, trừ hành vi không thực hiện việc phong tỏa tài khoản của người

phải thi hành án theo quyết định của người có thẩm quyền thi hành án

- Đối với Chánh thanh tra bộ Tư pháp: Chánh thanh tra Bộ Tư pháp có quyền phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 40.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm hành

chính trong lĩnh vực THADS [11]; [13] Như vậy, Chánh thanh tra bộ Tư pháp có

thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm hành chính

trong lĩnh vực THADS

Ngoài ra, Chánh thanh tra Bộ Tư pháp còn được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu khi xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS đối với hành vi làm hư hỏng tài sản để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc trốn tránh việc kê biên tài sản; tẩu tán để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án hoặc để trốn tránh việc kê biên tài sản; sử dụng trái phép, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc thay đổi tình trạng tài sản đã kê biên

Trong hoạt động THADS thì CQTHADS là cơ quan thường xuyên và trực

tiếp phải xử lý những vi phạm hành chính của người phải thi hành án và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của CQTHADS được quy định tại Điều 163 Luật Thi hành án dân sự, Điều 49 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và Điều 52, Điều 68 Nghị định 110/2013/NĐ-CP [11]; [35]; [39] Cụ thể như sau:

- Đối với Chấp hành viên: Chấp hành viên CQTHADS đang thi hành công

vụ được xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi đã nhận giấy báo, giấy

triệu tập lần thứ hai nhưng không có mặt để thực hiện việc thi hành án mà không có

lý do chính đáng Hình thức xử phạt được áp dụng là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền

án mà không có lý do chính đáng; không thông báo cho cơ quan thi hành án khi có thay đổi về địa chỉ và nơi cư trú và không kê khai trung thực tài sản, điều kiện thi

hành án Hình thức được áp dụng xử phạt là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 2.500.000 đồng [11]; [35]; [39] Ngoài ra, Chi cục trưởng Chi cục THADS còn được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu đã

bị thay đổi

- Đối với Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự, Trưởng phòng Phòng thi hành

án cấp quân khu:

Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự, Trưởng phòng Phòng thi hành án cấp

quân khu có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm

hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự, trừ hành vi không thực hiện việc phong tỏa tài khoản của người phải thi hành án theo quyết định của người có thẩm

quyền thi hành án Hình thức xử phạt được áp dụng là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền

đến 20.000.000 đồng Ngoài ra, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự, Trưởng phòng Phòng thi hành án cấp quân khu còn được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả

buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi [11]; [35]; [39]

- Đối với Tổng Cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự:

Tổng cục trưởng Tổng Cục THADS có có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực THADS Hình thức xử phạt được áp dụng là phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 40.000.000 đồng, tịch thu

tang vật, phương tiện vi phạm hành chính Ngoài ra, Tổng cục trưởng Tổng Cục THADS còn được áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc khôi phục lại tình

trạng ban đầu đã bị thay đổi [11]; [35]; [39]

Ngoài ra, khi xác định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh

vực thi hành án cần lưu ý: Đối với hành vi chống đối, cản trở hay xúi giục người

khác chống đối, cản trở; có lời nói, hành động lăng mạ, xúc phạm người thi hành

công vụ trong thi hành án; gây rối trật tự trong thi hành án hoặc có hành vi vi phạm khác gây trở ngại cho hoạt động THADS nhưng chưa tới mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được quy định tại Nghị

định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ Người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính có thể là Trưởng Công an xã, Chủ tịch Ủy ban nhân

dân cấp xã, Trưởng Công an huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện…tùy thuộc vào từng loại hành vi vi phạm [36]

Riêng việc khởi tố, truy tố, xét xử hành vi vi phạm pháp luật trong THADS

mà có dấu hiệu tội phạm do các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự thực hiện theo

trình tự thủ tục Bộ luật tố tụng hình sự và BLHS quy định Cụ thể là cơ quan Công

an, Viện kiểm sát, Tòa án thực hiện

1.2.3.2 Thủ tục xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong thi hành án dân sự của đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Đối với tội phạm, việc xem xét, áp dụng hình phạt do Tòa án thực hiện theo thủ tục tố tụng tư pháp Đối với vi phạm hành chính trong thi hành án dân sự, việc