Nhận thức của giáo viên về thực hiện quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22

Bài viết trình bày kết quả nhận thức của giáo viên tiểu học về thực hiện quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Đề tài tiến hành khảo sát trên 813 giáo viên của một số trường tiểu học thuộc 6 tỉnh (Lào Cai, Hà Nội, Thừa Thiên Huế, Đắc Lăk, Trà Vinh và thành phố Hồ Chí Minh).

VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Original Article Teachers’ Awareness on Implementation of the Regulation on Assessing Elementary School Students Under Circular 22 Nguyen Cong Khanh1,*, Do Thi Huong2, Tran Thi Ha1 Hanoi National University of Education, 136 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam VNU University of Education, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 06 February 2020 Revised 09 March 2020; Accepted 16 March 2020 Abstract: This paper presents the results of teachers’ awareness on the implementation of the regulation of assessing primary school students according to Circular 22 The survey sample consists of 813 teachers of some elementary schools in provinces such as Lao Cai, Hanoi, Thua Thien Hue, Dak Lak, Tra Vinh and Ho Chi Minh City The survey results showed that the majority of teachers have had a proper awareness of the purpose, principles, scientific bases and how to evaluate elementary school students according to the competency approach At the same time, they also had very positive comments about the changes in behavior, their own perceptions and the implementation of teaching activities in the classroom towards developing capacity However, a significant proportion of the surveyed teachers (about 40% of them) still had incorrect perceptions and beliefs and so far, they faced a number of difficulties The results obtained from the survey are considered as a very useful document for management as well as educators to review the strengths and limitations in the process of implementation to devise strategies and remedies in the near future Keywords: Circular 22, regulations on assessment of primary school students, teachers, and perceptions * _ * Corresponding author E-mail address: dothihuongctsv@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4349 93 VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Nhận thức giáo viên thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Nguyễn Công Khanh1,*, Đỗ Thị Hướng2, Trần Thị Hà1 Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, 136 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 06 tháng 02 năm 2020 Chỉnh sửa ngày 09 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 16 tháng năm 2020 Tóm tắt: Bài báo trình bày kết nhận thức giáo viên tiểu học thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Đề tài tiến hành khảo sát 813 giáo viên số trường tiểu học thuộc tỉnh (Lào Cai, Hà Nội, Thừa Thiên Huế, Đắc Lăk, Trà Vinh thành phố Hồ Chí Minh) Kết nghiên cứu cho thấy, đại phận giáo viên có nhận thức đắn mục đích, nguyên tắc, sở khoa học cách thức đánh giá học sinh tiểu học theo cách tiếp cận lực Đồng thời họ có nhận xét tích cực thay đổi hành vi, nhận thức thân việc thực hoạt động dạy học lớp theo hướng phát triển lực Tuy nhiên tồn phận đáng kể (khoảng 40%) giáo viên khảo sát có nhận thức niềm tin chưa Những kết thu từ nghiên cứu giúp cấp quản lí nhà giáo dục nhìn nhận lại điểm mạnh hạn chế trình triển khai nhằm đưa chiến lược, biện pháp khắc phục thời gian tới Từ khóa: Thơng tư 22, quy định đánh giá học sinh tiểu học, giáo viên tiểu học, nhận thức giáo viên tiểu học định hướng tiếp cận lực [2-4] Về bản, Thông tư 22 khắc phục số điểm hạn chế, thiết sót Thơng tư 30 tạo chuyển biến tích cực đánh giá, nhận xét học sinh tiểu học nhằm đáp ứng yêu cầu đổi bản, toàn diện giáo dục phổ thơng nói chung giáo dục tiểu học nói riêng Sau năm triển khai quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22, bên cạnh thành tựu, đóng góp tích cực, tồn số trở ngại, khó khăn làm cản trở q trình dạy học [5] Giáo viên người trực tiếp thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Do đó, họ phải người hiểu rõ mục đích, Đặt vấn đề * Đánh giá từ lâu coi khâu quan trọng hoạt động dạy học, giúp nhà giáo dục nắm trình độ phát triển học sinh giúp giáo viên nhìn nhận lại phương pháp, kĩ thuật dạy học,… thân, từ khơng ngừng trau dồi, rèn luyện thân [1] Thông tư 22 đời tiếp nối thông tư 30 quy định đánh giá học sinh tiểu học theo _ * Tác giả liên hệ Địa email: dothihuongctsv@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4349 94 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 nội dung, nguyên tắc, sở khoa học cách thức thực hoạt động đánh giá để đảm bảo thực đầy đủ, có chất lượng hoạt động dạy học theo tinh thần Thông tư 22 [6] Nhận thức giáo viên tiểu học quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 mức độ hiểu biết họ mục đích, nội dung, nguyên tắc, sở khoa học, chuyển biến tích cực học sinh đánh giá theo quy định Từ họ có thái độ niềm tin tích cực triển khai, thực quy định đánh giá học sinh tiểu học nhằm đạt hiệu tối ưu Nội dung nghiên cứu 2.1 Nội dung, đối tượng mẫu khảo sát 2.1.1 Nội dung khảo sát Đề tài tập trung làm sáng tỏ mức độ nhận thức thông tư nội dung quy định đánh giá học sinh tiểu học (như mục đích, nguyên tắc, nội dung, cách thức sở khoa học để đưa quy định đánh giá này) Đồng thời tìm hiểu thái độ, niềm tin giáo viên thực quy định đánh giá theo Thông tư 22 này; từ khảo sát khó khăn, bất cập mà giáo viên gặp phải; kiến nghị thay đổi, điều chỉnh để việc đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 thật đem lại hiệu thiết thực cho người học 2.1.2 Mẫu khảo sát Mẫu khảo sát bao gồm 813 giáo viên, gồm: Giáo viên chủ nhiệm, giáo viên phụ trách môn chuyên biệt, như: Mĩ thuật, Âm nhạc, Tin học, Thể dục, trường tiểu học tham gia khảo sát Địa bàn khảo sát tỉnh đại diện cho miền Bắc - Trung - Nam Việt Nam, gồm: Hà Nội, Lào Cai, Thừa Thiên Huế, Đắc Lắk, Trà Vinh thành phố Hồ Chí Minh [5] Mẫu khảo sát giáo viên trực tiếp tham gia vào công tác đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22, không giáo viên dạy mơn (Tốn, Tiếng Việt,…) mà có tham gia giáo viên chuyên biệt để tìm hiểu 95 mức độ nhận thức họ tinh thần đánh giá theo hướng đổi mới, thuận lợi, khó khăn mà họ gặp phải trình triển khai dựa đặc thù môn học khác 2.1.3 Phương pháp công cụ khảo sát Phương pháp nghiên cứu: Trong báo này, sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: ● Phương pháp điều tra xã hội: Kết hợp định lượng (phiếu khảo sát) định tính (toạ đàm) ● Phương pháp phân tích số liệu: Các phiếu khảo sát khơng trả lời đầy đủ, bị bỏ sót bị loại Phần mềm SPSS 20.0 dùng để xử lí số liệu thu được, có sử dụng thống kê mô tả để biết thực trạng mức độ nhận thức theo items; cronbach; alpha để kiểm tra độ tin cậy hiệu lực thang đo tổng nói chung item nói riêng; kiểm định T-test, Anova để kiểm tra độ khác biệt biến Công cụ khảo sát: 1) Phiếu khảo sát dành cho giáo viên gồm nhóm câu hỏi: Nhóm (thang đo 1): Đánh giá mức độ thông hiểu giáo viên mục đích, nguyên tắc, cách thức đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 gồm items (câu hỏi 1) với thang bậc đánh giá gồm mức độ (1 Rất không đồng ý/rất không đúng; Cơ không đồng ý/không đúng; Phân vân; Đồng ý/đúng; Rất đồng ý/rất đúng) Nhóm (thang đo 2): Đánh giá mức độ hiểu biết giáo viên sở khoa học quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 gồm items (câu hỏi 2), với thang bậc mức độ thang đo Nhóm (thang đo 3): Đánh giá thái độ, niềm tin giáo viên thay đổi học sinh thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 gồm items (câu hỏi 3), với thang bậc đánh giá gồm mức độ (1 Rất không đồng ý; Cơ không đồng ý; Phân vân; Đồng ý; Rất đồng ý) Nhóm (thang đo 4): Đánh giá cách thức thay đổi thân giáo viên thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 gồm 10 items (câu hỏi 4), với thang bậc 96 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 đánh giá gồm mức độ thang đo 3, tập trung làm rõ có thái độ niềm tin phù hợp không phù hợp Thang đánh giá sử dụng mức độ nêu Nhóm (thang đo 5): Giáo viên đánh giá cách thức triển khai việc thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22, gồm items (câu hỏi 5), với thang bậc đánh giá gồm mức độ (1 Chưa bao giờ; Hiếm khi; Thi thoảng; Thường xuyên; Rất thường xuyên) Nhóm (thang đo 6): Đánh giá khó khăn giáo viên gặp phải thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22, gồm 15 items (câu hỏi 6), với thang bậc đánh giá gồm mức độ (1 Không đúng/không gặp; Hiếm đúng; Thi thoảng đúng; Thường xuyên đúng; Rất thường xuyên gặp phải/rất đúng) Nhóm 7: Đánh giá khó khăn, bất cập thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 222, gồm câu hỏi mở (câu 7): Theo thầy/cô thực Thơng tư 22 trường giáo viên có khó khăn/ bất cập gì? Cần bổ sung điều chỉnh điều để sửa đổi quy định đánh giá học sinh tiểu học giúp giáo viên đánh giá lực học sinh tiểu học theo yêu cầu chương trình giáo dục phổ thông mới? [5] 2) Toạ đàm: Tập trung vào nội dung, như: Những khó khăn giáo viên gặp phải trình đánh giá học sinh; đề xuất giáo viên tiểu học để thực tốt nhiệm vụ đánh giá học sinh 2.2 Đánh giá tính chuẩn công cụ khảo sát 2.2.1 Độ tin cậy Để đánh giá độ tin cậy công cụ nghiên cứu này, đề tài dùng phương pháp đánh giá mức độ tương quan item miền đo (internal consistency methods), sử dụng mơ hình tương quan Alpha Cronbach (Cronbach's Coefficient Alpha) [7] Kết phân tích độ tin cậy tiểu thang đo công cụ cho thấy tất thang đo có hệ số tin cậy Cronbach alpha từ đến cao (từ 0.74 đến 0.94) [5] Bảng Độ tin cậy tiểu thang đo công cụ khảo sát cán quản lí Hệ số tin cậy Alpha Các thang đo Thang đo (hiểu biết mục đích, nguyên tắc, cách thức đánh giá Thông tư 22) Thang đo (hiểu biết sở khoa học Thông tư 22) Thang đo (niềm tin thay đổi Thông tư 22 đem lại với học sinh) Thang đo (niềm tin thay đổi Thông tư 22 đem lại với giáo viên) Thang đo (cách thức giáo viên trường đánh giá học sinh theo Thông tư 22) Thang đo (khó khăn giáo viên thay đổi cách đánh giá học sinh theo Thông tư 22) Toàn thang đo Mẫu giáo viên N= 813 0.74 0.77 0.78 0.82 0.82 0.92 0.94 p 2.2.2 Đánh giá độ giá trị Để đánh giá độ hiệu lực cấu trúc, đề tài dùng phương pháp phân tích yếu tố Kết phân tích yếu tố cho thấy thang đo có độ hiệu lực cấu trúc tốt Các item thang đo có tính đồng hướng (hệ số chứa factor loading từ 0.625 đến 0.834) - tức đo thành tố Điểm số thang đo có tương quan thuận chặt (từ 0.401 đến 0.769) [5] Điều phù hợp với thực tế phản ánh quan hệ mong muốn, giả thiết cấu trúc phép đo 2.3 Kết khảo sát thực trạng 2.3.1 Thực trạng nhận thức giáo viên 2.3.1.1 Nhận thức giáo viên mục đích, nguyên tắc, cách thức đánh giá học sinh tiểu học Thông tư 22 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Giáo viên hiểu biết mục đích, nguyên tắc, cách thức đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22? Kết Bảng cho thấy, giáo viên trả lời Đồng ý item số: 1, 2, 3, thể hiểu mục đích Quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Số giáo viên trả lời đồng ý chiếm tỷ lệ từ 64,3% đến 86,4% Như vậy, phận đáng kể giáo viên (từ 14% đến 36%) chưa thật hiểu rõ mục đích đánh giá Thơng tư 22 Kết trả lời đồng ý item số: 7, 8, thể hiểu cách thức, nguyên tắc đánh giá học sinh tiểu học Thông tư 22 Số giáo viên trả lời đồng ý chiếm tỷ lệ từ 75,2% đến 84,5% Như từ 15-25% số giáo viên khảo sát chưa hiểu rõ cách thức, nguyên tắc đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Kết khảo sát cho thấy cần 97 thiết phải tuyên truyền, tập huấn kỹ hơn, sâu để giáo viên hiểu rõ Thông tư 22 Có khoảng 3/4 số giáo viên hỏi hiểu phân biệt chất đánh giá thường xuyên đánh giá tổng kết nhằm mục đích khác trả lời item số 3: “Mục đích đánh giá tổng kết nhằm phân loại, xếp hạng học sinh, ngược lại mục đích đánh giá thường xuyên thúc đẩy, phát triển học tập” - có 74% giáo viên hỏi đồng ý với nhận định Kết khảo sát giáo viên cho thấy có phận đáng kể giáo viên hỏi cho đánh giá điểm số xác, đánh giá nhận xét khó xác Cụ thể, có 44,4% giáo viên khảo sát đồng ý với ý kiến (item số 4) cho “việc đánh giá học sinh điểm số xác” Bảng Nhận thức (sự thông hiểu) giáo viên Thông tư 22 Stt Các ý kiến/nhận định nhận thức mục đích, cách thức thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Mục đích đánh giá thường xun khơng nhằm phân loại, xếp hạng học sinh mà thúc đẩy, phát triển hoạt động học tập Đánh giá thường xuyên chủ yếu nhằm phản hồi, phát lỗi để kịp thời điều chỉnh hoạt động dạy học sử dụng nhận xét tích cực tốt cho điểm số Mục đích đánh giá tổng kết nhằm phân loại, xếp hạng học sinh, ngược lại mục đích đánh giá thường xuyên thúc đẩy, phát triển học tập Mức độ % 2,1 5,9 5,7 65,1 21,3 3,4 13,2 19,1 50,4 13,9 4,2 6,4 15,4 58,4 15,6 Nhiều giáo viên cho rằng, việc đánh giá học sinh điểm số xác, suy nghĩ bạn giống họ 7,1 28,4 20,0 32,0 12,4 Nhiều phụ huynh tin rằng, việc đánh giá học sinh thơng qua điểm số xác, bạn tin giống họ 9,8 36,2 13,0 31,0 10,0 Đánh giá thường xuyên học sinh nhận xét, không chấm điểm, học sinh lười học hơn, bạn có suy nghĩ giống họ 8,4 26,0 12,7 40,5 12,5 Thông tư 22 giúp giáo viên thay đổi nhận thức: Coi trọng đánh giá trình để phát triển người học 1,2 3,8 12,8 62,4 19,8 Đánh giá thường xuyên nhận xét làm giảm áp lực điểm số tránh mặc cảm tự ti học sinh tiểu học 1,7 8,5 14,6 52,4 22,8 Khi học sinh thường xuyên nhận xét, đánh giá lẫn giúp em tự phát lỗi sai mà không sợ làm em bị thương tổn 0,6 6,5 8,4 61,1 23,4 (*Mức độ: 1= Rất không đồng ý/rất không đúng; = Cơ không đồng ý/không đúng; = Phân vân; = Đồng ý/đúng; = Rất đồng ý/ đúng) 98 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Có 41% giáo viên đồng ý với ý kiến phụ huynh (item số 5) cho “việc đánh giá học sinh thơng qua điểm số xác” Có tới 53% giáo viên đồng ý với ý kiến (item số 6) cho “đánh giá thường xuyên học sinh nhận xét, không chấm điểm, học sinh lười học hơn” Đây suy nghĩ, nhận định cảm tính, khơng có sở khoa học, có gần 1/2 số giáo viên hỏi tin vào nhận định [6] Điều đáng quan ngại giáo viên chưa thật thông hiểu cách rõ ràng chất Thông tư 22 suy nghĩ, niềm tin sai lệch cản trở thay đổi nhận thức giáo viên họ thực quy định đánh giá học sinh theo Thông tư 22 2.3.1.2 Nhận thức giáo viên sở khoa học (tâm lý học, giáo dục học khoa học đo lường đánh giá giáo dục) Thông tư 22 Kết nghiên cứu cho thấy giáo viên khảo sát có hiểu biết định, phù hợp sở tâm lý học, giáo dục học khoa học đo lường đánh giá giáo dục làm sở tảng cho Quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Kết trả lời item số: 1, 2, 3, 4, thể đồng ý chiếm tỷ lệ cao (từ 78,7% đến 93,2%) Đây item phản ánh sở khoa học (đã nghiên cứu nước nước thừa nhận) đánh giá học sinh tiểu học nhận xét tích cực có lợi cho phát triển nhân cách học sinh tiểu học Tuy nhiên, giáo viên quen đánh giá học sinh điểm số, chưa đánh giá thường xuyên nhận xét tích cực, khơng cần cho điểm, nên có gần 60% giáo viên khảo sát đồng ý rằng: Đánh giá thường xuyên không dùng điểm số mà sử dụng nhận xét tích cực có lợi cho phát triển hoạt động học tập (57,8% giáo viên đồng ý, 25,2% giáo viên phân vân 16,9% không đồng ý với ý kiến này) Đa số giáo viên khảo sát có niềm tin tích cực vào thay đổi lợi ích Thơng tư 22, nỗ lực thực quy định để tạo thay đổi tích cực dạy học đánh giá học sinh Có 74,3% giáo viên tin (item số 6): “Những lời nhận xét tiêu cực giáo viên với học sinh tiểu học xói mòn niềm tin tích cực, làm hứng thú học đường, làm sai lệch phát triển nhân cách” Có 85,5% giáo viên cho (item số 7): “Đánh giá thường xun nhận xét tích cực “có thể chạm đến trái tim học sinh” tạo dựng niềm tin, ni dưỡng hứng thú học đường” Có 78,4% giáo viên cho (item số 8): “Tơi tin thực có hiệu việc dạy học đánh giá theo tinh thần đổi thông tư 22 để thúc đẩy, phát triển học tập học sinh tiểu học” Điều cho thấy việc tập huấn chuyên môn để giáo viên hiểu tầm quan trọng lời nhận xét trực tiếp, biết kỹ thuật đưa lời nhận xét tích cực, phù hợp với ngữ cảnh tình học tập cần thiết phải tiếp tục triển khai trường tiểu học (Bảng 3) Bảng Hiểu biết giáo viên sở khoa học Thông tư 22 Stt Các ý kiến/nhận định sở khoa học thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Suy nghĩ cảm nhận học sinh tiểu học chịu ảnh hưởng nhiều từ lời nhận xét trực tiếp giáo viên Học sinh tiểu học xây dựng niềm tin, hứng thú học đường cở sở lời nhận xét trực tiếp giáo viên tình học tập Những lời nhận xét trực tiếp, tích cực giáo viên với học sinh tiểu học có sức mạnh tạo dựng niềm tin, truyền cảm hứng học đường Mọi học sinh tiểu học thành cơng học đường, giáo viên tin gieo ý nghĩ, niềm tin ngày lời nhận xét tích cực trực tiếp với em Mức độ % 3,0 10,6 7,7 60,4 18,3 0,6 4,2 8,5 69,0 17,7 1,0 1,2 4,6 62,0 31,2 1,1 4,1 12,9 57,9 24,0 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Đánh giá thường xuyên không dùng điểm số mà sử dụng nhận xét tích cực có lợi cho phát triển hoạt động học tập Những lời nhận xét tiêu cực giáo viên với học sinh tiểu học sói mòn niềm tin tích cực, làm hứng thú học đường, làm sai lệch phát triển nhân cách Đánh giá thường xun nhận xét tích cực “có thể chạm đến trái tim học sinh” tạo dựng niềm tin, nuôi dưỡng hứng thú học đường Tôi tin thực có hiệu việc đánh giá học sinh theo tinh thần đổi Thông tư 22 để thúc đẩy, phát triển học tập học sinh tiểu học 99 1,8 15,1 25,2 44,3 13,5 4,4 11,3 10,0 53,9 20,4 1,4 3,9 9,2 58,8 26,7 0,2 3,1 18,2 62,7 15,7 (*Mức độ: 1= Rất không đồng ý/rất không đúng; = Cơ không đồng ý/không đúng; = Phân vân; = Đồng ý/đúng; = Rất đồng ý/rất đúng) 2.3.1.3 Nhận thức giáo viên thay đổi thân thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Đa số giáo viên khảo sát có nhận định tích cực thay đổi thân họ, thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Kết trả lời giáo viên item số: 1, 2, 3, 4, 5, 6, thể đồng ý chiếm tỷ lệ cao (từ 87,4% đến 94,3%) Đây nhận định giáo viên - người trực tiếp thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Điều khẳng định Thông tư 22 tạo thay đổi tích cực giáo viên, khơng thể phủ nhận, dù phận đáng kể giáo viên có suy nghĩ, nhận định cảm tính, nghi ngờ cách thức đánh giá học sinh tiểu học quy định Tông tư 22 (Bảng 4) Bảng Đánh giá thay đổi giáo viên, thực Thông tư 22 Stt Triển khai thực đánh giá theo Thông tư 22 tác động đến giáo viên Tôi thay đổi nhận thức mục đích đánh giá học sinh: đánh giá để phát triển học tập Tôi thay đổi nhận thức yêu cầu/nguyên tắc đánh giá học sinh tiểu học Tơi thay đổi thói quen đánh giá thường xun điểm số sang đánh giá thường xuyên nhận xét tích cực Tơi sử dụng sổ cá nhân ghi chép thông tin tiến học sinh để hỗ trợ kịp thời Tôi phối hợp chặt chẽ với cha mẹ để có đủ thơng tin đánh giá phẩm chất, lực học sinh Tôi thay đổi phương pháp, cách thức tổ chức dạy học để phát triển toàn diện lực, phẩm chất nhân cách học sinh Mức độ % 0,6 1,1 7,9 71,8 18,6 0,1 1,5 10,9 74,4 13,0 0,2 2,1 5,3 72,1 20,3 0,5 3,9 6,4 74,4 14,8 0,2 2,5 7,5 68,0 21,8 1,2 4,4 72,4 21,9 (*Mức độ: Hoàn tồn khơng đồng ý; Khơng đồng ý; Phân vân; Đồng ý; Rất đồng ý) 2.3.2 Thực trạng thực hoạt động đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 giáo viên tiểu học Có 93% giáo viên khảo sát cho họ thường xuyên: “Sử dụng nhận xét tích cực với học sinh, không sử dụng điểm số đánh giá thường xuyên” (item số 2) Có từ 74,4% đến 75,9% giáo viên khảo sát cho họ thường xuyên thực hoạt động: sử dụng sổ cá nhân, hướng dẫn học sinh tự đánh giá, sử 100 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 dụng trò chơi trình đánh giá, viết nhận xét vào phiếu, học sinh (item số 1, 3, 4, Có 80,6% giáo viên khảo sát cho họ thường xuyên: “Sử dụng lời nhận xét với cảm xúc tích cực, “chạm đến trái tim trẻ” học/tình học tập lớp học” Có 66,2% giáo viên khảo sát cho họ có thực thường xuyên hoạt động sau: “sử dụng kiện, tượng, tình sống, làm thành câu hỏi, tập để đánh giá lực vận dụng học sinh” (Bảng 5) Kết khảo sát dựa câu hỏi mở cho thấy bước đầu có thay đổi nhận thức giáo viên đánh giá thường xuyên lời nhận xét trực tiếp, với cảm xúc tích cực có ảnh hưởng chi phối thúc đẩy phát triển học tập, phát triển nhân cách học sinh tiểu học Tuy nhiên, chuyên gia giáo dục, cấp quản lý giáo dục cần ý nhiều đến hoạt động cung cấp tri thức liên quan đến sở khoa học để giáo viên phụ huynh hiểu lợi ích đánh giá nhận xét phát triển nhân cách học sinh, từ thay đổi nhận thức họ Cần tập huấn, hướng dẫn kỹ kỹ thuật nhận xét lời để tăng cường hiệu thực quy định đánh giá nhận xét Thông tư 22 Bảng Giáo viên thực hoạt động đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Stt 10 Thực hoạt động đánh giá theo Thông tư 22 Quan sát, theo dõi, ghi chép kết thực nhiệm vụ học sinh vào sổ cá nhân Sử dụng nhận xét tích cực với học sinh, không sử dụng điểm số đánh giá thường xuyên Viết lời nhận xét vào phiếu, học sinh kết làm Tổ chức cho học sinh học tự đánh giá đánh giá lẫn theo nhóm nhỏ Dùng trò chơi ngắn (1-3 phút) để tạo thân thiện, thoái mái lớp học Sử dụng lời nhận xét với cảm xúc tích cực, “chạm đến trái tim học sinh“ học/tình học tập lớp học Sử dụng kiện, tượng, tình sống, làm thành câu hỏi, tập để đánh giá lực vận dụng học sinh Đưa câu hỏi, tập nhằm đánh giá lực vận dụng học sinh Tổ chức cho học sinh tự đánh giá đánh giá lẫn học Sử dụng thang đo để đánh giá phẩm chất lực chung học sinh Mức độ thực % 0,5 3,1 21,8 61,6 12,9 0,2 2,0 4,8 65,7 27,3 0,1 2,1 9,7 61,6 26,3 0,4 2,2 19,3 61,4 16,7 0,2 1,2 21,9 58,1 18,6 1,1 2,0 16,4 63,5 17,1 0,4 3,2 30,3 53,4 12,8 0,2 1,1 13,0 70,2 15,4 0,4 2,7 15,0 65,3 16,6 3,4 7,0 27,1 53,9 8,6 (*Mức độ: 1= Chưa bao giờ; 2= Hiếm khi; 3= Thi thoảng; 4= Thường xuyên; 5= Rất thường xuyên) 2.3.3 Những khó khăn giáo viên thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Kết Bảng cho thấy, có 19,4% đến 24,3% giáo viên khảo sát cho họ thường xuyên gặp khó khăn (item số 13, 12, 9, 3): Đưa nhận xét lời tích cực; đánh giá hiệu hoạt động trải nghiệm thực tế học sinh; thiết kế ma trận đề viết câu hỏi đánh giá lực vận dụng vận dụng sáng tạo học sinh (mức 4); viết lời nhận xét phù hợp với học sinh Kết giáo viên tự đánh giá 14 nhóm khó khăn thực đánh giá học sinh tiểu học theo N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Thông tư 22, liệt kê bảng hỏi, tỉ lệ giáo viên trả lời mức (phân vân - khơng khẳng định có thực khó khăn hay khơng) cao (từ 30,6% đến 47,8%), có từ 32,6% đến 55% giáo viên khảo sát tự tin khẳng định khơng thực gặp khó khăn thực đánh giá học sinh theo Thơng tư 22 Phân tích kết trao đổi, tọa đàm mở sau giáo viên trả lời phiếu khảo sát cho thấy, giáo viên gặp nhiều khó khăn (hơn họ trả lời phiếu khảo sát) đánh giá học sinh theo yêu cầu Thông tư 22 Chẳng hạn, xem xét kiểm tra cuối kì I, II năm học 2017-2018 cuối kì I năm học 2018-2019 mơn học có kiểm tra viết, 70% câu hỏi kiểm tra thuộc mức 1-2 (mức biết hiểu), khoảng 20% câu hỏi kiểm tra mức (vận dụng) khoảng 10% mức (vận dụng linh hoạt sáng tạo) Các câu hỏi mức thực chất ranh giới mức Câu hỏi mức phần nhiều dừng lại mức có thiên hướng sử dụng câu hỏi khó, nâng cao sách tham khảo, chưa trọng đến câu hỏi vận dụng nội dung học vào lí giải kiện, tượng, giải tình 101 đời sống thực xã hội Với câu hỏi mở, như: Giáo viên muốn điều chỉnh, bổ sung Thơng tư 22 áp dụng chương trình giáo dục phổ thơng mới, có 50% giáo viên mong muốn Bộ Giáo dục Đào tạo cho phép kết hợp đánh giá nhận xét điểm số đánh giá thường xuyên, thay đổi mức khen thưởng (có thêm mức giỏi trước xuất sắc) Một thực tế giáo viên có xu hướng chạy theo thành tích, muốn có nhiều học sinh xếp loại xuất sắc vào cuối năm dù họ biết rõ em chưa thực xuất sắc giáo viên đưa nhiều lý do, như: sức ép cha mẹ học sinh, tỷ lệ học sinh xuất sắc trường khác cao (khoảng 40% nhiều trường 40%) dù giáo viên cán quản lí trường biết tỷ lệ học sinh xuất sắc thực tế thấp nhiều Nhóm nghiên cứu nhận thấy, có mâu thuẫn trường thừa nhận có chất lượng tốt (ở nội thành thành phố, thị xã) có tỷ lệ học sinh xuất sắc thấp, trường đánh giá có chất lượng trung bình (ngoại ơ) có tỷ lệ học sinh xuất sắc cao Đây mâu thuẫn cần sớm cấp quản lý giáo dục xem xét, giải Bảng Khó khăn giáo viên thực đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Stt Khó khăn thực hoạt động đánh giá học sinh tiểu học theo Thơng tư 22 Có khó khăn phải đưa nhận xét lời tích cực, trực tiếp với học sinh đánh giá thường xuyên Chưa biết cách sử dụngnhững nhận xét với cảm xúc tích cực, “chạm đến trái tim học sinh“ học/tình học tập Có khó khăn phải viết lời nhận xét cho phù hợp với học sinh Chưa quen sử dụng thang đo để đánh giá lực chung học sinh theo Thông tư 22 Chưa quen sử dụng thang đo để đánh giá phẩm chất học sinh theo Thơng tư 22 Khó khăn phải sử dụng tượng, tình sống, làm thành câu hỏi, tập để đánh giá lực vận dụng học sinh Học sinh chưa trao nhiều hội thực hành tự đánh giá kết học tập để điều chỉnh hoạt động học tập Học sinh chưa trao nhiều hội thực hành đánh giá lẫn theo nhóm nhỏ để đổi hoạt động đánh giá theo yêu cầu Thông tư 22 Mức độ % 24,1 8,5 47,8 16,7 2,7 37,3 15,3 34,8 10,6 2,0 19,7 12,7 43,3 20,7 3,6 33,5 16,1 33,1 14,9 2,3 35,3 15,0 33,8 13,0 2,7 21,8 19,2 44,3 13,3 1,4 31,9 20,4 32,8 13,7 1,1 34,3 17,2 33,3 13,5 1,5 102 10 11 12 13 14 15 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Gặp khó khăn thiết kế câu hỏi đánh giá lực vận dụng (mức - vận dụng sáng tạo/linh hoạt) kiểm tra kì cuối kỳ theo Thơng tư 22 Gặp khó khăn đánh giá lực chung học sinh tiểu học Gặp khó khăn đánh giá phẩm chất học sinh tiểu học Gặp khó khăn thiết kế ma trận đề viết câu hỏi đánh giá lực vận dụng học sinh (mức 3) theo Thông tư 22 Gặp khó khăn đánh giá hiệu hoạt động trải nghiệm thực tế học sinh Gặp khó khăn phải thiết kế kiểm tra kì, cuối kì để đánh giá lực chuyên biệt (ngơn ngữ, tính tốn, tìm hiểu Tự nhiên - Xã hội, tin học, ) học sinh Các khó khăn khác (ghi cụ thể): 23,4 13,9 39,0 20,8 2,8 34,3 18,6 31,1 14,0 1,8 35,3 19,7 30,6 12,5 1,7 25,2 17,8 36,7 17,3 2,8 20,3 21,0 38,5 18,8 1,2 26,4 19,1 34,4 17,1 2,8 (*Mức độ: 1= Không đúng/không gặp; = Hiếm gặp/ đúng; = Thi thoảng gặp/đôi đúng; = Thường xuyên gặp/đúng; = Rất thường xuyên gặp phải/rất đúng) 2.3.4 Thực trạng cách thức giáo viên thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Kết bảng cho thấy, có 17,1% đến 18,8% giáo viên khảo sát cho giáo viên trường họ thực có hiệu hoạt động (item số 1, 2, 3, 5, 7): Tổ chức hội thảo, nghị tổng kết để giáo viên chia sẻ kinh nghiệm, khó khăn, giải pháp thực Thông tư 22; Tổ chức hội thảo/xemina chuyên đề đánh giá học sinh theo Thông tư 22; Quy định đánh giá học sinh theo Thông tư 22 trao đổi thảo luận buổi sinh hoạt chun mơn Có 15,1% đến 17,8% giáo viên khảo sát cho giáo viên trường họ thực có hiệu hoạt động (item số 4, 6): Giáo viên tự làm theo văn liên quan đến Thông tư 22 mà trường gửi cho giáo viên; giáo viên tổ chức cho học sinh tự đánh giá đánh giá lẫn học theo u cầu Thơng tư 22 Có từ 54,1% đến 64,7% giáo viên khảo sát cho hoạt động giáo viên trường thực chưa thực hiệu Với phát này, cấp quản lý giáo dục tiểu học cần sớm xem xét tìm cách cải thiện chất lượng hoạt động Bảng Cách thức giáo viên thực đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Stt Cách thức giáo viên trường thực đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Quy định đánh giá học sinh theo Thông tư 22 trao đổi thảo luận buổi sinh hoạt môn Trường tổ chức hội thảo/xemina chuyên đề cho giáo viên đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Trường tổ chức tập huấn cho giáo viên phương pháp, kỹ thuật đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Giáo viên tự làm theo văn liên quan đến thông tư 22 mà trường gửi cho giáo viên Tổ chức hội thảo/hội nghị tổng kết để giáo viên chia sẻ kinh nghiệm, khó khăn, giải pháp thực Thơng tư 22 Mức độ % 0,9 22,4 58,1 12,7 6,0 3,0 22,6 56,6 12,3 5,5 0,9 15,6 64,7 12,2 6,6 4,3 24,0 56,6 12,3 2,8 4,1 24,5 54,1 11,8 5,5 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 Giáo viên tổ chức cho học sinh tự đánh giá đánh giá lẫn học theo yêu cầu Thông tư 22 Giáo viên hướng dẫn thực hành cách thức thiết kế ma trận đề, kĩ thuật viết cáccâu hỏi đánh giá lực vận dụng học sinh (mức mức 4) theo Thông tư 22 Các hoạt động khác (ghi cụ thể): ……………………………………………… 103 2,2 23,1 56,8 12,4 5,4 3,4 19,2 60,3 12,1 5,0 (*Mức độ: Chưa thực hiện; Ít thực Đã thực chưa rõ hiệu quả; Thực thấy rõ hiệu quả; Thực cho hiệu tốt) Kết luận Quy định đánh giá học sinh tiểu học Thông tư 22 thông tư đánh giá học sinh theo hướng tiếp cận lực Mặc dù thực năm, nhiên, tồn nhiều khó khăn, bất cập khơng với cán quản lí mà với đội ngũ giáo viên-những người trực tiếp triển khai thông tư trường học [1, 5] Nhìn chung phần lớn giáo viên có thơng hiểu định mục đích, nguyên tắc, sở khoa học cách thức đánh giá học sinh tiểu học Hơn 90% giáo viên khảo sát có nhận định tích cực thay đổi thân học sinh thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Song có khoảng 41% giáo viên chưa có niềm tin tích cực việc đánh giá, nhận xét theo tinh thần Thông tư 22; phận lớn giáo viên thích đánh giá điểm số cho có đánh giá điểm số xác, học sinh lười học đánh giá thường xuyên nhận xét không kèm điểm số Đây nhận thức chủ quan, cảm tính, thiếu sở khoa học, phận giáo viên tin vào nhận định Do vậy, cần thiết tiếp tục công tác tuyên truyền, tăng cường tập huấn chun mơn, giải thích giúp giáo viên hiểu rõ sở khoa học đánh giá thường xuyên nhận xét tầm quan trọng lời nhận xét trực tiếp tích cực đến khả phát triển học tập, nhận thức thái độ, niềm tin học sinh Đồng thời, cần tập huấn chuyên môn đủ sâu nhằm giúp giáo viên biết kĩ thuật đưa lời nhận xét tích cực phù hợp với tình huống/ngữ cảnh học tập Trong thực đánh giá học sinh theo Thông tư 22, giáo viên gặp khó khăn định: Khi viết lời nhận xét cho phù hợp với học sinh (24,3%); thiết kế câu hỏi đánh giá lực vận dụng (24,3%),… có từ 32,6% đến 55% giáo viên khảo sát tự tin khẳng định khơng thực gặp khó khăn thực đánh giá học sinh theo Thông tư 22 Lời cảm ơn Bài viết phần kết nghiên cứu Đề tài cấp Nhà nước: Đánh giá học sinh tiểu học theo tiếp cận lực đáp ứng yêu cầu đổi chương trình giáo dục phổ thông Mã số đề tài: KHGD/16-20 ĐT.016 Tài liệu tham khảo [1] Nguyen Cong Khanh, Textbook Testing and Evaluation in education, Pedagogical University Publishing, 2017 (in Vietnamese) [2] Ministry of Education and Training, Regulation on assessing elementary school students, Issued together with Circular No.30/2014/TT-BGDĐT August 28th, 2014 (in Vietnamese) [3] Nguyen Cong Khanh, Assesing school students acording to the competency approach Proceedings of international scientific seminars: "Psychology and Pedagogy in developing Vietnamese people", Educational University Publishing, 2015, pp 688-695 (in Vietnamese) 104 N.C Khanh et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 36, No (2020) 93-104 [4] Ministry of Education and Training, Regulation on assessing elementary school students, Issued together with Circular No.22/2016/TT-BGDĐT August 28th, 2016 (in Vietnamese) [5] Nguyen Cong Khanh et al, Situation of implementing assessment on elementary school students under Circular 22, Thematic report, Hanoi, 2019 (in Vietnamese) H h [6] Ministry of Education and Training, Report on surveying the situation of implementation of assessing elementary school students according to Circular 30, July 2016, Department of Primary Education, 2016 (in Vietnamese) [7] Nguyen Cong Khanh, Assessment and measurement in social sciences, National Political Publishing, 2004 (in Vietnamese)  ... 2.3.1.3 Nhận thức giáo viên thay đổi thân thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22 Đa số giáo viên khảo sát có nhận định tích cực thay đổi thân họ, thực quy định đánh giá học sinh tiểu học theo. .. “việc đánh giá học sinh điểm số xác” Bảng Nhận thức (sự thơng hiểu) giáo viên Thông tư 22 Stt Các ý kiến /nhận định nhận thức mục đích, cách thức thực đánh giá học sinh tiểu học theo Thông tư 22. .. chất Thông tư 22 suy nghĩ, niềm tin sai lệch cản trở thay đổi nhận thức giáo viên họ thực quy định đánh giá học sinh theo Thông tư 22 2.3.1.2 Nhận thức giáo viên sở khoa học (tâm lý học, giáo