Đánh giá chứng cứ trong luật tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ THU PHNG ĐáNH GIá CHứNG Cứ TRONG LUậT Tố TụNG H×NH Sù VIƯT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUT NGUYN TH THU PHNG ĐáNH GIá CHứNG Cứ TRONG LT Tè TơNG H×NH Sù VIƯT NAM Chun ngành: Luật Hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN VĂN LUYỆN HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Người cam đoan Nguyễn Thị Thu Phương MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Người cam đoan .5 Nguyễn Thị Thu Phương LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Người cam đoan .5 Nguyễn Thị Thu Phương DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Tran g Bảng 2.1: Tình hình giải vụ án hình CQĐT hai Error: cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Refer ence sourc e not found Bảng 2.2: Tình hình giải vụ án hình VKS hai Error: cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Refer ence sourc e not found Bảng 2.3: Tình hình giải vụ án hình Tòa án hai Error: cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Refer ence sourc e not found Bảng 2.4: Tổng hợp số liệu án hủy Tòa án nhân dân hai cấp Error: thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Refer ence sourc e not found Bảng 2.5: Tổng hợp số liệu án trả điều tra bổ sung từ năm 2010 Error: đến năm 2014 địa bàn thành phố Hà Nội Refer ence sourc e not found MỞ ĐẦU Tính cấp thiết nghiên cứu đề tài Chứng coi sợi đỏ xuyên suốt trình giải vụ án hình Trong trình giải vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng định án dựa sở chứng chứng minh việc phạm tội người thực tội phạm tình tiết liên quan, làm rõ vấn đề phải chứng minh vụ án hình Quá trình chứng minh vụ án hình bao gồm nhiều bước phát hiện, thu thập, kiểm tra, đánh giá, sử dụng chứng Trong đánh giá chứng bước quan trọng góp phần định thành cơng việc tìm thật khách quan vụ án Đánh giá chứng bao gồm: đánh giá riêng lẻ chứng đánh giá tổng hợp chứng Việc đánh giá chứng nhằm xác định tính khách quan, tính liên quan, tính pháp lý chứng nhằm đến kết luận giá trị chứng minh chứng Giá trị chứng minh chứng nhận thức áp dụng biện pháp ngăn chặn đúng, triển khai hoạt động điều tra phù họp giúp kết luận định tội danh định hình phạt đúng, ngược lại nhận thức sai cho kết luận sai Thực tiễn tố tụng hình nước ta thời gian qua cho thấy, quan tiến hành tố tụng đánh giá đắn chứng góp phần làm rõ nhiều vụ án hình sự, tạo lòng tin với quần chúng nhân dân, bảo vệ cơng lý Tuy nhiên bên cạnh có nhiều vụ án hình bộc lộ sai lầm, thiếu sót việc đánh giá chứng dẫn đến việc giải vụ án không đúng, xét xử nhiều oan sai Bởi vậy, nói việc đánh giá chứng có ý nghĩa quan trọng việc giải vụ án hình xác, công minh, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vơ tội, góp phần nâng cao hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, công dân Tuy nhiên, việc đánh giá chứng lúc dễ dàng vụ án hình việc đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng xác, đắn Vì làm để nâng cao hiệu công tác đánh giá chứng mối quan tâm quan tiến hành tố tụng giải vụ án hình pháp luật hình cần có quy định để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho công tác đánh giá chứng vụ án hình tốn đặt cho nhà lập pháp hành pháp Xuất phát từ nguyên nhân đó, việc nghiên cứu cách có hệ thống đánh giá chứng Luật tố tụng hình có ý nghĩa quan trọng việc xây dựng pháp luật, sở lý luận đảm bảo nhận thức thống thực thi pháp luật Đây luận chứng cho cần thiết để lựa chọn đề tài: “Đánh giá chứng Luật tố tụng hình Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Chế định chứng lĩnh vực phức tạp, đóng vai trò quan trọng tố tụng hình sự, có nhiều cơng trình nghiên cứu chế định chứng cứ: - Giáo trình: + Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam (Nhà xuất đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội) TS.Nguyễn Ngọc Chí - Sách chuyên khảo: + "Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam" (Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005, tái năm 2009) TS Trần Quang Tiệp; pháp BLTTHS quy định CQĐT, VKS áp dụng biện pháp hợp pháp khác chấp nhận chứng Ví dụ: lấy lời khai người làm chứng, người bị hại trước khởi tố vụ án khơng cần thiết lấy lại lời khai sau khởi tố; tiếp nhận băng ghi âm, ghi hình, nguồn thơng tin liệu điện tử phương tiện khác có khả ghi lại dấu vết tội phạm có giá trị chứng minh tội phạm cá nhân, tổ chức chuyển đến… Thứ hai, cần bổ sung điều luật quy định rõ khái niệm đánh giá chứng BLTTHS BLTTHS 2003 quy định vấn đề đánh giá chứng Điều 66 sau: Mỗi chứng phải đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Việc xác định chứng thu thập phải bảo đảm đủ để giải vụ án hình ĐTV, KSV, Thẩm phán Hội thẩm xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp, khách quan, tồn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án [12, tr.56] Có thể thấy, đánh giá chứng hoạt động có vai trò quan trọng q trình giải vụ án BLTTHS đề cập đến cách chung chung, mang tính chất nguyên tắc mà không quy định cách cụ thể khái niệm, trình tự thủ tục đánh giá chứng Điều dẫn đến có ý kiến cho rằng, hoạt động kiểm tra chứng nằm giai đoạn đánh giá chứng cứ, có ý kiến cho hoạt động kiểm tra chứng giai đoạn riêng biệt với giai đoạn đánh giá chứng trình chứng minh vụ án hình Từ quan điểm trái chiều dẫn đến nhận thức thực không thống chủ thể tiến hành tố tụng Chính vậy, kiến nghị BLTTHS cần có điều luật quy định 73 cách cụ thể, rõ ràng khái niệm đánh giá chứng tố tụng hình để có cách hiểu thống chế định quan trọng Ngoài ra, BLTTHS nên quy định trình tự, thủ tục hoạt động đánh giá chứng nhằm hướng dẫn chủ thể đánh giá chứng thực hoạt động cách thống có hiệu Thứ ba, cần bổ sung điều luật quy định giá trị chứng minh kết luận giám định Kết luận giám định loại chứng có giá trị chứng minh cao trình chứng minh vụ án hình đặc biệt thời đại khoa học kỹ thuật phát triển mạnh mẽ Tuy nhiên, có nhiều trường hợp vấn đề có nhiều kết luận giám định khác nhau, chí mâu thuẫn với tổ chức giám định khác Trong trường hợp này, chủ thể tiến hành tố tụng thường lúng túng khơng biết kết luận theo kết luận giám định tổ chức giám định Vì vậy, cần thiết phải có điều luật quy định cụ thể vấn đề để có thực thống chủ thể tiến hành tố tụng trình đánh giá chứng Cụ thể, kiến nghị xây dựng điều luật quy định kết luận giám định tổ chức giám định cấp có giá trị cao kết luận giám định tổ chức giám định cấp tổ chức giám định cấp phải người chịu trách nhiệm cao kết luận giám định Hoặc trường hợp có mâu thuẫn kết luận giám định phải trưng cầu giám định tập thể, cần thiết trưng cầu Hội đồng giám định 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động đánh giá chứng trình giải vụ án hình 3.2.1 Giáo dục cho cán tiến hành tố tụng hình nhận thức vai trò to lớn đánh giá chứng nắm vững nội dung, phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng Một nguyên nhân dẫn đến thiếu sót, hạn chế 74 cơng tác đánh giá chứng phận cán tiến hành tố tụng chưa nhận thức hết vai trò đánh giá chứng trình chứng minh vụ án hình sự; chưa thật nắm vững nội dung, phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng dẫn đến việc cách qua loa, hời hợt khơng hiệu Chính vậy, để nâng cao chất lượng hoạt động đánh giá chứng cứ, trước hết quan tiến hành tố tụng cần phải giáo dục cho cán tiến hành tố tụng hình nhận thức đủ chứng cứ, vai trò to lớn đánh giá chứng nắm vững nội dung, phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng Mặt khác, để nâng cao trình độ lý luận nhận thức đắn đánh giá chứng đòi hỏi cán làm cơng tác tố tụng hình phải khơng ngừng học tập, nâng cao trình độ nhận thức lý luận đánh giá chứng kỹ nghiệp vụ; trau dồi đạo đức, tích lũy kinh nghiệm, tránh oan sai q trình đánh giá chứng 3.2.2 Đào tạo, tập huấn nâng cao kiến thức, kỹ phát hiện, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng vụ án hình Tình hình tội phạm ngày diễn biến phức tạp với nhiều thủ đoạn tinh vi, táo tợn Do vậy, để đáp ứng yêu cầu tình hình mới, chủ thể tiến hành tố tụng phải không ngừng nâng cao kiến thức, kỹ phát hiện, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng Để làm điều này, quan tiến hành tố tụng phải thường xuyên mở lớp, khóa đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ tập trung đào tạo chuyên sâu kỹ đánh giá chứng hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Phối hợp với tổ chức quốc tế, quốc gia có kinh nghiệm để cử cán học tập kinh nghiệm phối hợp với tổ chức quốc tế mời chuyên gia nước đào tạo, tư vấn kỹ cho cán tiến hành tố tụng nhằm tăng cường kỹ phát hiện, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp thời gian tới 75 Mặt khác, quan Bộ công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao phải thường xuyên tổng kết, rút kinh nghiệm cơng tác tố tụng hình vụ án lớn, đặc biệt nghiêm trọng nhằm phân tích, đánh giá kết đạt được; phát thiếu sót, vướng mắc cơng tác phát hiện, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng nói chung cơng tác đánh giá chứng nói riêng Đồng thời qua tổng hợp kinh nghiệm, hướng dẫn cụ thể nội dung, phương pháp đánh giá chứng vụ án hình để cán tiến hành tố tụng nắm vận dụng vào thực tiễn giải vụ án hình 3.2.3 Tăng cường công tác tra nghiệp vụ, kiểm tra liên ngành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình Tăng cường cơng tác tra nghiệp vụ, kiểm tra liên ngành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình để loại bỏ ngăn chặn kịp thời vi phạm pháp luật xảy q trình giải vụ án đồng thời đảm bảo tất hoạt động quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng tuân thủ triệt để quy định pháp luật Do Thủ trưởng quan tiến hành tố tụng cần phải quan tâm đến công tác lãnh đạo, đạo công tác tra nghiệp vụ, kiểm tra liên ngành để kịp thời phát chấn chỉnh biểu sai phạm cán đơn vị trình thực hoạt động giải án Trong công tác này, đặc biệt lưu ý tăng cường vai trò VKS cơng tác kiểm sát điều tra vụ án hình từ giai đoạn đầu, áp dụng biện pháp ngăn chặn, việc khởi tố điều tra, truy tố, xét xử để CQĐT, Tòa án thực đầy đủ quy định pháp luật hình nội dung, trình tự, thủ tục tố tụng, hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng 76 3.2.4 Tăng cường phối hợp CQĐT, VKS, Tòa án đánh giá chứng nói riêng giải vụ án hình nói chung Trong q trình đánh giá chứng cứ, phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng việc đánh giá tài liệu chứng giai đoạn tố tụng (giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố, giai đoạn xét xử) có mối quan hệ với có mục đích Việc đánh giá giai đoạn trước tiền đề, điều kiện giai đoạn sau Giai đoạn trước cung cấp bổ sung thông tin, chứng cho giai đoạn sau để dần hoàn thiện nhận thức chân lý khách quan vụ án Chính vậy, khơng có phối hợp thống quan tiến hành tố tụng hoạt động đánh giá chứng chủ thể gặp nhiều khó khăn không đạt hiệu cao Sự phối hợp quan tiến hành tố tụng là: - Sự trao đổi, hợp tác lãnh đạo quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án hình nói chung, q trình đánh giá chứng vụ án nói riêng Qua để kịp thời tháo gỡ khó khăn vướng mắc vụ án phức tạp, nghiêm trọng, gặp nhiều trở ngại việc đánh giá chứng việc chứng minh vấn đề cần phát huy trí tuệ tập thể đơn vị để có biện pháp giải tối ưu, với quy định pháp luật; - Để hạn chế việc trả điều tra bổ sung thiếu chứng quan trọng, bảo đảm phối hợp quan tiến hành tố tụng hoạt động đánh giá chứng cứ, quan tiến hành tố tụng cần tiếp tục ban hành văn bản, quy chế phối hợp với việc giải vụ án trọng điểm, phức tạp; - Định kì thường xuyên tổ chức họp lãnh đạo liên ngành cấp chuyên viên để đạo giải tốt vụ án hình quan tiến hành tố tụng Trung ương thụ lý, điều tra, truy tố 77 3.2.5 Đầu tư sở vật chất, trang bị phương tiện kỹ thuật phục vụ công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá, sử dụng chứng có hiệu Cơ sở vật chất - kỹ thuật yếu tố có vai trò quan trọng hoạt động chứng minh tội phạm quan tiến hành tố tụng, đặc biệt điều kiện thời đại bùng nổ thông tin phát triển vũ bão khoa học kỹ thuật cơng nghệ Tình hình tội phạm nước ta có xu hướng giá tăng quy mơ phạm vi hoạt động, tính chất phức tạp Đặc biệt, bọn tội phạm với thủ đoạn tinh vi xảo quyệt Tình hình sở vật chất quan tiến hành tố tụng thiếu thốn, phương tiện trang thiết bị kỹ thuật phục vụ cho công tác điều tra đặc biệt công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vừa thiếu, vừa lac hậu ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm Vì vậy, việc bảo đảm cho quan tiến hành tố tụng sở vật chất trang thiết bị, kỹ thuật cần thiết phục vụ hoạt động điều tra, truy tố xét xử nhu cầu cấp thiết giai đoạn Về giải pháp này, Nhà nước cần có sách đầu tư, xây dựng sở vật chất đảm bảo điều kiện vật chất - kỹ thuật cần thiết cho hoạt động xây dựng trụ sở, phòng làm việc, nhà tạm giữ, tạm giam, phòng xét xử trang bị kỹ thuật phương tiện giao thông, liên lạc, máy vi tính đặc biệt trang thiết bị đại phục vụ cho công tác thu thập, bảo quản chứng tránh tượng bỏ sót chứng quan trọng 3.2.6 Thực nguyên tắc tranh tụng, đổi hoạt động xét xử vụ án Thực tiễn xét xử nay, KSV thường không trọng việc đánh giá chứng phiên tòa Khi có mâu thuẫn đánh giá chứng KSV Luật sư, KSV tranh luận sâu sắc mà thường “giữ nguyên quan điểm” Để loại bỏ tượng này, đảm bảo hoạt động đánh giá chứng phiên tòa xét xử khách quan, xác, cơng bằng, cần tổ chức phiên 78 tòa xét xử đổi theo hướng xác định cụ thể quyền hạn, trách nhiệm pháp lý người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng; bảo đảm nguyên tắc tranh tụng công khai, dân chủ nghiêm minh xét xử; yêu cầu KSV phải chủ động, tích cực tranh luận, đối đáp phiên tòa xét xử vụ án hình Việc phán Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến KSV, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn người có quyền, lợi ích hợp phát để án, định pháp luật, có sức thuyết phục thời gian quy định [9; tr.34] 3.2.7 Phát huy vai trò phương tiện thông tin đại chúng giám sát quần chúng nhân dân hoạt động đánh giá chứng vụ án hình Trong vụ án hình sự, để đảm bảo hoạt động điều tra, truy tố, xét xử có hiệu quả, người, tội, không oan sai, bỏ lọt tội phạm cần phát huy vai trò phương tiện thơng tin đại chúng, giám sát quần chúng nhân dân nhằm tăng cường phản biện xã hội, tránh độc quyền, án bỏ túi bị chi phối yếu tố chủ quan mà làm sai lệch hồ sơ vụ án Thực tiễn nhiều vụ oan sai, bỏ lọt tội phạm báo chí cơng luận phát thời gian gần cho thấy công luận quan tâm đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử quan tố tụng Nhiều vụ án oan sai minh oan nhờ hoạt động báo chí Bên cạnh đó, quan tố tụng giải triệt để, kịp thời khắc phục thiếu sót, đảm bảo yêu cầu đấu tranh tội phạm, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Do đó, cần ý vai trò phương tiện thơng tin đại chúng tăng cường giám sát quần chúng nhân dân để phản ánh cách trung thực, phát sai sót q trình giải vụ án hình nói chung hoạt động đánh giá chứng nói riêng 79 3.2.8 Củng cố, tăng cường đội ngũ luật sư, người bào chữa tham gia trình tố tụng hình Để đảm bảo lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo người bị hại, người liên quan, tránh tượng chủ thể tiến hành tố tụng cố ý làm sai lệch hồ sơ, đánh giá chứng không với thật vụ án cần tăng cường hoạt động đội ngũ Luật sư, người bào chữa q trình giải vụ án hình nói chung hoạt động đánh giá chứng giai đoạn tố tụng nói riêng Mặt khác, việc phát huy vai trò người bào chữa, luật sư việc tham gia trình giải vụ án hình sự, đặc biệt tham gia tranh luận dân chủ phiên tòa, hồn thiện tổ chức, nâng cao chất lượng hoạt động Luật sư Việt Nam xuất phát từ nhu cầu tất yếu cải cách hệ thống tư pháp nhiệm vụ đổi hệ thống trị nước ta giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Để đảm bảo tham gia người bào chữa, luật sư, cần có giải pháp sau: - Cần thay đổi nhận thức địa vị pháp lý người bào chữa tố tụng hình Luật bào chữa tham gia trình giải vụ án đặc biệt phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho bị can, bị cáo nên họ phải có nghĩa vụ chứng minh cách trung thực, thiện chí cho lợi ích người bảo vệ khơng phải có mặt phiên tòa cho thủ tục tố tụng Luật sư, người bào chữa phải tạo điều kiện tối đa để nghiên cứu hồ sơ, chứng kiến việc lấy lời khai bị can giai đoạn điều tra để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can Luật sư, người bào chữa có quyền thu thập xuất trình tài liệu chứng để chứng minh vụ án - Về mặt tổ chức hoạt động nghề nghiệp, cần nâng cao chất lượng chuyên môn đạo đức nghề nghiệp Luật sư cho tương xứng với vị trí, 80 vai trò giá trị cao q mà hoạt động nghề nghiệp Luật sư mang lại cho xã hội - Tăng cường quy định thù lao Luật sư, đặc biệt vụ án bào chữa theo định không dễ dẫn đến họ tham gia cho xong nghĩa vụ mà quan tâm đến việc phán Hội đồng xét xử chưa, chứng nào, trình chứng minh sao… Cần gắn trách nhiệm họ vụ án 81 KẾT LUẬN Hoạt động đánh giá chứng vụ án hình khâu quan trọng trìu tượng trình tố tụng hình sự, phụ thuộc nhiều vào yếu tố chủ quan người cụ thể mà đặc biệt người trực tiếp tiến hành tố tụng Mặt khác, đánh giá chứng phụ thuộc vào trình độ nhận thức, kinh nghiệm thực tiễn bị chi phối yếu tố khác trình điều tra, truy tố, xét xử Vì vậy, để nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng cần có chế giám sát chặt chẽ, hạn chế chi phối khơng ngừng nâng cao trình độ nhận thức, kinh nghiệm thực tiễn để bảo vệ công lý, hạn chế thấp oan sai, bỏ lọt tội phạm, góp phần giữ vững an ninh trật tự xã hội Qua trình nghiên cứu đề tài, tác giả nhận thấy: Thứ nhất, nhìn định pháp luật mục tiêu, nhiệm vụ, nguyên tắc xử lý, mơ hình tố tụng pháp luật Việt Nam, đáp ứng đòi thực tiễn hoạt động đánh giá chứng phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn thành phố Hà Nội nói riêng nước nói chung Thứ hai, bên cạnh cố gắng thành tích đạt hạn chế định (gồm khách quan chủ quan) quy định pháp luật chưa rõ ràng chưa phù hợp vấn đề diễn Việc áp dụng pháp luật tố tụng hình có số khó khăn, bất cập mặt lý luận mặt thực tiễn, từ để sót lỗ hổng pháp luật Thứ ba, bất cập mặt chủ quan nhận thức, lực, trình độ, trách nhiệm số ĐTV, KSV, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Ngoài việc đầu tư sở vật chất, đào tào bồi dưỡng nguồn nhân lực nhiều điểm hạn chế, chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt 82 Trên sở phân tích thực trạng thể chế, chế định quy định trình tự, thủ tục hoạt động đánh giá chứng cứ, nhằm hướng đến việc bảo đảm tốt quyền lợi ích chủ thể tham gia tố tụng nâng cao hoạt động đánh giá chứng CQĐT, VKS, Tòa án, tác giả đề xuất nhóm giải pháp cụ thể: Thứ nhất, giáo dục cho cán tiến hành tố tụng hình nhận thức vai trò to lớn đánh giá chứng nắm vững nội dung, phương pháp nghiên cứu, đánh giá chứng Thứ hai, đào tạo, tập huấn nâng cao kiến thức, kỹ phát hiện, thu thập, đánh giá, sử dụng chứng vụ án hình Thứ ba, tăng cường công tác tra nghiệp vụ, kiểm tra liên ngành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình Thứ tư, tăng cường phối hợp CQĐT, VKS, Toà án đánh giá chứng nói riêng giải vụ án hình nói chung Thứ năm, đầu tư sở vật chất, trang bị phương tiện kỹ thuật phục vụ công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá, sử dụng chứng có hiệu Thứ sáu, thực nguyên tắc tranh tụng, đổi hoạt động xét xử vụ án Thứ bảy, phát huy vai trò phương tiện thông tin đại chúng giám sát quần chúng nhân dân hoạt động đánh giá chứng vụ án hình Thứ tám, củng cố, tăng cường đội ngũ luật sư, người bào chữa tham gia trình tố tụng hình Trong khuôn khổ Luận văn thời gian nghiên cứu hạn hẹp, có hạn chế thiếu sót định, song phần nghiên cứu kèm theo kiến nghị mà tác giả nêu luận văn đóng góp nhỏ mang tính sáng kiến pháp luật để giải hạn chế, theo hướng hoàn thiện BLTTHS, đồng thời nâng cao hiệu cho quan tiến hành tố tụng công đấu tranh phòng, chống tội phạm 83 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Vương Văn Bép (2014), Những vấn đề lý luận thực tiễn chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ tư pháp (1957), Tập luật lệ tư pháp, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (Chủ biên) (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học, Hà Nội Đỗ Văn Đương (2011), Chứng chứng minh vụ án hình sự, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Phạm Hồng Hải (2003), Mơ hình lý luận Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb tư pháp, Hà Nội Trần Văn Luyện (chủ biên) (2010), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999, Phần tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình 2003, Nhà xuất tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 11 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 12 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 13 Quốc hội (2011), Pháp lệnh Kiểm sát viên 2002, sửa đổi bổ sung năm 2011, Nxb Chính trị quốc gia 84 14 Trần Quang Tiệp (2011), Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia – thật, Hà Nội 15 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa văn tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 16 Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội (1984), Giáo trình luật tố tụng hình xã hội chủ nghĩa Việt Nam (lưu hành nội bộ), Hà Nội 17 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2010), Báo cáo tổng kết hoạt động, Hà Nội 18 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2011), Báo cáo tổng kết hoạt động, Hà Nội 19 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2012), Báo cáo tổng kết hoạt động, Hà Nội 20 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2013), Báo cáo tổng kết hoạt động, Hà Nội 21 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2014), Báo cáo tổng kết hoạt động, Hà Nội 22 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Tài liệu tập huấn nghiệp vụ nâng cao chất lượng thực hành quyền cơng tố kiểm sát điều tra án hình sự, Hà Nội 23 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo nội dung đề xuất sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 24 Viện Sử học (1995), Quốc triều hình luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội 85 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tình hình giải vụ án hình CQĐT hai cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Năm Tổng số khởi tố Số KTĐT đề nghị truy tố Vụ Bị can Vụ Bị can 2010 2011 2012 2013 7185 7546 8079 7896 12266 13191 13595 13142 6394 6816 7848 7555 11235 12152 13700 12926 2014 7466 12109 7383 TỔNG 38172 64303 35996 Số đình Vụ Số tạm đình Vụ Bị can 154 181 134 100 Bị can 116 133 146 165 462 394 378 498 386 359 368 445 13340 108 124 329 398 63353 677 684 2061 4017 (Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) Bảng 2.2: Tình hình giải vụ án hình VKS hai cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 TỔN Tổng số thụ Số truy tố Số đình lý Vụ Bị Vụ Bị Vụ Bị can can can 6403 11349 6341 11322 78 109 7320 13619 6976 13488 66 100 7899 13938 7941 14019 25 50 7600 13009 7604 13053 28 59 7387 13377 7293 13338 15 29 36609 65292 36155 65220 212 347 Số tạm đình Vụ Bị can 11 2 20 33 Số trả hồ sơ ĐTBS Vụ Bị can 90 240 170 503 215 659 244 682 157 407 876 2491 G (Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) Bảng 2.3: Tình hình giải vụ án hình Tòa án hai cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 86 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 TỔN Tổng số thụ Số xét xử Số đình lý Vụ Bị Vụ Bị Vụ Bị can can can 6640 12034 6230 10938 26 39 7757 14718 7199 13311 28 44 8785 16211 7765 13156 15 29 8536 14869 7431 12638 32 43 7807 14298 6518 11882 33 48 39525 72130 35143 61925 134 203 Số tạm đình Vụ Bị can 10 11 17 25 50 Số trả hồ sơ ĐTBS Vụ Bị can 263 605 258 631 309 890 377 959 222 766 1429 3851 G (Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) Bảng 2.4: Tổng hợp số liệu án hủy Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội từ năm 2010 đến năm 2014 Năm Án hủy Hủy chứng Hủy tố tụng 2010 102 81 21 2011 2012 2013 2014 Tổng Tỷ lệ 86 113 96 165 562 1.42% 45 91 66 82 365 0.92% 41 22 30 83 197 0.49% (Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) Bảng 2.5: Tổng hợp số liệu án trả điều tra bổ sung từ năm 2010 đến năm 2014 địa bàn thành phố Hà Nội Lý Trả chứng Trả tố tụng VKS trả CQĐT Vụ Bị can Tỷ lệ TA trả VKS Vụ Bị Tỷ lệ can 578 1644 1.57% 860 2272 2.17% 298 847 0.81% 569 1579 1.43% (Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) 87 ... vấn đề lý luận chung đánh giá chứng Luật tố tụng hình Chương Chế định đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam thực tiễn áp dụng trình giải vụ án hình Chương Hồn thiện pháp luật giải pháp nâng... hoạt động đánh giá chứng trình giải vụ án hình Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Lý luận chứng 1.1.1 Khái niệm chứng Để giải vụ án hình sự, trình... hành tố tụng dựa vào chứng Hay nói cách khác, chứng phương tiện quan tiến hành tố tụng sử dụng để chứng minh tố tụng hình Hiện khoa học Luật tố tụng hình Việt Nam có số quan điểm khác chứng cứ: