Dòng tiền tự do và đầu tư vượt mức nghiên cứu thực nghiệm tại các công ty phát điện ở việt nam

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH KẾ TP.HỒ CHÍ MINH LÊ HỒI GIANG DỊNG TIỀN TỰ DO VÀ ĐẦU TƯ VƯỢT MỨC: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY PHÁT ĐIỆN Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh năm 2019 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH KẾ TP.HỒ CHÍ MINH - LÊ HOÀI GIANG DÒNG TIỀN TỰ DO VÀ ĐẦU TƯ VƯỢT MỨC: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY PHÁT ĐIỆN Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Ngân Hàng (hướng ứng dụng) Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN KHẮC QUỐC BẢO TP.Hồ Chí Minh năm 2019 ii LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn thạc sỹ kinh tế “Dòng tiền tự đầu tư vượt mức: nghiên cứu thực nghiệm công ty phát điện Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng tơi với hỗ trợ từ phía giảng viên hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo Các số liệu sử dụng để phân tích, đánh giá luận văn có nguồn gốc rõ ràng tổng hợp từ nguồn thông tin đáng tin cậy Nội dung luận văn đảm bảo khơng chép cơng trình nghiên cứu khác TP.HCM, ngày tháng 12 năm 2019 Tác giả Lê Hồi Giang iii MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG TÓM TẮT ASTRACT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI trang 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu, đối tượng, câu hỏi phạm vi nghiên cứu đề tài 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Đối tượng nghiên cứu 1.2.3 Phạm vi nghiên cứu 1.2.4 Câu hỏi nghiên cứu .3 1.3 Phương pháp nghiên cứu .3 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .4 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.5 Cấu trúc nghiên cứu .5 CHƯƠNG 2: NỀN TẢNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Nền tảng lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm nước 2.2 Các nghiên cứu nước 10 iv CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Lựa chọn mẫu liệu nghiên cứu .12 3.2 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm đo lường biến 14 3.3 Phương pháp xử lý số liệu 15 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 4.1 Phân tích thống kê mơ tả 21 4.2 Phân tích tương quan 22 4.3 Các kiểm định mơ hình nghiên cứu 24 4.4 Phân tích mơ hình hồi quy tác động dòng tiền tự đến đầu tư mức doanh nghiệp phát điện niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 25 4.5 Thảo luận kết về tác động dòng tiền tự đến đầu tư mức doanh nghiệp phát điện niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 33 CHƯƠNG : KẾT LUẬN 35 5.1 Hàm ý quản trị 36 5.2 Hạn chế nghiên cứu 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 PHỤ LỤC 45 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Nghĩa tiếng Việt FEM Fixed Effects Model Mơ hình tác động cố định FGLS Feasible Generalized Least Phương pháp bình Squares phương nhỏ tổng quát khả thi GMM HNX Generalized Method of Phương pháp mô-men Moment tổng quát Hanoi Stock Exchange Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE OLS Hochiminh Stock Sở giao dịch chứng Exchange khốn TP Hồ Chí Minh Ordinary Least Squares Bình phương nhỏ thơng thường REM Radom Effects Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Danh sách công ty mẫu nghiên cứu .13 Bảng 3.2 Biến nghiên cứu phương pháp đo lường 14 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 21 Bảng 4.2 Phân tích tương quan biến 23 Bảng 4.3 Kết kiểm định mơ hình 24 Bảng 4.4 Ảnh hưởng dòng tiền tự đến đầu tư mức 26 Bảng 4.5 Vai trò doanh thu ảnh hưởng dòng tiền tự đến đầu tư mức 28 Bảng 4.6 Vai trò hội tăng trưởng ảnh hưởng dòng tiền tự đến đầu tư mức 30 Bảng 4.7 Vai trò lợi nhuận ảnh hưởng dòng tiền tự đo đến đầu tư mức 32 vii TÓM TẮT Nghiên cứu xem xét tác động dòng tiền tự đến chi tiêu đầu tư doanh nghiệp phát điện niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2011-2017 Phát nghiên cứu cho thấy dòng tiền tự giảm xuống ở doanh nghiệp có mức chi tiêu đầu tư cao Kết thể tình khơng theo trật tự phân hạng tài trợ vốn doanh nghiệp phát điện Việt Nam doanh nghiệp có khuynh hướng sử dụng nợ vay (tài trợ bên ngoài) nhiều dự án đầu tư Điều hàm ý thiếu hiệu sử dụng tài sản tiềm ẩn chi phí đại diện gia tăng ở doanh nghiệp ngành phát điện Việt Nam, nơi có can thiệp mạnh từ diện vốn Nhà nước Các kết nghiên cứu quán vững thông qua nhiều mơ hình khác có kiểm sốt yếu tố doanh thu, hội tăng trưởng lợi nhuận hoạt động Từ khóa: Dòng tiền tự do, đầu tư doanh nghiệp, công ty phát điện viii ASTRACT This study examines the impact of free cash flow on investment spending of power generation companies listed on Vietnam's stock market in the period of 2011-2017 The main finding of the study shows that free cash flow is reduced in businesses with high investment spending The result shows an unordered hierarchy in the financing of Vietnamese power generation enterprises, which are more likely to use debt (external financing) for investment projects mine This may imply inefficiencies in the use of assets as well as the potential for increased agency costs in Vietnamese power generation enterprises, where there is strong intervention from the presence of state capital The research results are consistent and consistent through a variety of models that control revenue, growth opportunities and operating profit Keywords: Free cash flow, corporate investment, power generation company CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài Ngành điện đóng vai trò vô quan trọng đến an ninh lượng quốc gia, việc cổ phần hóa thối vốn Nhà nước công ty lĩnh vực cân nhắc kỹ lưỡng Đến nay, đại đa số doanh nghiệp ngành điện niêm yết thuộc nhóm phát điện bao gồm thủy điện, nhiệt điện than nhiệt điện khí Thời gian gần đây, nhà đầu tư nước quan tâm đặc biệt đến việc cổ phần hoá niêm yết doanh nghiệp ngành điện thị trường chứng khoán Việt Nam Với việc Nhà nước đẩy nhanh tự hóa ngành điện hội đầu tư vào doanh nghiệp ngành điện gia tăng cách tiếp cận mua cổ phần dễ dàng cho nhà đầu tư Việc quản lý sử dụng tiền mặt thành tố nhằm đảm bảo nhu cầu khoản ngắn hạn doanh nghiệp Câu hỏi lớn đặt cho nhà quản trị doanh nghiệp làm để đầu tư lượng tiền nhàn rỗi (nếu có) nhằm tối ưu hóa hiệu suất tài sản trì mức khoản hợp lý để đáp ứng nhu cầu tương lai Lượng tiền nhàn rỗi (tự do) dồi tạo điều kiện cho doanh nghiệp nắm bắt hội đầu tư tốt chi phí tài trợ bên cao hay chủ động phải đối mặt với cú sốc tài từ khủng hoảng kinh tế - tài Tuy nhiên, dòng tiền khơng có tác động tích cực doanh nghiệp mà dẫn đến tác động tiêu cực Theo lý thuyết dòng tiền tự khởi xướng bởi Jensen (1986), việc doanh nghiệp sở hữu dòng tiền nhàn rỗi lớn gây toán đại diện nội công ty liên quan đến xung đột lợi ích ban giám đốc/nhà quản lý cổ đông sở hữu Thực tế công ty phát điện Việt Nam vốn tích lũy dòng tiền tự đáng kể giá lượng khoản trợ cấp phủ cao Thực tiễn cho thấy nhiều dự án phát điện, lượng doanh nghiệp có giá trị đầu tư lớn chưa đảm bảo đúng tiến độ chất lượng công suất phát điện Một số dự án doanh nghiệp cho thấy tình trạng chi phí sản xuất cao, tồn kho 47 estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -ik | L1 | 3876579 8447599 -.4571021 1148676 lik2 | 2023187 1107075 0916112 0449719 cfk | -.0038851 0002136 -.0040987 dk2 | 0006556 0000441 0006114 0003196 size | 4712061 0153235 4558826 1877367 state | -.0086176 0304599 -.0390776 1257505 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -33.71 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4980 between = 0.2419 overall = 0.2712 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(6,82) Prob > F = -0.7185 = = 13.56 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 3876579 1976439 1.96 0.053 -.0055188 7808346 | lik2 | 2023187 1249668 1.62 0.109 -.0462801 4509175 cfk | -.0038851 0094369 -0.41 0.682 -.0226581 0148879 dk2 | 0006556 0004573 1.43 0.155 -.0002541 0015652 size | 4712061 1904328 2.47 0.015 0923745 8500377 state | -.0086176 1421555 -0.06 0.952 -.2914101 2741749 _cons | -2.797823 1.16195 -2.41 0.018 -5.109312 -.4863342 -+ -sigma_u | 27174093 sigma_e | 15561681 rho | 75304243 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 82) = 1.99 Prob > F = 0.0214 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (18) = Prob>chi2 = 31410.76 0.0000 48 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.102, Pr = 1.7294 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.408 xtgls ik l.ik lik2 cfk dk2 size state, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 18 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(6) Prob > chi2 = = 106 18 = = = = = 5.888889 86.85 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4744418 1218906 3.89 0.000 2355406 713343 | lik2 | 4085207 1912328 2.14 0.033 0337113 7833301 cfk | -.006039 00506 -1.19 0.233 -.0159565 0038785 dk2 | 0002265 0001779 1.27 0.203 -.0001221 0005751 size | 0030504 0084763 0.36 0.719 -.0135629 0196637 state | -.0070883 0225877 -0.31 0.754 -.0513595 0371828 _cons | -.0040097 0455439 -0.09 0.930 -.093274 0852546 - xtabond2 ik l.ik lik2 cfk dk2 size state, gmm (l.ik lik2 cfk dk2 size state, lag (4 4))iv (l.cfk) nolevel small Warning: This version of xtabond2 may be out of date For the latest, type or click on ssc install xtabond2, replace Then restart Stata Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM -Group variable: code Number of obs = 88 Time variable : Năm Number of groups = 18 Number of instruments = 17 Obs per group: = F(6, 82) = 3.29 avg = 4.89 Prob > F = 0.006 max = -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 9083511 4009634 2.27 0.026 1107072 1.705995 | lik2 | -.3887299 2051384 -1.89 0.062 -.7968155 0193557 cfk | -.0205518 0108643 -1.89 0.062 -.0421644 0010607 dk2 | 0015247 0009137 1.67 0.099 -.000293 0033424 size | 2637308 4276865 0.62 0.539 -.5870739 1.114535 state | -.6293354 3549404 -1.77 0.080 -1.335425 0767541 -Instruments for first differences equation Standard D.L.cfk GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L4.(L.ik lik2 cfk dk2 size state) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -0.88 Pr > z = 0.381 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.96 Pr > z = 0.335 49 Sargan test of overid restrictions: chi2(11) = 11.96 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Prob > chi2 = 0.366 Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.cfk) Sargan test excluding group: chi2(10) = 10.83 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 1.13 Prob > chi2 = 0.371 0.288 xtdpd ik l.ik lik2 cfk dk2 size state, twostep dgmmiv (d.cfk) div(l.cfk l.dk2 size state) div(l.cfk l.dk2 size state, nodifference) liv(cfk dk2 size state) artest (2) Dynamic panel-data estimation Group variable: code Time variable: Năm Number of obs Number of groups = = 106 18 = avg = max = 5.888889 = = 21114.40 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 23 Wald chi2(6) Prob > chi2 Two-step results -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 6732352 0324547 20.74 0.000 6096251 7368453 | lik2 | 0414317 0202901 2.04 0.041 0016638 0811996 cfk | -.0058277 0005703 -10.22 0.000 -.0069454 -.00471 dk2 | 0003091 000021 14.70 0.000 0002679 0003503 size | 0423155 005271 8.03 0.000 0319845 0526465 state | -.029275 0167188 -1.75 0.080 -.0620432 0034933 _cons | -.2090261 0288975 -7.23 0.000 -.2656641 -.1523881 -Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).D.cfk Standard: LD.cfk LD.dk2 D.size D.state L.cfk L.dk2 size state Instruments for level equation Standard: cfk dk2 size state _cons reg ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state Source | SS df MS -+ -Model | 4.93078218 704397454 Residual | 2.78674516 98 028436175 -+ -Total | 7.71752734 105 07350026 Number of obs F(7, 98) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 106 24.77 0.0000 0.6389 0.6131 16863 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 811466 1667971 4.86 0.000 4804626 1.142469 | lik2 | 1310266 1197397 1.09 0.277 -.106593 3686462 cfk | -.0010137 0101338 -0.10 0.921 -.021124 0190966 dk2 | 9.23e-06 0003308 0.03 0.978 -.0006472 0006656 size | 0171573 0320831 0.53 0.594 -.0465106 0808252 sk | 0016384 0021153 0.77 0.440 -.0025593 005836 state | 0405424 0676926 0.60 0.551 -.0937913 1748761 _cons | -.1023044 1859074 -0.55 0.583 -.4712317 2666228 50 xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.5127 between = 0.2846 overall = 0.3067 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.7034 = = 12.18 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4401232 1987513 2.21 0.030 0446704 835576 | lik2 | 1813778 1245902 1.46 0.149 -.0665176 4292732 cfk | -.0075904 0096483 -0.79 0.434 -.0267875 0116068 dk2 | 000338 0004965 0.68 0.498 -.0006499 0013258 size | 4460726 189444 2.35 0.021 0691385 8230067 sk | 0074713 0047671 1.57 0.121 -.0020137 0169563 state | 0301859 1430683 0.21 0.833 -.2544752 314847 _cons | -2.690962 1.153784 -2.33 0.022 -4.98663 -.3952938 -+ -sigma_u | 25774577 sigma_e | 15425308 rho | 73628692 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 2.12 Prob > F = 0.0130 estimate store fe xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, re Random-effects GLS regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4623 between = 0.9253 overall = 0.6389 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) = = 173.40 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 811466 1667971 4.86 0.000 4845497 1.138382 | lik2 | 1310266 1197397 1.09 0.274 -.1036589 3657122 cfk | -.0010137 0101338 -0.10 0.920 -.0208757 0188482 dk2 | 9.23e-06 0003308 0.03 0.978 -.0006391 0006575 size | 0171573 0320831 0.53 0.593 -.0457244 080039 sk | 0016384 0021153 0.77 0.439 -.0025075 0057842 state | 0405424 0676926 0.60 0.549 -.0921326 1732174 _cons | -.1023044 1859074 -0.55 0.582 -.4666763 2620674 -+ -sigma_u | sigma_e | 15425308 rho | (fraction of variance due to u_i) 51 estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -ik | L1 | 4401232 811466 -.3713428 1080779 lik2 | 1813778 1310266 0503512 0344255 cfk | -.0075904 -.0010137 -.0065767 dk2 | 000338 9.23e-06 0003287 0003703 size | 4460726 0171573 4289153 1867075 sk | 0074713 0016384 0058329 0042721 state | 0301859 0405424 -.0103565 1260407 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 27.66 Prob>chi2 = 0.0003 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.5127 between = 0.2846 overall = 0.3067 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.7034 = = 12.18 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4401232 1987513 2.21 0.030 0446704 835576 | lik2 | 1813778 1245902 1.46 0.149 -.0665176 4292732 cfk | -.0075904 0096483 -0.79 0.434 -.0267875 0116068 dk2 | 000338 0004965 0.68 0.498 -.0006499 0013258 size | 4460726 189444 2.35 0.021 0691385 8230067 sk | 0074713 0047671 1.57 0.121 -.0020137 0169563 state | 0301859 1430683 0.21 0.833 -.2544752 314847 _cons | -2.690962 1.153784 -2.33 0.022 -4.98663 -.3952938 -+ -sigma_u | 25774577 sigma_e | 15425308 rho | 73628692 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 2.12 Prob > F = 0.0130 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (18) = Prob>chi2 = 43011.68 0.0000 52 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.223, Pr = 1.7786 Average absolute value of the off-diagonal elements = xtgls 0.381 ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 18 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 = = 106 18 = = = = = 5.888889 94.54 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4161707 1238581 3.36 0.001 1734133 6589281 | lik2 | 4413828 1922663 2.30 0.022 0645479 8182178 cfk | -.0087472 0052304 -1.67 0.094 -.0189985 0015042 dk2 | 0001916 0001788 1.07 0.284 -.0001589 0005421 size | 0055208 0084692 0.65 0.514 -.0110785 0221202 sk | 0035379 0017346 2.04 0.041 0001382 0069377 state | -.0030142 0224816 -0.13 0.893 -.0470774 041049 _cons | -.0211017 0461453 -0.46 0.647 -.1115448 0693413 - xtabond2 ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, gmm (l.ik lik2 cfk dk2 size l2.sk state, lag (4 4))iv (l.cfk) nolevel small Warning: This version of xtabond2 may be out of date For the latest, type or click on ssc install xtabond2, replace Then restart Stata Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM -Group variable: code Number of obs = 88 Time variable : Năm Number of groups = 18 Number of instruments = 18 Obs per group: = F(7, 81) = 3.12 avg = 4.89 Prob > F = 0.006 max = -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 7383999 3651589 2.02 0.046 0118482 1.464952 | lik2 | -.3197451 1882132 -1.70 0.093 -.6942303 05474 cfk | -.0189561 0109018 -1.74 0.086 -.0406474 0027351 dk2 | 0003997 0007568 0.53 0.599 -.0011061 0019055 size | 0282175 3721787 0.08 0.940 -.7123013 7687363 sk | 0091744 0128262 0.72 0.476 -.0163458 0346945 state | -.6772598 3556809 -1.90 0.060 -1.384953 0304335 -Instruments for first differences equation Standard D.L.cfk GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L4.(L.ik lik2 cfk dk2 size L2.sk state) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -0.24 Pr > z = 0.808 53 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.84 Pr > z = 0.403 -Sargan test of overid restrictions: chi2(11) = 16.34 Prob > chi2 = 0.129 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.cfk) Sargan test excluding group: chi2(10) = 15.03 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 1.31 Prob > chi2 = 0.131 0.253 xtdpd ik l.ik lik2 cfk dk2 size sk state, twostep dgmmiv (d.cfk) div(l.cfk l.dk2 size sk state) div(l.cfk l.dk2 size sk state, nodifference) liv(cfk dk2 size sk state) artest (2) Dynamic panel-data estimation Group variable: code Time variable: Năm Number of obs Number of groups = = 106 18 = avg = max = 5.888889 = = 80304.10 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 26 Wald chi2(7) Prob > chi2 Two-step results -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4502894 0293728 15.33 0.000 3927198 5078591 | lik2 | 0731028 0208846 3.50 0.000 0321697 1140359 cfk | -.0089318 0003051 -29.28 0.000 -.0095298 -.0083339 dk2 | 0003195 0000228 14.00 0.000 0002747 0003642 size | 0614734 0031762 19.35 0.000 0552482 0676987 sk | 004576 0004286 10.68 0.000 0037359 0054161 state | -.0037655 0234618 -0.16 0.872 -.0497499 0422189 _cons | -.3286029 0142431 -23.07 0.000 -.3565188 -.3006869 -Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).D.cfk Standard: LD.cfk LD.dk2 D.size D.sk D.state L.cfk L.dk2 size sk state Instruments for level equation Standard: cfk dk2 size sk state _cons reg ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state Source | SS df MS -+ -Model | 4.91373026 701961465 Residual | 2.80379709 98 028610174 -+ -Total | 7.71752734 105 07350026 Number of obs F(7, 98) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 106 24.54 0.0000 0.6367 0.6107 16915 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 8455204 1685825 5.02 0.000 5109739 1.180067 | lik2 | 1103288 1195839 0.92 0.358 -.1269816 3476391 cfk | 0002077 0100466 0.02 0.984 -.0197294 0201448 dk2 | 0000381 0005035 0.08 0.940 -.0009611 0010372 size | 0153845 0323221 0.48 0.635 -.0487577 0795267 pk | 0001403 0088248 0.02 0.987 -.0173721 0176528 state | 030851 0710264 0.43 0.665 -.1100986 1718006 _cons | -.0846166 1895795 -0.45 0.656 -.4608309 2915978 54 xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.5244 between = 0.1395 overall = 0.1540 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.8916 = = 12.76 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 3734281 1936807 1.93 0.057 -.0119357 7587919 | lik2 | 1865687 1226127 1.52 0.132 -.0573921 4305294 cfk | -.0061475 0093035 -0.66 0.511 -.0246587 0123636 dk2 | 0000318 0005359 0.06 0.953 -.0010344 001098 size | 8511899 2586882 3.29 0.001 3364816 1.365898 pk | 0373363 0176143 2.12 0.037 0022893 0723832 state | -.0036185 1392412 -0.03 0.979 -.2806648 2734277 _cons | -5.142963 1.587148 -3.24 0.002 -8.30089 -1.985037 -+ -sigma_u | 47197125 sigma_e | 15240468 rho | 90557442 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 2.34 Prob > F = 0.0059 estimate store fe xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, re Random-effects GLS regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4550 between = 0.9438 overall = 0.6367 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) = = 171.75 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 8455204 1685825 5.02 0.000 5151048 1.175936 | lik2 | 1103288 1195839 0.92 0.356 -.1240513 3447089 cfk | 0002077 0100466 0.02 0.984 -.0194833 0198987 dk2 | 0000381 0005035 0.08 0.940 -.0009487 0010249 size | 0153845 0323221 0.48 0.634 -.0479657 0787347 pk | 0001403 0088248 0.02 0.987 -.0171559 0174365 state | 030851 0710264 0.43 0.664 -.1083582 1700602 _cons | -.0846166 1895795 -0.45 0.655 -.4561855 2869524 -+ -sigma_u | sigma_e | 15240468 rho | (fraction of variance due to u_i) 55 estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -ik | L1 | 3734281 8455204 -.4720922 0953528 lik2 | 1865687 1103288 0762399 0270844 cfk | -.0061475 0002077 -.0063552 dk2 | 0000318 0000381 -6.26e-06 0001834 size | 8511899 0153845 8358054 256661 pk | 0373363 0001403 037196 0152443 state | -.0036185 030851 -.0344695 1197637 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 35.57 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.5244 between = 0.1395 overall = 0.1540 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.8916 = = 12.76 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 3734281 1936807 1.93 0.057 -.0119357 7587919 | lik2 | 1865687 1226127 1.52 0.132 -.0573921 4305294 cfk | -.0061475 0093035 -0.66 0.511 -.0246587 0123636 dk2 | 0000318 0005359 0.06 0.953 -.0010344 001098 size | 8511899 2586882 3.29 0.001 3364816 1.365898 pk | 0373363 0176143 2.12 0.037 0022893 0723832 state | -.0036185 1392412 -0.03 0.979 -.2806648 2734277 _cons | -5.142963 1.587148 -3.24 0.002 -8.30089 -1.985037 -+ -sigma_u | 47197125 sigma_e | 15240468 rho | 90557442 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 2.34 Prob > F = 0.0059 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (18) = Prob>chi2 = 14303.39 0.0000 56 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.306, Pr = 1.8084 Average absolute value of the off-diagonal elements = xtgls 0.412 ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 18 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 = = 106 18 = = = = = 5.888889 87.12 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4607817 1244721 3.70 0.000 2168209 7047425 | lik2 | 4162965 1917637 2.17 0.030 0404465 7921465 cfk | -.0063044 0050664 -1.24 0.213 -.0162343 0036256 dk2 | 0003496 0002862 1.22 0.222 -.0002113 0009105 size | 0039804 0086483 0.46 0.645 -.0129699 0209307 pk | -.0022754 0041463 -0.55 0.583 -.0104019 0058512 state | -.0165015 0283441 -0.58 0.560 -.0720549 039052 _cons | -.0035792 0455656 -0.08 0.937 -.0928861 0857277 - xtabond2 ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, gmm (l.ik lik2 cfk dk2 size l2.pk state, lag (4 4))iv (l.cfk) nolevel small Warning: This version of xtabond2 may be out of date For the latest, type or click on ssc install xtabond2, replace Then restart Stata Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM -Group variable: code Number of obs = 88 Time variable : Năm Number of groups = 18 Number of instruments = 18 Obs per group: = F(7, 81) = 2.84 avg = 4.89 Prob > F = 0.011 max = -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 656002 3826176 1.71 0.090 -.1052869 1.417291 | lik2 | -.2794144 1897502 -1.47 0.145 -.6569579 0981291 cfk | -.0170554 0099824 -1.71 0.091 -.0369171 0028064 dk2 | 0006887 0008647 0.80 0.428 -.0010318 0024093 size | 3311028 9427673 0.35 0.726 -1.544708 2.206914 pk | 0128697 0442659 0.29 0.772 -.0752056 1009451 state | -.7579267 3260801 -2.32 0.023 -1.406724 -.1091297 -Instruments for first differences equation Standard D.L.cfk GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L4.(L.ik lik2 cfk dk2 size L2.pk state) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -0.42 Pr > z = 0.673 57 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.68 Pr > z = 0.497 -Sargan test of overid restrictions: chi2(11) = 16.60 Prob > chi2 = 0.120 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.cfk) Sargan test excluding group: chi2(10) = 13.44 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 3.16 Prob > chi2 = 0.200 0.075 xtdpd ik l.ik lik2 cfk dk2 size pk state, twostep dgmmiv (d.cfk) div(l.cfk l.dk2 size pk state) div(l.cfk l.dk2 size pk state, nodifference) liv(cfk dk2 size pk state) artest (2) Dynamic panel-data estimation Group variable: code Time variable: Năm Number of obs Number of groups = = 106 18 = avg = max = 5.888889 = = 235036.41 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 26 Wald chi2(7) Prob > chi2 Two-step results -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 6378093 1004561 6.35 0.000 4409189 8346996 | lik2 | 0794477 0574435 1.38 0.167 -.0331394 1920349 cfk | -.0040135 0012652 -3.17 0.002 -.0064932 -.0015338 dk2 | 0007592 0001547 4.91 0.000 0004561 0010623 size | 0266696 0094144 2.83 0.005 0082177 0451214 pk | -.0115738 0033189 -3.49 0.000 -.0180786 -.0050689 state | -.0624484 0243853 -2.56 0.010 -.1102427 -.0146541 _cons | -.0934967 0599798 -1.56 0.119 -.211055 0240615 -Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).D.cfk Standard: LD.cfk LD.dk2 D.size D.pk D.state L.cfk L.dk2 size pk state Instruments for level equation Standard: cfk dk2 size pk state _cons reg ik l.ik lik2 cfk dk2 size tobinq state variable tobinq not found r(111); reg ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state Source | SS df MS -+ -Model | 4.91519215 702170308 Residual | 2.80233519 98 028595257 -+ -Total | 7.71752734 105 07350026 Number of obs F(7, 98) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 106 24.56 0.0000 0.6369 0.6110 1691 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 8439009 1616576 5.22 0.000 5230967 1.164705 | lik2 | 1109922 1171637 0.95 0.346 -.1215153 3434997 cfk | 0002054 0100372 0.02 0.984 -.0197131 020124 dk2 | 0000389 0003294 0.12 0.906 -.0006148 0006926 size | 0156264 0321128 0.49 0.628 -.0481004 0793533 tq | -.0008435 0037213 -0.23 0.821 -.0082282 0065413 state | 0294749 0667563 0.44 0.660 -.1030008 1619506 _cons | -.083655 1849115 -0.45 0.652 -.4506059 2832959 58 xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4987 between = 0.2382 overall = 0.2669 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.7260 = = 11.51 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 3858102 1987806 1.94 0.056 -.0097008 7813213 | lik2 | 2033146 1256733 1.62 0.110 -.046736 4533651 cfk | -.0039175 0094883 -0.41 0.681 -.0227962 0149612 dk2 | 0006644 0004604 1.44 0.153 -.0002517 0015805 size | 4725737 1915003 2.47 0.016 0915482 8535992 tq | 0019192 0054893 0.35 0.728 -.0090028 0128412 state | 0252 1725762 0.15 0.884 -.3181726 3685726 _cons | -2.823861 1.170591 -2.41 0.018 -5.15297 -.4947526 -+ -sigma_u | 27610318 sigma_e | 15645645 rho | 75694336 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 1.97 Prob > F = 0.0230 estimate store fe xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, re Random-effects GLS regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4542 between = 0.9445 overall = 0.6369 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) = = 171.89 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 8439009 1616576 5.22 0.000 5270578 1.160744 | lik2 | 1109922 1171637 0.95 0.343 -.1186443 3406288 cfk | 0002054 0100372 0.02 0.984 -.0194672 019878 dk2 | 0000389 0003294 0.12 0.906 -.0006067 0006845 size | 0156264 0321128 0.49 0.627 -.0473136 0785664 tq | -.0008435 0037213 -0.23 0.821 -.008137 0064501 state | 0294749 0667563 0.44 0.659 -.101365 1603149 _cons | -.083655 1849115 -0.45 0.651 -.4460749 2787649 -+ -sigma_u | sigma_e | 15645645 rho | (fraction of variance due to u_i) 59 estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -ik | L1 | 3858102 8439009 -.4580907 1156743 lik2 | 2033146 1109922 0923223 0454584 cfk | -.0039175 0002054 -.004123 dk2 | 0006644 0000389 0006255 0003217 size | 4725737 0156264 4569473 1887886 tq | 0019192 -.0008435 0027627 0040354 state | 0252 0294749 -.0042749 1591419 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -31.19 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test xtreg ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: code Number of obs Number of groups = = 106 18 R-sq: within = 0.4987 between = 0.2382 overall = 0.2669 Obs per group: = avg = max = 5.9 corr(u_i, Xb) F(7,81) Prob > F = -0.7260 = = 11.51 0.0000 -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 3858102 1987806 1.94 0.056 -.0097008 7813213 | lik2 | 2033146 1256733 1.62 0.110 -.046736 4533651 cfk | -.0039175 0094883 -0.41 0.681 -.0227962 0149612 dk2 | 0006644 0004604 1.44 0.153 -.0002517 0015805 size | 4725737 1915003 2.47 0.016 0915482 8535992 tq | 0019192 0054893 0.35 0.728 -.0090028 0128412 state | 0252 1725762 0.15 0.884 -.3181726 3685726 _cons | -2.823861 1.170591 -2.41 0.018 -5.15297 -.4947526 -+ -sigma_u | 27610318 sigma_e | 15645645 rho | 75694336 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(17, 81) = 1.97 Prob > F = 0.0230 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (18) = Prob>chi2 = 32719.41 0.0000 60 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.136, Pr = 1.7440 Average absolute value of the off-diagonal elements = xtgls 0.409 ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 18 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 = = 106 18 = = = = = 5.888889 86.97 0.0000 -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 4710597 1225799 3.84 0.000 2308076 7113118 | lik2 | 4128666 1918066 2.15 0.031 0369327 7888006 cfk | -.0060685 005034 -1.21 0.228 -.0159349 0037979 dk2 | 0002286 0001771 1.29 0.197 -.0001186 0005758 size | 0021952 0088336 0.25 0.804 -.0151183 0195086 tq | 0005776 0015469 0.37 0.709 -.0024542 0036094 state | -.0066932 0226179 -0.30 0.767 -.0510234 0376371 _cons | 0001728 0471792 0.00 0.997 -.0922968 0926423 - xtabond2 ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, gmm (l.ik lik2 cfk dk2 size l2.tq state, lag (4 4))iv (l.cfk) nolevel small Warning: This version of xtabond2 may be out of date For the latest, type or click on ssc install xtabond2, replace Then restart Stata Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM -Group variable: code Number of obs = 88 Time variable : Năm Number of groups = 18 Number of instruments = 18 Obs per group: = F(7, 81) = 2.80 avg = 4.89 Prob > F = 0.012 max = -ik | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 9120438 4017153 2.27 0.026 1127565 1.711331 | lik2 | -.390423 2052098 -1.90 0.061 -.7987261 0178802 cfk | -.0198852 0107891 -1.84 0.069 -.0413521 0015817 dk2 | 001388 0008615 1.61 0.111 -.0003261 0031021 size | 2143475 4153792 0.52 0.607 -.6121268 1.040822 tq | 0008953 0121261 0.07 0.941 -.0232318 0250224 state | -.6345155 386006 -1.64 0.104 -1.402546 1335152 -Instruments for first differences equation Standard D.L.cfk GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L4.(L.ik lik2 cfk dk2 size L2.tq state) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -0.82 Pr > z = 0.413 61 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.90 Pr > z = 0.368 -Sargan test of overid restrictions: chi2(11) = 12.28 Prob > chi2 = 0.343 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.cfk) Sargan test excluding group: chi2(10) = 11.20 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 1.09 Prob > chi2 = 0.342 0.297 xtdpd ik l.ik lik2 cfk dk2 size tq state, twostep dgmmiv (d.cfk) div(l.cfk l.dk2 size l.tq state) div(l.cfk l.dk2 size l.tq state, nodif > ference) liv( cfk dk2 size tq state) artest (2) Dynamic panel-data estimation Group variable: code Time variable: Năm Number of obs Number of groups = = 106 18 = avg = max = 5.888889 = = 12993.40 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 26 Wald chi2(7) Prob > chi2 Two-step results -ik | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ik | L1 | 7106236 0446364 15.92 0.000 6231379 7981094 | lik2 | 0437984 0181034 2.42 0.016 0083164 0792805 cfk | -.0044143 001054 -4.19 0.000 -.00648 -.0023485 dk2 | 0002767 00003 9.24 0.000 000218 0003354 size | 0250463 0090011 2.78 0.005 0074045 0426881 tq | 0007566 0002758 2.74 0.006 000216 0012972 state | -.0220984 0181124 -1.22 0.222 -.057598 0134012 _cons | -.1108078 0533647 -2.08 0.038 -.2154007 -.006215 -Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).D.cfk Standard: LD.cfk LD.dk2 D.size LD.tq D.state L.cfk L.dk2 size L.tq state Instruments for level equation Standard: cfk dk2 size tq state _cons ... đề tài Dòng tiền tự đầu tư vượt mức: nghiên cứu thực nghiệm công ty phát điện Việt Nam nhằm xem xét tác động số nhân tố ảnh hưởng đầu tư bao gồm sẵn có dòng tiền tự do, hội đầu tư, cấu trúc... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH KẾ TP.HỒ CHÍ MINH - LÊ HỒI GIANG DỊNG TIỀN TỰ DO VÀ ĐẦU TƯ VƯỢT MỨC: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY PHÁT ĐIỆN Ở VIỆT NAM Chuyên... kinh tế Dòng tiền tự đầu tư vượt mức: nghiên cứu thực nghiệm công ty phát điện Việt Nam cơng trình nghiên cứu riêng tơi với hỗ trợ từ phía giảng viên hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo Các số