Kỷ luật sa thải trái pháp luật trong các doanh nghiệp ở việt nam

Đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc là một trong 3 biện pháp xử lý hành chính, được Nhà nước quy định thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân.. Tuy nhiên, qua 05 năm kể từ ngày Ủy ban

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NINH VIẾT TÙNG

Bảo đảm quyền con ng-ời trong việc áp dụng biện pháp

đ-a vào cơ sở cai nghiện bắt buộc - Từ thực tiễn

thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2019

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NINH VIẾT TÙNG

Bảo đảm quyền con ng-ời trong việc áp dụng biện pháp

đ-a vào cơ sở cai nghiện bắt buộc - Từ thực tiễn

thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình

Chuyờn ngành: Luật Hiến phỏp và Luật Hành chớnh

Mó số: 8380101.02

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cỏn bộ hướng dẫn khoa học: TS BÙI TIẾN ĐẠT

HÀ NỘI - 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Ninh Viết Tùng

ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI TRONG ÁP DỤNG BIỆN

PHÁP ĐƯA VÀO CƠ SỞ CAI NGHIỆN BẮT BUỘC 12 1.1 Cơ sở lý luận của việc bảo đảm quyền con người trong áp

dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 12

1.1.1 Khái quát chung về quyền con người và bảo đảm quyền con người 12 1.1.2 Giới hạn quyền con người 16 1.1.3 Cơ sở lý luận của biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

và đảm bảo quyền con người trong trình tự, thủ tục tại Tòa án

nhân dân 19

1.2 Pháp luật Việt Nam về bảo đảm quyền con người trong thủ

tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc:

lịch sử và hiện tại 26

1.2.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8 năm 1945 đến trước khi

ban hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 1995 26 1.2.2 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1995 28 1.2.3 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 (sửa đổi, bổ

sung năm 2007 và 2008) 31 1.2.4 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 36 1.2.5 Đánh giá việc bảo đảm quyền con người trong các Pháp lệnh xử

phạt vi phạm hành chính năm 1995, 2002 và Luật xử lý vi phạm

hành chính năm 2012 41

1.2.6 Đặc điểm của bảo đảm quyền con người trong áp dụng biện pháp

đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thông qua Tòa án nhân dân 43

1.3 Đánh giá về việc bảo đảm quyền con người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo pháp luật hiện hành 54

Chương 2: THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI TRONG TRÌNH TỰ, THỦ TỤC XEM XÉT, QUYẾT ĐỊNH ÁP DỤNG BIỆN PHÁP ĐƯA VÀO CƠ SỞ CAI NGHIỆN BẮT BUỘC TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÒA BÌNH - TỈNH HÒA BÌNH 57

2.1 Thực trạng bảo đảm quyền con người trong quá trình xem xét, quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 57

2.1.1 Khái quát tình hình áp dụng biện pháp XLHC đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại thành phố Hòa Bình – tỉnh Hòa Bình 57

2.1.2 Thực trạng bảo đảm quyền của người trong thủ tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình – tỉnh Hòa Bình 66

2.1.3 Ưu điểm, hạn chế và nguyên nhân 74

2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả bảo đảm quyền con người trong trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 90

2.2.1 Nhóm những giải pháp chung 90

2.2.2 Nhóm những giải pháp cụ thể 94

KẾT LUẬN 102

TÀI LIỆU THAM KHẢO 105

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

ICCPR: Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị năm 1966 ICESR: Công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966 Pháp lệnh 09: Pháp lệnh trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các

biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội khóa XIII

UBND: Ủy ban nhân dân

UDHR: The Universal Declaration of Human Rights - Tuyên

ngôn thế giới về quyền con người năm 1948 XLHC: Xử lý hành chính

XLVPHC: Xử lý vi phạm hành chính

DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 2.1 Số lượng người sử dụng trái phép chất ma túy (nghi

nghiện) đang ở cộng đồng giai đoạn 2009-2018 59 Biểu đồ 2.2 Số người nghiện ma túy vi phạm pháp luật hoặc

Biểu đồ 2.3 Số người nghiện ma túy vi phạm pháp luật hoặc

Biểu đồ 2.4 Số người nghiện ngoài cộng đồng giai đoạn 2014-2018 62 Biểu đồ 2.5 Số người cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma

túy số 1 tỉnh Hòa Bình theo Quyết định của Tòa án

Biểu đồ 2.6 Số hồ sơ đề nghị Tòa án xem xét, quyết định cai

Biểu đồ 2.7 Thời gian cai nghiện bắt buộc theo quyết định của

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999 được Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 5 thông qua ngày 19 tháng 6 năm 2009 (có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2010) đã phi hình sự hóa hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy vốn được quy định tại Điều 199 của Bộ luật Hình

sự năm 1999 để phù hợp với quy định của Luật phòng, chống ma túy năm

2000 (sửa đổi bổ sung 2008) Tinh thần này tiếp tục được thể hiện trong việc xây dựng và ban hành Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Nhà nước ta khẳng định nghiện ma túy là một dạng bệnh lý cần chữa trị Mức

độ nguy hiểm của việc nghiện hút không còn cao như trước Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy chỉ cần áp dụng hình thức xử lý khác như là phạt tiền hoặc cưỡng chế cai nghiện là đủ mà không cần phải xử lý bằng hình phạt Tuy nhiên, người sử dụng trái phép chất ma túy nói chung và người nghiện ma túy nói riêng vẫn là nhóm người tiềm ẩn khả năng cao gây ra những hành vi vi phạm pháp luật khác như trộm cắp, cướp giật tài sản, buôn bán chất gây nghiện, giết người, cố ý gây thương tích, vi phạm pháp luật giao thông, gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng tiêu cực an ninh trật tự, an toàn xã hội Thực tế đã chứng minh rất nhiều vụ việc thương tâm xảy ra có nguyên nhân

từ việc người phạm pháp đang trong tình trạng hưng phấn, mất kiểm soát hành vi do sử dụng ma túy

Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vẫn bị coi là vi phạm hành chính, tùy trường hợp có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo thủ tục xử lý hành chính với thời hạn từ 01- 02 năm Nếu như trước khi ban hành Bộ luật Hình sự năm 1999, người phạm tội “sử dụng trái phép chất ma túy” sẽ phải chấp hành hình phạt tù tại các cơ sở giam giữ thì khi không truy cứu trách nhiệm hình sự với loại tội phạm này thì số

2

người nghiện ma túy ngoài cộng đồng gia tăng đáng kể Đối với những người

sử dụng ma túy thường xuyên, bản thân họ bị lệ thuộc vào ma túy thì các biện pháp giáo dục, thuyết phục, cai nghiện tại cộng đồng không đem lại hiệu quả Việc để họ sinh hoạt ngoài cộng đồng mà không có biện pháp cách ly với ma túy thì không những không giúp họ thoát khỏi tình trạng nghiện ma túy mà còn

để lại lỗ hổng trong công tác quản lý nhà nước, đe dọa gây mất an ninh trật tự và gây ra tâm lý hoang mang, lo sợ cho những người xung quanh Để khắc phục tình trạng này, Nhà nước thành lập các trung tâm cai nghiện bắt buộc để nhằm hạn chế số lượng người bị lệ thuộc vào chất ma túy ngoài cộng đồng, áp dụng các liệu pháp điều trị cắt cơn để giúp họ sớm thoát khỏi tình trạng nghiện (chữa bệnh), và đồng thời thực hiện các biện pháp giáo dục, cải tạo họ về ý thức chấp hành pháp luật cũng như hướng nghiệp Nên xét về mục đích, biện pháp cai nghiện bắt buộc nhằm mục đích ngăn chặn, phòng ngừa là chủ yếu

Đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc là một trong 3 biện pháp xử lý hành chính, được Nhà nước quy định thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Khi đi cai nghiện bắt buộc, người nghiện ma túy bị hạn chế một số quyền tự do

cá nhân như: tự do cư trú và đi lại, bị áp dụng chế độ lao động, học tập, kỷ luật theo quy định của Nhà nước Do đó, việc giao cho Tòa án quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính theo trình tự, thủ tục chặt chẽ với việc người bị

đề nghị được có mặt tại phiên họp, được trình bày ý kiến công khai, khắc phục tình trạng đơn phương quyết định của Ủy ban nhân dân như trước đây là giải pháp hữu hiệu bảo đảm quyền cơ bản của công dân, bảo đảm tính khách quan, minh bạch, chính xác Điều này cũng phù hợp với tinh thần của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, xác định Tòa án là trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm cũng như nhiệm vụ của Tòa án nhân dân là “bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” [38, Điều 102, Khoản 3]

3

Luật Xử lý vi phạm hành chính được Quốc hội thông qua ngày 20/6/2012,

có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2013; theo Nghị quyết số 24/2012/QH13 ngày 20-6-2012 của Quốc hội “Về việc thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính”, thì riêng các quy định liên quan đến việc xử lý hành chính (trừ biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn) do Tòa án nhân dân xem xét, quyết định áp dụng Ngày 20/01/2014, Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 quy định trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân có hiệu lực từ ngày

20/01/2014 (sau đây gọi tắt là Pháp lệnh 09) Pháp lệnh này quy định trình tự,

thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Tòa án nhân dân; trình tự, thủ tục xem xét, quyết định việc hoãn, miễn chấp hành, giảm thời hạn, tạm đình chỉ hoặc miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại; khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị; giải quyết khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính [56, Điều 1] Việc giao thẩm quyền này cho

Tòa án nhân dân là phù hợp với thực tiễn, thể hiện sự thay đổi căn bản trong quan điểm của Nhà nước về việc cần có những bảo đảm quyền con người trong thủ tục áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc Bởi lẽ, các biện pháp xử

lí hành chính là biện pháp cưỡng chế có tính chất trừng phạt nghiêm khắc hơn

so với các hình thức xử phạt vi phạm hành chính khác (ví dụ như phạt tiền, tịch thu tang vật) song ít nghiêm khắc hơn so với hình phạt, được áp dụng đối với những cá nhân bị truy cứu trách nhiệm hình sự (tức là cao hơn so với vi phạm hành chính và thấp hơn so với tội phạm)

Mặc dù trong giai đoạn đầu tiếp nhận thẩm quyền từ Ủy ban nhân dân cấp huyện, số lượng hồ sơ đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp cai nghiện ma túy còn thấp dẫn đến số lượng người nghiện ma túy ngoài cộng đồng còn tương đối cao,

4

gây ra nhiều vụ việc phức tạp về an ninh trật tự Nhưng sau khi Tòa án nhân dân tối cao có những hướng dẫn cụ thể, các Tòa án nhân dân địa phương đã thực hiện tốt việc mở phiên họp cưỡng chế cai nghiện Các quy định, biểu mẫu, thống

kê đã từng bước được hoàn thiện, sự tham gia của người nghiện ma túy trong quá trình Tòa án giải quyết hồ sơ cũng tích cực hơn

Tuy nhiên, qua 05 năm kể từ ngày Ủy ban thường vụ Quốc hội giao cho các Tòa án nhân dân cấp huyện thẩm quyền áp dụng biện pháp đưa vào

cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc, thực tiễn đã bộc lộ nhiều hạn chế, vướng mắc, và cũng chưa thực sự tạo ra sự chuyển biến mạnh mẽ trong việc đảm bảo quyền của người bị đề nghị như mong đợi Thời gian lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc kéo dài cùng với việc người nghiện ma túy thường không có nơi cư trú, việc làm ổn định nên trong thời gian lập hồ sơ, chờ đi cai nghiện họ vẫn thường xuyên sử dụng ma túy Qúa trình xây dựng

hồ sơ còn thiếu các quy định về xác định nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để Thẩm phán đưa ra phán quyết tương xứng đối với từng người nghiện ma túy nên Tòa án gặp khó khăn trong việc đưa ra thời hạn cai nghiện bắt buộc và đảm bảo sự công bằng giữa những người nghiện ma túy Thêm vào đó, tại các phiên họp thì người bị đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thường không có mặt để trình bày ý kiến, quan điểm, nguyện vọng của bản thân Bản thân họ cũng không chấp hành các thủ tục và cũng chưa hiểu biết được đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình Bên cạnh đó còn có những

vi phạm của cơ quan, người có thẩm quyền lập và xem xét hồ sơ đề nghị như không đánh giá hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của người nghiện ma túy; không tạo điều kiện để người nghiện ma túy được thu thập chứng cứ, trình bày ý kiến, đưa ra mức đề nghị; vấn đề công khai, minh bạch các thủ tục Thực tế đó đặt ra vấn đề cần có những sự đảm bảo của Nhà nước về mặt pháp luật đối với quyền của người nghiện ma túy trong giai đoạn Tòa án tiến hành xem xét, quyết định việc xử lý hành chính với họ

5

Quá trình Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình mở phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện trong 05 năm qua cũng gặp những khó khăn, hạn chế, vướng mắc tương tự Việc nghiên cứu, đánh giá hiệu quả triển khai Pháp lệnh số 09 trên địa bàn thành phố Hòa Bình để tìm ra nguyên nhân của những hạn chế, định hướng và giải pháp nhằm đảm bảo hơn nữa quyền của người bị đề nghị đưa đi cai nghiện bắt buộc tại Tòa án

là cấp thiết cả về lý luận và thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Các công trình nghiên cứu về quyền con người nói chung

Quyền con người và bảo đảm quyền con người đã được đưa vào nghiên cứu và giảng dạy từ lâu Có rất nhiều công trình nghiên cứu, tài liệu về quyền con người nói chung và quyền con người trong thực hiện các thủ tục tại Tòa

án nói riêng Có thể kể đến một số công trình tiêu biểu như sau:

- Quyền con người (tập tài liệu chuyên đề của Liên hợp quốc), ấn phẩm được xuất bản theo chương trình hợp tác giữa Khoa Luật ĐHQGHN, Trung tâm nghiên cứu quyền con người – quyền công dân trực thuộc khoa Luật (CRIGHTS) và Trung tâm quyền con người quốc gia Na Uy (NCHR), Nxb Công an nhân dân, năm 2010

- Quyền con người (tập hợp những bình luận/khuyến nghị chung của

Ủy ban công ước Liên hợp quốc) ấn phẩm được xuất bản theo chương trình hợp tác giữa Khoa Luật ĐHQGHN, Trung tâm nghiên cứu quyền con người – quyền công dân trực thuộc khoa Luật (CRIGHTS) và Trung tâm quyền con người quốc gia Na Uy (NCHR), Nxb Công an nhân dân, năm 2010

- Thực hiện các quyền Hiến định trong Hiến pháp năm 2013 Do PGS.TS Trịnh Quốc Toản và PGS.TS Vũ Công Giao đồng chủ biên, Nxb Hồng Đức, năm 2015

6

2.2 Nhóm các công trình nghiên cứu về biện pháp xử lý hành chính

- “Một số vấn đề hoàn thiện pháp luật về các biện pháp cưỡng chế

hành chính và trách nhiệm hành chính theo yêu cầu tôn trọng quyền con người, quyền công dân” của PGS.TS Nguyễn Cửu Việt

- “Về các biện pháp xử lý hành chính khác: thực trạng và định hướng

hoàn thiện”, của PGS.TS Hoàng Thị Kim Quế, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN,

Kinh tế - Luật số 24, năm 2008, tr.152-159

- Đề tài khoa học cấp Bộ: “Các biện pháp xử lý hành chính khác và

việc bảo đảm quyền con người” do Vụ Pháp luật Hình sự - Hành chính, Bộ

Tư pháp thực hiện năm 2008

- Đề tài khoa học cấp Nhà nước: “Luận cứ khoa học cho những giải

pháp nâng cao hiệu quả phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm về ma túy”

của GS.TS Nguyễn Phùng Hồng và Đại tá Vũ Hùng Vương, Cục CSĐT tội phạm về ma túy, năm 2001

- Báo cáo ngày 06/8/2011 của Bộ Tư pháp về kết quả nghiên cứu, khảo sát thực tiễn thi hành pháp luật về xử lý vi phạm hành chính

- Báo cáo số 248/TANDTC-KHXX ngày 19/12/2013 của Tòa án nhân

dân tối cao về “Tổng kết thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về áp

dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục và đưa vào cơ sở chữa bệnh từ năm 2003 đến nay”

- “Bảo đảm quyền con người trong quá trình áp dụng biện pháp xử lý

hành chính”, luận văn thạc sỹ của Dương Thị Bích Hạnh, Khoa Luật ĐHQGHN,

năm 2014

- “Từ biện pháp XLHC đưa vào cơ sở chữa bệnh đến biện pháp đưa

vào cơ sở cai nghiện bắt buộc”, luận văn thạc sỹ của Phạm Tiến Thành, Khoa

Luật ĐHQGHN, năm 2014

7

- “Quản lý nhà nước về công tác phòng chống ma túy ở Việt Nam trong

thời kỳ hội nhập”, luận án tiến sỹ của Phan Thị Mỹ Hạnh, Học viện Hành chính

Quốc gia, năm 2016

Ngoài ra còn nhiều công trình, tài liệu, bài nghiên cứu khác có liên quan đến lĩnh vực đảm bảo quyền con người trong quá trình áp dụng các biện pháp xử lý hành chính đăng tải trên các tập san, tạp chí chuyên ngành như Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Kiểm sát; các tham luận tại Hội thảo chuyên đề về quyền con người và các biện pháp xử lý hành chính Các công trình trên đã cung cấp nhiều kiến thức về lý luận và thực tiễn, là nguồn tài liệu tham khảo hữu ích cho tác giả trong quá trình nghiên cứu, thực hiện luận văn này

Tuy nhiên, vấn đề bảo đảm quyền con người trong quá trình trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc dưới góc độ

“quyền được xét xử công bằng” chưa được nghiên cứu một cách toàn diện và trực tiếp về cả lý luận và thực tiễn Các công trình nghiên cứu, bài viết chỉ tập trung vào việc bảo đảm quyền con người tại các cơ sở cai nghiện bắt buộc mà chưa tìm hiểu sâu về giai đoạn tố tụng tại Tòa án trước khi đi cai nghiện Quyền của người nghiện ma túy tại Tòa án là một vấn đề mới, ít được phân tích, nghiên cứu

Sau khi ban hành Luật XLVPHC năm 2012 và Pháp lệnh số 09, đã có nhiều văn bản, nhiều hướng dẫn về thủ tục áp dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện Những khó khăn, vướng mắc đã bộc lộ nhiều

Để đánh giá kết quả 5 năm thực hiện chuyển giao thẩm quyền xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc từ Ủy ban nhân dân cấp huyện sang Tòa án nhân dân cấp huyện theo trình tự tư pháp thì đề tài mà luận văn này nghiên cứu có tính cấp thiết, ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn Luận văn sẽ chỉ rõ cơ sở lý luận của việc áp

8

dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện; những ưu điểm, hạn chế, khó khăn vướng mắc trong các quy định hiện hành và đề xuất những giải pháp cụ thể để nâng cao hiệu quả bảo đảm quyền con người trong áp dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện tại Tòa án nhân dân

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm rõ cơ sở lý luận, pháp luật của việc áp dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện và cần đảm bảo quyền con người trong thủ tục đó Thông qua nghiên cứu, khảo sát quy trình đưa người nghiện đi cai nghiện bắt buộc tại địa bàn thành phố Hòa Bình, trong đó tập trung vào các thủ tục tại Tòa án để đánh giá việc thực thi các quy định của pháp luật trong thực tiễn của địa phương, tìm ra những mặt hạn chế, bất cập

để đưa ra những kiến nghị, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và cơ chế tăng cường bảo đảm quyền con người trong quá trình áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện mục đích nghiên cứu trên, luận văn cần thực hiện các nhiệm vụ sau:

- Phân tích các quy định của Luật Nhân quyền quốc tế và pháp luật của Việt Nam có liên quan về biện pháp cưỡng chế cai nghiện qua đó làm rõ vấn

đề đưa người nghiện đi cai nghiện bắt buộc cần thực hiện theo thủ tục tư pháp, thuộc thẩm quyền của Tòa án

- Phân tích, đánh giá 05 năm thực hiện thủ tục đưa người vào cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc theo Pháp lệnh về trình tự, thủ tục đề nghị xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp XLHC tại Tòa án nhân dân, chỉ ra những kết quả và tồn tại, hạn chế trong việc đảm bảo quyền con người của người bị

đề nghị (người nghiện ma túy) trong quá trình tiến hành các thủ tục đó

9

- Đề xuất những quan điểm, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật để vừa đảm bảo yêu cầu của quản lý nhà nước, vừa đảm bảo quyền con người của người nghiện ma túy

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là bảo đảm quyền con người trong thủ tục xem xét, quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện tại Tòa án nhân dân Nghiên cứu việc bảo đảm quyền của người bị đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Tòa án Nghiên cứu hệ thống các văn bản pháp luật trong nước hiện hành có liên quan Nghiên cứu thực trạng áp dụng các quy định pháp luật trên thực tế và hướng hoàn thiện

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Để thực hiện đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc có 03 giai đoạn như sau: (1) lập hồ sơ đề nghị; (2) Tòa án xem xét, quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện và (3) giai đoạn người nghiện ma túy đi thi hành quyết định của Tòa án tại các cơ sở cai nghiện bắt buộc Luận văn chỉ nghiên cứu giai đoạn thứ hai là gia đoạn Tòa án xem xét các hồ sơ đề nghị Qua đó, đánh giá thực trạng bảo đảm quyền của người bị đề nghị tại Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình trong 05 năm, từ năm 2014 đến hết năm 2018

Vấn đề quyền con người và đảm bảo quyền con người trong giai đoạn lập hồ sơ đề nghị và giai đoạn thi hành quyết định cưỡng chế cai nghiện của Tòa án tại các cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc không thuộc phạm vi nghiên cứu của luận văn

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Về cơ sở lý luận

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh

10, 11 UDHR; Điều 11, 14, 15 ICCPR)

5.2 Về phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết vấn đề nghiên cứu, luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể là phân tích, tổng hợp các tài liệu, công trình nghiên cứu; thống kê, so sánh các số liệu thu thập thực tế; nghiên cứu các báo cáo, các hồ

sơ áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc của từng đối tượng tại địa phương; khảo sát ý kiến của người nghiện ma túy tại các phiên họp do Tòa án tiến hành từ năm 2014 đến hết năm 2018

Ngoài ra, xuyên suốt luận văn là phương pháp tiếp cận dựa trên các tiêu chuẩn quyền con người được Luật nhân quyền quốc tế thừa nhận và hướng tới việc thúc đẩy và bảo vệ các quyền con người trong trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp cưỡng chế đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Tòa

án nhân dân Phương pháp này giúp người viết triển khai các nội dung của

đề tài và chỉ ra những vấn đề pháp lý còn bất cập, chưa hoàn thiện trong bảo đảm quyền con người

6 Tính mới và đóng góp của luận văn

Các công trình nghiên cứu trước đây không nghiên cứu thủ tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc dưới góc độ quyền con người và cũng mới chỉ nêu ra những khó khăn, vướng mắc trong thực hiện các quy định của pháp luật có liên quan

11

Luận văn này là công trình nghiên cứu, khảo sát chuyên sâu về việc đảm bảo quyền con người trong quá trình Tòa án xem xét, quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình kể từ khi thẩm quyền này được trao cho các Tòa án nhân dân Riêng về bảo đảm quyền của người bị đề nghị với tư cách là quyền con người khi tham gia các thủ tục pháp lý tại Tòa án vẫn còn ít được nghiên cứu ở nước ta

Do đó, với những số liệu, phân tích, đề xuất mới của luận văn này sẽ có giá trị tham khảo trong quá trình hoàn thiện pháp luật cũng như tạo ra cơ chế

để thực hiện và nâng cao hiệu quả bảo đảm quyền con người khi áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Tòa án nhân dân

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu gồm 2 chương như sau:

Chương 1 Cơ sở lý luận và pháp luật của việc bảo đảm quyền con

người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

Chương 2 Thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả bảo đảm quyền

con người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc từ thực

tiễn thành phố Hòa Bình – tỉnh Hòa Bình

12

Chương 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT CỦA VIỆC BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI TRONG ÁP DỤNG BIỆN PHÁP

ĐƯA VÀO CƠ SỞ CAI NGHIỆN BẮT BUỘC

1.1 Cơ sở lý luận của việc bảo đảm quyền con người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

1.1.1 Khái quát chung về quyền con người và bảo đảm quyền con người

Theo định nghĩa của Văn phòng Cao ủy Liên Hợp Quốc về quyền con người thì “quyền con người là những bảo đảm pháp lý toàn cầu có tác dụng bảo vệ các cá nhân và các nhóm chống lại những hành động hoặc sự bỏ mặc

mà làm tổn hại đến nhân phẩm, những sự được phép và tự do cơ bản của con người” [15, tr.37] Quyền con người là giá trị thiêng liêng, hiện hữu trong tất

cả các lĩnh vực của đời sống, đòi hỏi được tôn trọng và đảm bảo

Qua các tài liệu, giáo trình, có thể đưa ra những thuộc tính cơ bản của quyền con người như sau:

- Tính phổ biến: Tuyên ngôn toàn thế giới về Quyền con người (UDHR)

nêu: "Tất cả mọi người sinh ra đều tự do và bình đẳng về nhân phẩm và các

quyền Họ được phú cho lý trí và lương tri và cần đối xử với nhau trên tình anh em" [27, Điều 1] Như vậy, tự do và bình đẳng là quyền bẩm sinh và

không thể chuyển nhượng Mọi cá nhân đều có quyền thụ hưởng các quyền và

tự do cơ bản Cấm bất kỳ sự phân biệt đối xử nào về chủng tộc, màu da, giới tính, ngôn ngữ, tôn giáo, chính trị hay quan điểm, dân tộc hay nguồn gốc xã hội, tài sản hay giống nòi

- Tính không thể bị tước bỏ: Các quyền tự do cơ bản của con người có

thể bị tước bỏ hoặc phải chịu những giới hạn nhất định Những giới hạn đó nếu

có phải được quy định trong pháp luật với mục đích nhằm bảo đảo sự thừa

13

nhận các quyền tự do của người khác hoặc để đảm bảo các yêu cầu về đạo đức, trật tự công cộng và vì sự thịnh vượng nói chung [27, Điều 29 Đến điều 30]

- Tính không thể phân chia: các quyền con người có giá trị ngang nhau,

không có quyền nào cao hơn quyền nào và có tầm quan trọng như nhau, đều bắt nguồn từ phẩm giá con người nên chúng không thể phân chia và chuyển nhượng Tuy nhiên trong các tình huống nhất định, quốc gia cơ thể ưu tiên đảm bảo thực hiện một số quyền theo khả năng của mình nhưng không có nghĩa phủ nhận các quyền khác Trước đây, các quốc gia Xã hội chủ nghĩa ưu tiên các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa hơn là các quyền dân sự và chính trị, trong khi Hoa Kỳ và các quốc gia thành viên Hội đồng Châu Âu lại thể hiện

sự ưu tiên các quyền công dân và chính trị hơn Tuy nhiên, tại Hội nghị Quốc

tế về quyền con người ở Tehera năm 1968 cũng như Hội nghị Quốc tế về quyền con người ở Vienna năm 1993, cuộc tranh luận này đã được giải quyết bởi việc công nhận cả hai phạm trù hay xu hướng về quyền con người này là quan trọng như nhau, không thể chia cắt và phụ thuộc lẫn nhau [62, tr.12]

- Tính liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau: thể hiện ở chỗ việc bảo đảm các

quyền con người, toàn bộ hoặc một phần, nằm trong mối liên hệ phụ thuộc và tác động lẫn nhau Sự vi phạm một quyền sẽ trực tiếp hoặc gián tiếp gây ảnh hưởng tiêu cực đến việc bảo đảm các quyền khác, và ngược lại, tiến bộ trong việc bảo đảm một quyền sẽ trực tiếp hoặc gián tiếp tác động tích cực đến việc bảo đảm các quyền khác Không thể bảo đảm riêng một quyền con người nào

đó mà bỏ qua các quyền khác

Theo lĩnh vực, có thể phân loại quyền con người thành 2 nhóm chủ yếu sau:

- Các quyền dân sự, chính trị: bao gồm các quyền và tự do các nhân,

như quyền sống, quyền tự do tư tưởng, tự do tôn giáo, tín ngưỡng, tự do biểu đạt, quyền được bầu cử, ứng cử, quyền được xét xử công bằng

14

- Các quyền về kinh tế, xã hội và văn hóa: quyền có việc làm, quyền

được bảo trợ xã hội, quyền được chăm sóc y tế So với các quyền về dân sự, chính trị thì nhóm quyền này thực chất hơn vì có những tiêu chí cụ thể để xem xét xử lý khi có sự xâm phạm

Kể từ khi Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người được thông qua năm

1948, các quốc gia trên thế giới đều lấy đó làm chuẩn mực chung về nhân phẩm và các giá trị con người Các quốc gia đã phê chuẩn hoặc gia nhập một hoặc cả hai công ước về các quyền dân sự, chính trị (ICCPR) và công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (ICESCR) đều chấp nhận nghĩa vụ pháp

lý cũng như luân lý trong việc tôn trọng và bảo vệ các quyền, tự do cơ bản của con người Theo đó, các quốc gia có nghĩa vụ:

- Nghĩa vụ tôn trọng: đòi hỏi các nhà nước phải tôn trọng các quyền tự

nhiên của con người bởi bản thân con người sinh ra đã được thừa hưởng các quyền đó, không phải sự ban phát từ nhà nước Việc ghi nhận hay không ghi nhận không làm mất đi những quyền căn bản này và nhà nước không được phép can thiệp vào việc thụ hưởng các quyền đó Thực tế các quốc gia đều đưa vấn đề quyền con người vào Hiến pháp - văn kiện có giá trị pháp lý cao nhất của quốc gia mình

- Nghĩa vụ bảo vệ: đòi hỏi các nhà nước phải có những biện pháp để

phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý những hành vi vi phạm quyền con người của bên thứ ba Người soạn thảo bản Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, Thomas Jefferson có nói: "Một chính phủ tốt sẽ coi trọng việc bảo vệ chứ không phải hủy hoại cuộc sống và hạnh phúc của mỗi con người là mục tiêu đầu tiên và duy nhất của nó" [64]

- Nghĩa vụ thực hiện: đòi hỏi nhà nước phải chủ động có những

biện pháp hỗ trợ công dân được hưởng thụ các quyền con người ở mức

độ cao nhất

15

Tại Việt Nam, bản Tuyên ngôn Độc lập khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ngày 02 tháng 9 năm 1945 có đoạn nêu: "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và

quyền mưu cầu hạnh phúc" Từ những ngày đầu lập nước, Việt Nam đã ghi

nhận các giá trị của quyền con người và xác định sẵn sàng thực thi các yêu cầu của pháp luật quốc tế về quyền con người Điều đó thể hiện qua việc Việt Nam sớm gia nhập các tổ chức, các điều ước quốc tế về nhân quyền Bao gồm: trở thành thành viên của Liên Hợp Quốc (gia nhập ngày 20 tháng 9 năm 1977); Công ước Quốc tế về các quyền kinh tế, văn hóa và xã hội năm 1966 (ICESCR, gia nhập ngày 24 tháng 9 năm 1982); Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 (ICCPR, gia nhập ngày 24 tháng 9 năm 1982); Công ước về quyền trẻ em năm 1989 (CRC, phê chuẩn ngày 20 tháng

8 năm 1982); Công ước Quốc tế về xóa bỏ các hình thức phân biệt chủng tộc năm 1966 (gia nhập ngày 09 tháng 6 năm 1981); Công ước Quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ năm 1979 (CEDAW, phê chuẩn ngày 17 tháng 02 năm 1982); Công ước chống tra tấn và các hình thức trừng phạt và đối xử tàn bạo, vô nhân đạo hay hạ nhục khác năm 1984 (CAT, phê chuẩn ngày 28 tháng 11 năm 2014); Các công ước, điều ước Quốc tế của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) liên quan đến quyền của người lao động; trở thành thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UBHCR, ngày

12 tháng 11 năm 2013)

Điều 14 Hiến pháp Việt Nam năm 2013 có nêu:

Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế

16

theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng

Cùng với việc ký kết và gia nhập các tổ chức Quốc tế, các văn kiện Quốc tế về quyền con người, Việt Nam cũng cam kết thực hiện các chính sách, biện pháp và tăng cường nguồn lực bao gồm hoàn thiện hệ thống pháp luật và tổ chức bộ máy nhà nước để đảm bảo tốt hơn các quyền con người theo những chuẩn mực quốc tế

1.1.2 Giới hạn quyền con người

Tuyên ngôn thế giới về quyền con người năm 1948 (gọi tắt là UDHR) bên cạnh việc đưa ra một chuẩn mực cho tất cả các quốc gia, dân tộc phấn đấu thực hiện để đảm bảo các quyền tự do cơ bản của con người còn khẳng định việc thực hiện các quyền tự do cơ bản của con người có thể phải chịu những giới hạn nhất định Các giới hạn này phải được quy định rõ trong pháp luật với mục đích bảo đảm sự thừa nhận rộng rãi các quyền và tự do của người khác hoặc để đảm bảo các yêu cầu về đạo đức, trật tự công cộng của một xã hội dân chủ và việc giới hạn quyền chỉ trong một chừng mực nhất định (Điều

29 UDHR và Điều 4 ICESCR) Nguyên tắc này một lần nữa khẳng định các nhà nước phải tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm các quyền con người nhưng cũng được đặt ra và áp dụng các giới hạn cho một số quyền nhằm thực hiện chức năng quản lý xã hội, phục vụ lợi ích chung của cộng đồng và của các cá nhân khác Đồng thời ngăn chặn khả năng lạm quyền để vi phạm nhân quyền thông qua việc ấn định những điều kiện chặt chẽ với việc giới hạn quyền, phòng ngừa việc cá nhân có những suy nghĩ và hành động cực đoan trong việc thụ hưởng quyền của mình Giới hạn quyền cũng là cơ sở để bảo vệ quyền

Như vậy, ngoại trừ một số quyền có tính chất tuyệt đối và không thể bị giới hạn thì phần lớn quyền con người có thể bị giới hạn bằng luật trong

có thể bị giới hạn được nêu trong luật nhân quyền quốc tế như: tự do đi lại, cư trú (Điều 12 ICCPR); tự do ngôn luận (Điều 19 ICCPR)

Có thể đưa ra các điều kiện căn bản mà các quốc gia viện dẫn để giới hạn quyền con người gồm:

Thứ nhất, Trật tự công cộng: là tập hợp các quy tắc, nguyên tắc giúp

cho xã hội được thiết lập và hoạt động theo đúng chức năng của mình Trong

xã hội có trật tự, các quyền con người được tôn trọng Các nhân viên công quyền và tổ chức công được thành lập để duy trì trật tự công cộng hoạt động theo pháp luật và chịu sự kiểm soát, đối trọng

Thứ hai, Sức khỏe cộng đồng: để đối phó với một số mối đe dọa

nghiêm trọng đến sức khỏe của người dân, nhà nước có thể đưa ra biện pháp đối phó thích hợp bằng việc giới hạn một số quyền để ngăn ngừa dịch bệnh, cứu chữa bệnh nhân

Thứ ba, Đạo đức công cộng: là một điều kiện mà Nhà nước có thể viện

dẫn để duy trì các giá trị cơ bản của cộng đồng Tuy nhiên đạo đức luôn biến đổi theo thời gian và phụ thuộc vào văn hóa bản địa

Thứ tư, An ninh quốc gia: là sự toàn vẹn lãnh thổ, độc lập chính trị và

được hiểu trên phạm vi rộng chứ không chỉ dừng lại trong một cộng đồng, địa phương Lý do này có thể được đưa ra để giới hạn quyền con người song đôi khi phụ thuộc vào ý chí chủ quan của nhà nước và có thể bị lợi dụng một cách tùy tiện, áp đặt

18

Thứ năm, An toàn công cộng: là bảo vệ chống lại sự nguy hiểm đối với

sự an toàn của con người, đối với cuộc sống của họ hoặc toàn vẹn về thể chất, hoặc thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của họ [47, tr.46]

Thứ sáu, Các quyền và tự do của người khác: điều kiện này đặt ra nhằm

hạn chế việc một cá nhân tuyệt đối hóa các quyền của bản thân mà làm phương hại tới quyền và tự do của người khác

Tại khoản 2 Điều 14 Hiến pháp Việt Nam năm 2013 cũng lần đầu tiên quy định nguyên tắc về giới hạn quyền: “Quyền con người, quyền công dân

có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng” Tuy nhiên, các bản Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992

dù không nêu nguyên tắc này nhưng không có nghĩa sẽ không có quyền nào

bị giới hạn Ví dụ như việc liệt kê một loạt các quyền cùng với cụm từ "Công

dân có quyền tự do theo quy định của pháp luật” (Ví dụ như tại các Điều

54-quyền bầu cử ứng cử; Điều 57-quyền tự do kinh doanh; Điều 68-quyền tự

do đi lại, cư trú; Điều 69-quyền tự do hội họp, biểu tình, ngôn luận, báo chí)

Nhận thức của nhà nước ta là:

các quyền và tự do của mỗi cá nhân chỉ có thể được bảo đảm và phát huy trên cơ sở tôn trọng quyền và lợi ích chung của dân tộc và cộng đồng Việc chỉ ưu tiên hoặc tuyệt đối hóa các quyền dân sự, chính trị và một số quyền tự do cá nhân, không quan tâm thích đáng đến quyền phát triển, các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa của cả cộng đồng là cách đề cập phiến diện, không phản ánh đầy đủ bức tranh toàn cảnh về quyền con người [66, tr.6]

Dựa vào lý thuyết về giới hạn quyền con người thì Nhà nước có thể tước đoạt quyền sống, quyền tự do hoặc quyền sở hữu tài sản của một người thông qua các thủ tục tố tụng Cơ quan Công an có quyền bắt giữ, Tòa án có

19

quyền xử phạt tù, phạt tiền, tịch thu công cụ, phương tiện phạm tội hoặc tài sản thậm chí có thể tước đoạt mạng sống của người đó Nhưng việc giới hạn quyền con người cũng phải chịu những hạn chế, giới hạn nhất định bởi những yêu cầu của quy trình xét xử công bằng Luật nội dung quy định hành vi nào

là hành vi phạm tội hoặc bị xử lý hành chính nhưng để quy kết trách nhiệm với người thực hiện hành vi đó phải thông qua một quy trình tố tụng Luật tố tụng là một cơ chế mà qua đó, hành vi vi phạm được điều tra, truy tố, xét xử

và trách nhiệm pháp lý được ban hành cho hành vi vi phạm Trong quy trình

tố tụng đó, có sự tham gia của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Trong quan hệ tố tụng, dù không thừa nhận nhưng có sự chênh lệch về địa vị tố tụng giữa một bên là công dân và một bên là công quyền, hệ thống

cơ quan có quyền lực đại diện cho Nhà nước với nguồn lực về con người và vật chất to lớn Quyền lực to lớn của Nhà nước trong tố tụng có thể bị thực thi một cách sai trái, bị lạm dụng hoặc bị áp dụng một cách không công bằng Các cơ quan tiến hành tố tụng có thể tùy nghi quyết định cách thức thực thi quyền lực của mình theo hướng bất lợi cho người tham gia tố tụng Do vậy, quyền được xét xử công bằng là một yêu cầu bắt buộc trong thủ tục tố tụng Việc cơ quan Công an bắt giữ một người phải có quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát Tòa án chỉ được ra bản án trên cơ sở kết quả tranh tụng công khai tại Tòa Quyền được xét xử công bằng sẽ hạn định quyền lực của cơ quan tiến hành tố tụng và đảm bảo quy trình tố tụng được thực hiện theo quy định của pháp luật

1.1.3 Cơ sở lý luận của biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

và đảm bảo quyền con người trong trình tự, thủ tục tại Tòa án nhân dân

1.1.3.1 Việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

“Biện pháp cưỡng chế” cùng với “biện pháp thuyết phục” là các biện

20

pháp quản lý nhà nước Biện pháp cưỡng chế được áp dụng khi mà việc giáo dục, thuyết phục đã được áp dụng mà không có hiệu quả và việc áp dụng biện pháp cưỡng chế không trái với nguyên tắc nhân đạo và dân chủ của Nhà nước ta, trái lại nó thực hiện vì lợi ích chung của cả Nhà nước, trong đó bao hàm cả lợi ích cá nhân Nhà nước chỉ nên áp dụng biện pháp cưỡng chế một cách tương xứng, vì những lý do chính đáng để tránh độc đoán, chuyên quyền [33, tr.459]

Như đã phân tích ở mục 1.1.2, Nhà nước có quyền giới hạn quyền con người trong những phạm vi nhất định để đảm bảo an ninh trật tự, phục vụ việc quản lý nhà nước Nhận thức được yêu cầu của xã hội và quản lý nhà nước trong việc hạn chế người nghiện ma túy ngoài cộng đồng, Nhà nước ta đã đưa ra biện pháp cưỡng chế cai nghiện bắt buộc Biện pháp này là một trong những biện pháp quản lý nhà nước và xã hội hoàn toàn phù hợp với pháp luật quốc tế

Theo khoản 3 Điều 2 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012:

Biện pháp xử lý hành chính là biện pháp được áp dụng đối với cá nhân vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà không phải là tội phạm, bao gồm biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn; đưa người vào trường giáo dưỡng đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc và đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

Theo khoản 1 Điều 96 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012:

Đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là người nghiện ma túy từ đủ 18 tuổi trở lên đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn mà vẫn còn nghiện hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú ổn định Như vậy, nghiện ma túy được coi là hành vi gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đe dọa xâm hại đến an ninh, trật tự Khi rơi vào trạng thái

"nghiện", người nghiện ma túy có thể làm bất cứ điều gì, kể cả vi phạm pháp luật mục đích để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân Việc để

21

người nghiện ma túy ngoài cộng đồng mà không được chữa trị, cai nghiện sẽ gây nhiều khó khăn trong quản lý hành chính, ảnh hưởng xấu tới cộng đồng

Đối chiếu với 6 điều kiện căn bản của giới hạn quyền con người gồm:

trật tự công cộng, sức khỏe của cộng đồng, đạo đức cộng đồng, an ninh quốc gia, an toàn công cộng, các quyền và tự do của người khác đã nêu thì Nhà

nước hoàn toàn có cơ sở chính đáng và quyền hạn để giới hạn quyền con người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc Do

đó Việt Nam cũng như nhiều quốc gia khác trên thế giới đều áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc đối với những người nghiện chất ma túy nếu họ không tự nguyện đi cai nghiện hoặc tự nguyện cai nghiện nhưng không hiệu quả, hoặc đã được giáo dục, thuyết phục để tự từ bỏ ma túy nhưng không chấp hành Đây được coi là biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn Qua việc cai nghiện bắt buộc có thời hạn, Nhà nước sẽ hạn chế nguy cơ người nghiện ma túy thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật có nguyên nhân từ ma túy như trộm cắp tài sản, cố ý gây thương tích, mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy, mua bán dâm, gây rối trật tự công cộng, lây truyền HIV/AIDS

Bên cạnh đó, biện pháp cai nghiện bắt buộc cũng mang tính nhân văn, nhằm giúp người nghiện có thời gian tránh xa ma túy, vượt qua chính mình và nhận thức được tác hại của sự lệ thuộc vào ma túy Đồng thời, cung cấp cho

họ các kỹ năng sống, kỹ năng nghề nghiệp để tìm việc làm, ổn định cuộc sống; thể hiện rõ quyền được hưởng chế độ bảo vệ sức khỏe của nhân dân trong Hiến pháp Quan điểm này của Nhà nước Việt Nam cũng phù hợp với một trong những nguyên tắc điều trị nghiện ma túy hiệu quả mà Viện nghiên cứu quốc gia về lạm dụng ma túy (NIDA) thuộc Bộ Y tế và Dịch vụ con người Hoa Kỳ (USDHHS) đã đưa ra và được Cơ quan Phòng chống tội phạm

và ma túy của Liên hợp quốc (UNODC), Tổ chức Y tế thế giới (WHO) tán thành là: “Điều trị nghiện không nhất thiết phải tự nguyện để có hiệu quả” (Nguyên tắc số 10)

22

Ở Việt Nam, việc đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc được áp dụng với

(1) người “nghiện ma túy” từ đủ 18 tuổi trở lên đã bị áp dụng biện pháp giáo

dục tại xã, phường, thị trấn mà vẫn còn nghiện (người viết nhấn mạnh) hoặc

(2) chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú ổn định Người nghiện ma túy đúng là “người bệnh” Nhưng nếu chỉ hiểu cưỡng chế cai nghiện là một biện pháp chữa bệnh bắt buộc thì sẽ không bao hàm hết ý nghĩa của biện pháp XLHC này Những người bị lập hồ sơ đề nghị đi cai nghiện bắt buộc đều là những người đã sử dụng ma túy nhiều năm, đã từng nhiều lần gây

ra những vi phạm pháp luật ở địa phương, đã được gia đình và chính quyền động viên, áp dụng nhiều hình thức, phương pháp cai nghiện khác nhau nhưng không đem lại hiệu quả Họ vẫn tiếp tục lén lút sử dụng ma túy Biện pháp cưỡng chế cai nghiện lúc này được đề cập áp dụng khi mà Nhà nước đã cho người nghiện ma túy cơ hội để tự chữa bệnh, tiến bộ nhưng không có kết quả Biện pháp này không áp dụng đơn lẻ mà là giải pháp cuối cùng Nhà nước áp dụng đối với người nghiện ma túy Cưỡng chế cai nghiện vừa để cách ly người nghiện ma túy khỏi những nguồn cung ma túy và áp dụng liệu trình cai nghiện, vừa tránh việc người nghiện ma túy gây ra những vi phạm pháp luật để có tiền sử dụng ma túy hoặc phạm tội trong trạng thái hưng phấn với ma túy khi họ ở ngoài cộng đồng

Đối với người nghiện ma túy không có nơi cư trú ổn định, bản thân họ cũng là những người đã sử dụng ma túy trong thời gian dài nhưng sống lang thang, không nghề nghiệp Việc đưa những người này vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là cần thiết

Việc đánh giá biện pháp cưỡng chế cai nghiện trong tổng thể quyền con người và quản lý nhà nước sẽ thấy được sự cần thiết của biện pháp này và việc hoàn thiện pháp luật về thủ tục, thời gian áp dụng cưỡng chế cai nghiện

để đảm bảo mục đích chữa bệnh và phòng ngừa vi phạm pháp luật

23

1.1.3.2 Bảo đảm quyền con người trong áp dụng biện pháp đưa vào cơ

sở cai nghiện bằng thủ tục tư pháp

Biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc ảnh hưởng không nhỏ tới quyền tự do về thân thể của người nghiện ma túy khi họ phải sống trong môi trường biệt lập, bị hạn chế đi lại và các nhu cầu cá nhân khác Người chấp hành quyết định cưỡng chế cai nghiện sẽ bị giới hạn đối với quyền tự do đi lại, cư trú, phải chấp hành chế độ ăn uống, ở, mặc, sinh hoạt, chăm sóc y tế theo quy định của Nhà nước Đối tượng áp dụng cũng đặc biệt hơn, đó là những người nghiện ma túy, người bị lệ thuộc nhiều vào ma túy Trong thời gian chịu sự cưỡng chế, họ được đặt dưới sự giám sát, quản lý chặt chẽ của cơ quan hành chính nhà nước (các cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc) và chịu những hạn chế về tự do cá nhân nhất định

Riêng đối với người nghiện ma túy không có nơi cư trú ổn định, theo điều 14 Nghị định 221/2013/NĐ-CP, cơ quan lập hồ sơ sẽ giao người nghiện

ma túy cho cho tổ chức xã hội quản lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc Cụ thể nội dung trên, điểm 5 mục III Nghị quyết số 77/2014/QH13 của Quốc hội cho phép “các địa phương tạm thời giao trung tâm, cơ sở tiếp nhận đối tượng xã hội của tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tiếp nhận để quản lý, cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý cho người nghiện ma túy không có nơi cư trú ổn định trong thời gian lập hồ

sơ để Tòa án nhân dân xem xét, quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc” Tại các cơ sở cai nghiện ma túy sẽ có “Khu xã hội” để thực hiện chức năng trên Đây thực chất là một dạng “tạm giữ hành chính, bắt buộc chữa bệnh” để chờ phán quyết của Tòa án và nhất thiết phải tuân theo những trình

tự, thủ tục pháp lý Luật Nhân quyền quốc tế đặc biệt quan tâm tới việc giam giữ và nghiêm cấm việc giam giữ tùy tiện không dựa trên pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia; không công minh; cưỡng bức đưa đi mất tích hoặc giam giữ bí mật (Điều 3 UDHR; Điều 9 ICCPR)

24

Mặc dù là một biện pháp xử lý hành chính được quy định trong Luật XLVPHC nhưng biện pháp cưỡng chế cai nghiện mang nhiều đặc điểm của biện pháp tư pháp hình sự hơn là biện pháp cưỡng chế, không xuất phát từ vi phạm hành chính, tính chất trừng phạt, khắc nghiệt không thua kém các biện pháp hình sự nhưng vì nhiều nguyên nhân khác nhau nên Việt Nam cũng như nhiều quốc gia khác đã không xử lý trách nhiệm hình sự mà chuyển hướng sang xử lý hành chính [33, tr.475] Khoản 2 Điều 105 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện trong việc quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính Khác với các hành vi vi phạm hành chính khác phải chịu các biện pháp cưỡng chế hành chính do cơ quan hành chính nhà nước thực hiện thông qua thủ tục hành chính như phạt tiền, tịch thu tang vật Biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nói riêng và các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân nói chung là những biện pháp cưỡng chế đặc biệt và được thực hiện thông qua thủ tục tại Tòa án, mang đặc trưng cưỡng chế nghiêm khắc hơn so với xử phạt vi phạm hành chính thông thường Hậu quả pháp lý của biện pháp này là sẽ để lại tiền

sự trong nhân thân của người bị đề nghị

Phân tích trên cho thấy biện pháp cưỡng chế cai nghiện có những ảnh hưởng không nhỏ tới các quyền tự do cá nhân, tiềm ẩn nguy cơ xâm phạm quyền con người Nguyên lý đặt ra là ở đâu mà nhà nước có thể tước đoạt tính mạng, tự do và tài sản (hay nói cách khác là tước đoạt một quyền nào đó) của

cá nhân, nơi đó phải áp dụng trình tự công bằng [16, tr.65] Montesquieu đã nhận định trong tác phẩm Tinh thần pháp luật như sau:

Trong các quốc gia của những người có chừng mực thì sự an toàn về tâm thế của người dân là một giá trị cao nhất Ở đó, việc tước đi tài sản của người dân được thực hiện sau khi có sự suy xét, đánh giá lâu dài và kỹ lưỡng; ở đây, người ta tước đi sinh mạng của

25

con người chỉ khi cả xã hội chống lại anh ta, nhưng để làm điều đó,

xã hội cho anh ta mọi cơ hội và phương tiện để tự bảo vệ mình Nếu các bạn nhìn nhận các thủ tục pháp lý và thấy có vẻ như chúng lắm phiền toái cho người dân đang nóng lòng chờ đợi sự khôi phục quyền lợi của mình hay danh dự bị xâm hại thì họ sẽ thấy những phiền toái ấy là quá nhiều Nhưng nếu bạn nhìn nhận vào các thủ tục đó như là cái cần để đạt được tự do và sự an toàn cho người dân thì bạn sẽ thấy là chúng quá ít và rằng những gì là khó khăn, vướng mắc có tính thủ tục, đó là cái giá mà mỗi người dân phải trả cho tự

do của mình [48, tr 182]

Khi mà pháp luật đã không coi người sử dụng ma túy (người nghiện ma túy) là tội phạm và trao quyền quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc cho các Tòa án nhân dân thì xã hội sẽ quan tâm là người đó nếu bị cưỡng chế cai nghiện thì cai nghiện trong thời gian bao lâu, khi nào thì đi cai nghiện Tuy nhiên đó chỉ là “công lý theo nội dung” khi chỉ hướng tới kết quả cuối cùng [19, tr.15] Người dân không quan tâm tới quy trình, thủ tục để đưa một người đi cai nghiện bắt buộc là như thế nào, có ảnh hưởng gì tới quyền lợi của họ không Trái lại, “Công lý theo thủ tục” không quan tâm đến kết quả

mà chỉ quan tâm đến vấn đề tiến trình Do đó, việc đảm bảo quyền con người của người nghiện ma túy không chỉ dừng lại ở việc họ chấp hành quyết định cưỡng chế cai nghiện tại cơ sở cai nghiện mà còn phải xem xét, bảo đảm cả ở quá trình, thủ tục, trình tự đưa người nghiện đi cai nghiện bắt buộc

Chỉ có thủ tục pháp lý công bằng, công khai, chặt chẽ mới là lá chắn hữu hiệu để bảo vệ quyền con người, ngăn chặn những vi phạm đó từ phía những người thực thi công quyền Học thuyết “due process” hay có thể hiểu

là học thuyết về trình tự công bằng đòi hỏi pháp luật bắt buộc phải đưa ra quy trình tố tụng, các nguyên tắc tố tụng, quyền và nghĩa vụ của các chủ thể có

26

liên quan và đưa ra một nguyên tắc cốt lõi là việc tước bỏ tính mạng, tự do và tài sản phải dựa trên trình tự pháp luật công bằng gồm các thành tố chính như thủ tục công bằng, tính vô tư khách quan của cơ quan ra phán quyết, minh bạch thủ tục pháp lý, tôn trọng tự do cá nhân, quyền bình đẳng trước pháp luật… Và trong thủ tục cưỡng chế cai nghiện, người nghiện ma túy có quyền được thông báo đầy đủ về cáo buộc chống lại mình và có quyền được hưởng một phiên tòa công bằng; được biện hộ cho hành vi của mình Người ra phán quyết không được thiên vị

Tòa án so với Lập pháp và Hành pháp thì ít có nguy cơ lạm quyền và cũng ít nguy hiểm đối với các quyền, tự do của con người Tòa án cũng có ưu thế rất lớn trong đảm bảo quyền con người Đặc trưng thủ tục tư pháp của Tòa

án là tính nghiêm ngặt, chặt chẽ, bắt buộc về quy trình trong giải quyết các loại vụ việc Điều này khác hẳn với các thủ tục hành chính khi đề cao tính linh hoạt, tinh gọn, hiệu quả, giảm bớt các quy trình Bằng việc đặt ra luật thủ tục, người ta đã buộc Tòa án phải hoạt động đúng mục đích, bảo vệ quyền con người, bảo vệ an ninh, trật tự xã hội, giới hạn sự lạm quyền của những người nắm quyền tư pháp

1.2 Pháp luật Việt Nam về bảo đảm quyền con người trong thủ tục

áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc: lịch sử và hiện tại

1.2.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8 năm 1945 đến trước khi ban hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 1995

Biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là biện pháp cưỡng chế hành chính đặc biệt được ghi nhận lần đầu trong Nghị quyết số 49-NQ/TVQH ngày 20/6/1961 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về việc tập trung cải tạo những phần tử có nguy hại cho xã hội [3] Đối với những người có hành động phương hại đến an ninh chung, những phần tử lưu manh chuyên nghiệp dù đã được giáo dục nhiều lần mà không chịu hối cải, nhưng xét không cần đưa ra

27

Tòa án nhân dân xử phạt sẽ phải đi giáo dục, cải tạo trong thời hạn 03 năm hoặc lâu hơn Những người được giáo dục cải tạo không bị coi như phạm nhân có án phạt tù, nhưng trong thời gian giáo dục cải tạo không được hưởng quyền công dân [61, tr.471]

Cụ thể Nghị quyết này, ngày 09/8/1961, Hội đồng Chính phủ đã ban hành Thông tư số 121-CP về việc tập trung giáo dục cải tạo những phần tử có hành động nguy hại cho xã hội, bao gồm những phần tử phản cách mạng và lưu manh chuyên nghiệp Thông tư này quy định chi tiết các đối tượng và chế

độ giáo dục cải tạo (Chế độ ăn, ở, mặc, sinh hoạt, lao động, thư tín… Đặc biệt, để bảo đảm việc tập trung giáo dục cải tạo được tiến hành đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và được nhân dân đồng tình, Hội đồng Chính phủ nhắc nhở các Uỷ ban hành chính các cấp cần phải đề phòng xu hướng lệch lạc muốn dùng biện pháp tập trung giáo dục cải tạo để đẩy tất cả những phần tử phức tạp ra khỏi địa phương mình cho rảnh tay, gây nên tình hình căng thẳng không cần thiết trong địa phương

Càng về sau này, việc bắt buộc cai nghiện chất ma túy càng được cụ thể

và quy định rõ ràng hơn Chỉ thị số 14-CT ngày 16/01/1986 của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng về các biện pháp giải quyết vấn đề cứu tế xã hội và tệ nạn xã hội có chỉ đạo Bộ Nội vụ đưa đi tập trung cải tạo hoặc lao động bắt buộc với

“những người có sức lao động mà không chịu lao động, chuyên làm việc bất chính…, những tên nghiện hút” [21, Mục 7] Tại điều 29 Luật bảo vệ sức khỏe nhân dân năm 1989 cũng có quy định về biện pháp bắt buộc chữa bệnh với bệnh nghiện ma túy Đây có thể được coi là những quy định pháp luật ban đầu cho việc áp dụng biện pháp cưỡng chế cai nghiện tại Việt Nam

Trong thời kỳ này, người nghiện ma túy được Nhà nước bảo đảm chữa bệnh, cai nghiện và phải lao động, sản xuất, học tập chính trị và pháp luật Thời gian cai nghiện, cải tạo tối thiểu là 03 năm và không có quy trình, thủ

1.2.2 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1995

Biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc được quy định trong Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 là một trong năm biện pháp XLHC khác được quy định tại Điều 20 gồm: Giáo dục tại xã, phường, thị trấn; Đưa vào trường giáo dưỡng; Đưa vào cơ sở giáo dục; Đưa vào cơ sở chữa bệnh và Quản chế hành chính Đây là lần đầu tiên pháp luật nước ta định danh rõ ràng các biện pháp XLHC và phân định rõ với các xử phạt hành chính khác

Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 xác định nghiện ma túy là một dạng bệnh

lý cần chữa trị nên tại Điều 24 quy định biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh được áp dụng đối với "Người nghiện ma tuý, người mại dâm có tính chất thường xuyên, đã được chính quyền và nhân dân địa phương giáo dục nhiều lần mà vẫn không chịu sửa chữa, thì đưa vào cơ sở chữa bệnh để chữa bệnh, học tập và lao động trong thời hạn từ ba tháng đến một năm" Biện pháp này không áp dụng đối với người chưa đủ 18 tuổi, nữ trên 55 tuổi, nam trên 60 tuổi

* Về thẩm quyền ra Quyết định cưỡng chế cai nghiện

Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc căn cứ văn bản của Hội

29

đồng tư vấn gồm đại diện lãnh đạo cơ quan Lao động - Thương binh và Xã hội, cơ quan Công an, cơ quan Tư pháp, Hội liên hiệp Phụ nữ cấp tỉnh Đại diện cơ quan Lao động - Thương binh và Xã hội là thường trực Hội đồng tư vấn Hội đồng tư vấn do Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh thành lập, có thể thành lập cho từng đơn vị cấp huyện Tại phiên họp của Hội đồng có sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp [54, Mục 4]

* Về trình tự thủ tục đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện nơi người nghiện ma túy cư trú xem xét, thẩm tra hồ sơ do Ủy ban nhân dân cấp xã lập (trong thời hạn 07 ngày) Hồ sơ này gồm có bản tóm tắt lý lịch, bệnh án, tài liệu về các vi phạm pháp luật của người đó, về các biện pháp đã áp dụng, ý kiến của cơ quan y tế, nhận xét của cơ quan Công an, ý kiến của tổ chức xã hội hữu quan ở cơ sở Sau đó, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện tập hợp, xem xét, lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở chữa bệnh gửi Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh (trong thời hạn 10 ngày) Hội đồng tư vấn xem xét, đưa ra báo cáo (30 ngày) Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh sẽ căn cứ báo cáo của Hội đồng tư vấn để đưa ra Quyết định cưỡng chế cai nghiện (10 ngày) Sau khi có quyết định thì Công

an tỉnh có trách nhiệm thi hành (trong thời hạn 05 ngày)

Theo quy định của pháp lệnh này thì toàn bộ quy trình từ khi xác định một người phải đi cai nghiện bắt buộc tới lúc người đó bắt đầu đi cai nghiện diễn ra trong khoảng 02 tháng Khoảng thời gian này có thể kéo dài hơn do chưa bao gồm thời gian chuyển hồ sơ giữa các cơ quan hành chính; thời gian thu thập tài liệu, lập lý lịch người nghiện, xét nghiệm chất ma túy, lấy ý kiến của cơ quan y tế, công an, tổ chức xã hội địa phương để xây dựng hồ sơ

Thủ tục đưa người đi cai nghiện bắt buộc theo Pháp lệnh XLVPHC

1995 cho thấy sự rườm rà, trùng lặp về chức năng, nhiệm vụ giữa các cấp Qúa trình lập hồ sơ và quyết định việc cai nghiện bắt buộc ở từng cấp xã -

30

huyện - tỉnh đều có sự tham gia ý kiến của các cơ quan liên quan ở mỗi cấp và khi quyết định thì quyết theo cả danh sách chứ không cá thể từng trường hợp

* Về thời hạn cai nghiện

Theo quy định tại Điều 24 của Pháp lệnh thì thời hạn cai nghiện từ 03 tháng đến 01 năm Trong thời gian này, người nghiện ma túy được chữa bệnh, học tập và lao động Đây cũng là điểm khác so với quy định về tập trung cải tạo như pháp luật trước đây khi quy định thời hạn cai nghiện ma túy thấp hơn, chỉ từ 03 tháng đến 01 năm (trước đây phải cải tạo 03 năm)

Để đảm bảo quyền của người bị xử lý hành chính, khoản 2 Điều 4 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 1995 quy định “Người có thẩm quyền

xử lý vi phạm hành chính phải nghiêm chỉnh tuân thủ các quy định của pháp luật

về xử lý vi phạm hành chính Nghiêm cấm việc lạm dụng quyền hạn, sách nhiễu, dung túng, bao che, xử lý không nghiêm minh vi phạm hành chính”

Bên cạnh đó, Pháp lệnh quy định về việc Khiếu nạo, tố cáo và giải

quyết Khiếu nại, tố cáo trong việc đưa người đi cai nghiện bắt buộc Cụ thể:

Người được đưa vào cơ sở chữa bệnh hoặc người đại diện hợp pháp của họ

có quyền khiếu nại với Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh đã ra quyết định cưỡng chế cai nghiện trong thời hạn mười ngày, kể từ ngày nhận được quyết định

Trong trường hợp không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, người khiếu nại có quyền khiếu nại lên

Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội đối với quyết định đưa vào

cơ sở chữa bệnh Trong thời hạn bốn mươi lăm ngày, kể từ ngày nhận được khiếu nại, Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và xã hội có trách nhiệm giải quyết khiếu nại và trả lời bằng văn bản cho người khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và xã hội là quyết định cuối cùng Việc khiếu nại quyết định đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục, cơ sở chữa bệnh, quản chế hành chính không làm đình chỉ việc thi hành quyết định [54, Điều 89]

31

Trừ quyền khiếu nại, tố cáo ra, Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 không nêu quyền của người bị đề nghị trước khi bị đưa đi cai nghiện bắt buộc là như nào mà chỉ nêu trách nhiệm của của Nhà nước

1.2.3 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007 và 2008)

Ngày 02 tháng 7 năm 2002, sau 07 năm thực hiện Pháp lệnh XLVPHC năm 1995, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh XLVPHC mới, thay thế cho Pháp lệnh cũ Pháp lệnh này cơ bản dựa trên nền tảng của Pháp lệnh cũ, các biện pháp xử lý hành chính khác vẫn bao gồm 05 biện pháp như trước đây Những thay đổi chủ yếu trong biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc liên quan đến các vấn đề về thẩm quyền, thủ tục áp dụng

Tại Điều 24 của Pháp lệnh này quy định: "Đưa vào cơ sở chữa bệnh do Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện quyết định đối với người có hành vi vi phạm pháp luật quy định tại khoản 2 Điều này để lao động, học văn hoá, học nghề và chữa bệnh dưới sự quản lý của cơ sở chữa bệnh" [55, Điều 24, Khoản 2]

Cụ thể hóa Pháp lệnh XLVPHC năm 2002, ngày 10 tháng 6 năm 2004, Chính phủ ban hành Nghị định số 135/2004/NĐ-CP (hiện đã hết hiệu lực) quy định chế độ áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh, tổ chức hoạt động của cơ sở chữa bệnh theo Pháp lệnh XLVPHC và chế độ áp dụng đối với người chưa thành niên, người tự nguyện vào cơ sở chữa bệnh; Nghị định số 43/2005/NĐ-CP ngày 05 tháng 4 năm 2005 của Chính phủ quy định việc đưa người nghiện ma túy, người bán dâm không có nơi cư trú nhất định vào lưu trú tạm thời tại cơ sở chữa bệnh

* Về thẩm quyền và trình tự ra Quyết định cưỡng chế cai nghiện

Được chuyển từ Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh sang Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Điều này xuất phát từ việc số lượng người nghiện

ma túy phải đi cai nghiện bắt buộc và số người bán dâm phải đi chữa bệnh bắt

32

buộc rất lớn, gây áp lực không hề nhỏ đối với cơ quan hành chính cấp tỉnh Trong khi đó phần lớn các thủ tục từ lập hồ sơ, thẩm tra hồ sơ đều do cấp huyện thực hiện

Về trình tự: Sau từ 03 đến 06 tháng người nghiện chất ma túy bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn mà vẫn không có hiệu quả,

họ vẫn sử dụng trái phép chất ma túy, nghiện ma túy thì Chủ tịch UBND cấp

xa có trách nhiệm lập hồ sơ gửi Chủ tịch UBND cấp huyện để giao cho cơ quan chức năng thẩm tra hồ sơ (trong thời hạn 03 ngày) Sau khi tham vấn ý kiến của Hội đồng tư vấn cấp huyện (phải đưa ra ý kiến trong thời hạn 07 ngày), Chủ tịch UBND cấp huyện sẽ ban hành Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh (trong thời hạn 05 ngày) Khi có Quyết định, cơ quan Công an cấp huyện sẽ có trách nhiệm thi hành (trong thời hạn 05 ngày) Quy định về hoạt động của Hội đồng tư vấn đã được cụ thể hơn Hội đồng này gồm: Thủ trưởng cơ quan Lao động - Thương binh và Xã hội là Thường trực Hội đồng, Thủ trưởng các cơ quan: Tư pháp, Công an và Chủ tịch Hội Phụ nữ cấp huyện là các thành viên của Hội đồng Trường hợp người được đưa vào

cơ sở chữa bệnh là người chưa thành niên thì Chủ nhiệm Uỷ ban Dân số, Gia đình và Trẻ em cấp huyện tham gia Hội đồng Tư vấn Thường trực Hội đồng

Tư vấn có trách nhiệm chuẩn bị, tổ chức, chủ trì phiên họp và làm văn bản trình Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện Hội đồng Tư vấn làm việc theo chế độ tập thể, xem xét và biểu quyết từng trường hợp cụ thể, kết luận theo đa

số Trường hợp số phiếu biểu quyết bằng nhau thì ý kiến của Thường trực Hội đồng Tư vấn là ý kiến quyết định Đây cũng là điểm mới so với Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 khi quyết định theo cả danh sách

Như vậy, thời gian để buộc một người đi cai nghiện bắt buộc kể từ khi người nghiện ma túy đã được áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn mà không có kết quả đến khi người đó bị buộc phải đi cai nghiện đã được

* Về thời hạn cai nghiện

Thời hạn áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh đối với người nghiện ma tuý là từ một năm đến hai năm Tăng mức tối thiểu và tối đa so với thời hạn từ 03 tháng đến 01 năm của Pháp lệnh năm 1995

Cũng như Pháp lệnh năm 1995, Pháp lệnh XLHC năm 2002 (sửa đổi bổ sung năm 2007, 2008) quy định chung về biện pháp bảo đảm quyền của người bị

đề nghị đưa đi chữa bệnh bắt buộc gián tiếp thông qua quy định về trách nhiệm, nghĩa vụ của cơ quan, người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính là:

“Nghiêm cấm việc lạm dụng chức vụ, quyền hạn, sách nhiễu, dung túng, bao che, xử lý không nghiêm minh vi phạm hành chính” [55, Điều 4, Khoản 2]

Đối với người nghiện ma túy không có nơi cư trú nhất định, Khoản 11 Điều 2 Luật Phòng chống ma túy năm 2000 quy định "Người nghiện ma tuý

là người sử dụng chất ma tuý, thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần và bị lệ thuộc vào các chất này" Theo Khoản 2 Điều 26 Pháp lệnh Xử XLVPHC năm

2002, trong thời gian chờ Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện xem xét, quyết định việc áp dụng biện pháp “Đưa vào cơ sở chữa bệnh”, người nghiện ma túy không có nơi cư trú nhất định sẽ được đưa vào lưu trú tạm thời tại cơ sở chữa bệnh Thời hạn lưu trú không quá 15 ngày

Theo quy định tại Mục 10 Phần II của Thông tư liên tịch số 31/2005/TTLT -BLĐTBXH-BCA ngày 25/10/2005 của Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội, Bộ Công an “Hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 43/2005/NĐ-

CP ngày 05/4/2005 của Chính phủ quy định việc đưa người nghiện ma túy,