Bài giảng Nhập môn chính sách công: Bài 13 - Nguyễn Xuân Thành

Bài 13: Giá trị và vấn đề phân phối. Bài này gồm có những nội dung chính sau: Tư bản trong thế kỷ 21, mô hình, tỷ trọng vốn/GDP ở các nước phát triển, tại sao bất bình đẳng giảm trong giai đoạn 1917- 1970 ở các nền kinh tế phát triển phương Tây? Kết quả phân tích mô hình,.... Mời các bạn cùng tham khảo.

Bài 13: Giá trị Vấn đề Phân phối Nhập mơn sách cơng Nguyễn Xn Thành T11/2015 Tư kỷ 21 Phân tích kinh tế thực chứng để trả lời câu hỏi: • Phân phối thu nhập cải tiến triển dài hạn? • Liệu vận động q trình tích lũy tư chắn dẫn đến tập trung cải vào tay số người? Hay lực cân đối tăng trưởng, cạnh tranh đổi công nghệ giai đoạn sau trình phát triển làm giảm bất bình đẳng? Tư kỷ 21 Câu hỏi thứ nhất: • Phân phối thu nhập cải tiến triển dài hạn? Trả lời số liệu lịch sử so sánh quốc gia dài hạn (2 kỷ) Tư Anh, 1700-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 3, Hình 3.1 Tư Pháp, 1700-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 3, Hình 3.1 Tư Hoa Kỳ, 1770-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 4, Hình 4.6 Bất bình đẳng thu nhập nước Ăng-lô Sắc-xông, 1910-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 9, Hình 9.2 Bất bình đẳng thu nhập châu Âu lục địa Nhật Bản, 1910-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 9, Hình 9.3 Bất bình đẳng thu nhập Hoa Kỳ so với châu Âu, 1900-2010 Nguồn: Piketty (2014), Chương 9, Hình 9.8 Bất bình đẳng thu nhập kinh tế nổi, 1910-2010 Tỷ trọng nhóm 1% giàu tổng thu nhập 28% 26% 24% 22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% Ấn Độ Nam Phi 6% In-đô-nê-xi-a Ác-hen-ti-na 4% Trung Quốc Cô-lôm-bi-a 2% 0% 1910 1920 1930 1940 1950 Nguồn: Piketty (2014), Chương 9, Hình 9.9 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Tỷ trọng thu nhập từ vốn nước phát triển Nguồn: Piketty (2014), Chương 6, Hình 6.5 Tại bất bình đẳng giảm giai đoạn 19171970 kinh tế phát triển phương Tây? • Các cú sốc (chiến tranh, trị, kinh tế) làm hủy hoại vốn: – – – – Chiến tranh giới Đại suy thối Gánh nặng nợ Lực trị làm tăng sức mạnh quy mô nhà nước Kết phân tích mơ hình • Mức độ tập trung cải trạng thái cân thị trường hàm số đồng biến (r – g) • Với suất sinh lợi vốn (r) ổn định tăng trưởng kinh tế (g) chậm, mức độ tập trung cải tăng kỷ 21, quay lại hay chí vượt mức kỷ lục kỷ 19 •  = r * β = r * (s/g)  tăng khoảng cách r g tăng • Kiểu hình khơng liên quan đến việc thị trường thất bại hay không thất bại Thị trường vốn hoạt động tốt (r – g) cao Suất sinh lợi vốn tăng trưởng kinh tế Suất sinh lợi vốn tăng trưởng kinh tế 6% 5% 4% Suất sinh lợi vốn (trước thuế không điều chỉnh cho giá vốn) 3% Tốc độ tăng trưởng kinh tế 2% 1% 0% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 Nguồn: Piketty (2014), Chương 10, Hình 10.9 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Suất sinh lợi vốn tăng trưởng kinh tế Suất sinh lợi vốn tăng trưởng kinh tế 6% 5% 4% Suất sinh lợi vốn (sau thuế điều chỉnh cho giá trị vốn) 3% Tăng trưởng kinh tế 2% 1% 0% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 Nguồn: Piketty (2014), Chương 10, Hình 10.10 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Bài học khuyến nghị sách • Bất bình đẳng kết cục ngẫu nhiên, mà đặc điểm tự nhiên chủ nghĩa tư • Của cải thừa kế chiếm ưu nước phát triển, tạo tầng lớp đại gia thiểu số (oligarchy) • Tình trạng bất bình đẳng khắc phục can thiệp nhà nước • Khuyến nghị sách Thomas Piketty: Nhà nước đánh thuế cải lũy tiến phạm vi tồn cầu Tư phản biện • Liệu số liệu Piketty sử dụng để mơ tả kiểu hình phân phối thu nhập cải theo thời gian có xác? – Chris Giles (FT): (i) Có lỗi kỹ thuật xử lý số liệu, (ii) Số liệu hiệu chỉnh cách tùy tiện, (iii) Sử dụng sở liệu khác (đối với Anh) cho kết ngược lại • Liệu mơ hình Piketty sử dụng để giải thích ngun nhân dẫn tới kiểu hình phân phối có đơn giản hóa cách mức để dẫn tới kết luận sai? – Larry Summers (HKS): (i) Giả định suất sinh lợi vốn không giảm hay giảm chậm có hợp lý khơng? (ii) Có phải toàn lợi nhuận từ cải tái đầu tư? • Mặc dù số liệu khơng phải hồn hảo mơ hình đòi hỏi phải đơn giản hóa giới thực, ta kết luận với độ tin cậy cao phân phối thu nhập/của cải trở nên bất bình đẳng nguyên nhân nằm chất trình tích lũy tư thì: Dựa giá trị để ta nói nhà nước cần can thiệp hay khơng cần can thiệp sách công để điều chỉnh phân phối thu nhập cải, mức phân phối phù hợp? Số liệu nghiên cứu CBO Giá trị phân tích chuẩn tắc • Hoạch định sách thường có xung đột xuất phát từ nhiều nguồn: – Thông tin khác – Mơ hình (mơ tả chuẩn đốn) khác – Giá trị khác • Phân tích chuẩn tắc trả lời câu hỏi giá trị Kinh tế học • Nhà nước cần can thiệp để tái phân phối: – Thất bại thị trường: dịch vụ bảo hiểm rủi ro rơi vào thu nhập khác hàng hóa cơng – Nhà nước cần cung cấp dịch vụ • Nhà nước khơng nên can thiệp để tái phân phối – Tái phân phối làm giảm động làm việc sáng tạo người giàu, dẫn đến giảm hiệu tăng trưởng kinh tế Bằng chứng thực nghiệm: – Tái phân phối có tác động đến tăng trưởng hay không tác động theo chiều hướng nào? – Nhà nước cung cấp dịch vụ công «tái phân phối» có hữu hiệu hiệu hay khơng? Chính trị học • Nhà nước cần can thiệp để tái phân phối: – Đảng trị theo cánh tả: đại diện người lao động có thu nhập thấp trung bình thấp • Nhà nước khơng can thiệp để tái phân phối – Đảng trị theo cánh hữu: đại diện người giàu Bằng chứng thực nghiệm – Mơ hình cử tri trung vị (medium voter) • Bất bình đẳng cao  Cử tri trung vị có thu nhập thấp hẳng mức thu nhập trung bình  Bỏ phiếu cho sách tái phân phối mạnh – Kết thực nghiệm khơng rõ ràng • • Nước bất bình đẳng có nhà nước phúc lợi lớn Nước bất bình đẳng cao có nhà nước phúc lợi nhỏ Triết học: giá trị đạo đức • Vị lợi – Tối đa hóa tổng phúc lợi xã hội • Tự – Đảm bảo quyền tự • Phẩm hạnh – Con người đưởng hưởng mà họ xứng đáng hưởng Vị lợi (Jeremy Bentham, John S Mill) • Nhà nước cần can thiệp để tái phân phối: – Độ thỏa dụng biên giảm dần – Tái phân phối: mức thỏa dụng tăng thêm người nghèo lớn mức thỏa giảm giảm người giàu  Tổng phúc lợi xã hội tăng lên • Phản biện – Không thể đưa thang đo giá trị đồng cho tất người – Làm biến sở thích cá nhân? Tự • Liberalism: Nhà nước cần can thiệp để tái phân phối (Kant, Rawls) – Tái phân phối để đảm bảo quyền người tước đoạt – Thuyết «màn vơ minh» (veil of ignorance): Đằng sau vô minh, tất người chọn tái phân phối sở để bảo hiểm xã hội – Nguyên lý khác biệt (difference principle): cho phép bất bình đẳng xã hội kinh tế chúng có tác dụng tạo lợi ích cho thành viên yếu xã hội • Libertarianism: Nhà nước không can thiệp để tái phân phối (Hayek, Nozik) – Con người có quyền sở hữu tư nhân thân mình, bao gồm sức lao động sức tạo cải – Nhà nước dùng sách tái phân phối vi phạm quyền sở hữu – Nhà nước nhỏ bé (minimal state): bảo vệ quyền sở hữu tư nhân, chế tài hợp đồng bảo vệ an toàn cho người dân Phẩm hạnh (Aristotle) • Nhà nước cần can thiệp để tái phân phối – Công lý nằm mục tiêu cuối (telo) – Dành xứng đáng cho xứng đáng – Tái phân phối để đảm bảo đồn kết xã hội – Chính trị quan trọng để tạo nên sống tốt Luật pháp để khuyến khích thói quen tốt, ni dưỡng tâm hồn, nâng niu nhân phẩm gieo trồng nhân cách  Nhà nước phụ mẫu (paternalistic state) ... trưởng kinh tế 2% 1% 0% 0-1 000 100 0-1 500 150 0-1 700 170 0-1 820 182 0-1 913 Nguồn: Piketty (2014), Chương 10, Hình 10.10 1 91 3- 1950 195 0-2 012 201 2-2 050 205 0-2 100 Bài học khuyến nghị sách • Bất bình đẳng... độ tăng trưởng kinh tế 2% 1% 0% 0-1 000 100 0-1 500 150 0-1 700 170 0-1 820 182 0-1 913 Nguồn: Piketty (2014), Chương 10, Hình 10.9 1 91 3- 1950 195 0-2 012 201 2-2 050 205 0-2 100 Suất sinh lợi vốn tăng trưởng... 191 0-2 010 Tỷ trọng nhóm 1% giàu tổng thu nhập 28% 26% 24% 22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% Ấn Độ Nam Phi 6% In-đô-nê-xi-a Ác-hen-ti-na 4% Trung Quốc Cô-lôm-bi-a 2% 0% 1910 1920 1930 1940 1950 Nguồn: