Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết này giới thiệu các mô hình nghiên cứu định lượng được sử dụng phổ biến trên thế giới nhằm cung cấp các công cụ trực quan hơn trong việc đánh giá chất lượng BCTC, tập trung vào đánh giá tính phù hợp và mức độ trình bày trung thực của thông tin. Mời các bạn cùng tham khảo.
Mã số: 361 Ngày nhận: 16/3/2017 Ngày gửi phản biện lần 1: 23/3/2017 Ngày gửi phản biện lần 2: Ngày hoàn thành biên tập: 28/3/2017 Ngày duyệt đăng: 28/3/2017 Khả áp dụng mơ hình đánh giá chất lượng Báo cáo tài thơng qua đặc điểm chất lượng thơng tin tài Việt Nam Trần Thị Kim Anh1 Nguyễn Thị Phương Mai Tóm tắt Chất lượng Báo cáo tài (BCTC) ln vấn đề người sử dụng quan tâm hàng đầu Trong bối cảnh mức độ minh bạch thị trường tài chưa tương xứng với phát triển thị trường người sử dụng thơng tin cần có cơng cụ để đánh giá chất lượng BCTC doanh nghiệp trước sử dụng để đưa định kinh tế Bài viết giới thiệu mơ hình nghiên cứu định lượng sử dụng phổ biến giới nhằm cung cấp công cụ trực quan việc đánh giá chất lượng BCTC, tập trung vào đánh giá tính phù hợp mức độ trình bày trung thực thơng tin Từ khóa: BCTC, Chất lượng BCTC, Nghiên cứu định lượng, Quản trị lợi nhuận, Tính thích hợp thơng tin kế toán Abstract Quality of financial statements is the topic which is most concerned about by users In case of the transparency of information is not proportional to the development of financial market, users need powerful tools to evaluate financial statements’ quality before making economic decision This paper summarizes the quantitative research models which are commonly used to measure the quality of financial statements, focusing on assessing the relevance and faithful representation of accounting information Keywords: Earnings management; Financial Statements; Faithful representation; Quality of financial statements; Quantitative methods; Relevance Đặt vấn đề Khoa Kế toán Kiểm toán, Trường Đại học Ngoại thương, Email: ttkanh72@gmail.com Khoa Kế toán Kiểm toán, Trường Đại học Ngoại thương Cùng với phát triển kinh tế thị trường tài chính, BCTC ngày sử dụng rộng rãi trở thành công cụ thiếu hỗ trợ việc định kinh tế Chính vậy, chất lượng BCTC trở thành chủ đề tất đối tượng sử dụng thông tin đặc biệt quan tâm Tuy nhiên, chất lượng BCTC doanh nghiệp Việt Nam băn khoăn người sử dụng Đã có nhiều trường hợp BCTC phát có gian lận che dấu thơng tin tiêu cực tình hình tài kinh doanh Như trường hợp công ty cổ phần kỹ nghệ Gỗ Trường Thành (Mã chứng khoán: TTF) năm 2016 bị phát gian lận thiếu 1000 tỷ đồng hàng tồn kho Đáng nói BCTC từ năm 2011 đến 2015 Gỗ Trường Thành đươc cơng ty kiểm tốn DFK đánh giá “trung thực hợp lý” Sự việc lần gióng lên hồi chng báo động chất lượng BCTC doanh nghiệp Việt Nam Chính vậy, người sử dụng BCTC cần có cơng cụ để tự đánh giá chất lượng BCTC nhằm tránh rủi ro từ việc sử dụng thông tin không đạt yêu cầu Tại Việt Nam, nhà khoa học nghiên cứu chất lượng BCTC từ lâu, nhiên đa phần nghiên cứu dựa đánh giá định tính sử dụng vài phương pháp thống kê đơn giản thời gian ngắn số lượng công ty nhỏ Những năm gần đây, số nhà khoa học mạnh dạn áp dụng phương pháp nghiên cứu định lượng vào việc đánh giá chất lượng BCTC, kể tới nghiên cứu Phạm Thị Bích Vân (2015), Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), Nguyễn Phương Thảo, Phạm Thanh Hương (2014), Trần Thị Thùy Linh, Mai Hoàng Hạnh (2015), Nguyễn Trần Nguyên Trân (2014), Trần Thị Giang Tân (2014), Bùi Thị Mai Hoài, Nguyễn Thị Tuyết Hoa (2015) Các cơng trình sử dụng mơ hình sẵn có nhà nghiên cứu giới, chưa thực xây dựng mơ hình hồn tồn tiên phong việc áp dụng phương pháp nghiên cứu đại vào lĩnh vực kế toán, kiểm toán Nhằm cung cấp số mơ hình định lượng để đo lường chất lượng BCTC, tác giả tiến hành tổng hợp từ nghiên cứu giới Việt Nam khái quát thành phương pháp Tuy nhiên, phạm vi viết, tác giả tập trung giới thiệu số mơ hình đánh giá chất lượng BCTC theo đặc điểm chất lượng thơng tin kế tốn theo quan điểm Ủy ban chuẩn mực kế toán quốc tế IASB Các đặc điểm chất lượng thông tin tài 2.1 Theo quan điểm FASB FASB (Financial Accounting Standards Board – Hội đồng chuẩn mực BCTC) thành lập năm 1973 Mỹ, tổ chức soạn thảo ban hành chuẩn mực kế toán tài BCTC cho cơng ty tư nhân, công ty đại chúng tổ chức phi lợi nhuận tuân thủ theo hệ thống GAAP (Generally Accepted Accounting Principles – Những nguyên tắc kế toán chung thừa nhận) FASB Ủy ban chứng khốn Mỹ cơng nhận hội đồng ban hành chuẩn mực kế toán cho công ty niêm yết thị trường chứng khốn Mỹ Ngồi ra, chuẩn mực kế tốn FASB nhiều tổ chức khác cơng nhận, có Hiệp hội kế tốn viên cơng chứng Mỹ (AICPA) Theo quan điểm FASB, đặc điểm chất lượng thông tin BCTC chia thành nhóm là: Các đặc điểm bản, bao gồm: tính thích hợp đáng tin cậy; đặc điểm bổ sung, bao gồm: quán so sánh Như vậy, thơng tin tài cần có hai đặc điểm sau: Thích hợp (Relevance): Thơng tin kế tốn thích hợp thơng tin giúp người sử dụng thay đổi định Để đạt tiêu chí, thơng tin phải có giá trị dự đoán hay đánh giá kịp thời Thơng qua việc dự đốn hay đánh giá lại dự đốn q khứ, người sử dụng thay đổi dự đốn trước đó, dẫn đến việc thay đổi định Bên cạnh đó, thơng tin phải cung cấp kịp thời, tức sẵn sàng cho người sử dụng trước thông tin khả ảnh hưởng tới việc định Đáng tin cậy (Reliability): Thơng tin kế tốn đáng tin cậy thơng tin trình bày trung thực (faithful representation), khách quan (neutrality) kiểm chứng (verifiability) Trình bày trung thực tức việc đánh giá để tạo thơng tin việc trình bày thơng tin phải phù hợp với nghiệp vụ kiện muốn trình bày Trung lập hay khách quan nghĩa thơng tin không thiên lệch nhằm tạo kết định trước hay chịu ảnh hưởng tác động cá biệt nhằm thay đổi thơng tin để tác động lên định người sử dụng theo hướng định sẵn Có thể kiểm chứng khả đồng thuận người đánh giá có đủ lực độc lập để đảm bảo thơng tin tài phù hợp với nghiệp vụ kiện muốn trình bày, phương pháp đánh giá tạo thơng tin khơng có sai sót thiên lệch 2.2 Theo quan điểm IASB Hội đồng chuẩn mực BCTC quốc tế (IASB – International Accounting Standards Board) quan soạn thảo chuẩn mực độc lập trực thuộc Tổ chức Chuẩn mực BCTC quốc tế (International Financial Reporting Standards Foundation - IFRS Foundation), thành lập năm 2001, có trụ sở Anh Hiện có gần 1203 nước bắt buộc cho phép công ty niêm yết thị trường nội địa áp dụng Chuẩn mực BCTC quốc tế http://www.ifrs.com/ifrs_faqs.html#q3 (IFRS) IASB soạn thảo Trong Khuôn khổ khái niệm (Conceptual Framework) IASB ban hành năm 2010, mục tiêu BCTC nhằm cung cấp thơng tin hữu ích cho bên sử dụng báo cáo, đồng thời cho phép đánh giá trình độ sử dụng nguồn lực kinh tế ban quản trị doanh nghiệp Thơng tin tài xem hữu ích đáp ứng số đặc điểm chất lượng hay gọi yêu cầu thông tin kế tốn tài Để hữu ích, thơng tin tài phải thích hợp (Relevance) Trình bày trung thực hay Phản ánh trung thực (Faithful Representation) Đây hai yêu cầu để thơng tin tài BCTC cung cấp hữu ích người sử dụng u cầu tính thích hợp thơng tin yêu cầu IASB nhấn mạnh Thơng tin thích hợp thơng tin có giá trị dự báo giá trị xác nhận Có nghĩa BCTC cung cấp thông tin đầu vào cho qua trình dự đốn triển vọng tương lai xác nhận điều chỉnh đánh giá trước Đồng thời, BCTC phải phản ánh trung thực tình hình tài tình hình kinh doanh đơn vị báo cáo Để phản ánh trung thực, BCTC phải phản ánh đầy đủ, trung lập khơng sai sót tình hình đơn vị báo cáo Trong đó, trung lập hiểu việc khơng thiên lệch lựa chọn sách kế tốn việc áp dụng sách kế tốn lựa chọn Thơng tin trung lập không bị thành kiến, bị nhấn mạnh coi nhẹ, khơng bị điều chỉnh để có lợi hay gây hại cho người sử dụng thông tin việc phải thực cách thận trọng Nếu sửa đổi Khuôn khổ khái niệm năm 2010, IASB đưa Thận trọng khỏi yêu cầu Kế tốn, Dự thảo Khuôn khổ khái niệm năm 2015, yếu tố thận trọng lại đưa vào để hỗ trợ cho tính trung lập Thận trọng hiểu việc thực cách cẩn trọng xem xét, đánh giá điều kiện không chắn Thận trọng có nghĩa tài sản, thu nhập khơng đánh giá cao hơn; nợ phải trả, chi phí khơng đánh giá thấp Đồng thời, Thận trọng không cho phép đánh giá thấp tài sản thu nhập; đồng thời không đánh giá cao nợ phải trả chi phí Thực tế, nhiều doanh nghiệp tìm cách che giấu thu nhập thổi phồng nợ phải trả mục đích giảm thuế thu nhập phải nộp mục đích quản trị khác, từ làm cho BCTC khơng “Trình bày trung thực” 2.3 Theo quan điểm VAS Việt Nam khơng có Khn khổ khái niệm cho kế tốn riêng, mà đặc điểm chất lượng thơng tin kế tốn quy định rải rác chuẩn mực kế toán Trong VAS 01 – Chuẩn mực chung, phần “Các yêu cầu kế toán”, bao gồm: Trung thực, Khách quan, Đầy đủ, Kịp thời, Dễ hiểu Có thể so sánh Trong VAS21 – Chuẩn mực Trình bày BCTC quy định: “Trường hợp chưa có quy định chuẩn mực kế toán chế độ kế tốn hành, doanh nghiệp phải vào chuẩn mực chung để xây dựng phương pháp kế toán hợp lý nhằm đảm bảo BCTC cung cấp thông tin đáp ứng yêu cầu sau: Thích hợp với nhu cầu định kinh tế người sử dụng Đáng tin cậy, khi: o Trình bày trung thực, hợp lý tình hình tài chính, tình hình kết kinh doanh doanh nghiệp o Phản ánh chất kinh tế giao dịch kiện không đơn phản ánh hình thức hợp pháp chúng o Trình bày khách quan, không thiên vị o Tuân thủ nguyên tắc thận trọng o Trình bày đầy đủ khía cạnh trọng yếu” Có thể thấy, tính thích hợp trình bày trung thực ln u cầu bắt buộc thông tin BCTC Nếu thông tin cung cấp cho người sử dụng khơng thích hợp khơng trình bày trung thực khơng thể hỗ trợ người sử dụng việc định kinh tế, từ làm giá trị thơng tin giá trị BCTC Chính vậy, chất lượng BCTC đánh giá thơng qua tính thích hợp mức độ trung thực thơng tin kế tốn Dưới đây, tác giả giới thiệu số mơ hình sử dụng để đánh giá hai đặc điểm chất lượng thông tin Đánh giá tính thích hợp thơng tin kế tốn Để đo lường tính thích hợp thơng tin BCTC, nhiều nhà nghiên cứu cho thông tin kế tốn có giá trị thích hợp tồn mối quan hệ thông tin công bố BCTC với giá trị thị trường cổ phiếu lợi nhuận cổ phiếu (Francis Schipper,1999) Nói cách khác, giá trị thích hợp thơng tin kế toán khả số liệu kế tốn việc tóm tắt thơng tin giá cổ phiếu (Liu Liu, 2007) Quan điểm Beisland (2009) ủng hộ cho “…Một mục tiêu BCTC giúp nhà đầu tư việc định giá công ty Thông tin tài thích hợp số kế tốn phải có mối liên hệ với giá trị cơng ty hành Nếu khơng có mối quan hệ số kế tốn giá trị cơng ty, thơng tin kế tốn khơng thể cho thích hợp BCTC thực mục tiêu mình…” Như vậy, xây dựng mơ hình hồi quy thể phụ thuộc giá trị công ty tiêu BCTC mối liên hệ chặt chẽ nghĩa thơng tin trình bày BCTC thích hợp Trong viết này, tác giả giới thiệu mô hình sử dụng phổ biến nghiên cứu giá trị thích hợp thơng tin kế toán nước khác Collins cộng (1997), King Langli (1998), Dumontier Labelle (1998), Cheng cộng (2005), Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) Mơ hình xây dựng dựa mơ hình Ohlson (1995), đo lường chất lượng BCTC thông qua mối quan hệ giá trị sổ sách vốn chủ sở hữu, lợi nhuận cố phiếu thường giá trị thị trường cổ phiếu Mơ sau: Pit = β0 + β1 BVit + β2 EPSit + Ԑit (1) Trong đó: Pit: Giá thị trường cổ phiếu công ty i năm t BVit: Giá trị sổ sách vốn chủ sở hữu công ty i năm t EPSit: Lợi nhuận/1 cổ phiếu công ty i năm t Ԑit: Phần dư Về sau, mơ hình Ohlson bổ sung thêm biến EPS1 – Sự thay đổi thu nhập cổ phiếu, tạo nên mô hình EBO điều chỉnh Mơ hình EBO điều chỉnh: Pit = β0 + β1 BVit + β2 EPSit + β3 EPS1it + Ԑit (2) Trong phân tích hồi quy, hệ số xác định R đo lường khả giải thích mơ hình, nói cách khác mức độ giải thích biến độc lập thay đổi biến phụ thuộc Hệ số R2 mô hình EBO (EBO điều chỉnh) cho biết mức độ giải thích tiêu BCTC (giá trị sổ sách vốn chủ sở hữu, lợi nhuận cổ phiếu thường) với thay đổi giá chứng khốn R2 cao thơng tin kế tốn thích hợp ngược lại Một số kết nghiên cứu giới sử dụng R2- để đánh giá tính thích hợp thơng tin tổng hợp bảng 1: Bảng Các nghiên cứu giới sử dụng mơ hình EBO Tác giả Quốc gia Giai đoạn R2 R2 mơ mơ hình hình EBO EBO Collins cộng (1997) Mỹ 1953-1993 54% King Langli (1998) Na Uy 1982-1996 65% King Langli (1998) Anh 1982-1996 66% King Langli (1998) Đức 1982-1996 40% điều chỉnh Habib (2004) Nhật Bản 1976-1999 74% Habib Azim (2008) Úc 2001-2003 50% Hassan (2013) Nigeria Camodeca cộng (2014) Italia 2011-2013 43% Camodeca cộng (2014) Anh 2011-2013 35% 2012-2014 38% Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) Việt Nam 2009 94% 39% Nguồn: Tác giả tổng hợp Để đánh giá tính thích hợp thơng tin BCTC cho công ty, sau thực hồi quy với mơ hình EBO xác định tham số, thay trở lại để tính phần dư (Ԑ) Giá trị tuyệt đối phần dư (|Ԑ|) dùng để đánh giá mức độ thích hợp thơng tin BCTC cơng ty chênh lệch (âm dương) giá cổ phiếu P với giá trị BV, EPS, EPS1 công ty Giá trị cao cho thấy chất lượng BCTC thấp ngược lại Đánh giá mức độ trình bày trung thực thơng tin kế tốn thơng qua mức độ quản trị lợi nhuận Tính trung thực thơng tin kế tốn IASB giải thích đặc tính: đầy đủ, trung lập khơng có sai sót trọng yếu Như vậy, BCTC có che dấu thơng tin, cố ý tác động đến tiêu nhằm đạt mục đích cụ thể, có sai sót trọng yếu khơng phản ánh trung thực Hay nói cách mức độ quản trị lợi nhuận (earnings management) BCTC tỷ lệ nghịch với mức độ trung thực thông tin kế toán 4.1 Quản trị lợi nhuận (Earnings Management) Quản trị lợi nhuận “một can thiệp có tính tốn kỹ lưỡng q trình cơng bố BCTC ngồi, với mục đích đạt số lợi ích cá nhân” (Schipper, 1989) Quản trị lợi nhuận coi “trò chơi số”, “là mảng tối mà kế tốn bị làm sai nhà quản trị “mài dũa” khía cạnh theo ý muốn họ” (Levitt 1998) Healy Palepu (1993) rằng, mục đích nhà quản trị sử dụng điều chỉnh BCTC cấu trúc giao dịch để thay đổi BCTC để đánh lừa số bên liên quan tình hình hoạt động kinh doanh cơng ty nhằm ảnh hưởng đến kết hợp đồng mà phụ thuộc vào số liệu báo cáo kế toán Như vậy, quản trị lợi nhuận thường nhắm tới mục đích sau: Để đạt dự báo nhà phân tích; Để nhà quản lý đạt đãi ngộ ngắn hạn; Để phát hành cổ phiếu với giá cao hơn; Để giảm thuế thu nhập doanh nghiệp; Để tránh vi phạm đạt hợp đồng tín dụng Quản trị lợi nhuận chia thành loại: (i) Quản trị lợi nhuận thông qua biến kế tốn dồn tích (Accrual Earnings Management - AE) (ii) Quản trị lợi nhuận thông qua dàn xếp giao dịch thực (Real Earnings Management - RE) AE xảy nguyên tắc kế toán chung thừa nhận (GAAPs) cho phép nhà quản trị linh hoạt việc lựa chọn phương pháp kế tốn, sách kế tốn ước tính kế tốn (Ví dụ: Nhà quản trị ước tính tỷ lệ hồn thành hợp đồng cung cấp dịch vụ để ghi nhận doanh thu chi phí, ước tính thời gian sử dụng hữu ích tài sản cố định; lựa chọn phương pháp xác định giá vốn hàng bán ra; lựa chọn phương pháp khấu hao tài sản cố định…) Chính linh hoạt giúp nhà quản trị che giấu kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Về mặt chất, AE không làm thay đổi hoạt động sản xuất kinh doanh cơng ty mà thực thơng qua việc lựa chọn sách kế tốn, phương pháp kế tốn Điều có nghĩa rằng, AE tuân thủ khuôn khổ pháp lý (chuẩn mực kế tốn, chế độ kế tốn) khơng phải hành động phi pháp RE xảy nhà quản trị thay đổi thời điểm giao dịch cấu trúc lại giao dịch như: lựa chọn thời điểm đầu tư bán khoản đầu tư, lựa chọn thời điểm lý tài sản, định khách hàng như: chiết khấu thương mại, chiết khấu toán, giảm giá hàng bán Như vậy, RE làm thay đổi hoạt động sản xuất kinh doanh công ty để nâng cao lợi nhuận kế toán kỳ hành, hành động khơng có lợi với cơng ty dài hạn Mục đích cuối AE RE làm ảnh hưởng đến BCTC đặc biệt báo cáo kết hoạt động kinh doanh BCTC có dấu hiệu quản trị lợi nhuận làm cho thông tin công bố không đạt chất lượng, cụ thể không trung thực, không khách quan, không đáng tin cậy Mức độ quản trị lợi nhuận BCTC cao thông tin BCTC không đạt yêu cầu, từ làm giảm chất lượng BCTC 4.2 Các mơ hình đánh giá mức độ quản trị lợi nhuận 4.2.1 Mô hình đo lường mức độ AE Mơ hình Jones (1991) TAit = β1 + β2 ∆REVit + β3 PPEit + Ԑit (3) Trong đó: TA: Tổng biến kế tốn dồn tích ∆REVit: Chênh lệch doanh thu năm t năm t-1 PPEit: Giá trị lại bất động sản, nhà xưởng thiết bị công ty năm t TAit = ∆CAit - ∆Cashit - ∆CLit + ∆DCLit - DEPit Với: ∆CAit: Thay đổi tổng tài sản lưu động năm t ∆Cashit: Thay đổi khoản mục tiền khoản tương đương tiền năm t ∆CLit: Thay đổi khoản mục nợ ngắn hạn năm t ∆DCLit: Thay đổi khoản vay thuộc nợ ngắn hạn năm t DEPit: Chi phí khấu hao năm t Một cách khác để tính tổng biến kế tốn dồn tích TA dựa vào Báo cáo lưu chuyển tiền tệ, theo đó: TAit = NIit - CFOit Với NIit lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh năm t; CFOit Lưu chuyển tiền từ hoạt động kinh doanh năm t Từ mơ hình Jones (1991), nhiều nhà khoa học phát triển thành mơ hình Jones điều chỉnh Dechow cộng (1994) cách thay biến ∆REVit biến (∆REVit - ∆RECit) với ∆RECit chênh lệch khoản phải thu công ty i năm t t-1 Kothari cộng (2005) lại thêm biến tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản năm t-1 vào mơ hình Jones điều chỉnh Dechow Mơ hình McNichols Stubben (2008) ΔARit = β0 + β1 ∆Salesit + Ԑit (4) Trong đó: ΔARit thay đổi khoản phải thu hàng năm công ty i năm t ∆Salesit thay đổi doanh thu bán hàng hàng năm công ty i năm t Mức độ quản trị lợi nhuận thể thông qua doanh thu vượt trội phần dư mơ hình Đó thay đổi khoản phải thu mà khơng giải thích thay đổi doanh thu bán hàng |Ԑit | cao chất lượng BCTC thấp ngược lại Mơ hình Kasnizh (1999) TAit = β0 + β1 ∆Salesit + β2 PPEit + β3 ΔCFOit + Ԑit (5) Trong đó: TAit tổng biến kế tốn dồn tích cơng ty i năm t, tính cơng thức: TAit = NIit - CFOit với NI lợi nhuận sau thuế CFO dòng tiền từ hoạt động kinh doanh ∆Salesit thay đổi doanh thu bán hàng hàng năm công ty i năm t PPE: Nhà xưởng, máy móc, thiết bị ΔCFO: Sự thay đổi dòng tiền hoạt động Cũng giống mơ hình McNichols Stubben (2008), |Ԑit| sử dụng để đo lường chất lượng BCTC |Ԑ it| cao chất lượng BCTC thấp ngược lại 4.2.2 Mơ hình đo lường mức độ RE Theo nghiên cứu Gunny (2005), Gunny (2010), Roychowdhury (2006), Roychowdhury cộng (2012), Zang (2012), việc đo lường RE thực thông qua biến là: (1) dòng tiền từ hoạt động kinh doanh (CFO), (2) chi phí sản xuất (PC), (3) chi phí bán hàng quản lý doanh nghiệp (DE) biến xác định thơng qua mơ hình sau: CFOit/TAit-1 = β0 (1/TAit-1) + β1 (Sit/TAit-1) + β2 (ΔSit/TAit-1) + Ԑit PCit/TAit-1 = β0 (1/TAit-1) + β1 (Sit/TAit-1) + β2 (ΔSit/TAit-1) + β3 (ΔSit-1/TAit-1) + δit DEit/TAit-1 = β0 (1/TAit-1) + β1 (Sit-1/TAit-1) + λit Trong đó: CFOit: Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh cơng ty i năm t TAit: Tổng tài sản công ty i cuối năm t PCit: Giá vốn hàng bán + Thay đổi hàng tồn kho công ty i năm t DEit: Chi phí bán hàng chi phí quản lý công ty i năm t Sit: Doanh thu công ty i năm t ΔSit: Sự thay đổi doanh thu năm t so với t-1 ΔSit-1: Sự thay đổi doanh thu năm t-1 so với t-2 Mức độ quản trị lợi nhuận thực (Real Earnings Management Model_REMM) xác định tổng giá trị tuyệt đối phần dư mơ hình REMM = |Ԑit | + |δit | + |λit | (6) REM cao chất lượng BCTC thấp ngược lại 4.2.3 Mô hình đo lường khả tồn quản trị lợi nhuận Các mơ hình sử dụng rộng rãi để phát BCTC có gian lận Các mơ hình khơng đánh giá trực tiếp mức độ quản trị lợi nhuận doanh nghiệp mà mơ hình báo (red flag model) tượng quản trị lợi nhuận công ty Tuy nhiên, mơ hình khơng áp dụng cho ngân hàng tổ chức tài Mơ hình M-score Beneish (1999) M-score = -4.84 + 0.92*DSRI + 0.528*GMI + 0.404*AQI + 0.892*SGI + 0.115*DEPI - 0.172*SGAI + 4.679*TATA - 0.327*LVGI (7) Trong đó: M-score: số đo lường khả quản trị lợi nhuận DSRI (Days Sales Receivable Index): Chỉ số phải thu khách hàng so với doanh thu DSRI = (Khoản phải thut/ Doanh thu thuầnt) / (Khoản phải thut-1 / Doanh thu thuầnt-1) GMI (Gross Margin Index): Chỉ số tỷ lệ lãi gộp GMI = Tỷ lệ lãi gộpt-1/ Tỷ lệ lãi gộpt = [Lợi nhuận gộpt-1 / Doanh thut-1] / [Lợi nhuận gộpt / Doanh thut] AQI (Asset Quality Index): Chỉ số chất lượng tài sản AQI = [1 - (CAt + PPEt) / TAt] / [1 - (CAt-1 + PPEt-1) / TAt-1)] Với PPE: Giá trị lại tài sản dài hạn hữu hình (gồm TSCĐ hữu hình, TSCĐ thuê tài chính, giá trị xây dựng dở dang, bất động sản đầu tư) quyền sử dụng đất; CA: Tài sản ngắn hạn; TA: Tổng tài sản SGI (Sales Growth Index): Chỉ số tăng trưởng doanh thu bán hàng SGI = Doanh thut / Doanh thut-1 DEPI (Depreciation Index): Chỉ số tỷ lệ khấu hao DEPI = [Chi phí khấu haot-1/ (PPEt-1 + Chi phí khấu haot-1)]/ [Chi phí khấu haot/ (PPEt + Chi phí khấu haot)] SGAI (Sales, General and Administration expense Index): Chỉ số chi phí bán hàng quản lý doanh nghiệp SGAI = (SGAt / Doanh thut) / (SGAt-1 / Doanh thut-1) TATA (Total Accrual on Total Assets): Chỉ số biến dồn tích so với tổng tài sản TATA = (Lợi nhuận trước thuết – Tiền từ sản xuất kinh doanht) / Tổng tài sản LVGI (Leverage Index): Chỉ số đòn bẩy tài LVGI = [Nợ phải trảt / Tổng tài sảnt] / [Nợ phải trảt-1/ Tổng tài sảnt-1] M-score biến phân phối ngẫn nhiên có giá trị trung bình độ lệch chuẩn Do đó, khả có quản trị lợi nhuận BCTC tính tốn M-score thông qua chức trả hàm phân phối chuẩn NORMSDIST Excel Ví dụ: M-score = -1,49 khả BCTC cơng ty có quản trị lợi nhuận 6,81% M-score cao (giá trị gần số âm) khả xảy quản trị lợi nhuận lớn Tuy nhiên, việc sử dụng M-score có khả dẫn đến sai sót như: phân loại nhầm cơng ty có quản trị lợi nhuận thành khơng có phân loại nhầm cơng ty khơng có quản trị lợi nhuận thành có Vì nên đặt ngưỡng giá trị cho việc phân loại để giảm thiểu tổn thất phân loại sai Beneish khuyến cáo ngưỡng cutoff thích hợp cho nhà đầu tư 3.75% (M-score = -1.78), tức với M-score lớn -1,78 BCTC cơng ty đánh dấu có quản trị lợi nhuận Tám biến mơ hình Beneish chia thành hai nhóm: nhóm biến giúp nhận diện gian lận gồm DSRI, AQI, DEPI, TATA; nhóm biến phản ánh động gian lận gồm GMI, SGI, SGAI, LVGI Mơ hình M-score Beneish Marinakis (2011) dựng lại cho nước Anh với việc thêm vào biến số khác gồm: EFTAXI – Chỉ số tỷ lệ thuế suất hiệu quả, DIRAI – số đãi ngộ cho giám đốc tổng tài sản, AUDI – Chỉ số thù lao kiểm tốn tổng tài sản Mơ sau: M-score* = -5.124 + 0.242*DSRI + 0.512*GMI + 0.424*AQI + 0.421*SGI + 0.317*DEPI - 0.152*SGAI + 3.21*TATA + 0.624*LVGI + 0.421*AUDI – 0.391*EFTAXI + 0.317*DIRAI (8) Marinakis đề xuất ngưỡng giá trị cho mơ hình điều chỉnh -1.31, cao ngưỡng giá trị mơ hình gốc Mơ hình F-score Dechow cộng (2004) Mơ hình Dechow cộng sử dụng biến số BCTC gồm khoản kế tốn dồn tích (rsst), thay đổi khoản phải thu khách hàng (∆rec), thay đổi hàng tồn kho (∆inv), tài sản ngắn hạn (softassets), thay đổi doanh thu tiền (Δcr), thay đổi tỷ suất sinh lợi tài sản (Δroa) biến giảbằng năm cơng ty phát hành cổ phiếu không phát hành (issue): F-score = -7.893 + 0.790*rsst + 2.158*∆rec + 1.191*∆inv + 1.979*softassets + 0.171*Δcr - 0.932*Δroa + 1.029*issue (9) Sau đó, cấp độ 2, mơ hình bao gồm thêm biến đo lường phi tài thay đổi số lượng nhân viên (Δemp) hoạt động cho thuê hoạt động đại diện biến giả leasedum (bằng cho thuê hoạt động nhận giá trị không cho thuê hoạt động) Vìệc đưa thêm biến giả cho th hoạt động vào mơ hình để loại trừ khả quản trị lợi nhuận thông qua nghiệp vụ bán tái thuê (sales and lease back) – thủ thuật thường sử dụng F-score = -8.252 + 0.665*rsst + 2.457*∆rec + 1.393*∆inv + 2.011*softassets + 0.159*Δcr – 1.029*Δroa + 0.983*issue – 0.150*Δemp + 0.419*leasedum (10) Trong cấp độ 3, F-score bao gồm thêm đo lường thị trường tỷ suất sinh lợi điều chỉnh theo thị trường năm (rett ) với độ trễ (rett-1): F-score = -7.966 + 0.909*rsst + 1.731*∆rec + 1.447*∆inv + 2.265*softassets + 0.160*Δcr – 1.455*Δroa + 0.653*issue – 0.121*Δemp + 0.345*leasedum + 0.082*rett + 0.098*rett-1 (11) Nếu F – score > báo khả cao việc công ty trình bày sai BCTC, bóp méo thu nhập Kết mơ hình cho thấy 65.9% cơng ty trình bày sai BCTC có Fscore 1>1 Các số 65.78% F–score2 63.36% F– score3 Như vậy, có nhiều mơ hình đánh giá mức độ quản trị lợi nhuận doanh nghiệp, mơ hình Jones sử dụng phổ biến Một số kết nghiên cứu giới sử dụng mơ hình Jones mơ hình Jones điều chỉnh để đánh giá mức độ quản trị lợi nhuận (với tư cách biến phụ thuộc nghiên cứu) tổng hợp bảng 2: Bảng 2: Các nghiên cứu giới sử dụng mơ hình Jones Jones điều chỉnh Tác giả Quốc gia Giai đoạn Mức độ quản trị lợi nhuận trung bình Gerayli cộng (2011) Iran 2004-2009 0.7410 Abed cộng (2012) Jordan 2006-2009 0.1330 Liu (2012) Úc 2004-2007 0.0624 Soliman Ragab (2013) Ai Cập 2007-2010 0.9875 Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) Việt Nam 2012-2014 0.2032 Nguồn: Tác giả tổng hợp Khả áp dụng mơ hình để đánh giá chất lượng BCTC Việt Nam Tại Việt Nam, quy định công bố thông tin chế tài xử lý chưa có tính răn đe khiến cho chất lượng BCTC trở nên khó kiểm sốt đánh giá Bên cạnh đó, việc tìm kiếm thơng tin tập trung, thống cơng ty có gian lận BCTC khó khăn chưa có đơn vị có thẩm quyền báo cáo đầy đủ Các cơng ty có sai phạm BCTC phải giải trình chí coi hoạt động đối phó, mang tính hình thức Chính vậy, việc đánh giá chất lượng BCTC khơng dễ dàng người sử dụng thông tin nhà nghiên cứu Trong bối cảnh đó, việc có mơ hình sử dụng thơng tin công bố BCTC để đo lường chất lượng BCTC biện pháp đơn giản, dễ thực số đông người sử dụng Hơn nữa, mơ hình sử dụng linh hoạt để đánh giá chất lượng BCTC công ty nhóm cơng ty năm thời kỳ Việc giúp cho người sử dụng thơng tin có nhìn tồn diện so sánh với số liệu chung ngành cơng ty qua thời kỳ Đồng thời, quan quản lý thấy tác động sách kế tốn đến chất lượng BCTC thời kỳ có thay đổi biểu mẫu cách tính tiêu BCTC… Tuy nhiên, sử dụng mơ hình nghiên cứu định lượng có sẵn vào thị trường Việt Nam cần đặc biệt cân nhắc đến phù hợp biến phụ thuộc hệ số mơ hình Ví dụ sử dụng mơ hình Dechow (mơ hình 10 11) biến leasedum (biến giả hoạt động cho thuê tài sản) phù hợp với số cơng ty lớn Hay cách sử dụng mơ hình Beneish với hệ số beta giữ ngun (mơ hình 7) nghiên cứu Nguyễn Trần Nguyên Chân (2014), Nguyễn Công Phương (2014) chưa phù hợp với thị trường Việt Nam Theo tác giả, mơ hình có giá trị tham khảo cao sử dụng với cách sau: (i) Loại bỏ số biến chưa phù hợp thêm vào số biến muốn kiểm tra (tùy vào mục đích nghiên cứu đối tượng nghiên cứu); (ii) Với mơ hình đến mơ hình 6, chạy lại liệu nhóm công ty để đánh giá chất lượng BCTC chung tìm hệ số beta phù hợp Từ thay trở lại mơ hình để đánh giá chất lượng BCTC riêng công ty; (iii) Với mơ hình đến 11, nên chạy lại mơ hình để tìm hệ số beta ngưỡng cảnh báo phù hợp với thị trường Việt Nam Kết luận Chất lượng BCTC chất lượng thơng tin BCTC, đánh giá theo tiêu chí thích hợp, trình bày trung thực, kịp thời, đáng tin cậy, so sánh được… Trong hai tiêu chí thích hợp trình bày trung thực yêu cầu tảng thông tin BCTC Vì vậy, tác giả tập hợp giới thiệu 11 mơ hình sử dụng phổ biến giới để lường tính thích hợp thơng tin kế tốn mức độ trình bày trung thực BCTC, thơng qua đánh giá chất lượng BCTC Các mơ hình cung cấp thêm cơng cụ đánh giá đại cho nhà nghiên cứu lĩnh vực Kế tốn, kiểm tốn, tài chính, người sử dụng BCTC trước đưa định kinh tế dựa vào thông tin BCTC Tài liệu tham khảo Bộ Tài chính, Chuẩn mực kế toán Việt Nam số 01 – Chuẩn mực chung; Chuẩn mực kế tốn Việt Nam số 21 - Trình bày BCTC Abed, S., Al-Attar, A., & Suwaidan, M (2012), “Corporate Governance and Earnings Management: Jordanian Evidence”, International Business Research, 5(1): 216-225 Beisland (2009), “A review of the value relevance literature”, The Open Business Journal, 2:8-9 Beneish M.D (1997), “Detecting GAAP violation: Implications for assessing earnings management among firms with extreme financial performance”, Journal of Accounting and Public Policy, 16(3): 271-309 Camodeca, R., Almici, A., Brivio, A R (2014), “The value relevance of accounting information in the Italian and UK stock markets”, Problems and Perspectives in Management, 12(4): 512-519 6 Collins D., Maydrew E., Weiss I (1997), “Changes in the value-relevance of earnings and book values over the past forty years”, Journal of Accounting and Economics, 24:39-67 Dechow, P.M (1994), “Accounting Earning and Cash Flows as Measures of Firm Performance, The Role of Account-ing Accruals”, Journal of Accounting and Economics, vol 18, pp 3-42 Dumontier P., Labelle R (1998), “Accounting earnings and Firm valuation: the French case”, European Accounting Review, 7: 163-183 Gerayli, Mahdi Safari, Abolfazl Momeni Yanesari, and Ali Reza Ma’atoofi (2011), “Impact of audit quality on earnings management: evidence from Iran”, International Research Journal of Finance and Economics, 66 (1): 77-84 10 Habib, A., Istiaq Azim (2008), "Corporate governance and the value-relevance of accounting information: Evidence from Australia", Accounting Research Journal21.2: 167-194 11 Hassan, S U (2013), “Financial reporting quality, Does monitoring charateristics matter? An empirical analysis of Nigerian manufacturing sector”, The Business & Management Review, 3(2): 147-161 12 Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng BCTC công ty niêm yết thị trường chứng khoán – Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Kinh tế, ĐH Kinh tế TP Hồ Chí Minh 13 Bùi Thị Mai Hồi, Nguyễn Thị Tuyết Hoa (2015), “Các nhân tố định hành vi điều chỉnh thu nhập làm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp: Trường hợp Việt Nam”, Tạp chí Phát triển Hội nhập, 22(32): 41-49 14 IASB (2010), The Conceptual Framework for Financial Reporting, Chap3 – Qualitative Characteristics of useful financial information 15 Jones J (1991), “Earnings Management during import relief investigations”, Journal of Accounting Research, 29(2): 1993-228 16 Kasznik R (1999), “On the association between voluntary disclosure and earnings management”, Journal of Accounting Research, 37(1): 57-81 17 Liu (2012), “Board mornitoring, management contracting and earnings management: An evidence from ASX listed companies”, International Journal of Economics and Finance, 4(12): 121-136 18 Trần Thị Thùy Linh, Mai Hoàng Hạnh (2015), “Chất lượng BCTC kỳ hạn nợ ảnh hưởng đến hiệu đầu tư doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Phát triển Kinh tế, 26(10), 27-50 19 McNichols M., Stubben S (2008), “Does earnings management affect firms’ investment decisions”, The Accounting Review, 83(6): 1571-1603 20 Ohlson, James, and Xiao Jun Zhang (1998), “Accrual Accounting and Equity Valuation”, Journal of Accounting Research, vol 36 (Supplement):85–111 21 Nguyễn Công Phương, Nguyễn Trần Ngun Chân (2014), “Mơ hình Beneish dự đốn sai sót trọng yếu BCTC” , Tạp chí kinh tế phát triển, 206:54-60 22 Soliman, M M., Ragab, A A (2013), “Board of director’s attributes and earning management: Evidence from Egypt”, Proceedings of 6th International Business and Social Sciences Research Conference, 3-4 January, Dubai, UAE 23 Trần Thị Giang Tân, Nguyễn Trí Tri, Đinh Ngọc Tú, Hồng Trọng Hiệp, Nguyễn Đình Hồng Un (2014), “Đánh giá rủi ro gian lận BCTC công ty niêm yết Việt Nam”, Tạp chí Phát triển Kinh tế, 26(1): 74-94 24 Nguyễn Phương Thảo, Phạm Thanh Hương (2014), “Phân tích tác động thơng tin lợi nhuận kế tốn dòng tiền đến lợi suất cổ phiếu cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số đặc biệt tháng 12/2014, tr 3847 25 Nguyễn Trần Nguyên Trân (2014), Nghiên cứu sai sót BCTC cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Quản trị KIinh doanh, Đại học Đà Nẵng 26 Phạm Thị Bích Vân (2015), “Nghiên cứu quản trị lợi nhuận thơng qua biến kế tốn dồn tích dàn xếp giao dịch thực công ty niêm yết Sở giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, 218: 74-82 ... số mơ hình đánh giá chất lượng BCTC theo đặc điểm chất lượng thơng tin kế tốn theo quan điểm Ủy ban chuẩn mực kế toán quốc tế IASB Các đặc điểm chất lượng thơng tin tài 2.1 Theo quan điểm FASB... Phương Hồng (2016) Việt Nam 2012-2014 0.2032 Nguồn: Tác giả tổng hợp Khả áp dụng mơ hình để đánh giá chất lượng BCTC Việt Nam Tại Việt Nam, quy định công bố thông tin chế tài xử lý chưa có tính... vậy, chất lượng BCTC đánh giá thơng qua tính thích hợp mức độ trung thực thơng tin kế tốn Dưới đây, tác giả giới thiệu số mơ hình sử dụng để đánh giá hai đặc điểm chất lượng thơng tin Đánh giá