Trong chương này, chúng ta đã khảo sát những ví dụ về cách tiếp cận phi tập trung để cải thiện chất lượng môi trường. Cách tiếp cận đầu tiên dựa vào quy định về nghĩa vụ pháp lý, yêu cầu chủ thể gây ô nhiễm bồi thường cho người bị thiệt hại. Trên lý thuyết, những áp lực của nghĩa vụ pháp lý có thể làm cho người gây ô nhiễm tiềm năng nội hóa chi phí ngoại tác. Mời tham khảo để biết thêm các nội dung chi tiết.
CHƯƠNG 10 LUẬT NGHĨA VỤ PHÁP LÝ, QUYỀN SỞ HỮU, THUYẾT PHỤC ĐẠO ĐỨC, HÀNG HÓA XANH Luật nghĩa vụ pháp lý, phân định quyền sở hữu, thuyết phục đạo đức, hàng hóa xanh ví dụ phương pháp phi tập trung để nội hóa ngoại tác Phương pháp phi tập trung/phân quyền cho phép cá nhân liên quan đến ô nhiễm môi trường tự giải vấn đề có nguyên tắc rõ ràng thủ tục quyền thiết lập thông qua hệ thống pháp luật Các sách quản lý môi trường thuế, trợ cấp, giấy phép phát thải chuyển nhượng phân quyền chúng đòi hỏi can thiệp phủ nhiều hình thức đặt quy định mức thuế, mức trợ cấp, số giấy phép phát thải chuyển nhượng Tuy nhiên, chúng cho phép cá nhân định nên đối phó với sách – ví dụ, cần phải giảm thải Tiêu chuẩn môi trường sách tập trung: phủ quy định tiêu chuẩn chủ thể gây nhiễm khơng có lựa chọn khác mà phải đáp ứng tiêu chuẩn phải chịu phạt vi phạm Chúng ta bắt đầu với phương pháp phi tập trung miền sách từ phi tập trung đến tập trung, sau xem xét cơng cụ đòi hỏi can thiệp nhiều phủ chương Hãy xem xét ví dụ đơn giản Giả sử có nhiều nhà máy cơng nghiệp quanh hồ nước Có nhà máy chế biến thực phẩm, nước hồ đầu vào quan trọng cho họat động nhà máy Một nhà máy công nghiệp khác xả chất thải vào hồ Thiệt hại ô nhiễm mà nhà máy thứ phải chịu cân với chi phí xử lý nhà máy thứ hai? Phương pháp phi tập trung để xác định mức ô nhiễm hiệu nước hồ để hai nhà máy tự giải với Hai nhà máy thực việc cách đàm pháp khơng thức thơng qua tòa án Phương pháp tập trung đòi hỏi can thiệp phủ - từ việc đánh thuế chất thải đến việc quy định tiêu chuẩn chất lượng nước Cách tiếp cận phi tập trung có số ưu điểm so với cách tiếp cận sách khác: Các bên liên quan người tạo chịu ngoại tác mơi trường Vì họ có động tìm kiếm giải pháp vấn đề mơi trường Những người liên quan người có hiểu biết tốt thiệt hại chi phí xử lý có khả tốt đề xác định mức nhiễm hiệu Để phương pháp phi tập trung xảy ra, quyền sở hữu phải định rõ phân bổ trước Trong trường hợp mơi trường, xã hội thơng qua phủ hệ thống pháp lý cần định người có quyền chất lượng môi trường Như biết, việc xác định quyền sở hữu khó khăn Một vấn đề có phải người dân có quyền mức chất lượng mơi trường hay người gây ô nhiễm tự xả chất thải Chúng ta thảo luận quyền môi trường quyền sở hữu người gây ô nhiễm hay người bị ảnh hưởng ô nhiễm Một xác định điều này, định quyền bảo vệ nào, thông qua luật nghĩa vụ pháp lý hay quyền sở hữu Chúng ta bắt đầu với luật nghĩa vụ pháp lý quen thuộc với hầu hết người Barry Field & Nancy Olewiler LUẬT NGHĨA VỤ PHÁP LÝ Phần lớn người có ý niệm trực giác nghĩa vụ pháp lý/trách nhiệm bồi thường Có trách nhiệm hành vi phải chịu trách nhiệm hậu không hay hành vi gây nên Bồi thường đòi hỏi người gây thiệt hại phải đền bù cho người bị thiệt hại lượng tương ứng với tổn thất Những vấn đề nghĩa vụ pháp lý bồi thường thường tòa án giải Bên bị thiệt hại khởi tố bên bị coi phải chịu trách nhiệm, thẩm phán, ban hội thẩm định theo điều khoản luật pháp quy định Tòa án định giá trị thiệt hại Như thấy đây, điều hoàn toàn trái ngược với phương pháp quyền sở hữu, giá trị thiệt hại bên liên quan xác định Vì giải pháp cho vấn đề môi trường dựa vào luật nghĩa vụ pháp lý Nó đơn giản buộc người gây ô nhiễm chịu trách nhiệm thiệt hại mà họ gây nên Mục đích luật khơng đơn đảm bảo bồi thường cho người bị thiệt hại, điều quan trọng Mục tiêu đích thực làm cho cho người gây nhiễm có định cẩn thận Biết họ phải chịu trách nhiệm thiệt hại mơi trường thực chất nội hóa tác động ngoại tác bị bỏ qua Ví dụ minh họa nguyên lý liên quan Ví dụ: Chất thải hóa học gây thiệt hại cho ngành thủy sản Một nhà máy hóa chất thải chất thải vào dòng sơng Chất thải giết chết nhiều cá hồi, loại cá bơi ngượi dòng sơng để sinh sản Khơng nghi ngờ hóa chất gây nên thiệt hại mơi trường khác, tập trung vào thiệt hại cho ngành thủy sản Hình 10–1 thể mơ hình MAC–MD phát triển Chương Ký hiệu E số chất thải hóa học thải vào sông hàng tháng Thiệt hại biên ngành thủy sản (đo trữ lượng cá hồi bị mất) biểu diễn hàm MD Phương trình thiệt hại biên MD = 6E Nhà máy hóa chất giảm lượng chất thải cách xử lý chất thải Hàm chi phí xử lý chất thải biên (MAC) nhà máy MAC = 800 – 10E Nếu giảm hết lượng chất thải, chi phí xử lý biên 800$ Nếu hồn tồn khơng kiểm sốt chất thải MAC = lượng thải 80 tháng Luật nghĩa vụ pháp lý ảnh hưởng đến mức nhiễm? Trước hết giả sử khơng có luật nghĩa vụ pháp lý để buộc người gây ô nhiễm phải chịu trách nhiệm thiệt hại mà họ gây nên Trong trường hợp nhà máy hóa chất không xử lý chất thải, nên lượng ô nhiễm điểm MAC = Nhà máy hóa chất thải 80 tháng Gọi lượng nhiễm E0 Tại E0 ngành đánh bắt cá hồi phải chịu tổng thiệt hại (TD) tồn diện tích phía đường MAC từ đến 80 Tổng thiệt hại TD = 19.200$ tháng Chính phủ yêu cầu ban hành luật nghĩa vụ pháp lý buộc người gây ô nhiễm phải bồi thường cho người bị thiệt hại lượng thiệt hại mà họ gây nên Mục đích luật nội hóa thiệt hại môi trường, ngoại vi trước ban hành luật Những thiệt hại trở thành chi phí mà người gây nhiễm phải trả, họ phải cân nhắc định mức thải Nếu khơng giảm thải, nhà máy hóa chất phải bồi thường cho ngành thủy sản toàn thiệt hại 19.200$ tháng Sơ đồ 10–1 minh họa đồ thị đường MD MAC Sơ đồ 10-1: Trách nhiệm thiệt hại mơi trường dẫn đến hiệu xã hội Barry Field & Nancy Olewiler $ 800 MAC MD 480 420 300 100 50 70 80 Chất thải (tấn tháng) Khi khơng có luật nghĩa vụ pháp lý nhà máy hố chất khơng xử lý chất thải thải 80 hoá chất tháng Với mức thải đó, thiệt hại ngành thủy sản 19.200$ tháng Ban hành luật nghĩa vụ pháp lý khuyến khích nhà máy hố chất giảm thải Họ tối thiểu hóa tiền bồi thường phải trả cộng tổng chi phi phí xử lý họ thải với mức thải hiệu xã hội 50 tháng Liệu nhà máy hố chất có thay đổi lượng thải để đối phó lại luật nghĩa vụ pháp lý khơng? Người gây nhiễm giảm lượng tiền bồi thường cách giảm thải Khi nhà máy phải chịu chi phí xử lý chất thải thể đường MAC Chừng MAC nhỏ MD, nhà máy hố chất khuyến khích dịch chuyển sang trái, có nghĩa, giảm mức thải nhà máy Trên lý thuyết, hệ thống luật nghĩa vụ pháp lý tự động hướng người gây ô nhiễm đến mức thải hiệu xã hội, E* = 50 tháng Chúng ta nói “tự động” khơng cần có quan kiểm sốt nhiễm yêu cầu giảm mức thải Cái cần thiết có hệ thống án phân quyền luật nghĩa vụ pháp lý cho phép người bị thiệt hại ô nhiễm đòi bồi thường cho thiệt hại Chúng ta chứng minh giảm thải đến E* chiến lược tốt cho nhà máy hoá chất khơng giảm thải trì mức thải E0 Chứng minh người gây ô nhiễm chuyển từ E0 đến E* họ phải chịu trách nhiệm thiệt hại nhiễm Các bước: Tính tổng chi phí giảm thải nhà máy hóa chất (TAC) E* = 50 tháng TAC diện tích phía đường MAC từ E0 đến E*, [½ (80 – 50) 300] = 4.500 $ Tính tổng thiệt hại ngành thủy sản E* (bởi lượng thải lớn không) Tổng thiệt hại E* diện tích phía đường MD từ đến 50 tấn, [½ (50 300) ] = 7.500 $ Tính tổng số tiền nhà máy hóa chất Tổng số tiền = TAC + tiền bồi thường cho ngành thủy sản = 4.500$ + 7.500$ = 12.000 $ tháng So sánh tổng số tiền E0 E* Tại E0 nhà máy phải trả tiền bồi thường 19.200$ tháng cho ngành thủy sản Điều chứng tỏ E* nhà máy tốt E0 Câu hỏi thảo luận: Chúng ta chứng minh E* tốt E0, liệu có mức thải khác tốt cho nhà máy so với E* không? Đây vấn đề đề cập cuối chương Trên lý thuyết, luật nghĩa vụ pháp lý tồn để giải vấn đề khuyến khích – làm cho người ta quan tâm đến thiệt hại môi trường mà họ gây nên – vấn đề bồi thường bị thiệt hại Nó giải vấn đề xác định điểm E* đâu trục lượng phát thải Kết tác động qua lại người gây ô nhiễm người bị thiệt Barry Field & Nancy Olewiler hại tòa án điểm E* Giả định tòa án cơng bằng, hai phía đưa chứng yêu sách tiến đến mức thải hiệu Tóm lại Luật nghĩa vụ pháp lý dẫn tới mức nhiễm hiệu xã hội chúng khuyến khích người gây nhiễm giảm thải để tối thiểu hóa tổng chi phí họ gồm tổng chi phí xử lý tiền bồi thường cho người bị thiệt hại Luật nghĩa vụ pháp lý thực tế Yêu cầu người gây ô nhiễm phải chịu trách nhiệm thiệt hại phần luật quốc gia, nêu sắc lệnh luật Việc dựa vào trách nhiệm để giải tất vấn đề nhiễm mơi trường có số trở ngại Yếu tố khó khăn hệ thống trách nhiệm xác định trách nhiệm minh chứng thuộc tiêu chuẩn cần phải đáp ứng để thiết lập chứng Ở Canada, người cho họ bị thiệt hại ô nhiễm phải đệ trình tòa khoảng thời gian xác định, trước tòa án phải thiết lập quan hệ nhân ô nhiễm thiệt hại Việc gồm hai bước chính: Trách nhiệm minh chứng yêu cầu bên bị hại phải trình bày rõ: chất gây nhiễm nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại cho họ chất gây nhiễm phía bị cáo có mặt tòa gây Cả hai bước khó khăn tiêu chuẩn minh chứng theo yêu cầu tòa án nhiều so với khoa học đại cung cấp Xem xét bước thứ Ví dụ, phần lớn hóa chất liên quan đến bệnh tật tăng lên dựa sở xác suất, nghĩa tiếp xúc với chất làm tăng xác suất bị bệnh, không chắn Chẳng hạn biết hút thuốc gây ung thư phổi, quan hệ nhân quan hệ xác suất: số người bị ung thư phổi tăng lên hút thuốc, khơng thể nói xác người Bước thứ hai nhằm chứng minh chất mà người bị ảnh hưởng tiếp xúc xuất phát từ nguồn cụ thể Trong số trường hợp điều khơng khó Nhưng nhiều trường hợp ta biết mối liên hệ trực tiếp Điều làm nảy sinh thêm vấn đề việc sử dụng hệ thống pháp luật để giải ô nhiễm môi trường Nếu người ta cảm thấy bị thiệt hại, liệu tòa án có thừa nhận thỉnh cầu họ khơng? Điều gọi học thuyết quyền kiện Xem xét số ví dụ sau Người dân bang Victoria làm ô nhiễm nước cảng liệu người dân Edmonton có quyền tuyên bố họ bị thiệt hại? Nếu ngư dân Newfoundland va Labrador khai thác hết cá tuyết để ni sống gia đình họ, liệu cư dân sống Winnipeg có quyền tuyên bố họ bị thiệt hại? Trong trường hợp này, khó nói tòa án thừa nhận quyền kiện khó để kết luận người sống xa bị thiệt hại Tuy nhiên rõ ràng cư dân bang Victoria, người điều hành hoạt động du lịch bị ảnh hưởng nước thải cảng Victoria tòa án trao cho quyền kiện Các ví dụ cho thấy điểm quan trọng Một cá nhân thấy phúc lợi bị giảm trữ lượng cá bị cạn kiệt hay biển bị nhiễm Anh ta sẵn lòng trả số tiền để giảm nhiễm Nhưng khơng có quyền kiện tòa Học thuyết quyền kiện khơng tương thích với việc nhà kinh tế sử dụng giá sẵn lòng trả để đo lường giá trị Giá trị xác định thơng qua phiên tòa khơng phản ánh đầy đủ giá trị mà người ta sẵn lòng trả chất lượng mơi trường Barry Field & Nancy Olewiler Chi phí giao dịch Tất phương pháp phân quyền kiểm sốt nhiễm gặp phải trở ngại khác làm việc đạt cân hiệu xã hội khó khăn, chi phí giao dịch Theo nghĩa rộng, chi phí giao dịch chi phí để đạt đến thi hành thỏa thuận Khái niệm giới thiệu lần đầu kinh tế học, áp dụng với chi phí mà người mua người bán phải chịu đề thực thành công giao dịch – bao gồm chi phí tìm kiếm thơng tin, chi phí mặc điều khoản, chi phí để đảm bảo chắn thỏa thuận thực Chí phí giao dịch áp dụng hệ thống luật nghĩa vụ pháp lý, nguyên đơn bị cáo đối chất trước tòa để làm rõ trách nhiệm lượng tiền cần phải bồi thường Trong trường hợp chi phí giao dịch tất chi phí gắn liền với việc thu thập chứng cứ, khởi tố, thách thức đối phương, trừng phạt, v.v Nếu giải vụ đơn giản, bên chi có đương trường hợp thiệt hại rõ ràng, hệ thống luật nghĩa vụ pháp lý thực chức với chi phí giao dịch tối thiểu đưa kết cho phép tiếp cận mức thải hiệu Về trường hợp hai nhà máy nhỏ bên hồ nước nhỏ, hai nhà máy hầu tòa tranh luận giá trị hồ nước bên Vì giá trị so sánh với nhau, khơng khó khăn cho thẩm phán xác định mức độ thiệt hại mà nhà máy gây nên cho nhà máy Nhưng vấn đề trở nên hồn tồn khác có nhiều người liên quan đến hai bên Ví dụ cố tràn dầu Exxon Valdez, hàng chục ngàn người cho họ bị thiệt hại trực tiếp, hàng trăm luật sư đại diện cho nhiều phía khác nhau, vơ số nhóm mơi trường, tổ chức phủ, nhóm kinh doanh tham gia Cuối sau loạt đối chất dai dẳng, số tiền bồi thường trả Nhưng chi phí giao dịch lớn, cuối bồi thường có lẽ khơng phản ánh thiệt hại thực tế Không nghi ngờ số đương chủ yếu cố gắng giải vấn đề với thỏa thuận bồi thường gói trước đó, vụ kiện tiếp tục Tóm lại, luật nghĩa vụ pháp lý động mà chúng tạo nên giúp đạt mức ô nhiễm hiệu có người can dự quan hệ nhân rõ ràng, dễ đo lường thiệt hại Những điều kiện đảm bảo số trường hợp ô nhiễm địa phương, không đảm bảo với phần lớn trường hợp ngoại tác mơi trường Vì luật nghĩa vụ pháp lý hạn chế có nhiều khó khăn chứng minh vấn đề khó đạt thừa nhận quyền kiện giá trị theo luật khơng phản ánh giá sẵn lòng chi trả, chi phí giao dịch ngăn cản đàm phán tố tụng Barry Field & Nancy Olewiler QUYỀN SỞ HỮU Ví dụ dòng sơng mà nhà máy hóa chất sử dụng để xả chất thải ngành đánh bắt cá hồi sử dụng cho cá sinh sản dẫn đến vấn đề hơn: Ai hai người thực gây thiệt hại, người bị thiệt hại? Điều dường trái ngược nhau, cho nhà máy hóa chất gây thiệt hại Nhưng liệu diện ngành thủy sản có gây nên thiệt hại cho nhà máy hóa chất hay khơng diện ngành thủy sản đòi hỏi nhà máy hóa chất phải nỗ lực kiểm soát chất thải?1 Vấn đề nảy sinh đơn giản khơng rõ có quyền sử dụng dịch vụ hồ nước lúc đầu, có nghĩa thực có quyền sở hữu hồ nước - quyền sở hữn tài sản chứa đựng quyền lực Quyền lực bao gồm quyền loại trừ sử dụng, quyền chuyển nhượng, phân chia thành phần nhỏ Quyền sở hữu mạnh mẽ quyền sở hữu tư nhân, cho phép người sở hữu tài sản có độc quyền làm mà người muốn tài sản (với điều kiện tuân theo pháp luật, không gây phiền tối cơng cộng) Tài sản mảnh đất, phần khúc sơng, vật đó, sáng chế v.v Khi người sở hữu tài sản người muốn tài sản quản lý theo cách mang lại giá trị lớn Vì để giải vấn đề ô nhiễm hồ nước cần phải xác định rõ có quyền sở hữu hồ nước Liệu việc phân định quyền sở hữu có đủ để giải vấn đề đạt cân hiệu xã hội chủ đề thảo luận phần Tất nhiên, quyền sở hữu cá nhân xếp thể chế chủ yếu phần đa kinh tế phát triển châu Âu Vì quen thuộc với hoạt động hệ thống thể chế Các nước phát triển vận động theo xu hướng đó, nước xã hội chủ nghĩa trước Quyền sở hữu cá nhân đất quen thuộc Nếu có đất, người có động làm cho đất sử dụng theo cách cho phép đạt giá trị tối đa Nếu người đe dọa đổ rác vào đất, chủ đất yêu cầu luật pháp ngăn chặn, họ muốn Theo cách phán đốn vấn đề sử dụng tài sản môi trường không quyền sở hữu tài sản không phân định khơng hồn hảo Hãy xem xét lần trường hợp nhà máy hóa chất ngành thủy sản, hai sử dụng dòng sơng Quyền sở hữu dòng sơng thuộc nhà máy hóa chất ngành thủy sản Điều ảnh hưởng đến mức ô nhiễm hồ nước? Liệu khơng thể có trường hợp khơng nhiễm nhà máy sở hữu hồ nước ô nhiễm không kiểm soát hồ nước thuộc sở hữu nhà máy kia? Sẽ khơng diễn tình người có quyền sở hữu người khơng có quyền sở hữu đàm phán Tất nhiên điều cốt yếu hệ thống quyền sở hữu Chủ tài sản định tài sản nên sử dụng chấm dứt việc sử dụng không cho phép, đàm phán với người khác muốn tiếp cận tài sản Bây thảo luận làm việc phân quyền sở hữu dẫn đến cân hiệu xã hội Phân định quyền sở hữu hiệu xã hội Câu hỏi để suy ngẫm: Việc có quyền sở hữu mơi trường, miễn có người có quyền sở hữu, có quan trọng khơng? Việc phân quyền sở hữu cho bên dẫn đến cân tối ưu xã hội hay khơng? Có thể giải đáp câu hỏi cách sử dụng biểu đồ với đường MAC MD từ phần thảo luận luật nghĩa vụ pháp lý Hình 10-2 vẽ lại đường Để dễ dàng tranh luận, giả định khơng có chủ thể khác sử dụng hồ nước, hộ gia đình, người du lịch giải trí, nhà máy khác Barry Field & Nancy Olewiler Trường hợp 1: Nhà máy hóa chất (chủ thể gây nhiễm) có quyền sử dụng dòng sơng Có quyền sở hữu có nghĩa nhà máy có quyền sử dụng dòng sơng muốn Nhà máy khơng phải bồi thường cho ngành thủy sản thiệt hại nhiễm Từ ví dụ trước biết nhà máy hóa chất tránh chi phí xử lý thải 80 chất thải hóa học tháng Hãy nhớ lại với mức thải này, ngành thủy sản bị tổng thiệt hại 19.200 $ tháng Có phải điểm mà vấn đề chưa giải khơng? Hình 10–2: Phân định quyền sở hữu dẫn đến hiệu xã hội có quyền sở hữu $ MAC 800 MD 480 420 300 100 50 70 80 Chất thải (tấn tháng) Nếu nhà máy hoá chất có quyền sử dụng dòng sơng, nhà máy không xử lý lượng chất thải Tám mươi tháng điểm bắt đầu Ngành thuỷ sản mặc với nhà máy hoá chất trả tiền cho nhà máy nhà máy giảm chất thải Hai mức “hối lộ” 100$ 300$ cho chất thải giảm Cả hai bên có lợi chất thải xử lý.Cân hiệu xã hội mức 50 tháng đạt sau thoả thuận Nếu ngành thuỷ sản có quyền tài sản, điểm bắt đầu chất thải không cân tối ưu xã hội đạt từ cách thức phân địng quyền tài sản Ngành thủy sản trả tiền để nhà máy hóa chất giảm thải Tại lại làm vậy? Giả sử ngành thủy sản nói rằng: “Chúng tơi trả anh 100$ cho chất thải xử lý – có nghĩa khơng thải vào hồ.” Điều xảy ra? Nhà máy hóa chất cân tiền trả 100$ với đường MAC để xem liệu đâu điểm hòa vốn xử lý nhiễm phải chịu chi phí xử lý nhiễm nhận tiền đền bù từ ngành thủy sản Từ hình 10-2, từ phải sang trái, thấy nhà máy hóa chất giảm mức thải xuống 70 tháng Chúng ta tìm điểm đồ thị, điểm cắt đường 100$ đường MAC, đại số cách đặt MAC =100$ giải phương trình để tìm E: MAC = 800 – 10E Nhà máy hóa chất lợi điểm cân Tại 70 tháng, nhà máy trả 500$ tháng cho chi phí xử lý, lại nhận tiền ngành thủy sản trả 1.000$ tháng (mức trả 100$ nhân với 10 chất thải xử lý tháng) Lợi ích ròng nhà máy 500$ tháng Ngành thủy sản có lợi mức 70 so với mức 80 tháng Ngành thủy sản trả 14.700$ tháng (tại 70 tấn) Tổng thiệt hại giảm 4.500$ Trừ 1.000$ trả cho nhà máy hóa chất, lợi ích ròng mà ngành thủy sản có 3.500$ Vì hai bên có lợi Tổng lợi ích 4.000$ (bằng 3.500$ cộng 500$) Quá trình mặc có dừng lại khơng? Cả hai tiếp tục mặc cho đơn vị biên chừng thiệt hại biên vượt chi phí xử lý biên Bắt đầu điểm 80 tháng, MD cao MAC đạt mức nhiễm 50 tháng Đó điểm Barry Field & Nancy Olewiler hiệu xã hội Tại mức 50 tháng, nhà máy hóa chất nhận 9.000$ tháng từ ngành thủy sản phải chịu chi phí xử lý 4.500$, lợi ích ròng nhà máy 4.500$ so với mức thải 80 tháng Tổng thiệt hại ngành thủy sản giảm từ 19.200$ xuống 7.500$, lợi ích ròng 2.700$ Tổng lợi ích tăng thêm 7.200$ (bằng 4.500$ cộng 2.700$) Tổng lợi ích ròng mức thải lớn nhiều so với mức thải 70 80 tháng Khi đạt mức cân tối ưu xã hội hai bên có lợi so với điểm bắt đầu với mức thải 80 tháng Nhưng ý rằng, lợi ích ròng ngành thủy sản lớn mức 70 so với mức 50 tấn, tổng thiệt hại mức 70 cao nhiều Sở dĩ thiệt hại biên tăng dần Giảm nhiễm (10 tấn) tạo nên lượng giảm lớn thiệt hại ngành thủy sản phải trả khơng nhiều cho nhà máy hố chất Dịch chuyển đến 50 làm giảm tổng thiệt hại làm tăng tiền phải trả cho nhà máy hoá chất Tất nhiên ngành thủy sản có lợi mức 50 giảm bớt tiền phải trả cho nhà máy hoá chất Nếu nhà máy hoá chất hồn trả 800$ (phần chênh lệch lợi ích ròng ngành thủy sản 70 50 tấn), ngành thủy sản sẵn lòng dịch chuyển đến cân tối ưu xã hội Trường hợp 2: Ngành thủy sản (chủ thể bị ảnh hưởng) có quyền sử dụng dòng sơng Với cách lập luận lý giải tương tự trường hợp 1, trình mặc nhà máy hoá chất ngành thủy sản dẫn đến cân tối ưu xã hội mức thải 50 tháng Điểm khác trình thoả thuận mức thải khơng Ví dụ cho thấy Cân hiệu xã hội đạt không phụ thuộc vào việc phân định quyền sở hữu Điều cốt yếu quyền sở hữu phải xác định rõ ràng pháp luật bảo vệ mặc xẩy Thực chất, định lý tiếng gọi định lý Coase, đặt theo tên nhà kinh tế học phát minh Định lý Coase cho thấy tối ưu xã hội đạt được, khơng hàm ý lợi ích cho bên phân định quyền sở hữu khác Điều dễ dàng nhận thấy Hình 10–3, tương tự Hình 10–2, ngoại trừ phần diện tích xác định lại với ký hiệu chữ Mức ô nhiễm hiệu xã hội 50 chất thải bất chấp bắt đầu mức hay 80 tấn, lợi ích ròng cho bên liên quan khác Bảng 10-1 tóm tắt lợi ích có tiền phải trả bên theo cách phân định quyền sở hữu khác Barry Field & Nancy Olewiler Hình 10-3: Lợi ích xã hội ròng đạt kết quyền sở hữu $ 800 MAC MD a f 300 b c d e Chất thải hóa học 50 80 (tấn tháng) E* E0 Tổng lợi ích ròng đạt nhà máy hóa chất ngành thủy sản xác định theo cách thức phân định tài sản Nếu ngành thủy sản có quyền sở hữu tài sản, tổng lợi ích ròng (a+b), ngành thủy sản b nhà máy hóa chất a Nếu nhà máy hóa chất có quyền sở hữu tài sản, tổng lợi ích ròng tăng thêm (e+f), nhà máy hóa chất e ngành thủy sản f Diện tích (a+b) lớn diện tích (e+f) Điều chứng tỏ tổng lợi ích ròng đạt khơng cần thiết phải giống bất chấp có quyền sở hữu tài sản Khi có quyền sở hữu dòng sông, ngành thủy sản nhận tiền nhà máy trả diện tích (b+c) Tổng thiệt hại ngành c, lợi ích ròng diện tích b Nhà máy hóa chất trả tiền cho ngành thủy sản (b+c), phải chịu chi phí xử lý d Tổng lợi ích ròng hai bên (a+b) Khi nhà máy hóa chất có quyền sở hữu dòng sơng, tổng lợi ích ròng (e+f) Biểu đồ số cho ta thấy (a+b) lớn (e+f) Có phải điều ln ln hay khơng? Điều phụ thuộc vào gì? Câu trả lời khơng, phụ thuộc vào dạng hàm MAC MD Xã hội có lợi với cách phân định tài nguyên so với cách phân định tài nguyên khác, phân định tài nguyên đạt hiệu xã hội Tóm lại Lợi ích xã hội ròng đạt phụ thuộc vào có quyền sở hữu mơi trường Bảng 10–1: Mặc bối cảnh phân định quyền sở hữu khác Quyền sở hữu thuộc ngành thủy sản: So sánh cân E* với Tổng thiệt hại Tổng thiệt hại E* TAC TAC E* Tổng tiền trả cho ngành thủy sản Lợi ích ròng Thủy sản c – – +(b+c) [(b+c) – c] = b Nhà máy hóa chất – – a+b+c+d d – (b+c) (a+b+c) – (b+c) = a Quyền sở hữu thuộc nhà máy hóa chất: So sánh cân E* với Tổng thiệt hại Tổng thiệt hại E* TAC TAC E* Tổng tiền trả cho nhà máy hóa chất Lợi ích ròng Barry Field & Nancy Olewiler Thủy sản c+d+e+f c – – – (d+e) [(e+d+f) – (d+f) ]=f Nhà máy hóa chất – – d +(d+e) [(d+e) – d] = e Ứng dụng quyền sở hữu vấn đề mơi trường Hàm ý rộng ví dụ nêu cách định rõ quyền sở hữu tư nhân (không thiết quyền sở hữu cá nhân, nhóm người tư nhân có quyền sở hữu này), thiết lập điều kiện mà việc mặc tạo mức chất lượng môi trường hiệu Điều hấp dẫn Mặt mạnh người tham gia mặc biết nhiều giá trị tương đối liên quan – chi phí xử lý thiệt hại – người khác, hy vọng điểm hiệu thực tế đạt Và, hệ thống phân quyền, quyền trung ương khơng định mà nhiều định dựa vào mối quan tâm trị thay giá trị kinh tế thực tế liên quan Ý tưởng khiến số người đề xuất tập trung tài nguyên môi trường vào sở hữu tư nhân phương tiện để đạt việc sử dụng có hiệu tài nguyên Trong thực tế phương pháp quyền sở hữu hoạt động nào? Như thấy với luật nghĩa vụ pháp lý, nhiều lý thuyết tốt lại không phát huy tác dụng torng thực tế phức tạp Để phương pháp quyền sở hữu phát huy tác dụng – có nghĩa giúp tiếp cận mức ô nhiễm môi trường hiệu xã hội – thiết cần thỏa mãb ba điều kiện Những điều kiện mô tả chi tiết đây: Quyền sở hữu – điều kiện cho hiệu xã hội: (1) Quyền sở hữu phải định rõ, có hiệu lực, chuyển nhượng (2) Có hệ thống cạnh tranh tương đối hiệu để bên liên quan gặp gỡ đàm phán quyền sở hữu môi trường nên sử dụng (3) Phải có tập hợp thị trường hồn chỉnh để chủ sở hữu tư nhân nắm bắt toàn giá trị xã hội gắn liền với việc sử dụng giá trị tài sản môi trường Quyền sở hữu phải xác định cách rõ ràng, bên liên quan hiểu rõ, có hiệu lực Nếu nhà máy A ngăn chặn nhà máy B làm B muốn, phương pháp quyền sở hữu khơng phát huy hiệu lực Nói cách khác, chủ sở hữu phải có khả pháp lý vật chất để ngăn chủ thể khác xâm phạm tài sản họ Chủ sở hữu phải có khả bán tài sản cho muốn mua Điều thực quan trọng tài sản môi trường Nếu chủ sở hữu bán tài sản, điều làm suy giảm động bảo tồn sức sản xuất tài sản dài hạn Nếu chuyển nhượng, chủ tài sản làm suy giảm sức sản xuất lâu dài tài nguyên bị xử phạt giá trị thị trường tài sản bị giảm Nhiều nhà kinh tế tranh luận vấn đề trầm trọng nước phát triển; quyền sở hữu thường bị suy yếu (có nghĩa, chúng khơng có tất đặc điểm cần thiết nêu trên), người ta khơng có động để trì sức sản xuất lâu dài tài sản Barry Field & Nancy Olewiler 10 Những vấn đề với việc sử dụng quyền sở hữu phương pháp để nội hóa ngoại tác Chi phí giao dịch Việc sử dụng dòng sơng hiệu ví dụ phụ thuộc vào việc đàm phán thỏa thuận chủ thể liên quan Chi phí giao dịch hình thức chi phí đàm phán chi phí thực với chi phí kiểm sốt thỏa thuận vừa phải trường hợp Nhưng giả sử có hàng chục ngành sản xuất sử dụng dòng sơng làm nơi chứa chất thải – và, thay có ngành thủy sản, nhiều hộ gia đình ngành sản xuất khác sử dụng dòng sơng cho mục đích sinh hoạt giải trí Bây đàm phán phải diễn bên với hàng chục nhà máy gây ô nhiễm với bên hàng ngàn người Thật khó tưởng tượng mặc xảy Chi phí giao dịch cao Tự tiếp cận “ăn theo” Chất lượng nước sơng hàng hóa cơng tất người liên quan Tại lại phải trả tiền để cải thiện chất lượng nước hàng xóm lại hưởng lợi mà khơng phải trả cả? Vấn đề “ăn theo” thực làm hội đạt cân hiệu xã hội, điểm mà đạt thơng qua phân định quyền sở hữu thương lượng Nếu hàng hóa mơi trường mang tính chất cơng cộng nhiều phương pháp phân quyền có may phát huy hiệu lực Trường hợp đặc biệt thưởng ngoạn tài nguyên môi trường tự tiếp cận Không thể xác định quyền sở hữu tư nhân cho tài nguyên tự tiếp cận chúng khơng có tính loại trừ Bất tiếp cận Chủ sở hữu tài sản khơng có khả nắm bắt giá trị xã hội Ngay trường hợp xác định quyền sở hữu tư nhân, tiến trình phải diễn để chủ sở hữu nắm bắt giá trị xã hội đầy đủ tài nguyên theo cách sử dụng tốt Giả sử người sở hữu đảo Ba ngàn đảo Hồ Huron Có hai cách sử dụng: xây dựng khách sạn để đảo hoang vu Nếu người xây dựng khách sạn, có dòng tiền trực tiếp thị trường du lịch phát triển mạnh khu vực giới hy vọng khách tham quan tìm thấy khách sạn trả tiền cho dịch vụ Nhưng khơng có thị trường tương đương cho dịch vụ thiên nhiên hoang dã Giá trị đảo khu hoang dã lớn nhiều so với giá trị nơi tham quan, đo lường tổng giá sẵn lòng trả tất người giới Nhưng khơng có cách để họ thể giá trị đó; khơng có thị trường thiên nhiên hoang dã thị trường du lịch mà họ đặt giá cho khách du lịch đến tham quan Anh ta cho tổ chức bảo tồn thiên nhiên mua tồn đảo giá trị khu bảo tồn lớn giá trị nơi tham quan Nhưng tổ chức bảo tồn thiên nhiên hoạt động dựa vào đóng góp tự nguyện, thực chất đảo vùng đất khác hàng hóa cơng cộng Như thảo luận trước đây, có liên quan đến hàng hóa cơng cộng, đóng góp tự nguyện để trì hàng hóa thường nhiều so với giá trị thực nó, vấn đề “ăn theo” Kết cuối anh ta, người chủ tài sản hy vọng thu toàn giá trị tiền tệ đảo nơi tham quan, khơng thể thu tồn giá trị xã hội anh giữ khu bảo tồn Ví dụ dạng địa phương vấn đề lớn có ý nghĩa tồn cầu Trong năm gần người ta ý nhiều đến đa dạng sinh học quỹ gen quý hàng triệu loài động thực vật giới Một phần lớn loài sống nước phát triển Nhưng quốc gia này, áp lực phát triển dẫn đến việc khai Barry Field & Nancy Olewiler 11 thác đất phá hủy môi trường sống diễn tốc độ cao Khi chủ đất quốc gia xem xét chọn lựa, họ đánh giá giá trị đất theo cách sử dụng khác Khơng may, khơng có cách nắm bắt giá trị đất mơi trường sống cho lồi Khơng tồn thị trường kinh tế để bán dịch vụ này; chúng thực tồn tại, chủ đất thu lợi ích cá nhân từ việc khơng phát triển đất sử dụng đất theo cách bảo tồn giống lồi Trong hồn cảnh quan quản lý cơng tạo cầu cho thị trường Có thể thực cách trả tiền cho chủ đất khoản giá trị sinh thái đất, giá trị sinh thái không bị chủ đất làm suy giảm Tất nhiên, gặp muôn vàn khó khăn việc đo lường giá trị sinh thái với mức độ xác đó, việc tìm nguồn tài trợ để trả cho dịch vụ Nhưng khơng có thị trường thể chế tương tự thị trường, thể chế quyền sở hữu tư nhân cho phép xã hội đạt lượng bảo tồn chất lượng môi trường hiệu THUYẾT PHỤC ĐẠO ĐỨC Thuyết phục đạo đức đề cập chương trình thuyết phục khuyến khích ý thức người giá trị tinh thần bổn phận cơng dân để người tự giác khơng làm việc gây suy thối mơi trường Trường hợp kinh điển thành công áp lực công cộng việc thải rác Bên cạnh hình phạ, chương trình chống thải rác khơng dựa vào đe dọa hình phạt mà dựa phần lớn vào việc kêu gọi ý thức người đạo đức công dân Trong ngày đầu thực phương pháp tái chế chất thải, cộng đồng thường dựa vào nỗ lực tự nguyện nhằm kêu gọi thói quen tốt cơng dân Trong số trường hợp, nỗ lực thành cơng, nhiều trường hợp bị thất bại thảm hại Ngày chuyển theo hướng chương trình tái chế bắt buộc, nhiên chúng phụ thuộc nhiều vào việc thuyết phục đạo đức để có tỷ lệ tuân thủ cao Kêu gọi hành vi tốt cơng dân sách cơng có hiệu nhiều trường hợp Điều đặc biệt trường hợp thải rác mà người vi phạm thường phân tán dân cư làm cho việc giám sát phát vi phạm không thực tế Ưu điểm thuyết phục đạo đức có ảnh hưởng lan tỏa Trong thuế phát thải chất thải khơng có ảnh hưởng đến việc phát thải chất khác, kêu gọi thói quen tốt cơng dân có ảnh hưởng phụ đến tình khác Thói quen tốt cơng dân từ cảm nhận tốt việc không thải rác (khi mà việc không thải rác dễ đánh lừa người khác) nhân rộng cho trường hợp khác mà cơng dân trốn chạy sau gây hành vi xâm hại môi trường Những người có ý thức cộng đồng mơi trường bỏ dầu nhờn ô tô sử dụng hộp sơn dư vào rác thải gia đình, tắt thiết bị hạn chế nhiễm khơng khí xe để tiết kiệm nhiên liệu Tuy nhiên việc sử dụng thuyết phục đạo đức phương pháp sách chủ yếu lại có vấn đề Từ giác độ đạo đức, tất người có trách nhiệm Một số người có phản ứng với tranh luận đạo đức, số ngưòi khác lại khơng phản ứng Vì vậy, gánh nặng sách đè lên người nhạy cảm đạo đực hơn, người nhạy cảm đạo đức “ăn theo” người khác, hưởng lợi từ cẩn thận đạo đức người khác chối bỏ chia sẻ trách nhiệm công Điều Barry Field & Nancy Olewiler 12 tệ hại chỗ có tác động lâu dài Nếu người nhạy cảm đạo đức phải đương đầu với cảnh tượng “ăn theo” tràn lan đạo đức, điều làm xói mòn mức độ chung trách nhiệm đạo đức công dân lâu dài Vì có hiệu lực ngắn hạn, kêu gọi đáp ứng nhiệt tình đạo đức người có ảnh hưởng ngược lại dài hạn Điều tương tự việc người dân khơng tin tưởng khi luật môi trường tiếp tục ghi vào sách khơng thực thi Thói quen đạo đức tốt thân phần thưởng, người khác biết điều tốt Khuyến khích tinh thần hiệu việc giảm nhiễm sẵn có thơng tin mức nhiễm thay đổi Vì vậy, phần bổ sung cho chương trình vận động môi trường, nỗ lực đo lường công bố mức thải nỗ lực giảm thải phần bổ trợ quan trọng Những yếu tố lý nỗ lực gần nhóm mơi trường Canada Hoa kỳ để phát triển luật đạo đức chống ô nhiễm mà cơng ty đăng ký tự nguyện Canada có kiểm kê quốc gia hàng năm chất thải ô nhiễm (NPRI) cung cấp thông tin chung xả thải phát tán chất thải khoảng 240 hợp chất độc hại từ nguồn thải cá nhân công cộng Việc sử dụng thuyết phục đạo đức công cụ quản lý mơi trường dễ bị trích Trong thời đại mà đoàn thể xã hội nhiều mức độ phá hoại môi trường cao, nhà hoạch định sách cứng rắn bị lơi kéo sách mơi trường mạnh mẽ Đó sai lầm Rõ ràng phụ thuộc nặng nề vào công cụ thuyết phục đạo đức để đạt mức giảm có ý nghĩa nhiễm khơng khí khu vực hành lang Windsor-Montreal, giảm mức sử dụng hóa chất nơng nghiệp gây nhiễm nguồn nước ngầm Nhưng việc tìm kiếm sách cơng có hiệu lực để giải vấn đề ô nhiễm môi trường cụ thể, có lẽ đánh giá thấp vai trò đạo đức xã hội ý thức công dân Nền tảng đạo đức xã hội thuận lợi cho phép ban hành sách việc quản lý thực thi sách trở nên dễ dàng Từ thấy tầm quan trọng trị gia người hoạch định sách cho việc thực chương trình làm lành mạnh mơi trường đạo đức thay làm xói mòn PHẢN ỨNG CỦA THỊ TRƯỜNG ĐỐI VỚI Ô NHIỄM MÔI TRƯỜNG: HÀNG HÓA XANH Mỗi quyền sở hữu thiết lập rõ ràng, nghĩa chúng hạn chế lượng ô nhiễm định rõ mức độ chất lượng môi trường, thị trường xuất để cung cấp hàng hóa chất lượng mơi trường Người tiêu dùng sẵn lòng trả cho hàng hóa đem lại cho họ mức độ hài lòng gây thiệt hại mơi trường q trình sản xuất sử dụng Nếu nhà máy sản xuất hàng hóa thị trường “hàng hóa xanh” xuất Ở Canada số hàng hóa xanh bán Ví dụ, chúng bao gồm hàng gia dụng bột giặt photphat, ắc quy khơng có thủy ngân, giấy sản xuất từ nguyên liệu tái chế, thiết bị tủ lạnh lò sưởi tiết kiệm lượng Cũng có đầu vào xanh cho trình sản xuất Hàng hóa xanh giảm nhiễm nào? Barry Field & Nancy Olewiler 13 Hình 10-4: Chi phí xã hội biên hàng hóa xanh so với hàng hóa nhiễm $ SS $ SP P0 P1 D0 SS SP D D1 Q1 Q2 (a) Khối lượng giấy sản xuất sử dụng nguyên liệu nguyên sinh (b) Khối lượng giấy sản xuất sử dụng nguyên liệu tái chế Xem xét Hình 10-4 Biểu đồ (a) thể thị trường sản phẩm giấy sản xuất nguyên liệu nguyên sinh Biểu đồ (b) minh họa thị trường sản phẩm giấy sản xuất từ nguyên liệu tái chế Chúng ta giả định nguyên liệu tái chế làm cho trình sản xuất gây nhiễm so với ngun liệu nguyên sinh Mỗi biểu đồ minh họa hai đường cung: SP thể chi phí sản xuất tư nhân biên; SS chi phí xã hội biên (là tổng chi phí tư nhân biên chi phí ngoại tác biên, thấy Chương 4) Mức độ ô nhiễm hai loại sản phẩm thể chi phí xã hội biên cao giấy sản xuất nguyên liệu nguyên sinh Bây bổ sung thêm đường cầu Giả sử, lúc đầu thị trường cung cấp giấy sản xuất quy trình gây nhiễm cao Như thể Biểu đồ (a) với đường cầu D0, giá cân thị trường P0 khối lượng sản phẩm Q0 Bây người sản xuất giấy gây nhiễm tham gia thị trường Nếu người tiêu dùng cảm thấy giấy tái chế hàng thay tốt cho giấy thông thường, có cầu cho giấy tái chế Nếu hai hàng hóa hàng hóa thay thế, cầu giấy gây nhiễm nhiều dịch chuyển sang trái giấy tái chế giới thiệu thị trường Cân thị trường thiết lập với mức sản xuất giấy thông thường thấp (Q1) bán với mức giá thấp (P1) Sẽ có cầu giấy tái chế Nếu người tiêu dùng muốn thay giấy tái chế cho giấy thông thường, đường cầu Biểu đồ (a) dịch chuyển sang trái Mức dịch chuyển phụ thuộc vào thị hiếu người tiêu dùng, chi phí sản xuất tư nhân biên v.v Nếu giấy tái chế chiếm lĩnh phần thị trường nhiễm giảm xuống Điều xảy đường chi phí giảm nhiễm biên dịch chuyển xuống phía Tại sao? Xem lại cách thức xác định chi phí giảm nhiễm biên gộp (MAC) Chương Thay có phương pháp sản xuất với lượng ô nhiễm nhiều cho đơn vị sản phẩm, có sản phẩm giấy sản xuất hai loại nhà máy: loại với mức thải thấp nhiều đơn vị sản phẩm Nếu khối lượng sản phẩm giấy không thay đổi, tổng ô nhiễm chắn phải giảm Biểu đồ 10-5 thể điều này, với MAC1 chi phí giảm nhiễm biên gộp gồm nhà cung cấp gây ô nhiễm cao MAC đường chi phí biên có nhà cung cấp có cường độ nhiễm bình qn cho đơn vị sản phẩm thấp Chúng ta thấy mức ô nhiễm giảm từ E1 xuống E2 Điều có nghĩa đường thiệt hại biên nằm vị trí nào, nhiễm thấp chí Barry Field & Nancy Olewiler 14 khơng có sách nhà nước thiết kế để đạt mức phát thải hiệu Chú ý đường thiệt hại biên không dịch chuyển, mối quan hệ đơn vị phát thải thiệt hại môi trường không thay đổi Hình 10-5: Hàng hóa xanh ảnh hưởng chi phí xử lý biên $ MAC1 MD MAC2 0 E2 E1 Lượng phát thải (tấn năm) Hàng hóa xanh gây nhiễm đơn vị sản phẩm so với hàng hóa có cường độ nhiễm cao Sử dụng hàng hóa xanh làm cho đường MAC dịch chuyển từ MAC1 sang MAC2 Thậm chí khơng có sách mơi trường, thay làm giảm phát thải từ E1 xuống E2 Một kinh tế có tỷ lệ sản xuất tiêu dùng sản phẩm xanh cao có nhiễm kinh tế sử dụng hàng hóa có cường độ nhiễm cao Tất nhiên phủ khuyến khích sản xuất sản phẩm xanh Chúng ta thảo luận vấn đề nhiều Chương 12 chí khơng có can thiệp phủ, tồn cầu Điểm cho sản phẩm xanh có cơng nghệ cần thiết, chất lượng mơi trường cao hàng hóa sản xuất tiêu dùng Tóm lại: Sản xuất tiêu dùng sản phẩm xanh giảm cường độ ô nhiễm hàng hóa kinh tế (làm đường MAC dịch chuyển xuống dưới), dẫn đến mức chất lượng môi trường cao Barry Field & Nancy Olewiler 15 TÓM TẮT Trong chương này, khảo sát ví dụ cách tiếp cận phi tập trung để cải thiện chất lượng môi trường Cách tiếp cận dựa vào quy định nghĩa vụ pháp lý, yêu cầu chủ thể gây ô nhiễm bồi thường cho người bị thiệt hại Trên lý thuyết, áp lực nghĩa vụ pháp lý làm cho người gây nhiễm tiềm nội hóa chi phí ngoại tác Bằng cách cân nhắc khoản bồi thường chi phí xử lý, chủ thể gây nhiễm đạt tới mức phát thải hiệu Trong học thuyết nghĩa vụ pháp lý hoạt động tốt trường hợp nhiễm đơn giản có người liên quan có quan hệ nhân rõ ràng, chúng dường không hoạt động với vấn đề môi trường lớn hơn, phức tạp mặt kỹ thuật xã hội đại Cách tiếp cận thứ hai phụ thuộc vào thể chế quyền sở hữu tư nhân Nhìn từ giác độ này, ngoại tác mơi trường vấn đề quyền sở hữu mơi trường thường không quy định rõ ràng Bằng cách thiết lập quyền sở hữu rõ ràng, chủ sở hữu người khác muốn sử dụng tài sản môi trường cho mục đích khác đàm phán thỏa thuận để cân chi phí phương án khác Chính thỏa thuận bên lý thuyết đem lại mức phát thải hiệu Nhưng vấn đề chi phí giao dịch, đặc biệt vấn đề liên quan đến hàng hóa cơng khía cạnh tiếp cận tự chất lượng môi trường, thiếu vắng thị trường dịch vụ môi trường cản trở cách thức dựa vào thể chế quyền sở hữu truyền thống để giải vấn đề chất lượng môi trường Ở Chương 13, thấy số biến thể phương pháp dựa vào quyền sở hữu có triển vọng áp dụng to lớn Cách tiếp cận thứ ba thuyết phục đạo đức, hữu ích khơng thể đo lường lượng phát thải từ nguồn cụ thể Chúng ta thảo luận vấn đề “ăn theo”, thảo luận vấn đề công khai phương tiện khuyến khích hành vi đạo đức vấn đề môi trường Cuối cùng, khảo sát việc khu vực kinh tế tư nhân tham gia sản xuất hàng hóa xanh để đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng sản phẩm có cường độ nhiễm Tỷ lệ hàng hóa xanh lớn tổng sản lượng kinh tế, mức thải thấp chất lượng môi trường cao BÀI TẬP Với ví dụ minh họa Hình 10-1, chứng minh cân hiệu xã hội tối thiểu hóa tổng số tiền chi trả nhà máy hóa chất (tiền bồi thường cho ngành đánh bắt cá hồi cộng chi phí giảm nhiễm) so với mức thải khác Giả sử hàm MD ví dụ nhà máy hóa chất ngành thủy sản MD = 8E Tính mức cân hiệu xã hội xác định liệu việc phân định quyền sở hữu dòng sơng cho nhà máy hay ngành thủy sản có tối đa hóa tổng lợi ích ròng sau bên mặc đạt giải pháp hiệu xã hội Hãy giải thích theo trực giác điều lại khác với ví dụ chương Giải thích minh họa đồ thị mức độ thay hàng hóa xanh hàng có cường độ nhiễm cao ảnh hưởng mức độ chất lượng môi trường Barry Field & Nancy Olewiler 16 Phân định trách nhiệm thiệt hại môi trường phân định quyền sở hữu tài nguyên môi trường hai dẫn đến cân hiệu xã hội (giả định khơng có chi phí giao dịch) Lợi ích ròng tăng lên cho bên có giống khơng? Hãy chứng minh đồ thị phương pháp đại số CÂU HỎI THẢO LUẬN Trong trường hợp chất gây nhiễm có ảnh hưởng khơng rõ ràng người, tòa án buộc bên bị thiệt hại chịu trách nhiễm dẫn chứng họ bị tổn hại buộc bên gây ô nhiễm chịu trách nhiễm dẫn chứng rõ chất gây ô nhiễm vô hại Điều làm cho hệ thống luật nghĩa vụ pháp lý hoạt động khác nào? Tai nạn xe tải chở chất thải độc hại gây nên trở nên phổ biến Giả sử thủ phạm bị quy trách nhiệm bồi thường khoản thiệt hại bình quân tất tai nạn Điều có làm cho cơng ty xe tải phòng ngừa hiệu tai nạn không? Tại tiền bồi thường sau thỏa thuận (side payments) bên tiến trình thỏa thuận đạt hiệu xã hội? (Side payment khoản chuyển nhượng từ bên cho bên sau cân đạt thông qua thương lượng) Barry Field & Nancy Olewiler 17 ... dịch vụ Nhưng khơng có thị trường thể chế tương tự thị trường, thể chế quyền sở hữu tư nhân cho phép xã hội đạt lượng bảo tồn chất lượng môi trường hiệu THUYẾT PHỤC ĐẠO ĐỨC Thuyết phục đạo đức... nguyên môi trường vào sở hữu tư nhân phương tiện để đạt việc sử dụng có hiệu tài nguyên Trong thực tế phương pháp quyền sở hữu hoạt động nào? Như thấy với luật nghĩa vụ pháp lý, nhiều lý thuyết tốt... giản khơng rõ có quyền sử dụng dịch vụ hồ nước lúc đầu, có nghĩa thực có quyền sở hữu hồ nước - quyền sở hữn tài sản chứa đựng quyền lực Quyền lực bao gồm quyền loại trừ sử dụng, quyền chuyển nhượng,