Bài viết trình bày kết quả nghiên cứu kỹ năng đánh giá thông tin của thanh thiếu niên Việt Nam (tuổi từ 15 đến 18) nhằm cung cấp một cái nhìn mới nhất về khả năng đánh giá thông tin của người trẻ Việt Nam ở độ tuổi này. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng cần nhiều nỗ lực hơn nữa để cải thiện kỹ năng đánh giá thông tin của thanh thiếu niên Việt Nam.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI KỸ NĂNG ĐÁNH GIÁ THÔNG TIN CỦA THANH THIẾU NIÊN VIỆT NAM ThS Ngô Thị Huyền Trường Đại học KHXH&NV Tp Hồ Chí Minh Tóm tắt: Trình bày kết nghiên cứu kỹ đánh giá thông tin thiếu niên Việt Nam (tuổi từ 15 đến 18) nhằm cung cấp nhìn khả đánh giá thông tin người trẻ Việt Nam độ tuổi Kết nghiên cứu cần nhiều nỗ lực để cải thiện kỹ đánh giá thông tin thiếu niên Việt Nam Từ khóa: Kỹ đánh giá thông tin; thiếu niên; Việt Nam Information evaluation skills of Vietnamese teenagers Abstract: The article introduces the result of the study on information evaluation skills of Vietnamese teenagers (aged from 15 to 18 years old) which provides an updated overview on the information evaluation skills of Vietnamese teenagers at this age range The result shows that more efforts are needed to improve those skills for Vietnamese teenagers Keywords: Information evaluation skills; teenagers; Vietnam Giới thiệu Đo lường kỹ đánh giá thông tin cần thiết để giúp xác định lực người dùng tin, nhận diện cần cải thiện để nâng cao lực họ Khám phá kỹ đánh giá thông tin học sinh nhận quan tâm nhiều nhà nghiên cứu giới Nghiên cứu giúp hiểu kỹ đánh giá thông tin thiếu niên Việt Nam độ tuổi từ 15 đến 181 1 Đánh giá thông tin Kiến thức thông tin (tiếng Anh Infomartion Literacy) kiến thức, kỹ hiểu biết mà cá nhân cần có để nhận diện nhu cầu tin mình, tìm tin thành cơng sử dụng thơng tin tìm cách hiệu có đạo đức Trong q trình đó, có nhiều quan điểm đại nhấn mạnh tầm quan trọng việc đánh giá thơng tin tìm Cùng với phát triển thông tin số, Trong viết này, tác giả dùng hai từ “thanh thiếu niên” “học sinh” để đến nhóm đối tượng người dùng tin từ 15 đến 18 tuổi THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 23 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI có nhiều tài liệu thông tin không đáng tin cậy tồn Internet (Bartlett & Miller, 2011) Ngoài ra, thực tế thiếu người chọn lọc thông tin nên nhiều trang Web không đạt tiêu chuẩn tối thiểu cần có để phục vụ cho người dùng tin Chính thế, cá nhân phải tự trở thành người có khả tự đánh giá thơng tin Theo Williams & Rowlands (2007), đánh giá thông tin bao gồm hai khía cạnh: chất lượng thích hợp Đánh giá kỹ thơng tin nói chung kỹ đánh giá thơng tin nói riêng cần thiết để hiểu lực cá nhân xác định cần cải thiện chương trình đào tạo (Chang et al., 2012) Kỹ đánh giá thông tin học sinh khám phá số nghiên cứu trước Các nghiên cứu kỹ đánh giá thông tin điểm yếu học sinh (Adams, 1999; Godwin, 2006; Knight, 2006; Williams & Rowlands, 2007; Ali, Abu-Hassan, Daud, & Jusoff, 2010; Chang et al., 2012; Pickard, Shenton, & Johnson, 2014) Họ có khuynh hướng sử dụng nguồn tin chưa thẩm định cố gắng để đánh giá lựa chọn nguồn tin phù hợp có chất lượng tốt (Hirsh, 1999; Grimes & Boening, 2001; Knight, 2006; Pickard et al., 2014) Học sinh sử dụng kỹ thuật đơn giản để đánh giá thông tin (Pickard et al., 2014) Các kỹ thuật khác học sinh sử dụng để đánh giá thông tin tìm thấy nhiều nghiên cứu thực trước Gross & Latham (2007), Williams & Rowlands (2007), Harris (2008), Wynne et al (2009), Duffy, Liying, & Ong (2010), Pickard, Gannon-Leary, & Coventry (2011), Walton, Pickard, Dodd, & Hepworth (2016) Phương pháp nghiên cứu Để khám phá kỹ đánh giá thông tin 24 THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 thiếu niên Việt Nam, hoạt động thu thập liệu nghiên cứu chia thành hai giai đoạn: - Giai đoạn 1: Đo lường kỹ đánh giá thông tin học sinh cách sử dụng phiếu hỏi - Giai đoạn 2: Khám phá phương pháp học sinh sử dụng để đánh giá thông tin thông qua vấn bán cấu trúc Trong giai đoạn 1, nghiên cứu khảo sát phiếu hỏi thực với 183 học sinh có độ tuổi từ 15 đến 18 tuổi hai trường Trung học phổ thơng địa bàn Tp Hồ Chí Minh Bảng hỏi chia thành ba phần: - Phần 1: Dữ liệu nhân học mẫu tên, trường, bậc học giới tính - Phần 2: Các câu hỏi nhiều lựa chọn dùng để đo lường kỹ đánh giá thông tin học sinh liên quan đến khả xác định nguồn tin phù hợp, đáng tin có thẩm quyền, đánh giá nội dung thơng tin Mỗi câu trả lời nhận điểm câu hỏi có câu trả lời Mỗi câu hỏi bao gồm phần giải thích trường hợp cần đánh giá thông tin số đáp án khả thi Học sinh cần lựa chọn số đáp án để giải vấn đề thông tin - Phần 3: Tự đánh giá kỹ đánh giá thông tin thân Thang đo năm điểm sử dụng để giúp học sinh tự đánh giá lực (chọn cho mức cao cho mức thấp nhất) Trong giai đoạn 2, sáu học sinh mời tham gia vào buổi vấn bán cấu trúc cách ngẫu nhiên mã hoá sau BS74, BS55, BS10, CS91, CS55 CS28 Phân tích liệu: liệu định lượng từ NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI bảng hỏi phân tích phần mềm SPSS 22 Hệ số p cài đặt giá trị 0,05 cho tất phép thử Dữ liệu phân tích hai mức độ: thống kê mơ tả thống kê suy luận Dữ liệu vấn phân tích phần mềm Nvivo với kỹ thuật phân tích chủ đề Kết nghiên cứu 3.1 Về kỹ đánh giá thông tin Điểm số chuyển thành điểm phần trăm để thuận tiện cho việc đánh giá so sánh Điểm phần trăm chia thành ba nhóm: 30%, cao 30% 70%, cao 70% Những nhóm sau mã hố thành giá trị: thấp, trung bình cao Kết phân tích cho thấy tỷ lệ học sinh đạt điểm cao, trung bình thấp tương ứng 6,6%; 61,7% 31,7% Học sinh đạt điểm thấp việc xác định nguồn tin phù hợp 11,5% cao cho việc đánh giá nội dung thông tin 77,6% (Bảng 1) Số điểm trung bình chung cho kỹ đánh giá thông tin 38,36 Số điểm thấp so với số điểm trung bình mong đợi 50 Điều chứng tỏ kỹ đánh giá thông tin học sinh chưa tốt Bảng Điểm phần trăm cho kỹ đánh giá thông tin Kỹ Điểm (%) Đánh giá nguồn tin phù hợp 11,5 Đánh giá nguồn tin có thẩm quyền 44,8 Đánh giá nội dung thông tin 77,6 Kỹ đánh giá thông tin bậc học: Khi so sánh điểm kỹ đánh giá thông tin bậc học, kết đáng ngạc nhiên học sinh lớp 10 đạt điểm cao so với hai bậc học lại Trong học sinh lớp 10 đạt 41,59 lớp 11 12 đạt số điểm 32,36 40,31 Phân tích thống kê sử dụng để khám phá mối quan hệ kỹ đánh giá thông tin bậc học Kết rằng, khơng có mối quan hệ mang tính thống kê kỹ đánh giá thông tin bậc học học sinh (p>0.05) Kỹ đánh giá thông tin nam nữ: Kết khảo sát cho thấy, kỹ đánh giá thông tin nữ tốt so với học sinh nam (38,99 vs 37,62) Tuy nhiên, kết phân tích thống kê khơng có khác biệt mang tính thống kê điểm trung bình học sinh nam học sinh nữ (p>0,05) Tự đánh giá kỹ thông tin: Học sinh yêu cầu tự đánh giá kỹ đánh giá thông tin họ dựa họ làm phiếu hỏi Thang đo năm điểm sau mã hố Cụ thể, từ đến 2, 3, từ đến mã hoá với giá trị thấp, trung bình cao Kết thu cho thấy, học sinh tự tin với kỹ đánh giá thơng tin với 26,8% nghĩ kỹ cao Trong đó, 49,2% học sinh nghĩ kỹ mức độ trung bình, 24% cho mức độ thấp Tương quan liệu nhân học kỹ đánh giá thơng tin: Phân tích thống kê tương quan sử dụng để khám phá mối quan hệ biến Theo Cohen (1988), giá trị thống kê ‘r’ mức độ tương quan biến: • Yếu r = 0,10 - 0,29 • Trung bình r = 0,30 - 0,49 • Mạnh r = 0,50 - 1,00 THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 25 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Kết phân tích số liệu rằng, khơng có mối tương quan biến nhân học (giới bậc học) kỹ đánh giá thông tin (r = -.033 cho phân tích tương quan giới điểm đánh giá thông tin; r = -.024 cho phân tích tương quan bậc học điểm đánh giá thông tin) Điều chứng tỏ giới bậc học khơng dùng để dự đốn kỹ đánh giá thông tin học sinh 3.2 Về thông tin phương pháp đánh giá Kết vấn học sinh thường sử dụng bảy phương pháp sau để đánh giá thông tin - Quen thuộc: Học sinh ưu tiên cho nguồn tin mà họ thường sử dụng Khi em sử dụng Google để tìm tin em thường để ý tên trang Web Nếu Wikipedia hay Violet, em ưu tiên sử dụng trước Nếu chúng không cung cấp thông tin em cần em truy cập trang Web khác (BS74) Khi truy cập Internet, em thường tìm thông tin báo Tuổi Tré Dân Trí (CS51) Em tin nguồn tin mà em thường sử dụng có kinh nghiệm với (CS28) Học sinh tin nguồn tin mà em thường sử dụng biết trước Họ tin trang Web, ví dụ Wikipedia, Violet, Tuổi Trẻ hay Dân trí, cung cấp thơng tin đáng tin cậy - Kết đầu tiên: Học sinh có thói quen tìm trước dùng trước, họ ưu tiên kết tìm Thơng thường em dùng Google để tìm tin, em thường tìm thơng tin 26 THƠNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 trang kết từ đến Những kết trang sau khơng đáng tin (BS74) Học sinh tin kết tìm truy xuất đáng tin Những kết kết có liên quan nhất, dù khơng có điều bảo đảm chúng nguồn tin đáng tin cậy có chất lượng tốt - Lặp lại: Thông tin lặp lại nhiều lần xem tiêu chuẩn giúp học sinh đánh giá nguồn tin có đáng tin cậy hay khơng Các tờ báo lớn Việt Nam thường đăng thông tin giống nhau, tin tờ báo (BS74) Học sinh tin nguồn tin mà thơng tin tìm thấy nguồn tin khác Tuy nhiên, việc dễ dàng công bố thông tin vấn đề xoay quanh việc vi phạm quyền dẫn đến tình trạng thơng tin giống tìm thấy nguồn tin khác Chính thế, thơng tin lặp lại nhiều lần khơng xuất phát từ nguồn tin đáng tin cậy Có điều đáng lo ngại học sinh tiếp tục đánh giá nguồn tin theo cách thông tin sai lệch cung cấp, học sinh khơng tìm thơng tin chất lượng tốt - Tên tác giả: Nghiên cứu tìm rằng, học sinh đánh giá thông tin dựa tên tác giả Những tờ báo lớn thường đặt tên tác giả cuối báo Ở Việt Nam, người thường viết tắt tên tác giả sử dụng hai chữ cái, em khơng có tin báo (BS74) Học sinh cảm thấy tự tin sử dụng NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI nguồn tin cung cấp tên đầy đủ tác giả Sử dụng tên tác giả để đánh giá thông tin sử dụng nhiều trường hợp, ví dụ, viết xuất tên tuổi lớn tiếng Tuy nhiên, sử dụng tên đầy đủ tác giả kỹ thuật cần phải đặt dấu chấm hỏi đánh giá thông tin/nguồn tin - Thông tin phản hồi từ người dùng tin khác: Học sinh tin thông tin phản hồi từ người dùng tin khác giúp họ đánh giá nguồn tin/thơng tin Em thường xem đánh giá người khác liên quan đến em tìm kiếm Em xem họ nói sau định có sử dụng thơng tin hay khơng (BS55) Chúng ta nói thơng tin có hay khơng dựa ý kiến đánh giá người khác (BS10) Trên thực tế, ý kiến phản hồi sử dụng phổ biến nhiều trường hợp, ví dụ, đánh giá sách Việc sử dụng ý kiến đánh giá người khác mang lại nhiều lợi ích cho học sinh đánh giá thơng tin, ví dụ như, hiểu nguồn tin chất lượng thông tin Tuy nhiên, có điểm quan ngại làm cách học sinh định ý kiến đánh giá đáng tin xem xét khối lượng lớn ý kiến trái chiều nguồn tin/thơng tin - Lượng truy cập: Lượng truy cập xem yếu tố giúp học sinh nhận diện nguồn tin đáng tin cậy hay không Em thường sử dụng trang Web nhiều người truy cập (BS10) Học sinh có xu hướng sử dụng trang web truy cập nhiều người Điều có nghĩa rằng, học sinh tin tỷ lệ truy cập cao chất lượng nguồn tin tốt Trên thực tế, số lượng người sử dụng xem nhân tố phản ánh tầm ảnh hưởng trang Web Tuy nhiên, trang Web cung cấp thông tin lượng người truy cập - Bên thứ ba: Học sinh sử dụng bên thứ ba để đánh giá nguồn tin/thông tin Nếu giáo viên em truy cập vào trang Web có nghĩa đáng tin cậy… Chúng ta kiểm tra cách dễ dàng thông tin Internet cách hỏi người lớn tuổi để giúp tìm kiếm thơng tin xác (BS10) Có thể thấy rằng, học sinh tin nguồn tin sử dụng giáo viên họ Họ tìm kiếm lời khun từ người lớn tuổi cha mẹ hay anh chị để tìm kiếm nguồn tin chất lượng tốt Điều mang lại nhiều lợi ích cho học sinh việc xác định nguồn tin đáng tin cậy Tuy nhiên, họ tin dùng nguồn tin sử dụng giáo viên mà khơng hiểu lý họ biến thành người tìm tin thụ động Điều dẫn đến mối lo học sinh rời khỏi ghế nhà trường khơng hội để nhận giúp đỡ giáo viên nữa, làm cách họ xác định nguồn tin/thông tin phù hợp cho thân Như thấy rằng, học sinh xem nguồn tin/thơng tin đáng tin cậy chúng có tính quen thuộc, kết truy xuất đầu tiên, có tính lặp lại, có tên tác giả đầy đủ, nhận ý kiến phản hồi tích cực từ người dùng tin khác, có lượng truy cập cao, sử dụng đề xuất bên thứ ba Quan điểm học sinh nguồn tin/thông tin đáng tin cậy thể Sơ đồ THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 27 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Sơ đồ Quan điểm học sinh nguồn tin/thông tin đáng tin cậy Thảo luận Kết nghiên cứu rằng, kỹ đánh giá thông tin học sinh chưa tốt mong đợi để giúp họ nhận diện nguồn tin phù hợp Kết củng cố quan điểm nhiều nhà nghiên cứu khác, ví dụ Godwin (2006), Williams & Rowlands (2007), Pickard et al (2014), Walton et al (2016) Các nhà nghiên cứu nhận định rằng, đánh giá thông tin mạnh thiếu niên Điểm yếu kỹ đánh giá thông tin chứng minh loạt nghiên cứu thực bậc học khác nhau, ví dụ Adams (1999), Knight (2006), Ali et al (2010) Chang et al (2012) Adams (1999) tìm học sinh lớp 12 gặp nhiều vấn đề việc đánh giá nguồn tin khoa học Kết củng cố Knight (2006) tác giả chứng minh sinh viên năm có kỹ đánh giá thơng tin khơng tốt tìm kiếm hay sử dụng thơng tin Ali et al (2010) phát rằng, sinh viên thiếu kiến thức kỹ cần thiết để đánh giá thơng tin Internet Trong đó, Chang et al (2012) đề xuất học sinh trung học Singapore 28 THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 cần phải cải thiện kỹ đòi hỏi tư cao đánh giá, tổng hợp sử dụng thông tin so sánh với kỹ khác Có thể thấy rằng, học sinh Việt Nam không ngoại lệ chưa thể trình độ tốt việc đánh giá thơng tin Kỹ đánh giá thơng tin chưa tốt bị gây số nguyên nhân Thứ nhất, thật việc đánh giá thơng tin phức tạp đòi hỏi nhiều nỗ lực so với số kỹ khác, ví dụ tìm tin (Pickard et al., 2014) Bên cạnh đó, việc đánh giá thông tin môi trường số gặp nhiều thách thức (Andretta, 2005) Đồng thời, thực tế tầm quan trọng việc đánh giá thông tin chưa nhìn nhận cách mực người làm công tác giáo dục (Pickard et al., 2014) Theo Godwin (2006), trang Web hướng dẫn kỹ thơng tin chủ yếu tập trung vào kỹ tìm kiếm đánh giá thông tin Học sinh chủ yếu sử dụng kỹ thuật đơn giản để đánh giá thông tin như: sử dụng trang Web quen thuộc, lặp lại, kết truy xuất đầu tiên, tên tác giả, đánh giá từ người dùng tin khác, tỷ lệ truy cập bên thứ ba Điều cho thấy rằng, học sinh nỗ lực việc đánh giá thơng tin để tìm nguồn tin/thơng tin có chất lượng tốt Quan điểm nhận đồng thuận số nhà nghiên cứu Hirsh (1999), Grimes & Boening (2001), Buschman & Warner (2005), Knight (2006), Pickard et al (2014), Walton et al (2016) Những nhà nghiên cứu học sinh có khuynh hướng đánh giá thơng tin cách cẩu thả chí sử dụng nguồn tin chưa đánh giá thẩm định để phục vụ cho mục đích Pickard et al (2014) NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI cho rằng, môi trường thơng tin số, khơng thể hồn tồn khẳng định nguồn tin/thông tin đáng tin cậy, nhiên điều khơng có nghĩa dễ dàng chấp nhận thơng tin mà tìm Những nghiên cứu trước số thị học sinh thường sử dụng để đánh giá thông tin Các nhân tố thể mơ hình i-Trust Pickard et al (2011), bao gồm nhân tố bên ngồi (tài chính, tín nhiệm) nhân tố bên (sự xác, thẩm quyền, tính khách quan, tính mới, tính bao phủ, trình bày hình thức, nguồn gốc nguồn/trang Web, trích dẫn động nguồn tin) nhận thức người dùng tin Harris (2008) tìm học sinh thường đánh giá thông tin/nguồn tin dựa vào cách thiết kế trình bày trang Web Trong đó, Pickard et al (2014) học sinh chủ yếu dựa ngữ pháp tả, tính thời sự, dễ xác minh hợp thời điểm Wynne et al (2009) tổng kết năm dấu hiệu dùng để đánh giá kết tìm bao gồm: xuất thuật ngữ tìm nhan đề nội dung, nguồn uy tín thơng tin, độ đáng tin nguồn, loại xuất phẩm tính tài liệu Duffy et al (2010) chứng minh rằng, thông tin Internet đánh giá dựa tốc độ, tính cập nhật đa dạng quan điểm Walton et al (2016) tìm thấy rằng, thiếu niên đặt niềm tin vào thông tin có nhiều tác giả Có thể thấy rằng, khơng có kỹ thuật hay phương pháp đề cập đến nghiên cứu sử dụng học sinh tham gia vào nghiên cứu đánh giá thông tin/nguồn tin Mặc dù học sinh dựa tác giả nguồn tin lại sử dụng theo cách khác biệt Họ cảm thấy tự tin sử dụng nguồn tin cung cấp tên đầy đủ tác giả Nghiên cứu tìm rằng, học sinh đánh giá kỹ đánh giá thông tin họ cao so với thực tế Kết tương ứng với nghiên cứu trước nghiên cứu thiếu niên khơng đánh giá xác lực thơng tin có khuynh hướng đánh giá kiến thức kỹ thông tin cao so với thực tế (Buschman & Warner, 2005; Gross & Latham, 2007) Việc đánh giá cao khả thực tế làm giảm động lực để phát triển kỹ thân (Freund & Kasten, 2012) Chính thế, giúp học sinh nhận thức lực thật thân cần thiết (Ackerman & Wolman, 2007) Kết luận Nhìn chung kỹ đánh giá thơng tin thiếu niên Việt Nam khảo sát nghiên cứu chưa trang bị tốt Đồng thời, họ chưa nhận thức lực đánh giá thơng tin thân Chính thế, nhu cầu cải thiện kỹ đánh giá thơng tin học sinh có thật cần thiết Những người làm công tác giáo dục cần phải trọng đến việc phát triển kỹ hướng dẫn/ chương trình đào tạo kỹ thông tin để hỗ trợ học sinh trở thành người có khả học tập làm việc độc lập TÀI LIỆU THAM KHẢO Ackerman, P., & Wolman, S (2007) Determinants and validity of self-estimates of abilities and self-concept measures Journal of Experimental Psychology: Applied, 13(2), 57-78 Adams, S (1999) Critiquing claims about global warming from the world wide web: a comparison of high school students and specialists Bulletin of Science, Technology and Society, 19(6), 539-543 THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 29 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Ali, R., Abu-Hassan, N., Daud, M., & Jusoff, K (2010) Information literacy skills of engineering students IJRRAS, 5(3), 264-270 Andretta, S (2005) Information literacy: a practitioner's guide Oxford: Chandos Bartlett, J & Miller, C (2011) Truth, lies and the Internet: a report into young people's digital fluency London: Demos Buschman, J., & Warner, D (2005) Researching and shaping information literacy initiatives in relation to the web: some framework problems and needs Journal of Academic Librarianship, 31(1), 12-18 Chang, Y., Zhang, X., Mokhtar, I., Foo, S., Majid, S., Luyt, B., & Theng, Y (2012) Assessing students' information literacy skills in two secondary schools in Singapore Journal of Information Literacy, 6(2), 19-34 Cohen, J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.) Hillsdale, N.J: L Erlbaum Associates Duffy, A., Liying, T., & Ong, L (2010) Singapore teens' perceived ownership of online sources and credibility First Monday, 15(4), NP-NP 10 Freund, P., & Kasten, N (2012) How smart you think you are? A meta-analysis on the validity of self-estimates of cognitive ability Psychological Bulletin, 138(2), 296-321 11 Godwin, P (2006) Keeping up with the Google generation: the challenge for information literacy teachers In G Walton & A Pope (Eds.), Information literacy: recognising the need (pp 33-39) Oxford: Chandos Publishing 12 Grimes, D., & Boening, C (2001) Worries with the Web: a look at student use of Web resources College and Research Libraries, 62(1), 11-23 13 Gross, M., & Latham, D (2007) Attaining information literacy: an investigation of the relationship between skill level, selfestimates of skill, and library anxiety Library and Information Science Research, 29(3), 332353 14 Harris, F (2008) Challenges to teaching credibility assessment in contemporary schooling In M Metzger & A Flanagin (Eds.), Digital media, youth, and credibility (pp 155180) Cambridge, MA: MIT Press 30 THÔNG TIN VÀ TƯ LIỆU - 1/2018 15 Hirsh, S (1999) Children's relevance criteria and information seeking on electronic resources Journal of the American Society for Information Science, 50(14), 1265-1283 16 Knight, L (2006) Using rubrics to assess information literacy Reference Services Review, 34(1), 43-55 17 Pickard, A., Gannon-Leary, P., & Coventry, L (2011) The onus on us? Stage one in developing an i-Trust model for our users 35(111), 87-104 18 Pickard, A., Shenton, A., & Johnson, A (2014) Young people and the evaluation of information on the World Wide Web: principles, practice and beliefs Journal of Librarianship and Information Science, 46(1), 3-20 19 Walton, G., Pickard, A., Dodd, L., & Hepworth, M (2016) Not "born digital": enabling teens to question information sources CILIP UPDATE, 42-45 20 Williams, P., & Rowlands, I (2007) Information behaviour of the researcher of the future: the literature on young people and their information behaviour.http://www.webarchive org.uk/wayback/archive/20140614113317/ http://www.jisc.ac.uk/media/documents/ programmes/reppres/ggworkpackageii.pdf 21 Wynne, B., Wong, W., Stelmaszewska, H., Barn, B., Bhimani, N., & Barn, S (2009) JISC user behaviour observational study: user Final behaviour in resource discovery - report.http://www.webarchive.org.uk/ wayback/archive/20140615234228/http:// www.jisc.ac.uk/media/documents/publications/ programme/2010/ubirdfinalreport.pdf (Ngày Tòa soạn nhận bài: 25-10-2017; Ngày phản biện đánh giá: 4-12-2017; Ngày chấp nhận đăng: 20-12-2017) ... tỏ kỹ đánh giá thông tin học sinh chưa tốt Bảng Điểm phần trăm cho kỹ đánh giá thông tin Kỹ Điểm (%) Đánh giá nguồn tin phù hợp 11,5 Đánh giá nguồn tin có thẩm quyền 44,8 Đánh giá nội dung thông. .. hệ kỹ đánh giá thông tin bậc học Kết rằng, khơng có mối quan hệ mang tính thống kê kỹ đánh giá thông tin bậc học học sinh (p>0.05) Kỹ đánh giá thông tin nam nữ: Kết khảo sát cho thấy, kỹ đánh giá. .. sinh đánh giá kỹ đánh giá thông tin họ cao so với thực tế Kết tương ứng với nghiên cứu trước nghiên cứu thiếu niên khơng đánh giá xác lực thơng tin có khuynh hướng đánh giá kiến thức kỹ thông tin