Một số nguyên tắc và quy trình lựa chọn chỉ tiêu đánh giá thực hiện Chiến lược phát triển thống kê

Hiện nay có một số nguyên tắc lựa chọn và xây dựng chỉ tiêu đánh giá được sử dụng phổ biến như JICA, CREAM và SMART. Các nguyên tắc này được nhiều bộ, ngành và tổ chức tham khảo và sử dụng để xây dựng và lựa chọn các chỉ số đánh giá cho ngành và lĩnh vực thuộc phạm vi quản lý. Bài viết này, nhóm tác giả giới thiệu và khuyến nghị áp dụng nguyên tắc SMART để lựa chọn chỉ tiêu đánh giá thực hiện Chiến lược phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 2011- 2020 và tầm nhìn đến năm 2030.

 MỘT SỐ NGUYÊN TẮC VÀ QUY TRÌNH LỰA CHỌN CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CHIẾN LƯỢC PHÁT TRIỂN THỐNG KÊ TS Đinh Thị Thúy Phương*, Đinh Bá Hiến, Vũ Thị Vân Anh** Tóm tắt: Hiện có số nguyên tắc lựa chọn xây dựng tiêu đánh giá sử dụng phổ biến JICA, CREAM SMART Các nguyên tắc nhiều bộ, ngành tổ chức tham khảo sử dụng để xây dựng lựa chọn số đánh giá cho ngành lĩnh vực thuộc phạm vi quản lý Bài viết này, nhóm tác giả giới thiệu khuyến nghị áp dụng nguyên tắc SMART để lựa chọn tiêu đánh giá thực Chiến lược phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 20112020 tầm nhìn đến năm 2030 Một số nguyên tắc lựa chọn xây dựng tiêu đánh giá Như biết, đặc điểm quan trọng tiêu phải mô tả đo lường Vì vậy, xây dựng lựa chọn tiêu không tham vọng, nghĩa mục tiêu hay hoạt động đo lường nhiều tiêu khác nhau, đó, cần tiêu khả thi mơ tả, thu thập đo lường Với đặc điểm này, số nguyên tắc xây dựng, lựa chọn tiêu đưa ra, nguyên tắc JICA, CREAM SMART bộ, ngành tham khảo sử dụng nhiều việc xây dựng tiêu đánh giá chiến lược ngành, lĩnh vực quản lý với biến tấu khác * (1) Nguyên tắc JICA Nguyên tắc phát triển Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA), JICA sử dụng nguyên tắc đánh giá việc thực chương trình kế hoạch hành động áp dụng nhiều nước phát triển dự án JICA tài trợ, theo tiêu đánh giá, phải đáp ứng nguyên tắc, như: Phản ánh trực tiếp, đầy đủ, thực tiễn, khách quan đáng tin cậy, cụ thể sau: - Direct (Trực tiếp): Chỉ số phải phản ánh trực tiếp thơng tin, khía cạnh cần đánh giá; - Adequate (Đầy đủ): Chỉ số nhóm số phụ, phải đo lường đầy đủ Phó Viện trưởng Viện Khoa học Thống kê Phó Trưởng Phòng Nghiên cứu khoa học Chiến lược phát triển Thống kê, Viện Khoa học Thống kê **  kết đánh giá cung cấp sở đầy đủ để đánh giá việc thực hiện; đạt được; đáng tin cậy, phù hợp; có tính thời hạn, kịp thời, cụ thể sau - Practical (Thực tiễn): Chỉ số phải thực tiễn, liệu thu phải thời hạn với chi phí phù hợp; - S (Simple, Specific): Chỉ số phải đơn giản, cụ thể; - Objectives (Khách quan): Chỉ số phải phản ánh khách quan, chất nội dung đánh giá; được; - Reliable (Ðáng tin cậy): Chỉ số phải đáng tin cậy, thông tin thu thập từ số phải có chất lượng tin cậy để làm định - R (Reliable, Relevant): Chỉ số phải đáng tin cậy, phù hợp; (2) Nguyên tắc CREAM Nguyên tắc Ngân hàng Thế giới (WB) phát triển, đánh giá thực chương trình phát triển WB tài trợ, theo tiêu đánh giá, phải đáp ứng nguyên tắc, như: Rõ ràng, phù hợp, kinh tế, đầy đủ giám sát, cụ thể sau: - C (Clear): Chỉ số phải xác rõ ràng; - R (Relevant): Chỉ số phải phù hợp với đối tượng cụ thể; - E (Economic): Chỉ số phải thu thập với chi phí phù hợp, chấp nhận; - A (Adequate): Chỉ số cung cấp sở đầy đủ để đánh giá việc thực hiện; - M (Monitorable): Chỉ số giám sát (3) Nguyên tắc SMART Nguyên tắc Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OECD) phát triển, nguyên tắc áp dụng phổ biến phù hợp đánh giá, theo nguyên tắc lựa chọn tiêu đánh giá, gồm: Đơn giản, cụ thể; đo lường được; có tính khả thi, - M (Measurable): Chỉ số phải đo lường - A (Attributable, Attainable, Achievable): Chỉ số phải có tính khả thi, đạt được; - T (Time bound): Chỉ số phải có tính thời hạn, kịp thời Các nguyên tắc xây dựng lựa chọn tiêu tốt có phù hợp định đánh giá thực chiến lược Có số nguyên tắc trùng nhau, số khác đặt tên khác chất, có nhiều nguyên tắc tương tự Ví dụ, nguyên tắc R (tính phù hợp, tính thích hợp), nguyên tắc E (chi phí phù hợp) CREAM tương tự với nguyên tắc P (thực tiễn) nguyên tắc JICA, hay nguyên tắc C CREAM tương tự với nguyên tắc S SMART nguyên tắc D nguyên tắc JICA Trong số nguyên tắc nêu trên, nguyên tắc SMART sử dụng phổ biến tính linh hoạt Khi áp dụng SMART để lựa chọn tiêu phải đặt câu hỏi để khẳng định tính phù hợp tiêu Những người thực đánh giá phải bảo đảm tiêu đánh giá sử dụng phải trả lời câu hỏi đặt Bảng mô tả nguyên tắc SMART câu hỏi thường sử dụng lựa chọn số đánh giá Ngoài ra, khơng có tiêu đáp ứng tốt tất nguyên tắc (hay tiêu  chí) Vì vậy, việc lựa chọn tiêu định thông qua kết luận người thực đánh giá độ ứng nghiệm tính thực tế Bảng 1: Nguyên tắc SMART câu hỏi đánh giá Nguyên tắc Câu hỏi xác định tính hợp lệ - Chỉ số phải số đơn giản hay chưa? - Chỉ số có mơ tả xác tượng đo lường không? - Chỉ số có xác khơng q tham vọng khơng? S (đơn giản, cụ thể) - Mức độ phân giải hợp lý cụ thể hóa chưa? - Chỉ số có phản ánh chất kết mong muốn hay khơng? - Chỉ số có đủ cụ thể để đo lường tiến hướng đến kết mong muốn hay khơng? - Những thay đổi đánh giá khách quan hay không? - Chỉ số thay đổi mong muốn hay không? - Chỉ số có phải thước đo rõ ràng đáng tin cậy kết hay không? - Chỉ số có phản ánh rõ thay đổi chương trình sách hay khơng? M (đo lường được) - Các bên liên quan có thống đo lường hay không? - Dữ liệu số có thực sẵn có với mức chi phí nỗ lực hợp lý hay khơng? - Có biết nguồn liệu hay khơng? - Có cần thiết phải xây dựng nguyên tắc, chế trách nhiệm việc thu thập liệu hay khơng? - Có tồn kế hoạch theo dõi số hay khơng? - Chỉ số có mối quan hệ rõ ràng với mục tiêu đo lường hay khơng? A (có tính khả thi, đạt được) - Những thay đổi dự đoán kết hoạt động phát triển? - Các kết có mang tính thực hay khơng? Đối với câu hỏi cần phải có mối quan hệ đáng tin cậy đầu kết - Chỉ số có phù hợp với đầu kết dự kiến hay không? R (tin cậy, phù hợp) - Chỉ số đo lường theo cách thống rõ ràng hay không? - Chỉ số có nắm bắt chất kết mong muốn hay khơng? - Chỉ số có gắn liền với phạm vi hoạt động cách hợp lý hay khơng? T (kịp thời) - Các số đo lường thời điểm thích hợp thường xuyên hay không? - Dữ liệu thu thập xử lý báo cáo cho bên liên quan thời gian có hiệu hay không? Nguồn: Cẩm nang theo dõi đánh giá: Mơđun thực hành đánh giá  Quy trình lựa chọn tiêu đánh giá thực chiến lƣợc Việc xây dựng lựa chọn số phù hợp đánh giá thực chiến lược việc quan trọng cần cân nhắc cẩn thận, đặc biệt cần có hợp tác đồng thuận bên có liên quan đánh giá, như: Tổ chức thực đánh giá, đơn vị thực chiến lược, nhà quản lý, người sử dụng thông tin, Theo Wanhua Yang (2015), quy trình xây dựng tiêu trải qua giai đoạn: Giai đoạn 1: Xác định tiêu tiềm Giai đoạn 2: Phát triển tiêu Giai đoạn 3: Sử dụng tiêu Quy trình khái qt hóa mơ hình dưới: Hình 1: Mơ hình ba giai đoạn xác định, xây dựng sử dụng tiêu Giai đoạn Xác định tiêu tiềm Giai đoạn Phát triển tiêu Giai đoạn Sử dụng tiêu Xác định phạm vi Sử dụng nhóm nội để xác định thiết kế thử nghiệm Theo dõi thực thông qua báo cáo thường xuyên Tham vấn bên liên quan người Thực dự án thí điểm Phân tích thực đơn vị tổ chức Áp dụng mơ hình logic Phát triển giai đoạn Xem xét tính hiệu chương trình cụ thể Phát triển nguyên tắc định hướng Tham vấn ý kiến với chuyên gia Báo cáo cho đối tượng bên Lựa chọn tiêu chí để thẩm định tiêu Theo dõi việc thiết kế thử nghiệm Phân tích sau số Xây dựng định nghĩa phổ quát cho thuật ngữ quan trọng Xây dựng phân bổ kế hoạch phát triển Thẩm định điều chỉnh tiêu Kiểm kê / Rà soát nguồn liệu có Đảm bảo báo cáo kịp thời xác Nguồn: Environmental Compliance and Enforcement: Measurement and Indicators  Khuyến nghị áp dụng nguyên tắc quy trình lựa chọn tiêu đánh giá thực Chiến lƣợc phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 2011-2020 tầm nhìn đến năm 2030 Qua nghiên cứu, nhóm tác giả khuyến nghị áp dụng nguyên tắc SMART để xây dựng lựa chọn tiêu đánh giá thực Chiến lược phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 2011-2020 tầm nhìn đến năm 2030 (CLPTTK), nguyên tắc SMART áp dụng phổ biến vận dụng có tính linh hoạt Hiện có Bộ Giáo dục Đào tạo vận dụng nguyên tắc biến tấu thành nguyên tắc SMARTTA1 xây dựng hệ thống số đánh giá thực Chiến lược Phát triển Giáo dục 2011-2020 giai đoạn 2011-2015 Trên sở Mơ hình ba giai đoạn Hình tham khảo quy trình xây dựng tiêu đánh giá chiến lược quan khác, quy trình lựa chọn hồn thiện tiêu đánh giá thực CLPTTK gồm bước sau: Bước Xác định rõ nội dung kết đánh giá Tổ chức hay cá nhân thực đánh giá, phải xác định: (i) Loại hình đánh giá (đầu kỳ; kỳ; cuối kỳ) hay đánh giá tác động thực CLPTTK; (ii) Liệt kê danh mục mục tiêu, giải pháp, kế hoạch hành động thực CLPTTK; (iii) Xác định rõ mục tiêu, giải pháp kế hoạch hành động; (iv) Loại bỏ trùng lặp (những nội dung vừa trùng lặp mục tiêu, giải pháp chương trình hành động CLPTTK) Viết tắt từ: S (Specific) – Đơn giản, cụ thể; M (Measurable) – Có thể đo lường được; A (Available) – Tính sẵn có, tính khả thi; R (Relevant/Reliatistic) – Sự phù hợp; T (Time bound) – Sự kịp thời, tính thời hạn; T (Trackable) – Có thể theo dõi được; A (Aggreed) – Có đồng ý, thống bên liên quan 10 Bước Phát triển danh mục tiêu đánh giá Sau xác định dược nội dung cần đánh giá, cần tiếp tục thực hiện: (i) Rà sốt lại tiêu có (từ Khung theo dõi đánh giá; báo cáo đánh giá trước tài liệu có liên quan)) để loại trừ tiêu khơng có tính khả thi; (ii) Bổ sung tiêu tiềm từ trình thực thực tế theo dõi, đánh giá thực CLPTTK Trên sở việc rà soát xây dựng danh mục tiêu tiềm đánh giá thực CLPTTK Bước Kiểm tra tiêu đánh giá Trên sở danh mục tiêu đánh giá tiềm đề xuất Bước 2, sử dụng nguyên tắc SMART để kiểm tra tiêu đánh giá thực CLPTTK theo: (i) Mục tiêu (tổng quát cụ thể); (ii) chương trình hành động thực CLPTTK Kết thúc trình kiểm tra hình thành danh mục tiêu đánh giá lựa chọn theo nguyên tắc SMART Trong bước này, để kiểm tra đáp ứng yêu cầu tiêu theo nguyên tắc SMART, cần xem xét gợi ý hướng dẫn bảng Bước Thử nghiệm thu thập liệu tiêu đánh giá Sau kiểm tra tiêu đánh giá theo nguyên tắc SMART, ta xác định tiêu lựa chọn Để xem xét tính khả thi tiêu này, cần thu thập liệu để thử nghiệm Đồng thời, với tiêu thử nghiệm, cần thực thảo luận nhóm xin ý kiến chuyên gia am hiểu CLPTTK Việt Nam (nếu cần thiết) sau rà sốt, thống tiêu Đề xuất tiêu thay loại bỏ (nếu có) tiêu khó thu thập thơng tin khơng có sẵn thơng tin  Bảng 2: Hướng dẫn sử dụng lựa chọn tiêu theo nguyên tắc SMART Chất lƣợng tiêu Hành động cần phải làm tiêu Chỉ tiêu đơn giản, đo Sử dụng tiêu lường được, có tính khả thi, phù hợp lúc Chỉ tiêu đo lường, phù Sử dụng tiêu cố gắng tìm thêm thơng tin bổ sung hợp đơn giản không thêm tiêu trả lời câu hỏi thực có tính khả thi cách có tính khả thi Chỉ tiêu đo lường được, Chỉ tiêu đủ tin cậy để sử dụng hay không người biết có tính khả thi đơn giản thiếu sót tiêu đó? Nếu được, sử dụng tiêu khơng phù hợp cố gắng tìm thêm thơng tin để có tranh đáng tin cậy Nếu không, loại bỏ tiêu cố gắng tìm tiêu thay Chỉ tiêu đo lường được, Chỉ tiêu tập hợp tiêu khác có phản ánh kết khả thi phù hợp đầu hợp lý khơng? Nếu được, loại bỏ tiêu Nếu khơng đơn giản khơng, kiểm tra lại tính khả thi tiêu Có thể có cách khác sáng tạo, hiệu mặt chi phí để có số liệu Chỉ tiêu đo lường đơn giản, khơng phù hợp khơng có tính khả thi Chỉ tiêu có phù hợp, đơn giản để sử dụng hay không người biết thiếu sót? Nếu vậy, sử dụng tiêu cố gắng tìm kiếm thơng tin bổ sung để có tranh tin cậy Nếu khơng loại bỏ tiêu tìm kiếm tiêu khác thay Chỉ tiêu đơn giản đo lường Khơng tiếp tục với tiêu khơng có tính khả thi không phù hợp Nguồn: Cẩm nang theo dõi đánh giá: Môđun thực hành theo dõi Bước Hoàn thiện tiêu đánh giá Sau thử nghiệm, tiêu đề xuất đánh giá thực CLPTTK hoàn thiện Trên sở thực bước, nhóm tác giả rà sốt xây dựng tiêu gồm 393 tiêu tiềm Sau áp dụng nguyên tắc SMART thực kiểm tra tiêu 73 tiêu đủ điều kiện Sau thử nghiệm, nhóm tác giả hồn thiện đề xuất gồm 30 tiêu sử dụng đánh giá thực CLPTTK, tiêu bao gồm thông tin bản: Tên tiêu; phân tổ; tần suất thu thập thông tin; nguồn phương pháp thu thập thông tin Tài liệu tham khảo: Bộ Kế hoạch Đầu tư (2013), Công văn số 9820/BKHĐT-TCTK, V/v Tài liệu hướng dẫn theo dõi đánh giá thực Chiến lược phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 2011-2020 tầm nhìn đến năm 2030, ban hành ngày 05 tháng 12 năm 2013; Bộ Kế hoạch Đầu tư, (2013), Tài liệu Hướng dẫn theo dõi đánh giá dựa kết thực kế hoạch phát triển địa phương hàng năm năm, Hà Nội, tháng 04 năm 2013; (Xem tiếp trang 32) 11  Brown, J.N and Rosen H.S (1982), On the estimation of structural hedonic price models, Econometrical; Chihiro Shimizu, Erwin Diewert, Kiyohiko Nishimura and Tsutomu Watanabe (2011), Residential Property Price Indexes for Japan: An Outline of theJapanese Official RPPI, University of British Columbia; Duobinis, S F (2002), „What renters want‟, Presentation at 2002 Pillars of the Industry Conference, Miami, FL; Niall O‟Hanlon (2011), „Constructing a National House Price Index for Ireland‟, Journal of the Statistical and Social Inquiry Society of Ireland; Nguyễn Thế Hưng (2017), „Ứng dụng ngôn ngữ lập trung VBA Excel xây dựng công cụ thông hợp câu hỏi mở khai thác liệu dạng chữ‟, Thông tin khoa học Thống kê, Số 6/2017; Methodology of JCPPI: Japan Commercial Property Price Index (2016); Handbook on ResidentialProperty Prices Indices (RPPIs), (2013); 10 Haddad Mwfeq, Mahfuz Judeh Shafig Haddad (2011), „Factors affecting buying Behavior of an apartment an empirical investigation in Amman, Jordan‟, Journal of Research Journal of Applied Sciences, Engineering and Technology; 11 Hyun-Jeong Lee (2005), Influence of Lifestyle on Housing Preferences of Multifamily Housing Residents; 12 Hoang Van Cuong cộng (2017), Thị trường Bất động sản, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân; 13 Nguyễn Mạnh Hùng (2016), Thị trường bất động sản Việt Nam: Thực trạng giải pháp, Đại học Nam Cần Thơ; 14 K W Chau, S K Wong, C Y Yiuand H F Leung (2013), „RealEstatePriceIndicesinHong Kong‟, Journal of Real Estate Literature -Tiếp theo trang 11 Bộ Kế hoạch Đầu tư (2005), Cẩm http://www.ubos.org/onlinefiles/uploads/ubo nang theo dõi đánh giá: Môđun thực hành đánh giá; s/pdf%20documents/PNSD/NSS%20M&E%2 Bộ Giáo dục Đào tạo, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam (2015), Đề tài “Nghiên cứu đề xuất hệ thống số đánh giá việc thực Chiến lược phát triển giáo dục 2011-2020 giai đoạn 2011-2015, Hà Nội, tháng 09 năm 2015; Uganda Bureau of Statistics (2009), The National Statistical system monitoring and evaluation framework, truy cập ngày 15/5/ 2016, từ: 32 0Framework.pdf; Vũ Thị Vân Anh (2015), chuyên đề khoa học“Đánh giá thực trạng hệ thống tiêu theo dõi đánh giá thực Chiến lược phát triển Thống kê Việt Nam giai đoạn 2011-2020 tầm nhìn đến năm 2030”; Wanhua Yang (2015), Environmental Compliance and Enforcement: Measurement and Indicators  ... (Monitorable): Chỉ số giám sát (3) Nguyên tắc SMART Nguyên tắc Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OECD) phát triển, nguyên tắc áp dụng phổ biến phù hợp đánh giá, theo nguyên tắc lựa chọn tiêu đánh giá, ... xây dựng tiêu đánh giá chiến lược quan khác, quy trình lựa chọn hoàn thiện tiêu đánh giá thực CLPTTK gồm bước sau: Bước Xác định rõ nội dung kết đánh giá Tổ chức hay cá nhân thực đánh giá, phải... theo dõi đánh giá: Môđun thực hành đánh giá  Quy trình lựa chọn tiêu đánh giá thực chiến lƣợc Việc xây dựng lựa chọn số phù hợp đánh giá thực chiến lược việc quan trọng cần cân nhắc cẩn thận,