Thẩm quyền sơ thẩm dân sự của tòa án nhân dân cấp huyện

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ MINH TRANG THẨM QUYỀN SƠ THẨM DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ MINH TRANG THẨM QUYỀN SƠ THẨM DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN Chuyên ngành: Luật dân Mã số: 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: Hà Nội – 2015 TS Lê Thu Hà LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực NGƢỜI CAM ĐOAN Lê Minh Trang MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 1.1 Khái niệm ý nghĩa thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 13 1.3 Lược sử quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 16 CHƢƠNG THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 27 2.1 Thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện theo loại việc 27 2.2 Thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện theo lãnh thổ 44 CHƢƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 57 3.1 Những vướng mắc, hạn chế thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 57 3.2 Nguyên nhân vướng mắc, hạn chế thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 69 3.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 70 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân HN&GĐ : Hôn nhân gia đình LTCTAND : Luật tổ chức tòa án nhân dân LHN&GĐ : Luật nhân gia đình LĐĐ : Luật đất đai QSDĐ : Quyền sử dụng đất TTDS : Tố tụng dân TA : Tòa án TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết Đề tài Công đổi Đảng ta khởi xướng tiến hành cách toàn diện, sâu sắc Những thành tựu to lớn trình đổi tạo tiền đề cần thiết đưa đất nước ta bước vào thời kỳ phát triển Trên sở Hiến pháp năm 1992, Nhà nước ta tiến hành cải cách hệ thống pháp luật cho phù hợp với Hiến pháp phát triển xã hội, có việc hồn thiện Bộ luật tố tụng dân năm 2004 Bộ luật tố tụng dân đời đánh dấu bước phát triển lớn pháp luật tố tụng dân Việt Nam Đặc biệt, quy định thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án nhân dân cấp huyện nghiên cứu, tập hợp thành hệ thống thống Sau năm thi hành, Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011, việc mở rộng thẩm quyền Tòa án thể tính phù hợp với xu tất yếu phát triển kinh tế xã hội, tạo tiền đề để người dân có hội tiếp cận với pháp luật nay, sở quy định Hiến pháp năm 2013, Luật tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) năm 2014, thời gian tới, Bộ luật tố tụng dân nghiên cứu để tiếp tục có sửa đổi phù hợp Bên cạnh điểm hợp lý tiến quy định thẩm quyền sơ thẩm dân chung Tòa án nhân dân cấp huyện quy định Bộ luật tố tụng dân sửa đổi năm 2011 quy định hành vấn đề này, đặc biệt quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện bất cập định áp dụng thực tế Sự thiếu cụ thể, rõ ràng quy định pháp luật khiến đương lúng túng việc xác định Tòa án cấp mà họ nộp đơn khởi kiện giải vụ án; thực tiễn xét xử, Tòa án cấp huyện gặp khơng khó khăn, vướng mắc xác định vụ án có thuộc thẩm quyền sơ thẩm dân hay khơng Nghị số 32/2004/NQ-QH11 ngày 15/06/2004 việc: Thi hành Bộ luật tố tụng dân có nội dung tăng thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện thể bước đột phá cải cách tư pháp Việc tăng thẩm quyền đạt hiệu việc giúp giảm tải áp lực thụ lý án sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh bảo đảm quyền lợi hợp pháp đương người liên quan Tuy nhiên, thực tăng thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, đặc biệt kinh nghiệm giải loại án mức độ khó Bên cạnh đó, hệ thống văn pháp luật thường xuyên bổ sung, sửa đổi việc giải thích, hướng dẫn chậm, gây khó khăn việc nhận thức, áp dụng pháp luật Việc quy định thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án nhân dân cấp huyện vụ án dân có đương người nước theo quy định pháp luật tố tụng dân lại có khơng đồng với quy định pháp luật chuyên ngành khác quy định xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú người nước Việt Nam Trong trường hợp cần ngăn chặn người nước bị đơn vụ tranh chấp bỏ trốn nước, Tòa án phải định tạm hoãn xuất cảnh họ Tuy nhiên, theo Điều Pháp lệnh nhập cảnh, xuất cảnh, cư trú người nước Việt Nam năm 2000 có Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có thẩm quyền định Nhận thức tầm quan trọng quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện trình hồn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, thấy việc nghiên cứu quy định vấn đề đòi hỏi khách quan tất yếu Việc nghiên cứu chuyên sâu có hệ thống khơng góp phần nâng cao hiệu cơng tác xét xử mà bước góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hành Những phân tích lý giải cho tính cấp thiết việc nghiên cứu Đề tài: “Thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện” Tình hình nghiên cứu Đề tài Trên thực tế có số cơng trình khoa học chun đề nghiên cứu vấn đề mức độ phạm vi khác Có thể nói đến Luận án Tiến sĩ tác giả Lê Thị Hà “Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay” năm 2005, Luận văn thạc sĩ tác giả Lê Hoài Nam “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam” năm 1997, Khóa luận tốt nghiệp tác giả Nguyễn Thị Tố Loan “Thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo lãnh thổ - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” năm 2009… Tuy nhiên, đến thời điểm chưa có cơng trình khoa học số tập trung nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện cụ thể vấn đề thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện kể từ Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 thơng qua Vì vậy, Luận văn trình bày cách tổng thể làm rõ số vấn đề lý luận, thực tiễn thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện Mục đích, phạm vi nghiên cứu Đề tài Mục đích nghiên cứu luận văn nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện, từ làm sáng tỏ vấn đề lý luận việc xác định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định pháp luật hành, phát điểm hạn chế, vướng mắc, bất cập pháp luật áp dụng vào thực tiễn, qua đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Từ mục đích nghiên cứu Đề tài trên, phạm vi nghiên cứu Đề tài xác định sau: - Nghiên cứu sở khoa học lịch sử phát triển quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện - Nghiên cứu, đánh giá quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành việc xác định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện - Tìm hiểu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hành thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện, phát hạn chế, vướng mắc áp dụng đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, tháo gỡ khó khăn, vướng mắc Cơ sở phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận việc nghiên cứu Chủ nghĩa Mác Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước ta …, sử dụng tổng hợp phương pháp nghiên cứu như: tổng hợp, phân tích, thống kê, so sánh … để trình bày nội dung logic có hệ thống Kết cấu Luận văn Ngoài phần mở đầu kết luận, nội dung Luận văn kết cấu ban hành nhiều văn pháp luật khác, có khái niệm, thuật ngữ nội dung chưa quy định Bộ luật tố tụng dân Thứ tư: Các quan có thẩm quyền chưa kịp thời ban hành văn hướng dẫn để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc việc xác định thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện theo loại việc theo lãnh thổ dẫn đến việc áp dụng pháp luật thực tế không thống nhất, ảnh hưởng đến hiệu hoạt động tố tụng dân nói chung 3.3 Một số kiến nghị hồn thiện pháp luật thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện 3.3.1 Về quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp (Điều 4) Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật tố tụng dân thẩm quyền Tòa án cho thấy, Tòa án xem xét, thụ lý vụ, việc dân thuộc thẩm quyền Tòa án mà pháp luật có quy định Do vậy, có nhiều trường hợp Tòa án không thụ lý giải vụ việc dân sự, dẫn đến người dân xúc, tự tìm nhiều đường pháp luật, giải tranh chấp tự phát Điều không phù hợp với quy định Hiến pháp năm 2013, theo “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Theo tinh thần Hiến pháp 2013, dự thảo BLTTDS sửa đổi lần gần soạn thảo nội dung khoản 2, Điều sau: “Tòa án không từ chối giải vụ án dấn lí chưa có điều luật để áp dụng, trường hợp Tòa án áp dụng quy định liên quan Bộ luật dân để giải quyết” Nội dung tạo nhiều ý kiến mâu thuẫn Loại ý kiến thứ cho rằng, việc bổ sung quy định Tòa án khơng 70 từ chối yêu cầu giải vụ việc dân lý khơng có điều luật để áp dụng Điều dự thảo Bộ luật cần thiết để bảo đảm thể chế hóa quy định Hiến pháp Tòa án thực quyền tư pháp, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân tranh chấp dân mà luật không quy định thuộc thẩm quyền giải riêng biệt quan, tổ chức, cá nhân khác giải Tòa án phải giải Khi chưa có điều luật cụ thể để áp dụng, vụ việc đơn giản, Tòa án áp dụng tinh thần Hiến pháp, tập quán, áp dụng nguyên tắc chung luật, áp dụng án lệ, áp dụng nguyên tắc tương tự pháp luật lẽ công để giải vụ án Đối với vụ việc phức tạp mà Tòa án khơng thể giải kiến nghị với Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét Quy định thống với nội dung dự án Bộ luật dân (sửa đổi) trình Quốc hội lần Hơn nữa, việc pháp luật quy định chưa cụ thể vấn đề tranh chấp trách nhiệm Nhà nước, Tòa án khơng giải khơng bảo bảo đảm vệ quyền, lợi ích hợp pháp người dân Về vấn đề này, điều từ Điều 27, Điều 29, Điều 31 Điều 34 dự thảo Bộ luật thể theo loại ý kiến thứ với nội dung mở Tức là, loại việc liệt kê, Tòa án có thẩm quyền xét xử tranh chấp khác dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động, trừ trường hợp theo quy định pháp luật thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác Tuy nhiên, ý kiến thứ hai phản lập luận rằng, không nên bổ sung quy định ngun tắc Tòa án khơng từ chối yêu cầu giải vụ việc dân lý khơng có điều luật để áp dụng Điều dự thảo Bộ luật khơng có điều luật Tòa án khơng có để xét xử Án lệ chưa phải nguồn luật thức Việc áp dụng nguyên tắc tương tự theo lẽ cơng 71 dẫn đến tình trạng tùy tiện Thêm nữa, trường hợp phát sinh vụ án với tính chất mới, chưa có án lệ Tòa án vào đâu để xét xử sơ thẩm vụ án Tác giả luận văn đồng tình với ý kiến thứ hai, tức với thời điểm tình hình Việt Nam, nên bỏ nội dung khoản nêu dự thảo Thiết nghĩ, vấn đề cần phải xem xét kĩ lưỡng đưa vào BLTTDS sửa đổi lần 3.3.2 Đối với tranh chấp HN&GĐ nên bổ sung trƣờng hợp mà LHN&GĐ năm 2014 ghi nhận quy định rõ ràng trƣờng hợp pháp luật có quy định khác nhƣ quy định Dự thảo BLTTDS năm 2015 Về nội dung này, tác giả hồn tồn thống có quan điểm nội dung Dự thảo BLTTDS năm 2015 cần phải bổ sung trường hợp tranh chấp HN&GĐ mà LHN&GĐ năm 2014 ghi nhận Cụ thể, Điều 27 BLTTDS sửa đổi, bổ sung sau: - Những tranh chấp HN&GĐ thuộc thẩm quyền giải TA: … Tranh chấp sinh kĩ thuật hỗ trợ sinh sản, mang thai hộ Các tranh chấp khác HN&GĐ, trừ trường hợp theo quy định pháp luật thuộc thẩm quyền quan, tổ chức khác giải - Để thể tính thống nhất, đồng BLTTDS khoản Điều 123 LHN&GĐ năm 2014, nên bổ sung vào quy định Điều 33 BLTTDS thẩm quyền TAND cấp huyện Theo đó, TAND cấp huyện có quyền giải việc hủy kết trái pháp luật, giải việc ly hôn, tranh chấp quyền nghĩa vụ vợ chồng, cha mẹ con, nuôi nuôi giám hộ công dân Việt nam cư trú khu vực biên giới với công dân nước láng giềng cư trú 72 khu vực biên giới với Việt Nam Như vậy, khoản Điều 33 BLTTDS cần sửa đổi, bổ sung sau: Những tranh chấp, yêu cầu quy định khoản khoản Điều mà có đương tài sản nước cần phải uỷ thác tư pháp cho quan Lãnh Việt Nam nước ngoài, cho TA nước không thuộc thẩm quyền giải TAND cấp tỉnh trừ trường hợp pháp luật có quy định khác 3.3.3 Bổ sung thêm quy định khoản điều 27 BLTTDS nội dung: “chia tài sản chung vợ chồng sau li hôn” vụ án hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện 3.3.4 Sửa đổi quy định tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án từ Điều 25 đến Điều 32 Bộ luật tụng dân sửa đổi năm 2011 theo hướng “mọi tranh chấp, dân thuộc thẩm quyền Tòa án giải theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự, trừ trường hợp theo quy định pháp luật thuộc thẩm quyền quan tổ chức khác” Như phân tích vướng mắc việc quy định thẩm quyền giải Tòa án xây dựng theo hướng liệt kê tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động cách tiếp cận theo hướng tranh chấp dân mà pháp luật có quy định thuộc thẩm quyền giải Tòa án dẫn đến không bao quát hết loại tranh chấp, yêu cầu phát sinh từ thực tiễn Vì vậy, cần có sửa đổi quy định loại vụ án dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án, trừ trường hợp theo quy định pháp luật thuộc thẩm quyền quan tổ chức khác để bảo đảm Tòa án phát huy đầy đủ vị trí, vai trò mình, thực chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ cơng lý, quyền người, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân 73 Cụ thể sau: “Điều 25 Những tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án Tranh chấp cá nhân với cá nhân quốc tịch Việt Nam Tranh chấp quyền sở hữu tài sản Tranh chấp hợp đồng dân Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 29 Bộ luật Tranh chấp thừa kế tài sản … 12 Các tranh chấp khác dân sự, trừ trường hợp theo quy định pháp luật thuộc thẩm quyền quan, tổ chức khác giải quyết.” 3.3.5 Sửa đổi lại quy định tranh chấp kinh doanh thƣơng mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án Điều 29 Bộ luật tố tụng dân - Căn vào đặc điểm loại tranh chấp (i) Những tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại; (ii) Giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với (iii) Có mục đích lợi nhuận sở để quy định tranh chấp kinh doanh thuộc thẩm quyền giải Tòa án mà khơng liệt kê cụ thể loại tranh chấp kinh doanh thương mại quy định Bộ luật tố tụng dân - Gộp quy định điểm k khoản Điều 29 BLTTDS vào điểm i khoản Điều 29 BLTTDS điểm i khoản Điều 29 BLTTDS có nội dung sau: “i) Vận chuyển hàng hoá, hành khách đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa, đường hàng không, đường biển.” - Bổ sung vào điểm b khoản Điều 29 BLTTDS nội dung loại trừ hoạt động kinh doanh, thương mại quy định điểm c, d, đ, e, g, h, 74 i, k, n o khoản Điều 29 BLTTDS điểm b khoản Điều 29 BLTTDS có nội dung sau: “b) Cung ứng dịch vụ trừ hoạt động quy định điểm c, d, đ, e, g, h, i, k, n o khoản Điều 29 Bộ luật này” 3.3.6 Bổ sung cụ thể quy định tranh chấp quan bảo hiểm xã hội với ngƣời sử dụng lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án tranh chấp lao động ngƣời sử dụng lao động ngƣời lao động nhƣ quy định Dự thảo BLTTDS năm 2015 Điều 31 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi để đáp ứng yêu cầu thực tiễn, tránh việc Tòa án giải vụ việc theo hướng dẫn riêng văn quan Bộ tư pháp Bảo hiểm xã hội Việt Nam 3.3.7 Cần giải thích rõ quy định trƣờng hợp TA cấp tỉnh lấy vụ việc TA cấp huyện lên để giải Đó vụ việc HN&GĐ mà việc vận dụng pháp luật, sách có nhiều khó khăn, phức tạp; việc điều tra thu thập chứng có nhiều khó khăn phải giám định phức tạp; đương cán chủ chốt địa phương, người có uy tín tơn giáo mà xét thấy việc giải TAND cấp huyện khơng có lợi trị vụ việc có liên quan đến thẩm phán, chánh án TAND cấp huyện 75 3.3.8 Ban hành văn hƣớng dẫn cụ thể việc xác định có quan có thẩm quyền giải Tòa án hay Ủy ban nhân dân tranh chấp quyền sử dụng đất có hợp đồng góp vốn quyền sử dụng đất hai trường hợp (i) Đương vừa gửi đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân giải quyết, vừa gửi đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải (ii) Trong vụ việc có nhiều người tranh chấp, có người vừa gửi đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân giải quyết, có người lại gửi đơn khởi kiện Tòa án yêu cầu giải để xác định rõ ràng thống áp dụng thẩm quyền, trách nhiệm giải Tòa án Ủy ban nhân dân 3.3.9 Cần ban hành văn hƣớng dẫn cụ thể việc xác định nơi cƣ trú/nơi cƣ trú cuối bị đơn vào tiêu chí nơi bị đơn thƣờng xuyên sinh sống nơi bị đơn sinh sống nhƣ quy định Bộ luật dân năm 2005 để xác định thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án theo lãnh thổ Như phân tích trên, theo tinh thần BLTTDS lấy tiêu chí nơi cư trú bị đơn để xác định thẩm quyền giải vừa để tạo điều kiện thuận lợi cho bị đơn tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi mình, vừa tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án việc giải vụ, việc dân sự, bị đơn nơi mà lại giải nơi khác khơng thuận lợi cho Tồ án bị đơn Bên cạnh đó, trường hợp Tòa án tống đạt văn tố tụng nơi đăng ký thường trú, tạm trú bị đơn bị đơn thực tế khơng có mặt nơi đăng ký thường trú, tạm trú khơng bảo đảm quyền lợi bị đơn Ngoài ra, trường hợp người bị yêu cầu tìm kiếm vắng mặt nơi cư trú, người bị yêu cầu tuyên bố tích, bị yêu cầu tuyên bố chết trước họ vắng mặt nơi cư trú, tích, chết họ chuyển 76 đến sinh sống nơi khác (khơng có đăng ký thường trú, tạm trú nơi mới) Vậy Tòa án nơi thường trú, tạm trú người bị yêu cầu giải vụ việc việc xác minh khơng xác 3.3.10 Cần có quy định rõ có văn hƣớng dẫn mở trƣờng hợp Tòa án có thẩm quyền giải Tòa án nơi làm việc thực tế bị đơn Tòa án nơi tổ chức mà bị đơn làm việc có chi nhánh, trụ sở để bảo đảm quyền lợi đáng bên đương tham gia tố tụng trường hợp nơi làm việc thực tế bị đơn có khoảng cách địa lý xa không thuận tiên cho việc lại, tham gia tố tụng nguyên đơn 3.3.11 Cần có văn hƣớng dẫn rõ tiêu chí xác định thứ tự ƣu tiên Tòa án có thẩm quyền giải trƣờng hợp có nhiều Tòa án có thẩm quyền giải vụ án quy định Điểm a khoản Điều 36 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi Như phân tích vướng mắc việc xác định Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp ví dụ minh họa để có áp dụng thống Tòa án giải vụ việc, bảo đảm quyền lợi ích bên đương tham gia tố tụng, quan có thẩm quyền cần có văn hướng dẫn rõ tiêu chí xác định thứ tự ưu tiên Tòa án có thẩm quyền giải vụ việc trường hợp có nhiều Tòa án có thẩm quyền giải Tòa án theo nơi cư trú bị đơn, Tòa án nơi Hợp đồng thực hay Tòa án nơi có bất động sản tranh chấp … 77 KẾT LUẬN CHƢƠNG Việc nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện cho thấy bên cạnh thành tựu đạt tồn khó khăn, vướng mắc định Các khó khăn, vướng mắc nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân từ vận động tất yếu tình hình kinh tế - xã hội có nguyên nhân từ hạn chế quy định pháp luật Đứng trước tình hình đó, vấn đề hồn thiện quy định pháp luật hành thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện có vai trò quan trọng, đặc biệt giai đoạn Bộ luật tố tụng dân tiến trình tiếp tục sửa đổi, ban hành theo định hướng Chiến lược cải cách tư pháp Đảng, Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 78 KẾT LUẬN Việc xác định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện cách xác, hợp lý tạo điều kiện cần thiết cho Tòa án giải nhanh chóng, đắn vụ việc, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho đương tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trước Tòa án Nhận thức tầm quan trọng quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện q trình hồn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, thấy việc nghiên cứu quy định vấn đề đòi hỏi khách quan tất yếu Việc nghiên cứu chuyên sâu có hệ thống khơng góp phần nâng cao hiệu cơng tác xét xử mà bước góp phần hồn thiện quy định pháp luật hành Bên cạnh điểm hợp lý tiến quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện văn pháp luật hành quy định vấn đề bất cập định áp dụng thực tế Sự thiếu cụ thể, rõ ràng quy định pháp luật khiến đương lúng túng việc xác định Tòa án cấp mà họ nộp đơn khởi kiện thực tiễn xét xử, Tòa án cấp huyện gặp khơng khó khăn, vướng mắc xác định vụ án có thuộc thẩm quyền sơ thẩm dân hay khơng Để khắc phục hạn chế bất cập trên, tác giả luận văn đưa số kiến nghị, đề xuất giải đồng tình/khơng đồng tình với quan điểm Dự thảo BLTTDS năm 2015 lấy ý kiến rà soát, bổ sung quy định văn pháp luật chuyên ngành Luật HN&GĐ năm 2014, Bộ luật lao động 2012 … vào Bộ luật tố tụng dân sự, cần 79 ban hành bổ sung văn hướng dẫn số trường hợp tranh chấp quan bảo hiểm xã hội với người sử dụng lao động thuộc thẩm quyền giải quyết, hướng dẫn rõ tiêu chí xác định thứ tự ưu tiên Tòa án có thẩm quyền giải trường hợp có nhiều Tòa án có thẩm quyền giải vụ việc … Qua nghiên cứu cho thấy, việc sớm hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền dân Tòa án nhân dân cấp huyện việc làm cần thiết, đặc biệt thời điểm Bộ luật tố tụng dân nghiên cứu để tiếp tục có sửa đổi phù hợp với quy định Hiến pháp năm 2013 Luật tổ chức tòa án nhân dân (sửa đổi) năm 2014 Việc hoàn thiện quy định sở để nâng cao hiệu giải vụ việc dân Tòa án nhân dân cấp huyện 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Vân Anh, “Thẩm quyền giải tranh chấp công ty Tòa án”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 4/2007) Phạm Công Bảy, “Áp dụng số quy định BLTTDS giải vụ án lao động”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 14/2005) Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Trương Hòa Bình, “Tiếp tục hồn thiện mơ hình tổ chức hoạt động TAND, tương xứng với chức năng, nhiệm vụ “Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp)”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 7/2014) Lê Thị Hà (2005), “Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay”, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Lê Thu Hà (2011), “Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Nxb Chính trị quốc gia, năm 2011 Lê Thu Hà (2006), “Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng”, Nxb Tư pháp, năm 2006 Trần Đình Khánh, “Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại lao động theo BLTTDS năm 2004”, Tạp chí Kiểm sát (số 1/2005) 81 10 Nguyễn Thị Tố Loan (2009), “Thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo lãnh thổ - Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Khóa luận tốt nghiệp Đại học, Trường Đại học Luật Hà Nội 11 Đoàn Đức Lương, “Một số ý kiến thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, kinh tế”, Tạp chí Kiểm sát (số 3/2006) 12 Nguyễn Đức Mai (1993), “Về thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 8/1993) 13 Lê Hoài Nam (1997), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam”, Luận án thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 14 Nguyễn Hồng Nam, “Vài ý kiến thẩm quyền giải Tòa án Việt Nam vụ án ly hôn có yếu tố nước ngồi”, tạp chí Kiểm sát (số 7/2009) 15 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Nxb CTQG, Hà Nội, năm 2002 16 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Nxb CTQT, Hà Nội năm 2014 17 Quốc hội (2005), Luật thương mại Việt Nam năm 2005, Nxb CTQG, Hà Nội năm 2005 18 Quốc hội (2014), Luật nhân gia đình năm 2014, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội năm 2014 19 Quốc hội (2005), Luật doanh nghiệp năm 2005, Nxb CTQG, Hà Nội năm 2005 20 Quốc hội (2013), Luật đất đai năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội năm 2013 21 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Nxb CTQG, Hà Nội, năm 2014 82 22 Quốc hội (2005), Bộ luật dân Việt Nam năm 2005, Nxb CTQG, Hà Nội, năm 2005 23 Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nguyễn Duy Lâm, Nxb Giáo dục 24 Nguyễn Văn Tiến, “Đường lối xử lý hậu trường hợp không thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 7/2008) 25 Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng, 2003 26 Từ điển Tiếng Việt (1997), Viện ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng 1997 27 Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội, 1999 28 TANDTC (2012), Nghị số: 03/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 29 TANDTC (2012), Nghị số: 05/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 30 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật tố tụng dân sự”, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 31 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam”, Nxb CAND, Hà Nội, năm 2008 32 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật dân sự”, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 33 Trần Văn Trung, “Một số vấn đề đặt thực thẩm quyền Tòa án cấp huyện theo quy định BLTTDS”, Tạp chí Kiểm sát (số 14/2006) 83 34 Vũ Thị Hồng Vân, “Về mở rộng thẩm quyền Tòa án cấp huyện việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo BLTTDS”, Tạp chí Kiểm sát (số 1/2006) 84 ... Tòa án Việt Nam, tác giả xin đưa khái niệm thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện sau: Thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện quyền giải lần đầu Tòa án. .. thống Tòa án, thẩm quyền tương ứng cấp cách thức xét xử/giải vụ án cấp Việc phân định thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án nhân dân cấp huyện (tòa sơ cấp) với Tòa án nhân dân cấp tỉnh (tòa đệ nhị cấp) ... giải sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 1.1 Khái niệm ý nghĩa thẩm quyền giải sơ