Chứng cứ trong vụ án dân sự

MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Phạm vi, đối tƣợng nghiên cứu đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Phƣơng pháp nghiên cứu Kết cấu đề tài NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP 1.1 Khái niệm , đặc điểm chứng vụ án dân 1.1.1 Khái niệm chứng vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm chứng vụ án dân .7 1.2 Quy định pháp luật hành chứng vụ án dân 12 1.2.1 Quyền nghĩa vụ cung cấp chứng vụ án dân .12 1.2.2 Nguồn, thu thập, đánh giá, bảo quản, bảo vệ chứng vụ án dân 18 1.2.3 Sử dụng chứng vụ án dân .30 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ CHỨNG CỨ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ KIÊN NGHỊ 33 2.1 Thực trạng chứng vụ án dân 33 2.1.1 Thực trạng pháp luật chứng vụ án dân theo BLTTDS 2015 33 2.1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật chứng 38 2.2 Kiến nghị chứng vụ án dân 48 2.2.1 Kiến nghị pháp luật chứng vụ án dân 48 2.2.2 Kiến nghị thực tiễn áp dụng pháp luật chứng 50 KẾT LUẬN 53 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong vụ án, muốn giải cách cơng bằng, khách quan chứng sở để xác định.Chứng vấn đề bản, cốt lõi hoạt động xét xử Vụ án giải cách triệt để hay khơng, có cơng hay pháp luật hay khơng hoàn toàn phụ thuộc vào chứng chứng minh chứng Hoạt động cung cấp, cơng khai chứng hoạt động đầu tiên, đặt móng giải vụ án dân sự, sau bổ trợ cho việc nghiên cứu, đánh giá , sử dụng chứng để đến giải vụ án dân cách đắn, khách quan theo quy đinh pháp luật Có thể nói rằng, chứng cơng cụ để đương Tòa án sử dụng muốn chứng minh vụ án Từ chứng cụ thể đương cung cấp, Tòa án yêu cầu cụ thể đương quy định pháp luật để đưa phán phù hợp, cơng Để có lợi vụ án dân sự, đương phải trọng tới hoạt động tạo lập, thu thập chứng trước tiến hành khởi kiện hay đứa yêu cầu Việc tiến hành cẩn trọng có sở Tòa án chấp nhận cao BLTTDS 2015 đời hoàn thiện hơn, sử dụng chứng làm xác định tình tiết khách quan vụ án cách dễ dàng xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp BLTTDS 2015 đời bước tiến đáng kể với quy định pháp luật tiến khoa học giúp cho đương sự, Tòa án thực quyền nghĩa vụ sử dụng chứng cách hợp lí, pháp luật nhằm phục vụ việc giải tranh chấp dân dễ hiểu dễ dàng áp dụng Để hiểu rõ vấn đề này, em chọn đề tài: “Chứng vụ án dân sự” để nghiên cứu cách toàn diện, phân tích cách sâu sắc hơn, sở quan trọng để giải vụ án, đề tài em cảm thấy hay hỗ trợ cơng việc sau Mục tiêu nghiên cứu đề tài Nhằm mục đích hiểu nắm rõ vấn đề lý luận chứng vụ án dân , đồng thời nhận diện tồn bất cập việc thực quy định pháp luật sở tìm giải pháp nhằm nâng cao hiệu sử dụng chứng vụ án dân Từ mục đích nghiên cứu đề tài trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ làm rõ vấn đề chứng vụ án dân sự, phân tích làm rõ nội dung quy định pháp luật Việt Nam hành nghiên cứu, phân tích đánh giá thực tiễn quy định pháp luật chứng Tòa án cấp Tòa án nhân dân huyện Hoài Nhơn Phạm vi, đối tƣợng nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung vào vấn đề lý luận bản, nội dung quy định pháp luật hành chứng vụ án dân thực tiễn thực chúng Tòa án nhân dân huyện Hồi Nhơn, tỉnh Bình Định Đề tài nghiên cứu trọng phạm vi chuyên ngành Luật Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận, quy định tố tụng dân chứng vụ án dân thực tiễn thực quy định Tòa án cấp sơ thẩm Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Đề tài liên quan đến chứng tố tụng dân nhiều tác giả, sinh viên phân tích ý đến Một số tác giả phân tích hay đưa lập luận xác đáng chứng vô quan trọng thủ tục tố tụng Tôi tham khảo qua nhiều luận văn thạc sĩ, website internet để học hỏi, rút kinh nghiệm từ để phát triển khóa luận Cụ thể luận văn thạc sĩ Lê Thị Thanh Tâm nói “Nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương sự” hay tạp chí Tòa án với tựa đề “ Một số bất cập chế định chứng theo Bộ luật Tố tụng dân 2015”, “ Chứng vụ án dân sự” đề tài rộng, sở để có nhìn tồn diện hơn, thống hệ thống pháp luật thực trạng pháp luật Việt Nam hành quy định chứng cứ, qua phát vướng mắc bất cập, sai sót trình áp dụng pháp luật vào thực tiễn xét xử vụ án dân nói chung, sở đề cập kiến nghị hồn thiện pháp luật để đảm bảo quyền lợi ích bên đương sự, đảm bảo vụ án giải công bằng, khách quan pháp luật Chính tạo động lực cho tơi chọn đề tài : “Chứng vụ án dân sự” để giúp hiểu sâu Phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp phân tích phương pháp tổng hợp áp dụng xuyên suốt nhằm làm rõ vấn đề liên quan tới chứng vụ án dân Phương pháp so sánh để tìm hiểu nét tương đồng khác biệt giữ luật tố tụng dân 2004 sửa đổi bổ sung 2011 luật tố tụng dân 2015 Phương pháp thống kê nghiên cứu báo cáo tổng kết tòa án nhân dân huyện Hồi nhơn Phương pháp hệ thống hóa khái quát hóa nhằm đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật chứng vụ án dân theo quy định luật tố tụng dân 2015 Kết cấu đề tài Bài báo cáo gồm phần: Mở đầu, nội dung kết luận Phần nội dung khóa luận gồm chương: Chương 1: Khái quát chứng tố tụng dân Chương 2: Thực trạng chứng vụ án dân kiến nghị NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 1.1.1 Khái niệm , đặc điểm chứng vụ án dân Khái niệm chứng vụ án dân Chứng có vài trò quan trọng hoạt động tố tụng nói chung, hoạt động tố tụng dân nói riêng Trong pháp luật tố tụng hình sự, hành hay tố tụng dân có điểm chung vừa có tính lý luận sâu sắc, vừa có tính thực tiễn cao Nó sở quan trọng để xác định thật khách quan vụ án Để tiếp cận thật khách quan làm sáng tỏa nội dung vụ án dân phải có chứng Đương với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp làm phát sinh vụ án dân trình chứng minh có nghĩa vụ phải cung cấp chứng Tòa án nhân dân định hướng giải vụ án dân phải vào chứng chủ thể chứng minh cung cấp để làm sở chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu bên tranh chấp Trong vụ án dân thường có nhiều tài liệu, thơng tin, tình tiết, kiện thể hình thức định Tòa án sử dụng làm sở để giải vụ án dân gọi chứng Chứng lý luận chứng nội dung quan trọng, tất thông tin, tài liệu, kiện thừa nhận chứng không chứng tiền đề lý luận sở pháp lý để chủ thể chứng minh sử dụng làm bảo vệ quyền lợi áp dụng pháp luật để giải vụ án phát sinh quan tư pháp Nhận thức tầm quan trọng chứng cứ, BLTTDS 2015 ghi nhận quy định chứng minh chứng từ điều 91 đến điều 110, chương VII Trên sở này, chủ thể sử dụng chứng để phục vụ cho nhu cầu Tòa án dùng làm để giải tranh chấp đương sự1 Có nhiều định nghĩa chứng giới: Trong BLTTDS Liêng Bang Nga có quy định: “Chứng tố tụng dân sự thật khách quan theo mà Tòa án có sở để Tòa án giải vụ án dân sự” hay BLTTDS Nhật Trường đại hoc Luật TP.Hồ Chí Minh, Tài liệu học tập Luật tố tụng dân sự, trang 203 Bản có định nghĩa: “Chứng tư liệu thơng qua tình tiết Tòa án cơng nhận tư liệu, sở thơng qua Tòa án thuyết phục tình tiết định tồn hay khơng” Có thể thấy, nội hàm khái niệm số nước nêu khẳng định lại chứng thật khách quan Tòa án thừa nhận, xác định làm giải vụ án.2 Còn Việt Nam sở tiếp thu có chọn lọc quan điểm khoa học chứng pháp luật TTDS nước, xuất phát từ thực tế khách quan thân chứng không lệ thuộc vào ý thức người, đánh giá chứng mối quan hệ biện chứng, chứng có nguồn gốc dẫn đến hình thành nên nó, tồn chứng ln liên quan đến Bất kỳ vụ án dân xuất hiện, diễn giới khách quan Do đó, tình tiết, kiện, diễn biến việc để lại “dấu vết” với mn hình, mn vẻ, lại có hai dạng3: Thứ nhất, dấu vết phi vật chất, liên quan đến tình tiết, kiện vụ án phản ánh vào ý thức người Thông qua biện pháp, hình thức thu thập chứng để làm dấu vết hình thức định Ví dụ: việc lập biên lấy lời khai đương sự, người làm chứng chứng kiến việc, Thứ hai, dấu vết vật chất, ví dụ vật chứng, giấy biên nhận nợ, hợp đồng vay tài sản, hợp đồng tín dụng vụ án tranh chấp đòi nợ, Các “dấu vết” coi chứng vụ án phản ánh mặt riêng lẻ thật thu thập theo trình tự, thủ tục BLTTDS quy định làm cho việc xác định thật vụ án Theo quy định pháp luật Việt Nam điều 93 BLTTDS 2015: “Chứng vụ án dân có thật đương quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án q trình tố tụng Tòa án thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định Tòa án sử dụng làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp” Như theo điều 93 Lê Thị Thanh Tâm(2015), Nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương theo BLTTDS 2015, Luận văn thạc sĩ luật học, trang 10 Luật gia Tưởng Duy Lượng, Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, trang 164 chứng vụ án dân chứng có thật cung cấp theo trình tự thủ tục Bộ luật quy định đương sự, quan, tổ chức, cá nhân giao nộp xuất trình cho Tòa án Tòa án thu thập theo trình tự thủ tục BLTTDS quy định đương biết, khơng bị che giấu, đương có quyền tiếp cận công chứng liên quan đến vụ án để bảo vệ tốt quyền lợi Tòa án dùng làm để xác định tình tiết khách quan giải vụ án dân cách cơng Có kiện, tình tiết đương không cần phải thu thập, cung cấp, giao nộp chứng quy định điều 92 BLTTDS 2015 Những tình tiết, kiện mà người biết, Tòa án thừa nhận xảy thực tế nhiều người chứng kiến, ví dụ thiên tai, hỏa hoạn, khủng bố, Bên cạnh có tình tiết, kiện xảy lâu cần có chứng để chứng minh hình ảnh, báo đài, tạp chí, Việc khơng chứng minh tình tiết, kiện chúng cơng nhận trước đó, việc chứng minh cho kết luận khác kéo theo phức tạp việc giải vụ án dân làm trì truệ thủ tục tố tụng Để giải nhanh vụ án dân sự, tránh phức tạp không đáng có, Tòa án khơng cho chứng minh lại kiện, tình tiết xác định, cơng nhận án, định có hiệu lực pháp luật định quan nhà nước có thẩm quyền Trong trường hợp nghi ngờ tính đắn nó, Tòa án khơng chứng minh lại khơng sử dụng tình tiết, kiện làm chứng để giải vụ án dân Trong trường hợp Tòa án định tạm đình giải vụ án dân vấn đề xem xét lại kiện, tình tiết việc xem xét lại án, định theo thủ tục giám đốc thẩm Đối với kiện, tình tiết cơng chứng, chứng thực khơng cần phải chứng minh, ghi lại hình thức rõ ràng quan có thẩm quyền xác nhận Tuy vậy, thực tế lý khác đơi tình tiết, kiện xác nhận chưa xác có biểu giả mạo, gian dối Do vậy, tình tiết, kiện cơng chứng Tòa án phải xác minh để phủ nhận hay công nhận văn Do đó, khơng có giới hạn độ phổ biến tình tiết, kiện coi chứng mà không cần phải chứng minh Tuy vậy, xảy xã, huyện mà theo thực tế Tòa án nhân dân huyện Hồi Nhơn tỉnh Bình Định giải Tòa án phải xảy địa phương cho người biết, xem xét Tòa án cấp dễ dàng biết chúng sử dụng mà không cần phải chứng minh Nhưng giải vụ án dân nghi ngờ tính đắn nó, Tòa án chứng minh q trình tố tụng Do đó, thấy đương không cần thực nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng trường hợp quy định đương không cần phải chứng minh Một khẳng định rằng, chứng có thật thu thập theo quy định BLTTDS dùng làm để giải vụ án, có nghĩa khơng phản ánh thật vụ án không coi chứng vụ án Vì tài liệu có tồn khơng phản ánh chất việc khơng coi chứng vụ án Ví dụ : A B hai anh em ruột gia đình A người mua nhà nhờ B đứng tên giấy tờ sở hữu, tham lam nên B khai nhà B, B bỏ tiền mua cho A nhờ kiện đòi A trả nhà B xuất trình giấy tờ sở hữu nhà đứng tên B làm cho yêu cầu mình, A bác bỏ lời khai B xuất trình giấy ủy quyền cho B đứng tên sở hữu thay cho A, đồng thời người bán nhà nhân chứng chứng kiến việc mua bán khai lời A Như vậy, trường hợp nội dung ghi B chủ sở hữu thể giấy sở hữu nhà đứng tên B không coi chứng vụ án, thừa nhận nơi dung chứng phải thừa nhận B chủ sở hữu nhà tranh chấp, phủ nhận chứng không bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên, không giải nội dung vụ án 1.1.2 Đặc điểm chứng vụ án dân Để xác định thông tin, tài liệu, kiện chứng phải có dấu hiệu định, có tính khoa học, bao hàm yếu tố thể tính riêng biệt phân biệt với khái niệm khác vấn đề khác tố tụng nói chung TTDS nói riêng Hiện nay, khái niệm chứng có nhiều quan điểm khác tùy thuộc vào khía cạnh nhận thức, phương pháp tiếp cận, cách đánh giá giá trị chứng minh chứng Dưới góc độ TTDS quy định BLTTDS, chứng xác định với đặc điểm đặc trưng phổ biến sau: Thứ nhất, tính khách quan chứng cứ: khơng phụ thuộc vào ý chí người, biểu độc lập chứng với mong muốn người Tính có thật chứng xác định đơn vị đo lường định gắn liền với hữu chứng cứ, thể hình thức định thơng qua đó, chủ thể chứng minh cung cấp cho Tòa án Tòa án xác định nội dung mà dựa vào làm giải Ngược lại thông tin, tài liệu, kiện mà không xác định phương thức đó, khơng theo quy định luật khơng coi chứng sử dụng q trình chứng minh Tính có thật chứng gắn liền với tính khách quan chứng Nói cách khác, chứng khơng có thật thân khơng tồn dạng vật chất định xác định tính khách quan nó4 Con người muốn có chứng phải tìm kiếm, thu thập, bảo quản, kiểm tra, đánh giá theo trình tự định Con người tạo chứng cứ, làm thơng tin tài liệu, kiện theo hướng có lợi cho thân để tham gia vào hoạt động chứng minh Tuy nhiên, tính khách quan chứng nguồn gốc chứng có mối liên hệ mật thiết với Nguồn gốc chứng có mối quan hệ mật thiết với tính khách quan chứng sở để hình thành xây dựng tính khách quan chứng cứ, sản phẩm hình thành hành vi người mà Muốn có chứng người phải thông qua hoạt động khác để thu thập sử dụng chúng theo thủ tục, trình tự luật định.5 Trong đời sống xã hội, thông qua hoạt động khác nhau, người tạo để lại nhiều dấu vết, thông tin xuất phát từ hành vi hợp pháp không hợp pháp người Và từ thông tin, dấu vết đó, thơng qua hoạt động theo quy định pháp luật từ người sử dụng để khẳng định có quyền lợi bị người khác xâm phạm không vi phạm quyền lợi Trường đại hoc Luật TP.Hồ Chí Minh, Tài liệu học tập Luật tố tụng dân sự, trang 204 Lê Thị Thanh Tâm(2015), Nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương theo BLTTDS 2015, Luận văn thạc sĩ luật học, trang 12 họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng đương biết đưa yêu cầu độc lập yêu cầu phản tố, Tòa án thụ lý lại vượt phạm vi khởi kiện vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, mà không thụ lý khơng giải triệt để vụ án Bốn là, BLTTDS 2015 chưa quy định cụ thể sau kết thúc phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải có định đưa vụ án xét xử sơ thẩm mà đương thay đổi, bổ sung yêu cầu, cung cấp thêm chứng cho yêu cầu họ vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố u cầu độc lập ban đầu Tòa án có chấp nhận khơng? Bởi thực tế có trường hợp sau kết thúc phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng đương với phát số vấn đề ảnh hưởng đến lợi ích muốn giải nhanh, không kéo dài thủ tục tố tụng thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố Thứ hai, áp dụng cung cấp chứng vụ án dân Điều BLTTDS hành quy định “Cơ quan, tổ chức, cá nhân phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm cung cấp đầy đủ thời hạn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát tài liệu, chứng mà lưu giữ, quản lý có yêu cầu đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát theo quy định Bộ luật phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc cung cấp tài liệu, chứng đó; trường hợp khơng cung cấp phải thơng báo văn nêu rõ lý cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát” Tại điều 495 BLTTDS có quy định biện pháp xử lý quan, tổ chức, cá nhân không thi hành định Tòa án việc cung cấp tài liệu chứng mà quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ Nhưng thực tế quy định có hiệu lực thấp thực tiễn Vì vậy, việc quan hành nhà nước quan chuyên môn nơi thường nắm giữ thơng tin, tài liệu, chứng có liên quan đến vụ án dân nhiều các quan thiếu hợp tác tích cực việc cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu đương sự, chí có trường hợp Tòa án u cầu cung cấp tài liệu chứng gặp trở ngại Cho đến dù có biện pháp xử lý thích hợp trường hợp thiếu hợp tác tích cực cánhân, quan tổ chức nắm giữ tài liệu liên quan đến vụ án xử phạt hành 41 hay truy cứu trách nhiệm hình lại khơng thẳng tay xử lý Ví dụ thực tế, việc yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân khác cung cấp tài liệu, chứng gặp nhiều khó khăn Khi u cầu tổ chức tín dụng cung cấp số tài khoản, số dư tài khoản, kê lệnh chuyển nạp tiền vào tài khoản đương sự… thường bị từ chối tổ chức tín dụng cho việc cung cấp thông tin vi phạm nguyên tắc bảo mật thơng tin tài khoản cho khách hàng Bên cạnh đó, quy định chưa làm rõ “lý đáng” để quan, tổ chức, cá nhân vào từ chối việc cung cấp tài liệu, chứng lý nào, nên dễ xảy nhiều quan điểm trái ngược “chính đáng” lý từ chối cung cấp tài liệu, chứng Cũng thế, quan, tổ chức, cá nhân giữ tài liệu, chứng muốn từ chối kéo dài thời gian cung cấp tạo nhiều lý khác mà quan có thẩm quyền khó xử phạt hành hay truy cứu trách nhiệm hình trường hợp này.Trên thực tế, có trường hợp quan tổ chức không cung cấp cho Tòa án đầy đủ tài liệu, chứng từ đầu, mà giai đoạn tố tụng họ cung cấp ít, cung cấp khác với trước làm giai đoạn, kết xét xử cấp khác làm giảm tính ổn định, cơng án42 Thứ ba, áp dụng thu thập chứng vụ án dân Một là, thông thường, đương sự, người khởi kiện tiến hành thu thập chứng đương yêu cầu Tòa án thụ lý vụ án dân trực tiếp thu thập chứng cứ, có trường hợp tài liệu, chứng nằm địa phương khác Do đó, Tòa án thụ lý, giải vụ án dân phải ủy thác cho Tòa án khác thu thập tài liệu, chứng có số Tòa án nước thiếu phối hợp tích cực việc thực ủy thác Có nhiều vụ án Tòa án ủy thác không nhận phản hồi phải nhiều công văn giấy tờ có nội dung nhắc nhở việc thực ủy thác nhận kết quả, thường kết ủy thác đến với Tòa án ủy thác chậm, phần lớn không nhận kết ủy thác, có Tòa án định tạm đình giải vụ án làm kéo dài tố tụng Đây trở ngại lớn tồn lâu 42 ThS Nguyễn Thanh Tùng, Một số bất cập chế định chứng BLTTDS 2015, nguồn: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/nghien-cuu/mot-so-bat-cap-ve-che-dinh-chung-cu-trong-bo-luat-to-tung-dan-su-nam2015 42 chưa có giải pháp khắc phục Hai là, nhiều trường hợp đương không nắm có quyền u cầu Tòa án thu thập chứng cứ, quyền khiếu nại đến Viện kiểm sát phát Tòa án thu thập chứng khơng Từ đó, Viện kiểm sát khơng có sở mượn hồ sơ Tòa án để nghiên cứu, kiểm sát viên lập hồ sơ, phần lớn phiên tòa khơng tham gia khơng thuộc trường hợp tham gia theo quy định BLTTDS nên việc kiểm sát án, định Tòa án gặp nhiều khó khăn Ngược lại, nhiều đương biết quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ, ỷ lại, phục thuộc vào Tòa án, vai trò luật sư, trợ giúp pháp lý mờ nhạt, tồn đặt trách nhiệm chứng minh lên Hội đồng xét xử, đặc biệt chủ tọa phiên tòa, chủ thể chứng minh mức độ hạn chế Điều khiến trình tranh tụng bên hướng đến việc làm sáng tỏ yêu cầu, thực tiễn pháp lý yêu cầu tình tiết khác quan hệ pháp luật dân mà từ phát sinh tranh chấp đương Ba là, thực tiễn, có nhiều trường hợp đương cung cấp cho Tòa án số chứng chưa đáng tin cậy nên cần phải giám định Những vấn đề cần trưng cầu giám định đa dạng, thuộc nhiều lĩnh vực khác như: Giám định chữ ký, giám định chứng giả mạo, giám định băng ghi âm, ghi hình, ảnh chụp… Việc giám định chứng phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực khoa học kỹ thuật khác nhau, đòi hỏi phải có độ xác cao chuyên môn, nghiệp vụ, nay, BLTTDS 2015 Luật Giám định tư pháp năm 2012 chưa có quy định trình tự, thủ tục giám định lĩnh vực cụ thể giám định nhiều lĩnh vực Mặt khác, trường hợp vấn đề quan, tổ chức khác có chức giám định bên đương yêu cầu giám định sau tiến hành giám định lại có kết luận khác giải nào, kết giám định lựa chọn sở để lựa chọn kết giám định đó, vấn đề chưa BLTTDS 2015 Luật Giám định tư pháp năm 2012 quy định Bên cạnh đó, theo khoản Điều 102 BLTTDS 2015, trường hợp Tòa án xét thấy cần thiết phải giám định thẩm phán định trưng cầu giám định, quy định phù hợp với nhu cầu thiết việc giám định chứng để đưa 43 kết giải vụ việc đắn, BLTTDS 2015 lại khơng quy định khoản chi phí trưng cầu giám định chi trả Nếu vào Điều 36 Luật Giám định tư pháp năm 2012 người trưng cầu giám định tư pháp trả, tức Tòa án trả, điều khơng phù hợp Tòa án khơng thể bỏ chi phí giám định để phục vụ cho việc giải tranh chấp đương bên đương “người cuộc” lại chịu chi phí Ví dụ: “ Vụ án việc tranh chấp quyền sử dụng đất” - Nguyên đơn: Trần Thị Mỹ Phụ - sinh năm 1956 - Bị đơn: Nguyễn Lời – sinh năm 1968 Nguyễn Thị Thu Kiều – sinh năm 1972 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Dương Lê Hường (Thiện) – sinh năm 1948 Lê Thị Chúng – sinh năm 1956 Theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Năm 2006, bà Trần Thị Mỹ Phụ có nhận chuyển nhượng phần đất ông Dương Lê Hường với ranh giới đường thẳng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1305 tờ đồ số 17, diện tích 99 m2, ngang 5m dài 20m, vị trí Bình Chương Nam, Hồi Đức, Hồi Nhơn, Bình Định Giới cận, phía tây nam giáp với nhà ơng Nguyễn Lời, bà Thu Kiều; phía đơng giáp với phần lại ông Dương Lê Hường; phía Nam giáp với tên đường ĐT360; phía Bắc giáp với ruộng Vợ chồng ơng Lời lấn chiếm bà Mỹ Phụ 50 phân chiều ngang đóng giếng sử dụng trái phép Nay bà yêu cầu Tòa án giải buộc vợ chồng ơng Lời tháo dở hàng rào B40, giếng nước trả phần đất mà ông bà lấn chiếm lại cho bà Mỹ Phụ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Danh mục chứng mà bà Mỹ Phụ cung cấp cho Tòa án gồm: - Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Mỹ Phụ ông Nguyễn Lời 44 - photo, sơ đồ đất tranh chấp 02 hòa giải lần 1, lần Ủy ban nhân dân xã Hoài Đức - 02 biên kiểm tra trường Ủy ban nhân dân xã Hoài Đức Hộ khẩu, chứng minh nhân dân photo - Giấy viết tay chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 2006 Danh mục chứng mà vợ chồng ông Nguyễn Lời cung cấp cho Tòa án : - Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Nguyễn Lời, sơ đồ đất đồ số 17 - Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Nguyễn Thảnh ông Nguyễn Lời Sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân Tòa án nhân dân huyện Hồi Nhơn thụ lý đơn khởi kiện, gửi giấy triệu tập bà Mỹ Phụ, vợ chồng ông Nguyễn Lời ông Dương Lê Hường Giấy triệu tập gửi lần thứ ba, vợ chồng ơng Nguyễn Lời có mặt phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Thẩm phán phụ trách thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Các đương cơng khai chứng cung cấp để tiến hành lập biên việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng Trong trình mở phiên họp, bà Trần Thị Mỹ Phụ đề nghị Tòa án định yêu cầu Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Hoài Nhơn cung cấp tài liệu chứng với lý bà u cầu nhiều lần khơng có hồi đáp từ phía Văn phòng Đăng ký đất đai, tài liệu sau: - Các tài liệu chứng có liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Bà Trần Thị Mỹ Phụ đất số 1305, tờ đồ số 17 Bình Chương Nam, Hồi Đức, Hồi Nhơn, Bình Định - Các tài liệu chứng có liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Nguyễn Lời đất số 1355, tờ đồ số 17 Bình Chương Nam, Hồi Đức, Hồi Nhơn, Bình Định Trong buổi hòa giải, thẩm phán tiến hành lấy lời khai, đương tự viết 45 khai ký tên trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hồi Nhơn Theo lời khai ông Nguyễn Lời: “Vào năm 1995, ông Nguyễn Thảnh – cha ông Nguyễn Lời chuyển nhượng đất cho ông Nguyễn Lời gồm nhà nhỏ phần đất lại giáp với nhà ông Hường, có hàng rào chè làm ranh giới Năm 2006, ông Hường sửa hàng rào cũ để xây tường rào mắt cáo, vợ chồng ơng Lời có ngăn cản tiếp tục Đến năm 2011, nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lời Vợ chồng ông sử dụng đất từ năm 1995 đến 2017 mà khơng có tranh chấp việc ơng Hường chuyển nhượng đất cho bà Mỹ Phụ ơng khơng biết rõ Nay bà Phụ u cầu ơng khơng đồng ý” Đến Buổi hòa giải lần lần thứ hai, đương không thỏa thuận với việc giải toàn vụ án không thông nội dung buổi hồi giải Ơng Lời cho năm 1995, vợ chồng Hường ông Thảnh thống lấy hàng rào chè ( rào lưới mắt cáo) làm ranh giới phần đất vợ chồng ông nhận chuyển nhượng từ ơng Thảnh có kích thước 6,4m dài đến hết xây dựng giếng nước cách hàng rào chè gang tay Năm 2006 – 2007 vợ chồng ông Hường phá hàng rào chè làm lưới mắt cáo Từ năm 1995 đến 2017, vợ chồng ông sử dụng đất ổn định khơng có tranh chấp Tháng 2/2017 bà Phụ đến gặp thỏa thuận để giếng nước lại cho bà vợ chồng ông không đồng ý Cùng thời gian đó, ơng Hường lại đập hàng rào lưới mắt cáo, vợ chồng ông không cho ông Hường đập, việc có ơng trưởng thơng Dương Minh chứng kiến Đến sáng hôm sau, vợ chồng ông xây lại hàng rào lưới mắc cá lại bị cản trở quyền địa phương bà Mỹ Phụ Việc bà Mỹ Phụ yêu cầu vợ chồng ông phá dở lưới mắt cáo giếng nước trả lại phần đất, vợ chồng không đồng ý Qua hai buổi hòa giải, đương khơng thỏa thuận với việc giải vụ án, Tòa án định đưa vụ án xét xử Khi Thẩm phán lấy lời khai người làm chứng vợ chồng ông Dương Lê Hường việc “tranh chấp quyền sử dụng” giải thích quyền nghĩ vụ người làm chứng yêu cầu cam đoan lời khai Vợ chồng ơng Hường bà Mỹ Phụ khơng có quan hệ thân thích, bà Phụ người mua đất vợ chồng ông Năm 2006, vợ chồng ơng có chuyển nhượng cho bà Phụ phần đất số 383, tờ đồ số 10 xã Hồi Đức có chuyền ngang 5m, dài 26m tách cho bà Phụ Khi vợ chồng ông Hường chuyển nhượng đất cho bà Phụ ranh giới với vợ chồng ơng Nguyễn Lời đường thẳng, lúc vợ chồng ơng Nguyễn Lời xây 46 dựng nhà Thời gian sau vợ chồng ơng Hường chuyển cho bà Phụ vợ chồng ơng Nguyễn Lời lấy đất đá làm đường phía trước cơi nới lấn sang đất mà vợ chồng ông Hường chuyển nhượng cho bà Phụ trạng Trong trình thu thập chứng cứ, Bà Trần Thị Mỹ Phụ khơng biết có quyền u cầu Tòa án thu thập chứng cứ, dẫn đến trường hợp bị động việc thu thập Khi có hướng dẫn Thư kí bà viết đơn yêu cầu Tòa án định định giá tài sản có đất số 1305, tờ đồ số 17 Bình Chương Nam, Hồi Đức, Hồi Nhơn, Bình Định bổ sung thêm chứng cho vụ án Tòa án định định giá tài sản thành lập Hồi đồng định giá có nhiệm vụ xem xét định giá tài sản tranh chấp theo quy định pháp luật tự giải thể sau hoàn thành nhiệm vụ định giá đưa kết định giá Sau đó, Tòa án nhân dân huyện Hồi Nhơn gởi thơng báo cho đương việc thu thập tài liệu chứng thu thập được: - Biên thẩm tra đất đai, hồ sơ đất đai ngày 19 tháng 05 năm 2016 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 566/CN.QSDĐ - Số địa thơn Bình Chương Nam (năm 2000) Trích tờ đồ số 17 (bản đồ năm 2000) đồ số 10 ( năm 1983; năm 1997) chỉnh lý, xã Hoài Đức - Trích ngang số mục kê đất đai tờ đồ số 10 (năm 1983; năm 1997), số 17 (năm 2000) Khi đưa vụ án xét xử, Thẩm phán dựa vào tất chứng mà đương giao nộp, thu thập được: đồ địa địa phương lưu giữ hai đất, sơ đồ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích đất đo đạc thực tế hai đất, Từ rút ra, ranh giới hai đất thời điểm xảy vụ tranh chấp bà Mỹ Phụ ông Nguyễn Lời đường cong thực tế dựa vào chứng ranh giới đường thẳng Khơng phần diện tích đất ơng Nguyễn Lời đo đạc nhiều diện tích đất mà bà Mỹ Phụ có thiếu hụt Vì vậy, tòa án định buộc vợ chồng ông Lời phá vỡ lưới mắt cáo, giếng nước trả lại phần đất cho bà Mỹ Phụ 47 Qua vụ án “Tranh chấp đất đai bà Mỹ Phụ vợ chồng ông Lời” chứng vụ án dân góp phần khơng nhỏ, chưa hiểu rõ ràng nên áp dụng phát sinh bất cập, ảnh hương đến tiến độ giải vụ án kèo dài Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai, chứng Thẩm phán phải kiểm tra xem việc đương có giao nộp chứng cho đương khác chưa Bởi chứng đương nắm giữ khác nhau, không thống dẫn đến q trình hòa giải kéo dài, gây nhiều tranh cãi Do bắt buộc Thẩm phán phải hỏi đương xem giao nộp chứng cho đương khác Không đương quyền u cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ, rõ ỷ lại, phục thuộc vào Tòa án Các quan hành nhà nước quan chun mơn nắm giữ thơng tin, tài liệu, chứng có liên quan đến vụ án dân nhiều cán quan thiếu hợp tác tích cực việc cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu, gây khó dễ cho đương chờ đến Tòa án gởi định yêu cầu thật hợp tác để cung cấp tài liệu, chứng Cần phải có quy định cụ thể để nguyên tắc đảm bảo tranh trụng xét xử thực thi có hiệu thực tế, nâng cao chất lượng xét xử vụ án dân Toà án nhân dân cấp 2.2 2.2.1 Kiến nghị chứng vụ án dân Kiến nghị pháp luật chứng vụ án dân Thứ nhất, nguồn chứng quy định điều 94 BLTTDS 2015 buộc đương phải nộp tài liệu, chứng cho Tòa án có cơng chứng, chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp xác nhận gây khơng phiền hà cho đương công chức, chứng thực tài liệu Hiện nay, cải cách thủ tục hành nên việc cung cấp tài liệu cho quan, tổ chức khơng thiết phải có cơng chứng, chứng thực mà đương cung cấp photocopy kèm theo phải xuất trình để đối chiếu Việc buộc đương cung cấp có cơng chứng, chứng thực gây nhiều trở ngại cho đương Vì vậy, cần sửa đổi quy định theo hướng bớt khó khăn cho đương Thứ hai, TTDS, đương chủ thể quan hệ pháp luật tranh chấp họ người đưa yêu cầu, khiếu nại, người biết rõ nguyên 48 nhân, điều kiện phát sinh tranh chấp Vì vậy, họ phải có trách nhiệm làm sáng tỏa vấn đề, chứng tỏa cho Tòa án người tham gia tố tụng khác thấy đắn yêu cầu, đồng thời chứng minh bị đơn phải có nghĩa vụ yêu cầu Trong suốt trình tố tụng bên nguyên đơn bên bị đơn liên tục trao đổi với chứng cứ, lý lẽ, pháp lý để chứng minh, biện luận cho quyền lợi hợp pháp trước Tòa án sở quy định BLTTDS 2015 Vì vậy, nghĩa vụ thơng báo cho chứng bên cung cấp trình tố tụng phải tuân thủ chặt chẽ nhất, có quyền lợi bên đảm bảo cách tốt nhất, bình đẳng Các bên vụ kiện biết lập luận tài liệu mà đệ trình Tòa án phép Tòa án đưa định, trừ tài liệu liên quan tới tư liệu cá nhân đương Qua cho thấy BLTTDS nước ta nên tiếp nhận yếu tố tích cực mơ hình TTDS tiên tiến giới bối cảnh tồn cầu hóa ngày vào điều luật quy định làm rõ quyền nghĩa vụ đương chế tài khơng thực nghĩa vụ Do đó, điều 96 BLTTDS 2015 nên quy định rõ trách nhiệm đương cách cụ thể mà nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không thực nghĩa vụ thông báo cho với việc sử dụng chứng mà họ nắm giữ để giải vụ án dân sự, việc giải quyết, xét xử vụ án dân hiệu quả, chất lượng Thứ ba, việc bảo vệ chứng hành vi giữ gìn giá trị chứng Tuy nhiên việc đương đề nghị Tòa án văn để định áp dụng biện pháp cần thiết để bảo tồn chứng cứ, lúc có khả chứng bị tiêu hủy, khơng thực tế Nhằm giải bất cập trên, để chứng khơng bị cần phải có biện pháp bảo vệ chứng sớm tốt, tức cần nhận thấy chứng có nguy bị tiêu hủy sau khó thu thập đương có quyền đề nghị Tòa án định áp dụng biện pháp cần thiết để bảo toàn chứng BLTTDS 2015 cần quy định, biện pháp để bảo vệ chứng kịp thời giữ giá trị 49 2.2.2 Kiến nghị thực tiễn áp dụng pháp luật chứng Thứ nhất, vấn đề BLTTDS 2015 chưa quy định cụ thể sau kết thúc phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải có định đưa vụ án xét xử sơ thẩm mà đương thay đổi, bổ sung yêu cầu, cung cấp thêm chứng cho yêu cầu họ vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố u cầu độc lập ban đầu Tòa án có chấp nhận Về nguyên tắc sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải cuối đương khơng có quyền cung cấp chứng cứ, khơng có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 203 BLTTDS năm 2015, thời hạn tháng, kể từ ngày có định đưa vụ án xét xử, Toà án phải mở phiên tồ sơ thẩm; trường hợp có lý đáng thời hạn tháng - phương diện lý luận, giai đoạn gọi giai đoạn chuẩn bị cho việc mở phiên tòa sơ thẩm dân sự, BLTTDS 2015 không quy định thủ tục tố tụng mà Toà án việc bên đương có quyền thực giai đoạn Do đó, giai đoạn đương có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu, cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu Trên thực tế, áp dụng BLTTDS2015, có trường hợp Thẩm phán tiếp nhận chứng đương giao nộp thực việc thu thập chứng định công nhận thoả thuận đương giai đoạn Sau phiên họp, đương không thoả thuận với vấn đề phải giải vụ án dân Tồ án định đưa vụ án xét xử sơ thẩm; trường hợp này, hồ sơ vụ án “chốt” Để bảo đảm thực tình phát sinh sau Tồ án định đưa vụ án xét xử phải giải phiên tòa sơ thẩm dân sự43 Vì vậy, giai đoạn chuẩn bị mở phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán nên xem xét, giám định, cân nhắc kĩ chấp nhận chứng nghị hướng dẫn thi hành BLTTDS 2015 cần hướng dẫn cụ thể theo hướng: “Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu đương việc thay đổi, bổ sung yêu cầu họ không vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập đưa trước Tòa án đưa vụ 43 TS Bùi Thị Huyền (2016), Thời hạn giao nộp chứng đương phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, ( TCKS số 10/2016), Trường Đại học Luật Hà Nôi 50 án xét xử sơ thẩm” Thứ hai, trường hợp trưng cầu giám định giám định chứng đa dạng, phức tạp liên quan đến nhiều lĩnh vực khác đòi hỏi người giám định phải có độ xác, nghiệp vụ chuyên môn cao để khắc phục tồn không đáng cần phải 44: (1) Bổ sung quy định, người giám định thực trình tự, thủ tục lĩnh vực cụ thể giám định liên lĩnh vực; (2) Bổ sung quy định cụ thể để giải trường hợp có khác kết giám định đối tượng giám định tổ chức giám định khácnhau theo hướng: Các đương thỏa thuận chọn tổ chức giám định khác giám định lại yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định, kết tổ chức tiến hành giám định lại kết cuối cùng; (3) Nếu chứng bị tố giả mạo chi phí giám định thực theo khoản Điều 103 BLTTDS 2015, khơng thuộc trường hợp bên thua kiện phải chịu Thứ ba, BLTTDS 2015 quy định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu chứng Đây quy định cần thiết, phù hợp với yêu cầu thực tiễn tố tụng, nhiều vụ án chứng quan trọng có liên quan khơng phải đương nắm giữ mà quan, tổ chức, cá nhân khác nắm giữ, thực tế, việc yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân khác cung cấp tài liệu, chứng gặp nhiều khó khăn Để khắc phục bất cập trên, pháp luật cần phải: (1) Giải xung đột quy định BLTTDS 2015 với quy định luật chuyên ngành theo hướng luật tổ chức tín dụng 2010 sửa đổi 2017 quy định bảo mật thông tin tài khoản: Ưu tiên áp dụng quy định BLTTDS 2015 việc yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng để buộc 44 ThS Nguyễn Thanh Tùng, Một số bất cập chế định chứng BLTTDS 2015, nguồn: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/nghien-cuu/mot-so-bat-cap-ve-che-dinh-chung-cu-trong-bo-luat-to-tung-dan-su-nam2015 51 quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng trường hợp trừ trường hợp quan, tổ chức, cá nhân chứng minh chứng khơng khơng quan, tổ chức, cá nhân nắm giữ Đồng thời, Tòa án, Viện kiểm sát, đương có nghĩa vụ khơng tiết lộ thơng tin chứng bên ngồi điều gây ảnh hưởng đến quyền lợi đáng quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng (2) BLTTDS 2015 cần quy định rõ lý xem lý đáng đưa tiêu chí cụ thể, rõ ràng để lý xem lý đáng trường hợp quan, tổ chức, cá nhân từ chối cung cấp tài liệu, chứng cứ.45 45 ThS Nguyễn Thanh Tùng, Một số bất cập chế định chứng BLTTDS 2015, nguồn: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/nghien-cuu/mot-so-bat-cap-ve-che-dinh-chung-cu-trong-bo-luat-to-tung-dan-su-nam2015 52 KẾT LUẬN Xuất phát từ lý luận cho thấy việc công khai chứng nguyên tắc tranh tụng TTDS thể chất dân chủ nhân đạo nhằm bảo vệ quyền người Thơng qua q trình cơng khai chứng tranh luận phiên tòa giúp Tòa án hiểu rõ yêu cầu đương sự, có chứng cứ, lý lẽ, pháp lý để xác định chân lý khách quan vụ kiện, sở Tòa án giải yêu cầu đương sự, xác lập lại cho quan hệ pháp luật dân mà bên tham gia quan hệ mà pháp luật điều chỉnh quyền nghĩa vụ bên có kiện pháp lý xảy ra, xác định quyền, nghĩa vụ bên theo quy định pháp luật; đương thực đầy đủ quyền TTDS đồng thời bảo đảm cho chủ thể tham gia tố tụng quyền bình đẳng, tức tạo khả để chủ thể nói chung đương nói riêng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trước Tòa án Chứng vụ án dân bảo đảm cho công lý sạch, trung thực công BLTTDS 2015 đời, hoàn thiện nguyên tắc tranh tụng góp phần thực mục tiêu Đảng Nhà nước ta cải cách tư pháp hoạt động xét xử Tòa án nhằm bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân 53 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng dân 2015 Nghị hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13, Luật tố tụng hành số 93/2015/QH13 gửi , nhân đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng phương tiện điện tử Luật gia Tưởng Duy Lượng (2015), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Trường đại học luật TP.HCM (2015), Tài liệu học tập Bộ luật tố tụng dân sự, nhà xuất Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam Trường đại học Công nghệ TP.HCM, Tài liệu học tập Luật tố tụng dân TS Bùi Thị Huyền (2016), Thời hạn giao nộp chứng đương phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, ( TCKS số 10/2016), Trường Đại học Luật Hà Nôi Lê Thị Thanh Tâm(2015), Nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương theo BLTTDS 2015, Luận văn thạc sĩ luật học ThS Nguyễn Thanh Tùng, Một số bất cập chế định chứng BLTTDS 2015, nguồn: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/nghien-cuu/mot-so-bat-cap-ve-chedinh-chung-cu-trong-bo-luat-to-tung-dan-su-nam-2015 Trường Đại học luật TP.HCM, Đề cương hoạt động chứng minh tố tụng dân sự, nguồn: http://luatdansu.hcmulaw.edu.vn/vi/de-cuong-mon-hoc-356/decuong- mon-hoat-dong-chung-minh-trong-to-tung-dan-su-1157 10 TS Nguyễn Thị Thu Hà (2018), Bình luận nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh BLTTDS 2015, nguồn: 35https://hocluat.vn/binh-luan-venguyen-tac-cung-cap-chung-cu-va-chung-minh-trong-bo-luat-to-tung-dan-su2015/ 11 Pham Thị Hải Yến(2016) , Hoạt động cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm, nguồn: https://123doc.org/document/288345-hoat-dong-cung-cap-thu-thap- nghien-cuuva-danh-gia-chung-cu-tai-toa-an-cap-so-tham-phuc-tham.htm 54 55 ... ba, đánh giá chứng vụ án dân sự: Trong tố tụng dân sự, khái niệm đánh giá chứng phải đặt mối liên hệ với nghiên cứu chứng cứ, nghiên cứu chứng việc trực tiếp xem xét, phân tích, so sánh chứng. .. điểm chứng vụ án dân Khái niệm chứng vụ án dân Chứng có vài trò quan trọng hoạt động tố tụng nói chung, hoạt động tố tụng dân nói riêng Trong pháp luật tố tụng hình sự, hành hay tố tụng dân có... giá trị chứng minh, không coi chứng vụ án khơng bảo đảm tính hợp pháp, khơng theo thủ tục pháp luật 1.2 1.2.1 Quy định pháp luật hành chứng vụ án dân Quyền nghĩa vụ cung cấp chứng vụ án dân Theo