VẤN ĐỀ QUYỀN CON NGƯỜI TRONG LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA NHÀ NƯỚC Ghi nhận quyền (con người) bồi thường Hiến pháp năm 2015 có quy định liên quan đến trách nhiệm bồi thường Nhà nước, theo người bị bắt, bị giam giữ, bị truy tố, xét xử trái pháp luật có quyền bồi thường thiệt hại vật chất phục hồi danh dự1 hành vi xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tập thể công dân phải kịp thời xử lý nghiêm minh Người bị thiệt hại có quyền bồi thường vật chất phục hồi danh dự Về chất quyền bồi thường Nhà nước coi quyền người, quyền công dân quy định cụ thể chương Quyền nghĩa vụ công dân Trong xã hội dân chủ, với phát triển kinh tế - xã hội quyền người quan tâm Có quan điểm cho rằng, quyền người quyền phải đương nhiên thừa nhận, không cần nêu cụ thể quyền văn pháp luật Quan điểm với số quyền quyền ăn, quyền ng, quyền hít thở Tuy nhiên, nhiều quyền, quyền bồi thường thiệt hại quan nhà nước gây ra, không pháp luật ghi nhận thực tế khơng tồn Chẳng hạn, Hiến pháp ghi nhận quyền bồi thường thiệt hại người quan nhà nước gây trình bày trên, thời gian gần đây, khơng có quy định (dưới Hiến pháp) ghi nhận quyền bồi thường thiệt hại lĩnh vực tố tụng dân mà người dân viện dẫn nên Tòa án theo hướng Tòa án khơng phải bồi thường thiệt hại gây cho người dân Ví dụ, Tòa án nhân dân cao xét rằng: “Khi giải vụ án đối nợ bà Tài bà Tiếm, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long chưa làm rõ nhà số 37/2 đường Trần Phú thuộc số hữu riêng bà Tiếm hay thuộc hữu chung vợ chồng bà Tiếm con, lại giữ nguyên Quyết định kê biên số 770/THA, ngày 1-12 2000 Đội Thi hành án nhà nêu bà Tiếm đứng tên để đảm bảo thi hành án (khoản tiền bà Tiếm phải trả cho bà Khoản 5, Điều 31, Hiến pháp 2015 Tài), chưa đủ Sai lầm án dân phúc thẩm số 142/DSP Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Theo quy định pháp luật thời điểm giải vụ án Tòa án khơng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Việc Tòa án cấp thẩm Tòa án cấp phúc thẩm giải vụ án đòi bồi thường thiệt hại xác định Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đồng bị đơn Trước thực tế trên, việc ghi nhận quyền bồi thường Hiến pháp chưa đủ Để quyền bồi thường thiệt hại thực vào sống, cần có văn Hiến pháp ghi nhận thức quyền Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước làm điều Cụ thể, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu quan có trách nhiệm bồi thường giải việc bồi thường có văn quan nhà nước có thẩm quyền xác định hành vi người thi hành công vụ trái pháp luật có văn quan có thẩm quyền hoạt động tố tụng hình xác định người bị thiệt hại thuộc trường hợp bồi thường Như vậy, với mục đích bảo vệ lợi ích cá nhân, tổ chức bị người thi hành công vụ gây thiệt hại, Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước ghi nhận rõ ràng quyền chủ thể dân Nhà nước quyền bồi thường Tuy nhiên, không đầy đủ đề cập đến quyền người mà không đề cập đến quyền bồi thường người bị thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường có trách nhiệm bồi thường Nhà nước Chính lẽ mà báo cáo Ủy ban Quốc tế Luật gia2 khẳng định, tất hệ thống luật, luật liên quan đến quyền người bảo vệ lợi ích tính mạng, tự do, nhân phẩm, thân thể, tâm lý, sở hữu, dù thiệt hại hay nhiều lợi ích xâm phạm nghiêm trọng đến quyền người Do đó, trường hợp xâm phạm nghiêm trọng tới quyền người khởi kiện dân Ngồi ra, báo cáo nhấn mạnh quyền hiến định quy định liên quan tới quyền người có tác động mạnh tới việc áp dụng pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vào tình tiết vụ việc cụ thể Bên cạnh đó, Cơng ước quốc tế quyền dân trị ngày 16-12-1966 tuyên bố, người trở thành nạn nhân việc bị bắt bị giam cầm bất hợp pháp có quyền yêu cầu bồi thường Như quyền bồi Volume Recour civil năm 2010 thường thiệt hại người có thẩm quyền quan tiến hành tố tụng hình gây quyền dân sự, trị cơng dân Ví dụ minh họa au làm rõ mối quan hệ mật thiết quyền bồi thường thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhìn từ phía Nhà nước quyền người: Ơng Gacon bị truy cứu tội lừa đảo Tòa thẩm Lyon - Pháp cho Bản án ngày 30-3-2001 khơng có để xác định có lừa đảo tội danh quy kết cho ông Gacon đương nhiên ân xá nên ông Gacon không bị quy trách nhiệm Theo Điều 498, Bộ tố tụng hình Pháp, bên dân có 10 ngày để kháng cáo phúc thẩm và, theo Điều 505 Bộ luật trên, Viện Cơng tố có tháng để kháng nghị phúc thẩm Trên Điều 505, Viện Công tố kháng nghị phúc thẩm án vào ngày 20-4-2001, tức thời hạn so với Điều 498 thời hạn Điều 505 Tại cấp phúc thẩm, ông Gacon cho Điều 505 trái với Công ước nhân quyền Tòa phúc thẩm Lyon bác khiếu nại đồng thời xác định ông Gacon phạm tội lừa đảo, Bản án ngày 13-3-2002 Ông Gacon khiếu nại giám đốc thẩm Tòa giám đốc thẩm Pháp giữ án phúc thẩm (Quyết định ngày 256-2003) Ông Gacon tiếp tục khiếu nại lên Tòa án nhân quyền châu Âu Trong Quyết định ngày 22-08-2008, Tòa án nhân quyền châu Âu xét việc Viện Công tố hưởng thời gian kéo dài để yêu cầu phúc thẩm, đương ự tiến hành phúc thẩm, đặt đương ự vào hoàn cảnh rõ ràng bất lợi so với Viện Cơng tố trái với ngun tắc bình đẳng vũ khí phương tiện Từ đó, Tòa án nhân quyền châu Âu kết luận có việc vi phạm Điều khoản Công ước nhân quyền châu Âu Như vậy, Nhà nước Pháp ban hành hai thời hạn khác để phúc thẩm (10 ngày cho đương ự tháng cho Viện Công tố) vi phạm quyền có phiên tòa cơng bình, có bình đẳng phương tiện ghi nhận khoản Điều Công ước nhân quyền châu Âu Sau xác định có vi phạm quyền ghi nhận Cơng ước nhân quyền, Tòa án nhân quyền châu Âu giải bồi thường thiệt hại cho ơng Gacon Cụ thể, thèo Tòa án, cần phải trả cho ông Gacon 4.500 Euro tiền tổn thất tinh thần Tòa án nhân quyền Châu Âu định Nhà nước Pháp phải trả thời hạn tháng kể từ ngày Quyết định có hiệu lực, cho người khiếu nại ông Gacon 4.500 Euro có thiệt hại tinh thần Trong vụ việc này, cho thấy Nhà nước Pháp vi phạm quyền người, cụ thể quyền có phiên tòa cơng bình ghi nhận quyền người từ việc vi phạm làm phát inh tổn thất tinh thần cho người có quyền bị vi phạm nên Nhà nước Pháp phải bồi thường tổn thất Điều cho thấy quyền bồi thường thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường, có trách nhiệm bồi thường Nhà nước gắn liền với quyền người Ví dụ minh họa au làm rõ mối quan hệ mật thiết quyền bồi thường với quyền người công dân tên Janet Nhà nước Rumani Bố mẹ bà Janet bị tịch thu nhà mảnh đất vào năm 1960 Trong vụ kiện đòi bất động sản bà Janet, ngày 26/8/2000 xác định Nhà nước Rumani khơng có quyền tài sản quan nhà nước có thẩm quyền phải trả cho bà Janet khối tài sản với tư cách người thừa kế Tuy nhiên, bà Janet không nhận tài sản tài sản chuyển nhượng cho người thứ ba bà không nhận đền bù Bà Janet khiếu nại lên Tòa án Châu Âu nhân quyền cho việc bà lại tài sản Nhà nước Rumani việc vi phạm nhân quyền tôn trọng tài sản ghi nhận Điều 1, Nghị định thư ố thuộc Công ước nhân quyền Châu Âu3 Trên này, ngày 21/10/2008 Tòa án nhân quyền Châu Âu định nêu rõ việc Nhà nước bán tài sản người yêu cầu tiếp tục cản trở ngày hôm người hưởng quyền sở hữu ghi nhận định có hiệu lực pháp luật Tòa án xét thấy hồn cảnh tương đồng với việc tước quyền sở hữu tiếp diễn từ năm qua mà đền bù Từ đó, Tòa án kết luận có việc vi phạm Điều 1, Nghị định thư ố Tòa án nhân quyền Châu Âu khơng dừng lại việc xác định có vi phạm quyền người tài sản ghi nhận Điều 1, Nghị định thư ố Thực tế Tòa án giải vấn đề bồi thường thiệt hại cho bà Janet au: Nếu nhà nước Rumani bị đơn khơng tiến hành hồn trả tài sản thời hạn tháng kể từ ngày Quyết định có hiệu lực pháp luật, Tòa án định bị đơn phải toán cho người yêu cầu, cụ thể bà Janet, thiệt Điều 1, Nghị định thư ố thuộc Công ước nhân quyền Châu Âu quy định cá nhân hay pháp nhân có quyền tơn trọng tài sản hại vật chất khoản tiền giá trị tài sản xác định 150.000 Euro Ngoài việc bồi thường thiệt hại vật chất vừa nêu, Tòa án nhân quyền Châu Âu xét việc làm quyền sở hữu tài sản người yêu cầu tài sản bị Nhà nước bán cho người thứ ba, với việc đền bù từ năm xâm hại nghiêm trọng đến quyền người yêu cầu khoản tiền 2.000 Euro tương ứng với việc bồi thường tổn thất tinh thần mà bà Janet phải gánh chịu Như vậy, tương tự vụ án trước, quyền tôn trọng tài sản cá nhân bị xâm hại từ việc xâm hại làm phát inh quyền bồi thường thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường người xâm hại Ở khẳng định lần quyền bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần gắn liền với quyền người Công cụ bảo vệ quyền người Quyền bồi thường người bị thiệt hại làm phát sinh trách nhiệm bồi thường có trách nhiệm bồi thường Nhà nước thực chất phương thức, công cụ bảo vệ quyền người Cá nhân, tổ chức bị thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ thường người thi hành công vụ xâm phạm tối quyền họ quyền bảo vệ danh dự, uy tín, nhân phẩm; quyền bảo đảm sức khỏe, tính mạng hay quyền sở hữu tài sản hợp pháp Do đó, với việc Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước thừa nhận cho người dân quyền bồi thường thiệt hại, thiết lập công cụ pháp lý để bảo vệ quyền trên, mở rộng phạm vi trách nhiệm Nhà nước việc bảo vệ quyền người, đặc biệt đối tượng bị quan nhà nước hoạt động gây oan, ai” Đối với người bị xâm phạm, họ yêu cầu khôi phục tình trạng ban đầu bồi thường giá trị tài sản bị xâm phạm hay khôi phục danh dự Đối với Nhà nước, phải chịu trách nhiệm trường hợp có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại người thi hành công vụ nên Nhà nước thực tốt trách nhiệm với người dân Việc xác định rõ trách nhiệm hoàn trả người thi hành công vụ gây thiệt hại góp phần tăng cường trách nhiệm họ thi hành nhiệm vụ từ đó, quyền người phần bảo vệ tốt Thực tế cho thấy trước có quy định trách nhiệm bồi thường Nhà nước lĩnh vực tố tụng hình sự, việc truy tố, bắt giữ có nhiều sai phạm từ có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước, quan tố tụng thận trọng trước nhiều định Nói cách khác, pháp luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước thiết lập công cụ pháp lý cho người dân để họ sử dụng nhằm bảo vệ quyền họ quyền bị xâm phạm Do đó, để khơng phải gánh chịu bất lợi từ việc áp dụng quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước, từ Nhà nước ứng xử tốt điều phần bảo vệ tốt quyền người Mở rộng trách nhiệm bồi thường Nhà nước Qua phân tích ví dụ minh họa nêu trên, khẳng định pháp luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước công cụ pháp lý quan trọng việc bảo vệ quyền người Trách nhiệm bồi thường Nhà nước có phạm vi rộng quyền người bảo vệ Chính vậy, cần nghiên cứu mở rộng phạm vi trách nhiệm bồi thường Nhà nước việc quy định rõ quyền hạn, trách nhiệm người thi hành công vụ nhằm bảo vệ quyền công dân Theo kinh nghiệm giới cho thấy, việc ban hành văn pháp luật khơng phù hợp với quy định làm phát sinh thiệt hại cho người dân nên vấn đề trách nhiệm bồi thường Nhà nước đặt Pháp, trách nhiệm Nhà nước có thể, phát inh quan lập pháp Nghị viện (có chức Quốc hội) ban hành luật trái Hiến pháp hay trái điều ước quốc tế gây thiệt hại Luật bồi thường Nhà nước Nhật Bản Luật bồi thường Nhà nước Hàn Quốc không quy định loại trừ lĩnh vực lập pháp” “pháp luật Đức giống trình bày trên, nguyên tắc, không loại trừ lĩnh vực nào, kể lĩnh vực lập pháp Ở Việt Nam, trình xây dựng Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước, có ý kiến đề nghị cần quy định trách nhiệm bồi thường Nhà nước lĩnh vực xây dựng pháp luật Tuy nhiên, ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng: “Đây vấn đề đặt trình soạn thảo, thẩm tra dự án Luật này, xây dựng Luật ban hành văn quy phạm pháp luật Ý kiến chung quan cho rằng, xây dựng pháp luật hoạt động quan nhà nước có thẩm quyền định quy tắc xử chung có hiệu lực bắt buộc tổ chức, cá nhân quan hệ xã hội định Hoạt động tác động đến cá nhân, tổ chức xã hội phạm vi nước địa phương số đối tượng định cá nhân, tổ chức cụ thể Việc xác định văn quy phạm pháp luật trái pháp luật gây thiệt hại có chế kiểm tra, giám sát để xử lý theo quy định pháp luật Cuối cùng, Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước thông qua không quy định trách nhiệm bồi thường Nhà nước lĩnh vực xây dựng pháp luật mà quy định trách nhiệm Nhà nước hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án Trường hợp người thi hành công vụ ban hành văn pháp luật trái pháp luật gây thiệt hại khơng thể vào Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước để xác định trách nhiệm bồi thường Nhà nước Thực tiễn thời gian qua, văn quy phạm pháp luật (như Bộ luật Hình sự) gặp lỗi kỹ thuật trình soạn thảo gây hậu trình áp dụng quan tố tụng quan ban hành văn (Quốc hội) có phải chịu trách nhiệm bồi thường hay khơng? Liệu có khác Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước để quy trách nhiệm lĩnh vực xây dựng pháp luật không? Trong khung cảnh pháp luật hành, khó quy trách nhiệm Nhà nước việc ban hành luật để quy trách nhiệm lĩnh vực phải chứng minh luật trái với iến pháp hay luật trái với điều ước quốc tế, đồng thời phải chứng minh thiệt hại xuất phát từ việc trái lại chưa có quan thực có thẩm quyền làm việc Tuy nhiên, việc ban hành văn luật, trước Nghị định số 135/2003/NĐ-CP, ngày 14-11-2003 Chính phủ kiểm tra xử lý văn quy phạm pháp luật quy định: “Tùy theo tính chất mức độ văn trái pháp luật, quan, người có thẩm quyền ban hành văn trái pháp luật phải chịu trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm dân trách nhiệm hình theo quy định pháp luật” (Điều 8) Ngày nay, Điều Nghị định số 40/2010/NĐCP, ngày 12-4-2010 Chính phủ quy định: “Tùy theo tính chất mức độ vi phạm văn trái pháp luật, quan, người ban hành văn trái pháp luật phải chịu trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm hình theo quy định pháp luật” Ở đây, Nghị định không giữ lại phần trách nhiệm dân đề nghị dự thảo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước cần quy định cụ thể vấn đề nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho người dân Câu hỏi đặt liệu khai thác quy định Bộ luật dân có phạm vi điều chỉnh chung để quy trách nhiệm Nhà nước? Ở Pháp, trách nhiệm bồi thường Nhà nước lĩnh vực xây dựng văn pháp luật Tòa án chấp nhận khơng có đạo luật riêng chủ đề Ở đây, Tòa án cần khai thác nguyên tắc chung để quy trách nhiệm cho Nhà nước Ở Việt Nam, Điều 597, Bộ luật dân có phạm vi rộng nên thực cần có pháp lý quy định khai thác Hiện nay, trách nhiệm bồi thường Nhà nước theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước bị giới hạn hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án hành vi lĩnh vực cụ thể Trong tương lai, để bảo đảm quyền lợi cho người dân, nên mở rộng thêm nhũng hành vi lĩnh vực mà Luật quy định Ví dụ, lĩnh vực tố tụng Tòa án, nhiệm bồi thường Nhà nước liệt kê trường hợp làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Điều 26 Điều 28 trường hợp ít, lĩnh vực tố tụng dân sự, tố tụng hành Ở Pháp hay Cộng đồng châu Âu, lĩnh vực tố tụng, Nhà nước phải bồi thường thiệt hại thời hạn tố tụng vụ án dài Xin dẫn vụ việc để minh họa: Ơng Magiera có khu nhà cổ bên cạnh đường từ trước đến năm 1988, đường dành cho xe không vào năm 1988, Nhà nước cho xe trọng tải 35 qua (vì đoạn đường khác thi công) nên làm hư hỏng nhà ông Magiera Vào tháng 5-1990, ông Magiera yêu cầu Nhà nước bồi thường việc hư hỏng nhà đến tận tháng 8- 1998, ông Magiera có định cuối Tòa án chấp nhận ông bồi thường khoản tiền nhà bị hư hỏng Trước việc tố tụng lâu (8 năm), ông Magiera yêu cầu Nhà nước Pháp bồi thường Bộ Tư pháp Pháp Tòa án hành thẩm Pari bác đơn u cầu Tòa thượng thẩm Pari chấp nhận yêu cầu Magiera buộc Nhà nước Pháp bồi thường cho ông Magiera Ngày 28-6-2002, Tham viện (Tòa án tối cao Pháp lĩnh vực hành chấp nhận hướng giải Tòa thượng thẩm Pari với lý do, “tố tụng dài” Theo Tham viện, án phúc thẩm nhận định xác thời gian tố tụng dài Nhà nước phải bồi thường cho ông Magiera thiệt hại phát sinh từ tố tụng dài Hiện nay, thủ tục tố tụng nhiều dài điều bất lợi cho người dân Trong tương lai, nên có quy định trách nhiệm bồi thường Nhà nước để hoạt động tố tụng dài gây tổn thất vật chất tinh thần người dân ... quyền chủ thể dân Nhà nước quyền bồi thường Tuy nhiên, không đầy đủ đề cập đến quyền người mà không đề cập đến quyền bồi thường người bị thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường có trách nhiệm bồi. .. cho người có quyền bị vi phạm nên Nhà nước Pháp phải bồi thường tổn thất Điều cho thấy quyền bồi thường thiệt hại, tức trách nhiệm bồi thường, có trách nhiệm bồi thường Nhà nước gắn liền với quyền. .. rộng trách nhiệm bồi thường Nhà nước Qua phân tích ví dụ minh họa nêu trên, khẳng định pháp luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước công cụ pháp lý quan trọng việc bảo vệ quyền người Trách nhiệm bồi