Nghien cuu so sanh ve he thong kiem tra (1)

NGHIÊN CỨU SO SÁNH VỀ HỆ THỐNG KIỂM TRA, GIÁM SÁT HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH BẰNG TỊA ÁN VÀ CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH Ở AUSTRALIA VÀ VIỆT NAM: BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Tác giả luận án: Tiến sĩ Nguyễn Văn Quang nhận tiến sĩ luật học Đại học Tổng hợp La Trobe Melbourne, Australia năm 2007 Phó Trưởng phòng Hợp tác Quốc tế Phụ trách chuyên ngành đào tạo sau đại học Luật hành Trường Đại học Luật Hà Nội, Việt Nam Nội dung quy định pháp luật trình bày Luận án xác đến ngày 02 tháng năm 2007 Luận án trình cho Hội đồng đánh giá Có thể liên lạc với tác giả qua địa email nguyenvanquang@hlu.edu.vn TÓM TẮT LUẬN ÁN Luận án nghiên cứu so sánh chuyên sâu hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành tòa án quan tài phán hành Australia Việt Nam Mục đích Luận án xác định tính khả thi phù hợp việc áp dụng kinh nghiệm pháp luật Australia vào điều kiện cụ thể Việt Nam Để đưa phân tích so sánh quan trọng rút kinh nghiệm phù hợp Australia việc cải cách pháp luật Việt Nam, Luận án nghiên cứu, xem xét pháp luật thiết chế pháp lý lĩnh vực hành hai quốc gia Bốn vấn đề Luận án tập trung nghiên cứu so sánh mơ hình quan tài phán xét xử hành chính, phạm vi định (hành vi) hành đối tượng xét xử hành tòa án, để đánh giá tính hợp pháp hoạt động hành quyền hạn tòa án xét xử hành theo quy định pháp luật Australia Việt Nam Nội dung phân tích so sánh làm sở cho việc đưa đề xuất để hoàn thiện chế xét xử hành việc thiết lập mơ hình quan tài phán hành Việt Nam Luận án lập luận chìa khóa để có nghiên cứu luật học so sánh xác đáng có độ tin cậy để sở có đề xuất phù hợp khả thi cách tiếp cận ―pháp luật bối cảnh cụ thể‖ Luận án đưa kết luận dù kinh nghiệm Australia gợi ý cho Việt Nam số ý tưởng cải cách hệ thống pháp luật hành để việc cải cách tiến hành hiệu công việc cần tiến hành phù hợp với bối cảnh cụ thể Việt Nam CHƢƠNG BẢY HƢỚNG TỚI MỘT HỆ THỐNG GIÁM SÁT, KIỂM TRA HOẠT ĐỘNG HÀNH CHÍNH HIỆU QUẢ: MỘT VÀI ĐỀ XUẤT CẢI CÁCH Đặt vấn đề Hơn mười lăm năm qua, kể từ bắt đầu tiến hành xây dựng mơ hình nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa1 Viêt Nam tiến hành nhiều công việc nhằm xây dựng phát triển hệ thống pháp luật thiết chế pháp lý mình, cải cách tư pháp nhiệm vụ quan trọng mà Việt Nam tiến hành nay.2 Những cải cách pháp luật thiết chế pháp lý việc đáp ứng phần yêu cầu hội nhập quốc tế khu vực.3 Trong bối cảnh vậy, cải cách hệ thống giám sát, kiểm tra hoạt động hành nhằm mục đích đáp ứng mục tiêu cải cách tư pháp mục tiêu gia nhập tổ chức thương mại giới WTO thực vào ngày 11 tháng năm 2007.5 Việc trao thẩm quyền xét xử hành cho tòa án nhân dân cấp kể từ ngày tháng năm 1996 đặt dấu mốc quan trọng cho việc hình thành chế tài phán tư Mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền thức đưa Đại hội Đại biểu toàn quốc Đảng cộng sản Việt Nam lần thứ VII năm 1991 Mục tiêu khẳng định lại Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc vào năm 1996, 2001 2006 ghi nhận Hiến pháp 1992 (sửa đổi năm 2011) Cải cách tư pháp đề cập hai văn kiện gần Đảng cộng sản Việt Nam: Nghị số 08NQ/TW Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-06-2005 Bộ trị về‖Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020‖ Tóm tắt Nghị tiếng Anh, xem: 'Strategy for Judicial Reform to 2020' (2006) 12(139) Vietnam Law & Legal Forum Cao Mai Phuong, 'Party Resolutions on Judicial Reform' (2006) 12(139) Law & Legal Forum Về bình luận cải cách tư pháp Việt Nam phản ánh Nghị số 08-NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, xem Pip Nicholson, 'Vietnamese Jurisprudence: Informing Court Reform' Pip Nicholson and John Gillespie (eds), Asian Socialism and Legal Change: the Dynamics of Vietnamese and Chinese Reform (2005) 159, trang 160 -70 Trong số mục tiêu phát triển hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 có mục tiêu xây dựng hệ thống pháp luật ‗không phản ánh đặc điểm đặc thù đất nước mà phải đáp ứng chuẩn mực quốc tế nhằm giúp Việt Nam thực cam kết quốc tế sở nguyên tắc độc lập dân tộc, tự định hướng xã hội chủ nghĩa‘ Xem Inter-Agency Steering Committee for Vietnam‘s Legal System Development, Report on Comprehensive Needs Assessment for the Development of Vietnam‟s Legal System to the Year 2010 (2001), 25-6 truy cập ngày 20 tháng năm 2006 Xem Tờ trình Quốc hội số 15/CP-XDPL ngày 21/10/ 2005 dự thảo Luật khiếu nại, tố cáo sửa đổi (tài liệu không phát hành, tác giả sưu tầm) Xem truy cập ngày 11/1/2007 thông tin thành viên WTO Việt Nam pháp để giải tranh chấp hành – loại tranh chấp trước chủ yếu giải đường hành thơng qua chế giải khiếu nại, tố cáo Kể từ tòa án nhân trao thẩm quyền quyền xét xử hành chính, có nhiều bàn luận xung quanh vấn đề làm để nâng cao chất lượng xét xử Tòa án nhân dân Dù giải tranh chấp hành đường tòa án ngày dần trở nên quen thuộc quan, tổ chức cá nhân,6 nhiều việc cần phải làm để nâng cao hiệu chế xét xử hành Một điều dễ nhận thấy thẩm quyền xét xử hành tòa án nhân dân mở rộng,7 lực xét xử hành tòa án nhân dân Việt Nam nhiều hạn chế, khơng đáp ứng với nhu cầu giải tranh chấp hành ngày gia tăng nay.8 Xã hội quan tâm nhiều đến bất cập chế giải khiếu nại, tố cáo quan hành nhà nước Đã từ lâu, dường người quen với việc quan hành cán có thẩm quyền quan hành nhà nước ngần ngại sửa chữa định hành sai phạm, bất hợp lý bị khiếu nại; vậy, cá nhân, tổ chức khiếu nại thường tỏ thái độ thiếu tin tưởng việc giải khiếu nại đường hành chính.9 Trên thực tế, nhiều lý khác – quan chức cấp cao Nhà nước ra, có số lượng lớn định giải khiếu nại hành kết luận có sai phạm.10 Tuy nhiên, khơng có nhiều hội lựa chọn chế giải khiếu nại hành khác, người khiếu nại phần lớn phải trông chờ vào kết việc giải khiếu nại đường hành Đã có giải pháp cho vấn đề nêu đưa Một mặt, việc đề xuất áp dụng số biện pháp cải cách, Việt Nam cam kết tăng cường lực hệ thống tòa án để xét xử vụ án hành chính.11 Mặt khác, đề xuất việc thiết lập mơ hình quan tài phán hành (administrative tribunal) thường thấy số Xem ‗Dân kiện quan cơng quyền: Chuyện khơng hiếm‘ (2004) truy cập ngày 02/4/ 2004 Chi tiết vấn đề này, xem phần II Chương IV phần I.B.2.a Chương Xem Nghĩa Nhân, ‗Ngành tòa án khó kham noi việc xử lý tranh chấp đất đai‘ (2003) truy cập ngày 22/7/ 2003; Hồng Phúc, ‗Tòa án chưa đủ sức giải khiếu kiện đất đai‘ (2003) truy cập ngày 22 /07/2003 Xem Anh Thư, ‗Giải khiếu nại „vừa đá bóng vừa thổii còi‟ (2005) truy cập ngày 6/3/ 2006 Xem thêm Văn Tiến, ‗Nên thành lập quan tài phán hành chính?‘ (2005) truy cập ngày 20/3/ 2006 10 Chi tiết vấn đề này, xem thích số 24 11 Chi tiết vấn đề này, xem phần II Chương nước phương Tây tâm điểm ý bàn luận.12 Ở Việt Nam nay, ý tưởng việc thiết lập mô hình quan tài phán hành nhận ủng hộ nhiều người sở cho mơ hình khơng có khả giải bất cập chế giải khiếu nại, tố cáo theo đường hành mà có nhiều ưu điểm so với việc giải khiếu kiện hành tòa án tư pháp.13 Ở Việt Nam nay, ý tưởng việc thiết lập mơ hình quan tài phán hành nhận ủng hộ nhiều người sở cho mơ hình khơng có khả giải bất cập chế giải khiếu nại, tố cáo theo đường hành mà có nhiều ưu điểm so với việc giải khiếu kiện hành tòa án tư pháp Mặc dù thực tế có ý kiến hoài nghi sở việc thiết lập mơ hình quan tài phán hành điều kiện Việt Nam,14 kiến nghị gần Bộ Tài nguyên Môi trường thành lập quan tài phán đất đai thể rõ tâm Nhà nước việc hình thành mơ hình tài phán để giải khiếu kiện hành Liệu đề xuất việc thiết lập quan tài phán hành có khả thi bối cảnh Việt Nam? Ở mức độ kinh nghiệm xây dựng quan tài phán hành Australia gợi ý cho Việt Nam ý tưởng việc hình thành mơ hình này? Những thách thức mà nhà cải cách Việt Nam phải đương đầu q trình thiết lập mơ hình quan tài phán hành chính? Tất câu hỏi mối quan tâm chủ yếu mà Chương Luận án mong muốn làm sáng tỏ Chương Luận án chia thành ba phần Phần thứ bàn luận hạn chế, bất cập hệ thống giải tranh chấp hành Việt Nam Phần Luận án phân tích đề xuất cải cách hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Việt Nam lập luận kinh nghiệm pháp luật thiết chế Australia đưa vài gợi ý cho Việt Nam cải cách hệ thống pháp luật hành Để làm sáng tỏ lập luận nêu trên, phần thứ hai Chương này, tác giả luận án phân tích chi tiết bàn luận đề xuất thành lập quan tài phán hành Việt Nam vài gợi ý có liên quan rút từ kinh nghiệm Australia Tác giả Luận án nhấn mạnh muốn thực việc cải cách hiệu hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Việt Nam, công việc cần tiến hành thận trọng, phù hợp với điều kiện cụ thể 12 Xem Văn Tiến, thích số Xem ‗Cần có quan tài phán hành chính‘ (2005) (2005) truy cập ngày 06/3/ 2006 14 Xem Anh Thư, ‗Chưa thể thí điểm mơ hình quan tài phán hành chính‘ (2005) at 10 March 2006 13 Việt Nam Trên sở cho cải cách hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành quốc gia giai đoạn chuyển đổi Việt Nam công việc không dễ dàng, phần thứ ba Chương này, tác giả Luận án khó khăn, thách thức phương diện lý luận thực tiễn mà Việt Nam phải đối mặt trình thực cơng việc cải cách I CÁC HÌNH THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HÀNH CHÍNH HIỆN TẠI Ở VIỆT NAM: NHỮNG HẠN CHẾ, BẤT CẬP Giống nhiều quốc gia khác, để bảo đảm cơng bằng, tính hợp pháp, minh bạch rõ ràng hoạt động ban hành định hành chính, trách nhiệm người có thẩm quyền ban hành định hành quan trọng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, nhiều kênh kiểm tra, giám sát khác hoạt động hành thiết lập Chúng bao hàm kênh không liên quan trực tiếp đến việc giải tranh chấp hành mà thiết lập nhằm mục tiêu phát khiếm khuyết, sai phạm chủ thể quản lý hình thành nên chế làm giảm thiểu tác động tiêu cực khiếm khuyết, sai phạm nêu Ba phương thức kiểm tra, giám sát hoạt động hành nhằm mục đích nêu trên, bàn luận chừng mực định Chương Luận án, bao gồm:  giám sát Quốc hội Hội đồng nhân dân cấp;  tra hệ thống quan tra  kiểm toán hệ thống quan kiểm toán nhà nước Chương Luận án không tập trung vào việc thiết chế có tính chất định hướng hệ thống nêu mà quan tâm đến thiết chế liên quan đến việc giải tranh chấp tính hợp pháp xác định hành chính, hành chính.15 Những tranh chấp hành giải thông qua hai đường: giải khiếu nại, tố cáo hay kiểm tra, giám sát có tính chất nội hệ thống hành kiểm tra, giám sát hệ thống tư pháp (tòa án) Một vài điểm chung liên quan đến hai chế giải tranh chấp hành nêu Chương Luận án chủ đề phần hạn chế, bất cập hai chế thực tiễn pháp lý Việt Nam A Cơ chế giải khiếu nại, tố cáo: câu hỏi độ tin cậy 15 Cần nhớ giám sát, tra kiểm toán chắn chừng mực có liên quan đến tính hợp pháp hoạt động hành Tuy nhiên, mục đích hoạt động không hướng tới việc giải tranh chấp hành cụ thể ‗Kiểm tra, giám sát có tính chất nội hệ thống hành chính‘ bối cảnh pháp lý Việt Nam hiểu quy trình kiểm tra, giám sát thức Luật khiếu nại, tố cáo điều chỉnh Trước hết, quy trình mà người ban hành định hành (có hành vi hành chính) 16 bị khiếu nại, tố cáo có trách nhiệm tự đứng giải khiếu nại, tố cáo này.17 Quy trình liên quan đến trường hợp mà khiếu nại định (hành vi) hành giải người khơng trực tiếp ban hành định hay thực hành vi hành mà người làm việc quan hay hệ thống với người ban hành định hay thực hành vi hành chính.18 Về khía cạnh này, kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hệ thống hành Việt Nam tương tự cách hiểu chế bối cảnh pháp lý Australia.19 Trước tòa án nhân dân Việt Nam trao thẩm quyền xét xử hành chính, chế giải khiếu nại, tố cáo hành xem chế sử 16 Để hiểu khái niệm định (hành vi) hành đối tượng khiếu nại, tố cáo xét xử hành theo quy định Luật Khiếu nại, Tố cáo 1998 (sửa đổi gần năm 2005) Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành 1996 (sửa đổi gần năm 2006, xem Chương IV Luận án 17 Theo quy định pháp luật Việt Nam, khiếu nại định (hành vi) hành người đứng đầu quan hành người khác quan người đứng đầu quan giải theo thủ tục giải khiếu nại lần đầu (các Điều từ 19 đến 26 Luật khiếu nại tố cáo) 18 Theo quy định pháp luật Việt Nam, người khiếu nại khơng hài lòng với định giải khiếu nại lần đầu, khiếu nại giải lần thứ hai theo người có thẩm quyền cao giải khiếu nại định (hành vi) hành cấp hệ thống Cũng cần lưư ý rằng, quan tra trao thẩm quyền giải khiếu nại, tố cáo định (hànhvi) hành số trường hợp đặc biệt Tuy nhiên, mặt tổ chức, tra nhà nước conga phận hệ thống quan hành giải khiếu nại trường hợp coi kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạt động hành Chi tiết xem điều từ 19 đến 28 Luật khiếu nại, tố cáo 19 Kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạt động hành bối cảnh hệ thống pháp luật Australia định nghĩa ‗một trình kiểm tra, đánh giá tính hợp pháp, hợp lý định hành ban đầu‘ ‗những cán có thẩm quyền khác quan mà thường có chức vụ cao thực hiện‘ (xem ARC, Internal Review of Agency Decision Making - Report to Attorney General Report No 44 (2000), mục [7.13]) Tuy nhiên, cần lưu ý bối cảnh hệ thống pháp luật Việt Nam, ‗kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạt động hành chính‘ ln quy trình kiểm tra, giám sát thức hoạt động theo quy định pháp luật Australia bao gồm hai loại thức khơn thức Quy trình thức bối cảnh pháp luật Australia hiểu theo nghĩa quy trình thể chế hóa Ví dụ, theo Luật an sinh xã hội (Quảnlý) 1999 (Cth), có quy dịnh kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành Thư ký, Người điều hành Cán kiểm tra, giám đưựoc ủy quyền thực tùy theo loại định ‗Kiểm tra, giám sat mang tính chất nội hoạt động hành chính‘ bối cảnh pháp luật Australia mang tính chất khơng thức theo nghĩa khơng có quy định cụ thể pháp luật vấn đề đương thực hoạt động thông qua việc tiếp xúc, trao đổi (có thể kết hợp với thương lượng) với người có thẩm quyền phù hợp dụng để giải tranh chấp hành Ngay sau tòa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử hành vào năm 1996, chế tiếp tục giữ vai trò quan trọng việc giải tranh chấp hành chính, có phần lý thuộc hạn chế chế kiểm tra, giám sát tư pháp hoạt động hành Dù tầm quan trọng chế kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hệ thống hành điều khơng thể phủ nhận được, bất cập, hạn chế chế bàn luận nhiều lý để khẳng định cần thiết phải cải cách hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành hành Việt Nam Cần lưu ý ưu điểm nhược điểm hệ thống kiểm tra mang tính chất nội hoạt động hành dường phổ biến hầu hết hệ thống pháp luật hành quốc gia giới.20 Thông qua việc kiểm tra mang tính chất nội định (hành vi) hành chính, chủ thể định hành vi có hội được tự kiểm tra, tự đánh giá tự sửa chữa định hành thấy phù hợp Hơn nữa, kiểm tra mang tính chất nội hoạt động hành xem nhanh đỡ tốn so với chế kiểm tra, giám sát từ bên Tuy nhiên, chế kiểm tra, giám sát mang tính chất nội này, nhìn chung người có thẩm quyền kiểm tra, giám sát thường cho có miễn cưỡng việc thay đổi định hành thân họ, người khác quan, đơn vị cấp Người dân, thế, thường nghi ngờ tính khách quan định kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành điều trở thành rào cản họ việc tích cực sử dụng chế kiểm tra, giám sát Những hạn chế, bất cập chế kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành nhận thấy rõ thực tiễn pháp luật Việt Nam Trước hết, nhiều ý kiến cho người có thẩm quyền kiểm tra, xem xét định (hành vi) hành tác giả định (hành vi) người làm việc quan hệ thống với người có định (hành vi) bị kiện nên khó có cách giải thực khách quan chế kiểm tra, giám sát có tính chất nội hoạt động hành Như nhiều quan chức cấp cao Việt Nam thừa nhận, rào cản tính hiệu chế giải nội người có thẩm quyền xem xét định (hành vi) hành thường miễn cưỡng thay đổi định (hành vi) hành 20 Để hiểu ngắn gọn ưu điểm nhược điểm kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạtđộng hành bối cảnh pháp luật Australia, xem Matt Minogue, 'Internal Review of Administrative Decisions' (2001) Issue No 54 Admin Review 54, trang 55-6 cho khơng xác.21 Trong trường hợp kiểm tra, xem xét mang tính chất nội định (hành vi) nhân viên quản lý, sai sót q trình ban hành định thực hành vi hành thường lại bị che đậy nhằm bảo vệ lợi ích cục quan, đơn vị.22 Một yếu tố khác ảnh hưởng đến chất lượng chế kiểm tra, giám sát nội hoạt động hành thái độ quan liêu, cửa quyền người có trách nhiệm việc giải khiếu nại.23 Trong trình giải khiếu nại, tố cáo, cán nhà nước có thẩm quyền tiếp xúc trực tiếp với người có quyền, lợi ích hợp pháp cho xâm phạm định (hành vi) hành chính.24 Để đưa định giải khiếu nại, tố cáo, nhìn chung, cán có thẩm quyền dựa vào ý kiến đề xuất cấp mà tự nghiên cứu, tìm hiểu vụ việc khiếu nại.25 Do số cán có trách nhiệm trợ giúp cho cán cấp cao giải khiếu nại, tố cáo dễ thực hành vi tham nhũng, định giải khiếu nại, tố cáo thiếu khách quan, cơng hay xảy thực tế 26 21 Xem Anh Thư, thích số nêu Trong báo này, tác giả Anh Thư trích lời Đại biểu Quốc hội, nguyên Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc: ―chẳng muốn thừa nhận sai Nếu khơng bị sức ép lớn họ chẳng sửa‖ Ở Việt nam, khơng có số thơng kê thức kết giải khiếu nại, tố cáo lần đầu, trường hợp cán nhà nước có thẩm quyền sửa chữa định khơng xác sau có khiếu nại lần đầu cho Chẳng hạn, Đại biểu Quốc hội, ơng Nguyễn Đình Xn chí cho đến 99% định (hành vi) hành giữ ngun sau có khiếu nại lần đầu Xem Như Trang, ‗Có thể kiện khiếu nại không giải quyết‘ (2005) truy cập ngày 01/3/ 2006 22 Vấn đề đề cập văn thức Chính phủ Việt Nam, ví dụ, Báo cáo số 1567/CP-V.II Chính phủ trước Quốc hội kỳ họp thứ Quốc hội khóa XI công tác giải khiếu nại, tố cáo năm 2004 Xem ‗Công tác giai khiếu nại, tố cáo năm 2004‘ (2004) truy cập ngày 01/3/2006 23 Điều khẳng định kỳ họp vào ngày 21/3/2004 Ủy ban thường vụ Quốc hội thảo luận Báo cáo tổng kết thực Luật khiếu nại, tố cáo từ ngày 1/1/1999 đến hết Quý năm 2004 Xem Văn Tiến, ‗Dân khiếu nại đáng ngại! (2004) truy cập ngày 01/3/ 2006 24 Mặc dù Luật khiếu nại, tố cáo sửa đổi lần gần yêu cầu người có thẩm quyền giải khiếu nại phải đối thoại trực tiếp với người khiếu nại trước đưa định giải khiếu nại, gần đây, thủ tục áp dụng thủ tục khơng có tính chất bắt buộc Điều lý giải cán có thẩm quyền đối thoại với người khiếu nại định (hành vi) bị khiếu nại Vì lý này, hầu hết người khiếu nại khơng hài lòng với định giải khiếu nại Ông Nguyễn Đăng Đại, Phó Trưởng Ban dân nguyện Quốc hội số vụ việc mà người khiếu nại hài lòng với kết giải khoảng 30% đến 70% định giải khiếu nại kết luận có sai phạm Xem Văn Tiến, trích dẫn 25 Theo quy định pháp luật Việt Nam, để giải khiếu nại, tố cáo, quan hành nhà nước thường thành lập phận cử người có trách nhiệm tiếp nhận xem xét vấn đêg liên quan đề xuất phương án giải khiếu nại, tố cáo với người có thẩm quyền đẻ định giải 26 Xem Như Trang, ‗Khiếu kiện kéo dài quan công quyền thiếu trách nhiệm‘ (2004) truy cập ngày 1/3/2006 Như Trang trích Thứ hai, độ tin cậy chế kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạt động hành ln bị đặt dấu hỏi, hiệu chế cải thiện định giải khiếu nại, tố cáo có nguy bị kiểm tra, xem xét lại chế kiểm tra, giám sát bên ngồi hệ thống hành chính, ví dụ, thơng qua hệ thống tòa án chế kiểm tra tư pháp Sở dĩ người có trách nhiệm thực công việc kiểm tra, giám sát mang tính nội hoạt động hành phải đối mặt với nguy bị kiểm tra, giám sát lại hệ thống bên ngoài, người phải thận trọng với định khơng muốn bị ―mất mặt‖ Tuy nhiên, để có điều đòi hỏi phải có khả thực định giải khiếu nại, tố cáo kiểm tra, xem xét hệ thống bên ngồi định xác định có sai phạm cần khắc phục Như nêu trên, trước ngày tháng năm 1996 tòa án Việt Nam chưa trao thẩm quyền xét xử hành chính, người khiếu nại khơng có quyền nộp đơn u cầu tòa án tiến hành xem xét định (hành vi) hành bị khiếu nại Hầu khiếu nại đinh (hành vi) hành giải phạm vi hệ thống hành Việc phụ thuộc hoàn toàn vào hệ thống kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành tạo ―độc quyền‖ quan liêu việc giải tranh chấp hành người có thẩm quyền quản lý hành khơng phải lo lắng nguy bị kiện tòa án Chất lượng chế kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành chính, khơng cải thiện Một ví dụ điển hình phản ánh thực tiễn số việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng chưa giải lớn.27 Đồng thời, tình trạng thường xuyên xảy thực tế có nhiều vụ việc khiếu nại hành khơng giải dứt điểm, để dây dưa, kéo dài 28 Kể từ chế kiểm tra tư pháp tòa án hoạt động hành áp dụng Việt Nam, tình hình giải khiếu nại, tố cáo khơng có thay đổi đáng kể Lý thực tiễn hạn chế chế xét xử hành Việt Nam phần lớn người khiếu nại phải phụ thuộc nhiều lời ơng Nguyễn Đăng Đại, Phó Ban dân nguyện Quốc hội ông Bùi Ngọc Thanh, Phó chủ nhiệm Ủy ban vấn đề xã hội Quốc hội có nhiều hành vi tiêu cực cán nhà nước có thẩm quyền đặc biệt nhân viên quyền cán số lý làm cho định giải khiếu nại trở nên thiên vị, sai lệch 27 Xem chí tiết Chương II Luận án bàn Báo cáo tổng kết giải khiếu nại, tố cáo Việt Nam giai đoạn từ 1991 đếm 1996 Thanh tra Nhà nước biên soạn 28 Xem Vũ Thư, 'Thủ tục tố tụng hành chính' Đào Trí Úc (chủ biên), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam (2002) 340, trang 344 vào chế kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành chính.29 Gần đây, quy định pháp luật Việt Nam liên quan đến việc giải khiếu nại có số thay đổi chừng mực định tạo cho người dân nhiều hội để khởi kiện vụ án hành tòa án.30 Về mặt lý thuyết, điều nhắc nhớ người có thẩm quyền máy nhà nước phải thận trọng với thực kiểm tra, giám sát nội hoạt động hành khơng muốn phải đối mặt với việc bị xét xử hành tòa án Tuy nhiên, lực xét xử hành tòa án Việt Nam nhiều hạn chế nên loại định (hành vi) hành trở thành đối tượng xét xử tòa án.31 Kiểm tra, giám sát mang tính chất nội hoạt động hành chính, vậy, tiếp tục kênh kiểm tra, giám sát hoạt động hành Việt Nam B Xét xử hành Việt Nam: Những hạn chế tiếp tục tồn Bằng kinh nghiệm mình, chuyên gia pháp luật, người làm công tác nghiên cứu, nhà quản lý người dân đặt nhiều câu hỏi liên quan đến việc thực thẩm quyền xét xử hành Việt Nam.32 Những người có mối quan tâm chung hạn chế chế giải tranh chấp hành tòa án đề xuất cải cách cần thiết để tăng cường hiệu hoạt động xét xử hành Việt Nam Nhìn từ bên ngồi, hạn chế hoạt động xét xử hành phản ánh số lượng khiêm tốn vụ việc hành mà tòa án Việt Nam thụ lý giải vòng mười năm qua kể từ trao thẩm quyền xét xử hành Hàng năm, Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam ban hành báo cáo tổng kết hoạt động tồn hệ thống tòa án có tòa hành Mặc dù Bảng thống kê thể xu hướng vụ án hành xét xử ngày tăng,33 điều đồng 29 Chi tiết hạn chế hoạt động xét xử hành Việt Nam, xem phần I.B Chương Có hai sửa đổi quan trọng Thứ nhất, tòa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử hành 22 loại việc so với thẩm quyền ban đầu Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1996 môtj thay đổi đáng kể Thứ hai, theo quy định Luật khiếu nại tố cáo cũ, sau khiếu nại lần đầu người khiếu nại chọn việc tiếp tục khiếu nại quyền khởi kiện tòa án Luật sửa đổi Luật khiếu nại, tố cáo gần không đưa quy định chặt chẽ 31 Xem chi tiết phần I.B.1.a Chương 32 Ví dụ, xem Nguyễn Anh Tuấn, 'Giải khiếu kiện hành - Những vướng mắc giải pháp' (2001) số Tạp chí Quản lý Nhà nước trang 15; Vũ Thư, 'Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu suất hoạt dộng tòa hành việc giải khiếu kiện hành chính' (2003) số Nhà nước Pháp luật trang 25; Lê Xuân Thân, 'Một số ý kiến tổ chức hoạt động Tòa hành ' (2002) số Nhà nước Pháp luật trang 31 33 Bảng xây dựng sở liệu tổng kết Báo cáo hoạt động hàng năm Tòa án nhân dân tối cao từ 1996 đến 2004 Báo cáo tài liệu lưu hành nội Tòa án nhân dân tối cao 30 tranh chấp phải có hiểu biết đầy đủ khơng vấn đề pháp luât mà vấn đề chun mơn có liên quan Thực tế, ý tưởng thành lập quan tài phán chuyên ngành giải tranh chấp hành số vấn đề cụ thể nhận ý kiến ủng hộ Ví dụ, ơng Nguyễn Văn Thanh, Viện trưởng Viện khoa học tra Thanh tra Chính phủ kiến nghị quan tài phán chuyên ngành cần phải thành lập để giải tranh chấp hành phát sinh số lĩnh vực quản lý nhà nước đất đai quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ 181 Ông Quách Lê Thanh, nguyên Tổng Thanh tra Nhà nước đề nghị thành lập quan tài phán để giải tranh chấp hành liên quan đến thương mại.182 Đặc biệt, ý tưởng tiếp nhận mơ hình quan tài phán ghi nhận đề xuất gần Bộ tài nguyên môi trường (Bộ TNMT) thiết lập quan tài phán đất đai.183 Chi tiết nữa, ông Đặng Hùng Võ – Thứ trưởng Bộ TNMT lạc quan quan tài phán sẽ:  trực thuộc Quốc hội hay Chính phủ hồn tồn độc lập với quan quyền địa phương – quan có định hành đối tượng xem xét quan tài phán đất đai;  bảo đảm giải tranh chấp đất đai cách cơng tâm, khách quan;  có đầy đủ khả để giải tranh chấp đất đai thành viên quan bao gồm chuyên gia có kinh nghiệm quản lý nhà nước đất đai am hiểu pháp luật đất đai;  có quyền hủy bỏ, sửa đổi ban hành thay định hành bị kiện giải tranh chấp đất đai.184 Mặc dù khơng có nhiều thơng tin cụ thể quan tài phán đất đai Việt Nam này, đề xuất Bộ TNMT cho thấy rõ nỗ lực Việt Nam nhằm thiết lập mơ hình quan tài phán đặc biệt để xét xử hiệu định hành 181 Xem Tòa án Nhân dân Tối cao, thích số 40 trên, 169 Xem Anh Thư, thích số 14 183 Xem Thanh Ngọc, ‗Sẽ có quan tài phán chuyên phân xử đất đai?‘ (2005) cập nhật ngày 30-3-2006 Thanh Ngọc vấn ông Đặng Hùng Võ – Thứ trưởng Bộ TNMT đề xuất thành lập quan tài phán đất đai theo sáng kiến Bộ TNMT 184 Như 182 lĩnh vực quản lý đất đai Sau số lý giải thích nguyên nhân đề xuất Bộ TNMT ủng hộ mạnh mẽ Thứ nhất, đề cập phần II.B.2 Chương này, tranh chấp hành quản lý đất đai chiếm 60% tranh chấp hành Việt Nam.185 Nếu Australia, việc thành lập MRT RRT lý giải số lượng lớn vụ việc liên quan đến nhập cư, thành lập quan tài phán hành để giải tranh chấp đất đai phải lựa chọn Việt Nam Thứ hai, theo thống kê Thanh tra Chính phủ, tranh chấp hành liên quan đến quản lý đất đai Việt Nam chủ yếu rơi vào lĩnh vực cụ thể sau:186  thu hồi bắt buộc đất đai mục đích khác theo quy đinh pháp luật;187  giải tranh chấp quyền sử dụng đất Trong thực tế, tranh chấp hành đất đai thường liên quan đến vấn đề kiện vấn đề pháp luật Ví dụ, tranh chấp hành định thu hồi đất đai xảy thường xuyên thực tiễn Trong tranh chấp này, vấn đề khơng nằm chỗ đinh có hợp pháp hay không mà vấn đề đền bù đất đai quan có thẩm quyền nhà nước định cho hộ gia đình tổ chức có đất đai bị thu hồi bắt buộc có cơng hay khơng Liên quan đến câu hỏi này, vấn đề quan tâm chủ yếu liên quan đến yếu tố kỹ thuật kiện xác định giá đất áp dụng vụ việc tranh chấp, tính tốn diện tích đất bị thu hồi, tồn chi phí liên quan đến thu hồi đất Để giải hiệu tranh chấp này, bên cạnh hiểu biết luật đất đai, người xét xử đòi hỏi phải có kinh nghiệm lĩnh vực quản lý đất đai thị trường bất động sản Vì vây, quan tài phán khơng phải tòa án phù hợp để giải tranh chấp hành kiểu Những thách thức tiềm tàng Tiếp nhận thiết chế pháp luật rõ ràng nhiệm vụ dễ dàng Trước hết, điều đòi hỏi phân tích tồn diện tính khả thi việc tiếp nhận mơ 185 Xem Như Trang, thích số 26 Như 187 Theo pháp luật Việt Nam, Nhà nước thu hồi đất cá nhân tổ chức sử dụng hợp pháp mục đích quốc phòng, an ninh quốc gia, lợi ích cơng cộng lợi ích quốc gia để phát triển kinh tế Trong trường hợp này, Nhà nước bồi thường cho cá nhân tổ chức có đất đai bị thu hồi (các Điều 39 40 Luật đất đai 2003) 186 hình Trong trường hợp này, nhà cải cách-những người muốn tiếp nhận mơ hình quan tài phán đất đai- phải đối mặt với số thách thức xảy Trước hết, mặt nhận thức, khái niệm quan tài phán hành – mơ hình hồn tồn Việt Nam - mơ hồ nhiều người, kể nhà khoa học pháp lí Trong chưa có đầy đủ chi tiết cụ thể cho mơ hình mới, người dân nghi ngờ liệu mơ hình có vượt qua hạn chế hệ thống kênh kiểm tra, giám sát nay.188 Dù việc đề xuất thử nghiệm mơ hình quan tài phán dường nhận nhiều ủng hộ mạnh mẽ, nghiên cứu tổng thể quan tài phán kiểu bao gồm kinh nghiệm nước ngồi nâng cao hiểu biết quan tài phán Điều đóng vai trò quan trọng q trình tiếp nhận thành cơng mơ hình Việt Nam Cũng cần lưu ý nhận thức chưa trở thành yếu tố làm thất bại q trình tiếp nhận mơ hình Ví dụ, Trung quốc, đề xuất thành lập quan tài phán thực chức tài phán hành nước hệ thống thông luật bắt đầu đưa từ năm 1988.189 Tuy nhiên, cho ‗sự tồn nhiều kênh giám sát khác tạo rời rạc làm suy yếu hệ thống giám sát với tư cách thể thống nhất‘,190 việc thiết lập mơ hình quan tài phán hành phúc thẩm Trung quốc khơng nhận ủng hộ Bên cạnh đó, có số ý kiến quan ngại mơ hình quan tài phán hành hoạt động hiệu số nước phương Tây có điều kiện văn hóa, pháp luật, kinh tế-chính trị xã hội khác với Việt Nam, nhiên, điều khơng đảm bảo mơ hình hoạt động hiệu điều kiện Việt Nam Ông Đỗ Xuân Đông, chuyên gia pháp luật Thanh tra Nhà nước yếu tố tâm lý – xã hội truyền thống người Việt Nam mong muốn sống hài hòa khơng thích kiện tụng, yếu tố ngăn cản người dân sử dụng quan tài phán hành chính.191 Ơng nghi ngờ rằng, khơng có tam quyền phân lập, xã hội dân sự, 188 Ví dụ, kỳ họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 29-7-2005, Ủy ban định mơ hình quan tài phán hành chưa thử nghiệm Việt Nam chưa có đề nghị cụ thể Chính phủ Xem Anh Thư, thích số 189 Xem Sarah Biddulph ‗Through a Glass Darkly: China, Transparency and the WTO‘ (2001) Australian Journal of Asian Law 59, trang 65 190 Như 191 Xem Đỗ Xuân Đơng, ‗Tài phán hành liệu thay chế „‟người bị kiện người khởi kiện‟?‟ (2006) truy cập ngày 20-5-2006 đa ngun trị, mơ hình phương Tây hoạt động hiệu điều kiện Việt Nam Một số khái niệm mang tính lý luận liên quan đến cấy ghép pháp luật thảo luận Chương I Luận án đưa câu trả lời cho vấn đề ông Đỗ Xuân Đông đặt Một quan điểm thừa nhận rộng rãi quốc gia có điều kiện văn hóa, pháp luật, kinh tế-chính trị xã hội khác biệt đối mặt với vấn đề tương tự mối quan tâm chung họ việc tìm giải pháp để giải vấn đề hạn chế khác biệt mở hội để học tập lẫn Điều trở nên rõ ràng điều kiện quốc tế hóa tồn cầu hóa Vì vậy, nghiên cứu từ kinh nghiệm Australia quan tài phán chuyên ngành điều khả thi, cần lưu ý kinh nghiệm đưa ý tưởng mơ hình quan tài phán hành chun ngành, nhiệm vụ quan trọng nhà cải cách Việt Nam thiết kế quan tài phán chuyên ngành cho phù hợp với điều kiện Việt Nam Thứ hai, tiếp nhận mô hình quan tài phán hành yêu cầu ban hành hàng loạt văn điều chỉnh tổ chức hoạt động quan tài phán hành 192 Các quy định tổ chức, trước hết, phải xác định rõ ràng quy chế quan tài phán hành máy nhà nước hành Việt Nam, không, phân công quyền lực nhà nước trở thành vấn đề.193 Một vấn đề quan trọng cần phải lưu ý quan tài phán hành với tư cách phận quan hành pháp cần phải không thiên vị độc lập với người có thẩm quyền phủ; măt chức năng, quan tài phán hành tương tự tòa án chúng thực xét xử hành chúng khơng thuộc nhánh hành pháp định quan đối tượng xét xử tòa án Cũng cần phải làm rõ quy định tố tụng xét xử quan tài phán hành chế thi hành định quan tài phán Về vấn đề này, hy vọng quy định tố tụng quan tài phán hành xây dựng để kênh giám sát dễ dàng tiếp cận 192 Ủy ban thường vụ quốc hội Việt Nam quan tâm đến quy định tổ chức hoạt động quan tài phán hành Các nhà lập pháp kết luận chưa bắt đầu thử nghiệm quan tài phán hành quy định dự thảo làm sáng tỏ Xem Anh Thư, thích 193 Như đề cập phần III A Chương này, có ý kiên quan ngại việc phân công không rõ ràng quyền hành pháp tư pháp xem xét mơ hình quan tài phán hành đặt thẩm quyền Chính phủ Một câu hỏi tương tự đặt vấn đề tổ chức quan tài phán hành trường hợp quan tài phán hành phận nhánh hành pháp lại thực chức xét xử Thứ ba, việc thành lập quan tài phán hành phải đối mặt với thách thức nhân ngân sách Hiện nay, đề cập trên, Việt Nam cố gắng cải cách hệ thống tòa án để hoàn thiện chất lượng xét xử Sắp xếp lại hệ thống tòa án nâng cao số lượng cải thiện chất lượng thẩm phán, đặc biệt, thẩm phán tòa địa phương số nhiệm vụ cải cách Tất nhiên, điều đòi hỏi ngân sách lớn Vì vậy, xây dựng thiết chế tạo thêm nhiều áp lực cho ngân sách nhà nước Với lý này, người có thẩm quyền phải xem xét câu hỏi liệu nên cải cách tòa hành hay thiết lập quan tài phán hành Do đó, vấn đề liên quan đến nhân ngân sách cần xem xét đề xuất cụ thể thành lập quan tài phán hành Cuối cùng, nhà cải cách pháp luật hành Việt Nam cần nhận thức ‗văn hóa cơng chức‘ ln yếu tố ảnh hưởng tới việc tiếp nhận thiết chế giám sát quan tài phán hành Nhìn chung, hiệu hệ thống giám sát phụ thuộc phần vào việc chấp nhận nhà quản lý Hơn nữa, điều phổ biến nhà quản lý thường tỏ thận trọng thiết chế giám sát hoạt động họ Như phân tích Chương II Luận án, việc đề xuất giải pháp gói‗Luật hành mới‘ vào năm 1970 Australia khơng phải khơng có nhiều nỗ lực đứng trước trích ngành phủ; vây, giải pháp ‗cả gói‘ thơng thường khơng nhà quản lý Australia chào đón.194 Chẳng hạn, bàn mơ hình ART đề xuất Peter Bayne có nhận xét rằng: ART khơng thể đẩy mạnh triển vọng cơng lý hành hành lang phòng chật hẹp Cơ quan dịch vụ công Australia (APS) trừ giá trị do công chức APS, từ nhà lãnh đạo đến người định ban đầu, cần phải đồng tình tơn trọng pháp luật vai trò hoạt động kiểm tra, giám sát từ bên 195 Trong trường hợp Việt Nam, đề cập Chương này, thái độ khơng tích cực bộ, ngành công chức tài phán hành lý mà hoạt động kênh giám sát hạn chế Việt Nam 196 Tuy nhiên, cần phải lưu ý quan kiểm tra, giám sát ngồi có chức có ích cho nhà quản lý, kinh nghiệm Australia thực tế gợi ý ý kiến ‗hệ thống hành khơng chấp nhận kiểm tra, giám sát bên ngoài‘ 194 Xem thảo luận điểm Chương II luận án Xem Peter Bayne, 'The Proposed Administrative Review Tribunal - Is There a Silver Lining in the Dark Cloud?' (2000) Australian Journal of Administrative Law 86, trang 99 196 Xem phần I.B.1 Chương 195 thiếu cần thiết.197 Rõ ràng, chấp nhận sai phạm việc ban hành định hành khơng tránh khỏi, cần thiết phải có trình tự tố tụng để sửa lại cho kênh kiểm tra, giám sát lựa chọn phù hợp để thực thủ tục Trong trường hợp phúc thẩm, nhà quản lý đối diện với kiện tụng khơng thức khơng khích lệ cách u cầu người kiện đệ đơn phúc thẩm trường hợp vậy, định phúc thẩm thường minh oan cho người ban hành định Quan trọng hơn, phúc thẩm kênh hiệu để đưa thông tin cách thức mà máy quản lý phù hợp với người quản lý họ ‗đạt kiểm sốt trách nhiệm giải trình khn khổ máy quản lý lớn nhiều‘.198 Trên thực tế, nhà quản lý Australia, người phản đối tài phán hành hệ thống giám sát ngồi học cách chung sống với hệ thống trách nhiệm giải trình, thực sự, họ chấp thuận trách nhiệm giải trình nghĩa vụ nghề nghiệp Kinh nghiệm Australia gợi ý cho nhà cải cách pháp luật hành Việt Nam rằng, ‗văn hóa cơng chức‘ thách thức tiềm tàng thành công việc tiếp nhận Việt Nam kênh bên để kiểm tra xem xét hoạt động hành chính, theo thời gian, cơng chức nhà nước thừa nhận chức hữu ích kênh giám sát này, vấn đề nêu khơng mối quan ngại lớn Kết luận Việt Nam đường hoàn thiện hệ thống tài phán hành nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức, bảo đảm trách nhiệm giải trình nhà quản lý trước phủ cơng chúng, hồn thiện q trình ban hành định hành đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế Để thực nhiệm vụ này, Việt Nam tự cam kết nâng cao chất lượng xét xử hành tòa án nghiên cứu mơ hình hiệu để xem xét, kiểm tra hoạt động hành Chương Luận án nghiên cứu kinh nghiệm pháp luật Australia đem lại cho nhà cải cách pháp luật Việt Nam số ý tưởng cách thức cải cách có hiệu hệ thống tài phán hành Một ví dụ liên quan đến đề nghị kênh kiểm tra giám sát mang tính nội hoạt động hành 197 Xem John McMillan, 'Better Decision-Making: by What Standard?' (2002) Issue No 105 Canberra Bulletin of Public Administration 43, trang 44 198 Xem Roman Tomasic, 'Administrative Law Reform: Who Benefits?' (1987) 12 Legal Service Bulletin 262, trang 263 kênh xét xử hành Việt Nam bộc lộ số hạn chế, mơ hình quan tài phán hành nước theo hệ thống thơng luật Australia xem xét giải pháp vấn đề Thực tế, ý tưởng thử nghiệm mơ hình quan tài phán chun ngành Bộ tài nguyên môi trường đưa ủng hộ Việt Nam Tiếp nhận thiết chế pháp luật tất nhiên nhiệm vụ dễ dàng Trong bối cảnh hệ thống pháp luật phát triển, Việt Nam phải đối mặt với thách thức tiềm tàng phát sinh từ nhận thức, sở pháp luật vấn đề nhân ngân sách trình thử nghiệm kênh giám sát hoàn toàn Trừ quan tài phán hành thành lập vào hoạt động, khó có nhận xét hiệu mơ hình quan tài phán hành điều kiện Việt Nam Tuy nhiên, việc nhận thách thức xem xuất phát điểm cho việc chuẩn bị để tiếp nhận thành cơng mơ hình Việt Nam KẾT LUẬN CHUNG Trong hai thập kỷ qua, quốc gia trình chuyển đổi, Việt Nam nỗ lực nhiều để xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật với mục tiêu trở thành nhà nước pháp quyền Điều minh chứng thông qua việc ban hành luật thiết lập thiết chế pháp luật để xét xử hành Tuy nhiên, điều kiện Việt Nam, việc thành lập hệ thống kiểm tra, giám sát hành đảm bảo công bằng, hợp pháp minh bạch q trình ban hành định phủ trách nhiệm giải trình người ban hành định, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức bị ảnh hưởng vi phạm người ban hành định tiến trình nhiều thời gian Trong tiến trình cải cách lâu dài này, Việt Nam phải đối mặt với nhiều thách thức Luận án đưa khuyến nghị xây dựng sở phân tích so sánh Việt Nam Australia nhà cải cách pháp luật Việt Nam nên (hoặc không nên) tiếp nhận tư tưởng Australia việc cải cách hệ thống tài phán hành có tính đến điều kiện Việt Nam Luận án lập luận rằng, kinh nghiệm Australia gợi ý cho nhà cải cách pháp luật Việt Nam số ý tưởng chung cách thức cải cách hệ thống pháp luật mình, chìa khóa để thành công dường lại nằm việc lựa chọn bước phù hợp tiến trình cải cách lâu dài I Tìm hiểu bối cảnh: cải cách hệ thống tài phán hành điều kiện Việt Nam Nghiên cứu so sánh Australia có hệ thống tài phán hành đánh giá ―ví dụ thực tiễn tốt giới‖ Tuy nhiên, hệ thống toàn diện, phức tạp đắt đỏ vận hành cách hiệu bối cảnh pháp luật, văn hóa, kinh tế-xã hội, lịch sử, trị tư tưởng Vì vậy, khơng thực tế nhà cải cách pháp luật Việt Nam xem xét toàn hệ thống Australia làm sở cho cải cách hệ thống tài phán hành Tuy nhiên, hiểu bối cảnh hai hệ thống rút từ Australia ý tưởng phù hợp, tiếp nhận điều kiện Việt Nam Như thấy, ngồi việc có hệ thống xét xử hành vơ phức tạp phần thể liên bang mình, Australia có hệ thống quan tài phán hành Như vậy, dù tòa án Australia có thẩm quyền rộng xét xử hành chính, thẩm quyền tận dụng hết tranh chấp hành giải hiệu quan tài phán hành Sự phức tạp hệ thống quan xét xử hành phản ánh nỗ lực khơng ngừng quyền việc làm cho tư pháp hành tiếp cận dễ dàng hơn, cách đáp ứng yêu cầu xã hội dân chủ nhà nước pháp quyền Tuy nhiên, hệ thống tài phán hành phức tạp đáp ứng quốc gia có tài vững vàng Australia Cũng cần lưu ý rằng, ―văn hóa cơng chức‖ thường yếu tố ảnh hưởng đến hiệu thiết chế tài phán hành chính, xã hội mà pháp quyền tôn trọng, công chức Australia chấp thuận trách nhiệm giải trình phần nghĩa vụ nghề nghiệp họ Vì vậy, hệ thống tài phán hành Australia vận hành trơn tru nhìn thấy thái độ tiêu cực công chức thiết chế giám sát hoạt đông họ mà thể qua việc chống lại định quan Ngoài ra, để giúp đương thực việc kiện tụng giá trị pháp lý định hành chính, pháp luật Australia ban hành hệ thống phức tạp quy định nội dung tố tụng nhìn chung khơng dễ hiểu dễ thực Tuy nhiên, người dân Australia tiếp cận với trợ giúp pháp luật, vấn đề thực thi quy đinh phức tạp khơng trở ngại chính, mặc dù, điều xảy người trở thành người kiện chưa có điều kiện tiếp cận với việc trợ giúp nói Hệ thống tài phán hành Việt Nam thành lập phát triển điều kiện pháp luật, văn hóa, kinh tế-xã hội trị khác biệt Việt Nam Một điều rõ ràng hoàn thiện luật thiết chế pháp luật liên quan đến hàng loạt vấn đề triết học trị tương đối phức tạp Như đề cập, số nguyên tắc ảnh hưởng từ hệ tưởng pháp luật trị xã hội chủ nghĩa ‗sự lãnh đạo Đảng Công sản Việt Nam‘, ‗pháp chế xã hội chủ nghĩa nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa‘ ‗tập trung quyền lực‘ ghi nhận Hiến pháp Việt Nam Quá trình tìm hiểu hệ thống tài phán hành Việt Nam, và, quan trọng hơn, đưa đề nghị để cải cách hệ thống này, bắt buộc phải đặt chúng bối cảnh tuân thủ nguyên tắc hiến định Như biết, để tuân thủ nguyên tắc ‗sự lãnh đao Đảng cộng sản Việt Nam‘, đề xuất cải cách hệ thống tài phán hành cần phải ủng hộ mặt trị Đảng Cộng sản Việt Nam Kiến nghị mở rộng phạm vi định hành đối tượng tài phán hành tiếp nhận mơ hình quan tài phán hành có tính khả thi chúng phù hợp với nghị Đảng Cộng sản Việt Nam Tương tự vây, kiến nghị mơ hình tòa án nhân dân khu vực cần phải xem xét mối quan hệ cho mơ hình phù hợp với nguyên tắc tập trung quyền lực Cũng cần phải lưu ý nguyên tắc ‗sự lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam‘ ‗tập trung quyền lực‘, mặt truyền thống, nguyên tắc điều chỉnh việc tổ chức hoạt động máy nhà nước, nên dễ hiểu tư pháp xem nhánh yếu ba nhánh quyền lực nhà nước Việt Nam Thiếu tính độc lập xét xử tòa, đặc biệt tòa địa phương, lực xét xử hạn chế tòa chất lượng thấp thẩm phán nhìn nhận từ góc độ chun nghiệp đạo đức nghề nghiệp, ví dụ điển hình biểu yếu hệ thống tư pháp Việt Nam Vì vậy, muốn đưa cải cách triệt để hệ thống tòa án Việt Nam, nhà cải cách pháp luật cần phải tính tốn đến hạn chế để đảm bảo tính khả thi cải cách kiến nghị Bất kỳ cố gắng cải cách hệ thống tài phán hành đòi hỏi phải xem xét yếu tố xã hội khác biệt Việt Nam Do chế độ phong kiến tồn Việt Nam hàng nghìn năm nên dấu vết tư tưởng phong kiến biểu qua Nho giáo vấn đề mang tính thời sự, vây, nhà cải cách pháp luật cần thiết phải thừa nhận điều công cải cách hệ thống tài phán hành Việt Nam Một ví dụ rào cản cho việc phát triển thiết chế pháp luật có chức giám sát hành cơng thái độ ngần ngại mang tính truyền thống việc kiện tụng quan chức để giữ gìn hài hòa xã hội Một ví dụ khác thái độ tiêu cực cơng chức nhà nước—với tư tưởng xem ―thiên tử‖—đối với chế kiểm tra, giám sát Một yếu tố tác động tới cải cách hệ thống tài phán hành phát triển kinh tế Do phát triển kinh tế liên quan mật thiết đến thay đổi quan niệm thái độ người dân giá trị phi vật chất ‗tính hợp pháp‘, ‗sự công bằng‘ ‗công lý‘ tự nguyện người dân quyền việc trả chi phí cho thiết chế pháp luật, kiến nghị để cải cách cần phải xem xét cẩn trọng câu hỏi liệu cải cách đáp ứng điều kiện kinh tế nước phát triển Việt Nam II Các đề xuất cải cách hệ thống tài phán hành Việt Nam: tiếp nhận ý tƣởng Australia điều kiện Việt Nam Có quan điểm cho vấn đề mấu chốt để tiến hành nghiên cứu so sánh cẩn trọng phương pháp ‘pháp luật bối cảnh cụ thể’ đòi hỏi khía cạnh so sánh khơng dựa pháp luật mà dựa vào mối quan hệ pháp luật xã hội Sử dụng hướng tiếp cận này, Luận án đưa số phân tích so sánh làm sở cho đề xuất cải cách hệ thống tài phán hành Việt Nam Mơ hình quan xét xử hành Việt Nam: tòa án quan tài phán hành Như phân tích tồn quan tài phán hành song song với hệ thống tòa hệ thống xét xử Australia dường điều phổ biến hệ thống luật hành Vì vậy, Luận án ủng hộ đề xuất gần nhà cải cách pháp luật Việt Nam việc cấu trúc lại hệ thống tòa án tiếp nhận mơ hình quan tài phán hành số nước phương Tây Điều rõ ràng mơ hình tòa án Australia với cấu trúc liên bang phân chia thẩm quyền xét xử phức tạp không phù hợp với Việt Nam Tuy nhiên, mơ hình tòa án Australia gợi ý tưởng cách thức tổ chức hệ thống tòa án dựa thẩm quyền xét xử nhằm trì tính độc lập xét xử chất lượng xét xử Quan trọng hơn, Luận án lập luận mơ hình quan tài phán hành Australia - mơ hình tài phán thích hợp tiếp nhận điều kiện Việt Nam nên đề xuất nhà cải cách pháp luật Việt Nam Cụ thể, Luận án cho mơ hình quan tài phán đất đai đề xuất Việt Nam giống với mơ hình quan tài phán chuyên ngành Australia khả thi nên nhanh chóng thiết lập để giải hàng loạt vấn đề lớn tranh chấp hành nảy sinh từ quản lý nhà nước đất đai Mở rộng phạm vi xét xử hành chính: giải pháp phù hợp với Việt Nam Luận án lập luận để trì giá trị ‗luật công‘ ‗pháp quyền‘, ‗trách nhiệm giải trình‘ nhà quản lý, ‗ bảo vệ quyền cá nhân‘ cần thiết phải mở rộng phạm vi xét xử hành Do phạm vi định (hành vi) hành đối tượng xét xử hành theo quy định pháp luật Việt Nam hạn chế nhiều định (hành vi) hành nằm ngồi phạm vi xét xử hành chính, Luận án cần thiết phải mở rộng thẩm quyền xét xử hành tòa án Việt Nam Luận án kiến nghị việc tiếp nhận thẩm quyền xét xử rộng tòa án Australia không khả thi điều kiện Việt Nam Dù việc mở rộng thẩm quyền xét xử hành tòa án ủng hộ mạnh mẽ Đảng Cộng sản Việt Nam, lực xét xử hạn chế lại rào cản cải cách cấp tiến lĩnh vực Vì vậy, Luận án kiến nghị thẩm quyền xét xử hành tòa án Việt Nam cần mở rộng với ưu tiên hàng đầu tạo điều kiện cho tòa án giải tranh chấp hành phổ biển Liên quan đến vấn đề này, việc mở rộng thẩm quyền quan tài phán hành phúc thẩm Liên bang Australia (AAT) xem kinh nghiệm cho nhà làm luật Việt Nam Các quy định cụ thể liên quan đến xét xử hành chính: kinh nghiệm Australia gợi ý đƣợc cho nhà làm luật Việt Nam? Hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành khơng thể vận hành hiệu trừ có quy định pháp luật đầy đủ, đồng điều chỉnh hoạt động hệ thống Luận án nghiên cứu quy định pháp luật liên quan đến hai lĩnh vực quan trọng xét xử hành chính, là, để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành phán tòa án xét xử hành xhính Nghiên cứu so sánh cho thấy Việt Nam thiếu quy định cụ thể để tạo sở pháp lí cho hệ thống xét xử hành hiệu Để giải vấn đề Luận án lập luận dù kinh nghiệm Australia gợi ý cho nhà làm luật Việt Nam việc vay mượn mang tính kỹ thuật quy định pháp luật Australia, cần xem xét cẩn trọng để việc học tập khả thi sở vào điều kiện Việt Nam thực tiễn Australia Cụ thể, phù hợp đưa vào Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Việt Nam quy định khung để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành quy định rõ ràng phán tòa án xét xử hành ghi nhận Luật kiểm tra tư pháp định hành (AD (JR) Act) Australia Ngồi ra, việc Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam gần xuất chọn lọc định giám đốc thẩm việc tiếp nhận yếu tố phù hợp học thuyết án lệ nước hệ thống thơng lệ Australia cần khuyến khích Tuy nhiên, Luận án đề xuất điều kiện cụ thể hệ thống pháp luật Việt Nam chưa nên quy định ‗bất hợp lý‘ (‗unreasonableness‘).là để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành chính, trao quyền tùy ý thực thi (discretionary power) cho tòa án quy định pháp luật Australia Tương tự vây, hệ thống án lệ ‗mang tính hướng dẫn‘ kiến nghị phù hợp, hệ thống án lệ ‗bắt buộc‘ Australia lưa chọn cho Việt Nam III Xây dựng hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành hiệu Việt Nam: thách thức triển vọng Về ‗hiệu ứng cấy ghép‘ (transplant effect), Berkowitz, Pistor Richard cho rằng ‗nếu cấy ghép tạo thích nghi luật điều kiện nơi tiếp nhận, người dân quen thuộc với nguyên tắc pháp lý luật cấy ghép, kỳ vọng luật sử dụng được‘.199 Khơng nghi ngờ nữa, Việt Nam chặng đường dài để hồn thiện hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành sở tiếp nhận các kinh nghiệm gợi ý từ khái niệm luật pháp thiết chế pháp luật nước phương Tây Australia Nói ngắn gọn, việc tiếp nhận khái niệm phương Tây trải qua trình phức tạp, bao gồm việc quan sát, nhào nặn phù hợp áp dụng kinh nghiệm nước ngồi điều kiện quốc gia Trong q trình phức tạp vậy, nhà cải cách pháp luật Việt Nam phải đối mặt với hàng loạt thách thức Ngồi ra, dường khơng thể tránh thực tế trình cải cách trình liên quan đến thỏa hiệp giá trị Việt Nam ‗truyền thống‘ định hình theo tư tưởng pháp luật trị xã hội chủ nghĩa, ý niệm tự phương Tây Luận án thách thức bất cập cụ thể ảnh hưởng đến trình cải cách hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành chính, vấn đề cần xem xét nhìn vào cách thức để thúc đẩy trình cải cách Tuy nhiên, thách thức xác định, Luận án lập luận có lý đáng hệ thống tài phán hành hoạt động hiệu hồn tồn xây dựng Việt Nam (1) Về nhận thức, trình cải cách liên quan đến khái niệm pháp luật thiết chế pháp luật nhập từ nước phương Tây mẻ người Việt Nam Nhận thức không ý tưởng này, điều dễ xảy ra, có tác động tiêu cực đến q trình cải cách Ví dụ, Luận án đề cập, mơ hình quan tài phán hành hồn tồn Việt Nam, người dân đặt câu hỏi liệu mơ hình có đưa cách thức hiệu để giải hạn chế kênh tài phán hành Điều tác động làm chậm trình cải cách Tuy nhiên, nghiên cứu tồn diện mơ hình quan tài phán hành phổ biến nghiên cứu tác động mạnh đến nhận thức công chúng thiết chế pháp luật (2) Quá trình cải cách hệ thống quan tài phán hành Việt Nam đối mặt với bất cập việc hài hòa nguyên tắc chịu ảnh hưởng hệ tư tưởng pháp luật trị xã hội chủ nghĩa giá trị tảng quan niệm phương Tây chi phối Như biết dù mơ hình tòa án khu vực đựoc đề xuất 199 Xem D Berkowitz, K Pistor and J-F Richard, 'The Transplant Effect' (2003) 51 The American Journal of Comparative Law 163, trang 168 phương thức để khuyến khích tính độc lập tòa án địa phương, đặc biệt xét xử vụ án hành chính, câu hỏi để ngỏ làm để mơ hình áp dụng phù hợp với cácnguyên tắc hiến định ‗sự lãnh đạo Đảng‘ ‗tập trung quyền lực‘ Luận án kiến nghị để giải khó khăn bối cảnh Việt Nam, vấn đề quan trọng xem lại việc nhận thức vận dụng nguyên tắc hiến định để tổ chức hoạt động máy nhà nước nói chung hệ thống tòa án nói riêng Trong thực tế, thảo luận thời gian vừa qua liên quan đến nhận thức áp dụng nguyên tắc hiến định Việt Nam tín hiệu khả quan cho trình cải cách Xu hướng ủng hộ q trình tồn cầu hóa hội nhập quốc tế giá trị ‘nhà nước pháp quyền’, ‘phân chia quyền lực’, ‘dân chủ’ ‘quản trị hiệu quả’ dường cơng nhận nước có truyền thống trị-xã hội pháp luật khác biệt (3) Cải cách hệ thống tài phán hành Việt Nam đòi hỏi chương trình tổng thể ban hành văn pháp luật hỗ trợ tổ chức hoạt động hệ thống này, nhà làm luật Việt Nam phải tính đến nhiệm vụ tiến trình cải cách hệ thống tài phán hành Việc thiếu hụt văn pháp luật rõ ràng nhân tố ảnh hưởng tới hiệu pháp luật thiết chế pháp luật Ví dụ, đề cập Luận án, dù nhấn mạnh cần thiết tiếp nhận quy định để đánh giá tính hợp pháp định (hành vi) hành chính, quy định trở nên vô nghĩa nguyên tắc chung mặt nội dung luật hành định chưa hoàn thiện Tương tự vây, việc tiếp nhận mơ hình quan tài phán hành đòi hỏi việc ban hành hàng loạt văn pháp luật điều chỉnh tổ chức hoạt động quan tài phán hành (4) Cải cách hệ thống tài phán hành Việt Nam, tất nhiên, liên quan đến chi phí cho việc xây dựng luật xây dựng thiết chế pháp luật Trong điều kiện nước phát triển, rào cản kinh tế phải xem xét trình cải cách Như đề cập đến Luận án, quan tài phán hành mơ hình hiệu để xét xử hoạt động hành chính, tiếp nhận mơ hình song song với việc đẩy mạnh lực tòa án Việt Nam tạo gánh nặng cho ngân sách nhà nước Tương tự vây, hệ thống quy định tồn diện giúp đương khiếu kiện hiệu định hành chính, họ phí nhiều cho dịch vụ pháp lý nhằm hiểu rõ thực quy định Tuy nhiên, thành tựu kinh tế ấn tượng Việt Nam năm vừa qua khích lệ cho nhà cải cách pháp luật Việt Nam tiếp tục đưa kiến nghị hệ thống tài phán hành hoạt động hiệu (5) Cuối cùng, đề cập đến, văn hóa pháp luật người Việt Nam yếu tố ảnh hưởng tới hiệu pháp luật thiết chế pháp lý liên quan đến tài phán định hành Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng, yếu tố khơng phải vấn đề mang tính lâu dài Sự phát triển kinh tế-xã hội dẫn tới thay đổi nhận thức người dân giá trị phi vât chất Một điều phi thực tế dự đoán ‗nhà nước pháp quyền‘ ‗xã hội dân sự‘ xây dựng Việt Nam thời gian ngắn, xã hội, nơi người dân nhận thức quyền lợi ích hợp pháp khơng ngần ngại khởi kiện vụ án hành thực tương lai gần xã hội Việt Nam ... dân nộp đơn khiếu nai, tố cáo có 459,243 tổng số 639,590 vụ việc thụ lý để giải quyết.35 Bảng 7(1): Xét xử sơ thẩm vụ án hành tòa án Việt Nam từ 1996 đến 2004 Năm Số vụ án thụ lý Số vụ việc đƣợc