Nghiên cứu ảnh hưởng của thời điểm gieo và thời gian bảo quản hạt giống cây sơn đậu đến khả năng nẩy mầm và sinh trưởng của cây giống trong giai đoạn vườn ươm

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - LÊ DUY TÂN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA THỜI ĐIỂM GIEO HẠT VÀ THỜI GIAN BẢO QUẢN HẠT GIỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG NẨY MẦM CỦA HẠT VÀ SINH TRƯỞNG CỦA CÂY GIỐNG SƠN ĐẬU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Khoa Khóa : Chính quy : Khoa học trồng : Nơng học : 2014 - 2018 Thái Nguyên - năm 2018 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - LÊ DUY TÂN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA THỜI ĐIỂM GIEO HẠT VÀ THỜI GIAN BẢO QUẢN HẠT GIỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG NẨY MẦM CỦA HẠT VÀ SINH TRƯỞNG CỦA CÂY GIỐNG SƠN ĐẬU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Khoa Khóa Giảng viên hướng dẫn : Chính quy : Khoa học trồng : Nông học : 2014 - 2018 : TS Bùi Lan Anh Thái Nguyên - năm 2018 i LỜI CÁM ƠN Tôi xin trân trọng cám ơn Ban Giám hiệu Trường ĐH Nông Lâm Thái Nguyên, cán & giáo viên Khoa Nông học thuộc trường Đại học Nông Lâm tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tơi suốt q trình học tập nghiên cứu Em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới TS Bùi Lan Anh – người giáo viên tâm huyết tận tình hướng dẫn, động viên khích lệ, dành nhiều thời gian định hướng bảo em suốt trình nghiên cứu đề tài tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ủy Ban nhân dân huyện Nguyên Bình - tỉnh Cao Bằng giúp đỡ tạo điều kiện cho tiến hành thực đề tài Xin gửi lòng tri ân tới Gia đình tơi Những người thân yêu Gia đình thực nguồn động viên lớn lao, người truyền nhiệt huyết, dành cho quan tâm, trợ giúp phương diện để yên tâm học tập, nghiên cứu hoàn thành luận án Xin trân trọng cảm ơn! Tác giả Lê Duy Tân ii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích đề tài 2.2 Yêu cầu đề tài Ý nghĩa đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Nguồn gốc, phân bố, đặc điểm thực vật học yêu cầu dinh dưỡng Sơn đậu 1.2.1 Nguồn gốc Sơn đậu 1.2.2 Phân bố Sơn đậu 1.2.3 Đặc điểm thực vật: 1.2.4 Yêu cầu dinh dưỡng Sơn đậu 1.2.5 Phòng trừ sâu bệnh hại Sơn đậu 1.3 Cơng dụng tình hình sản xuất thuốc từ Sơn đậu giới Việt Nam 1.3.1 Công dụng Sơn đậu giới sản phẩm có thành phần Sơn đậu 1.3.2 Công dụng Sơn đậu Việt Nam sản phẩm có thành phần Sơn đậu 1.3.3 Tình hình nghiên cứu dược liệu Cao Bằng 12 1.4 Tình hình nghiên cứu nhân giống việc sử dụng chất điều hòa sinh trưởng nhân giống Sơn đậu 13 1.5 Nhận xét học kinh nghiệm từ tổng quan 14 iii CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 2.1 Vật liệu nghiên cứu: 15 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 16 2.3 Nội dung nghiên cứu 16 2.4 Phương pháp nghiên cứu 16 2.4.1 Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến khả nẩy mầm hạt sinh trưởng Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 16 2.4.2 Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt giống đến khả nẩy mầm hạt sinh trưởng Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 17 2.4.3 Thí nghiệm 3: Nghiên cứu tình hình sâu, bệnh hại biện pháp phòng trừ bẹnh thối rễ Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 18 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 20 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 3.1 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến khả nẩy mầm sinh trưởng Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 21 3.1.1 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến tỷ lệ nẩy mầm hạt Sơn đậu 21 3.1.2 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến thời gian nảy mầm hạt giống Sơn đậu 22 3.1.3 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt Sơn đậu đến số cành lá/cây 23 3.1.4 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến chiều cao Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 25 3.2 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt giống đến khả nảy mầm sinh trưởng Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 27 iv 3.2.1 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt giống đến thời gian nẩy mầm hạt giống Sơn đậu 27 3.2.2 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến tỷ lệ nảy mầm hạt giống Sơn đậu 28 3.2.3 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến số cành lá/cây Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 29 3.2.4 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến chiều cao Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 30 3.4 Tình hình sâu, bệnh hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 31 3.4.1 Thành phần loại sâu, bệnh hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 31 3.4.2 Tỷ lệ Sơn đậu bị hại sâu bệnh gây giai đoạn vườn ươm 32 3.4.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh thối rễ Sơn đậu nấm Fusarium oxysporium gây 32 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 36 Kết luận 36 Đề nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Bộ NN&PTNT = Bộ NNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn BVTV Bảo vệ thực vật CT Công thức Đ/C Đối chứng LNL Lần nhắc lại LSD (Least significant difference) Sai khác nhỏ có ý nghĩa TN Thí nghiệm vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến tỷ lệ nẩy mầm hạt Sơn đậu vườn ươm 21 Bảng 3.2: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến thời gian nảy mầm hạt giống Sơn đậu 22 Bảng 3.3: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến số cành lá/cây Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 23 Bảng 3.5: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến tỷ lệ nảy mầm hạt giống Sơn Đậu 28 Bảng 3.6 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến số cành lá/cây 29 Sơn đậu 29 Bảng 3.7 : Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến chiều cao Sơn đậu 30 Bảng 3.8 Thành phần loại sâu, bệnh hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 31 Bảng 3.9: Tỷ lệ bị hại sâu, bệnh giai đoạn vườn ươm 32 Bảng 3.10 Hiệu lực số thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ nấm Fusarium oxysporium gây bệnh thối rễ Sơn đậu Cao Bằng 33 Bảng 3.11 Ảnh hưởng việc xử lý đất nấm đối kháng Trichoderma viride đến tỷ lệ nẩy mầm khả ức chế bệnh thối rễ nấm Fusarium oxysporium 34 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Biểu đồ 3.1: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt giống đến thời gian nẩy mầm 27 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sơn đậu hay gọi Sơn đậu căn, Đậu gốc núi, Quảng đậu căn, Hòe bắc bộ, Hòe bắc có tên khoa học Sophora tonkinensis Gagnep Sophora subprostrata Chu etT Chen, Pophora subprostrata Chu etT Chen gọi Sophorasub subprosrlata Chu etT Chen [20] Sophora tetraptera [22], thuộc họ đậu (Lleguminosae hay Fabaceae), đậu (Fabales) Sơn đậu lần ghi nhận Kaibao Bencao vào năm 973 trước công nguyên (973 AD) [22] Cây Sơn đậu loại thuốc quý y học cổ truyền Trung Quốc Nhật Bản Rễ Sơn đậu sử dụng để giảm sốt, giải độc, chữa viêm họng, viêm lợi , viêm loét dày nhuận tràng [14] Theo y học đại, rễ Sơn đậu có nhiều alkaloid như: matrine, oxymatrine, sophocapine [12], [13], [21] có tác dụng chống ung thư ức chế phát triển khối u, điều trị bệnh viêm gan siêu vi trùng, rối loạn nhịp tim, viêm da [15],[16],[23] Ở Trung Quốc, Sơn đậu thuốc quan trọng nghiên cứu kỹ thành phần hóa học rễ Sơn Đậu bao gồm: alkaloid [19], flavonoid [17], saponin [18] polysaccharides Ở Việt Nam, Sơn đậu loại quý hiếm, phân bố hẹp (trên đỉnh núi đá vôi Trùng Khánh – Cao Bằng; Mèo Vạc, Yên Minh, Quản Bạ - Hà Giang; số dảo thuộc Vịnh Hạ Long – Quảng Ninh; Nho Quan - Ninh Bình; Sơn Trà - Đà Nẵng …), trữ lượng không lớn, lại thường bị khai thác bừa bãi nên Sơn đậu có sách đỏ Việt Nam năm 2007 [10] với cấp độ nguy cấp (VU – Vulnerable) Ở Việt Nam, Sơn đậu có ở: Cao Bằng (Hạ Lạng, Trùng Khánh); Hà Giang( Mèo Vạc, Yên Minh, Quảng Bạ); Quảng R-Square Coeff Var Root MSE 0.976987 1.312616 0.015635 Source rep trt DF 2 Source rep trt 1.191111 Mean Square 0.00082222 0.04068889 DF 2 Type I SS NL Mean 0.00041111 0.02034444 Type III SS F Value Pr > F 1.68 0.2951 83.23 0.0006 Mean Square F Value Pr > F 0.00082222 0.00041111 1.68 0.2951 0.04068889 0.02034444 83.23 0.0006 CHIEU CAO CAY T10 14:52 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.000244 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.0354 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.26667 3 B 1.20333 C 1.10333 CHIEU CAO CAY T11 15:01 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class rep trt Levels 3 Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used 9 CHIEU CAO CAY T11 15:01 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: NL Source DF Model Error 0.03916111 0.10337778 Root MSE 0.602427 6.393542 0.160762 2 Source Type I SS 0.15368889 0.00295556 DF 2 CHIEU CAO CAY T11 0.3485 0.26002222 Coeff Var DF 1.52 Pr > F 0.02584444 R-Square Source rep trt Mean Square F Value 0.15664444 Corrected Total rep trt Sum of Squares 2.514444 Mean Square 0.07684444 0.00147778 Type III SS 0.15368889 0.00295556 NL Mean Mean Square 0.07684444 0.00147778 F Value Pr > F 2.97 0.1617 0.06 0.9452 F Value Pr > F 2.97 0.1617 0.06 0.9452 15:01 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.025844 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3644 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A Mean N trt 2.5333 3 2.5200 A 2.4900 CHIEU CAO CAY T12 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep trt Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used CHIEU CAO CAY T12 9 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: NL Source DF Model Error 0.27017778 1.22754444 Root MSE 0.947846 5.804065 0.259893 2 Source 2 Type I SS 0.67815556 4.23202222 DF 0.0079 5.18035556 Coeff Var DF 18.17 Pr > F 0.06754444 R-Square Source rep trt Mean Square F Value 4.91017778 Corrected Total rep trt Sum of Squares NL Mean 4.477778 Mean Square 0.33907778 2.11601111 Type III SS F Value Pr > F 5.02 0.0812 31.33 0.0036 Mean Square F Value Pr > F 0.67815556 0.33907778 5.02 0.0812 4.23202222 2.11601111 31.33 0.0036 CHIEU CAO CAY T12 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.067544 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.5892 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 5.4267 3 B B B 4.1767 3.8300 CHIEU CAO CAY T12 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep trt Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used CHIEU CAO CAY T12 9 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: NL Source DF Model Error Corrected Total Sum of Squares Mean Square F Value 4.91017778 0.27017778 1.22754444 18.17 0.06754444 5.18035556 R-Square Coeff Var Root MSE 0.947846 5.804065 0.259893 NL Mean 4.477778 Pr > F 0.0079 Source rep trt DF 2 Source rep trt 0.67815556 4.23202222 DF 2 Type I SS Mean Square 0.33907778 2.11601111 Type III SS F Value Pr > F 5.02 0.0812 31.33 0.0036 Mean Square F Value Pr > F 0.67815556 0.33907778 5.02 0.0812 4.23202222 2.11601111 31.33 0.0036 CHIEU CAO CAY T12 15:04 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.067544 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.5892 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 5.4267 3 B B B 4.1767 3.8300 Số cành SO CANH LA TREN CAY T10 14:24 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class rep trt Levels 3 Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH LA TREN CAY T10 14:24 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error Coeff Var 0.000000 DF 2 Root MSE CT Mean 1.000000 Type I SS 0 DF Pr > F R-Square Source rep trt Source Mean Square F Value Corrected Total rep trt Sum of Squares Mean Square 0 Type III SS F Value Pr > F F Value Pr > F Mean Square 0 0 SO CANH LA TREN CAY T10 14:24 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A Mean N trt 1.000 1.000 1.000 3 SO CANH LA The GLM Procedure 16:09 Monday, June 4, 2018 Class Level Information Class Levels rep trt Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH LA 9 16:09 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error 0.08666667 0.01833333 Root MSE 0.458333 11.62074 0.147196 2 Source 2 Type I SS 0.02666667 0.04666667 DF 0.5624 0.16000000 Coeff Var DF 0.85 Pr > F 0.02166667 R-Square Source rep trt Mean Square F Value 0.07333333 Corrected Total rep trt Sum of Squares CT Mean 1.266667 Mean Square 0.01333333 0.02333333 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.62 0.5848 1.08 0.4225 F Value Pr > F 0.02666667 0.01333333 0.62 0.5848 0.04666667 0.02333333 1.08 0.4225 SO CANH LA 16:09 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.021667 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3337 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A Mean N trt 1.3667 1.2333 1.2000 3 SO CANH LA 16:12 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep trt Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH LA 9 16:12 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error Corrected Total Source Mean Square F Value 0.12000000 0.08000000 R-Square 0.600000 rep trt Source rep trt Sum of Squares 0.03000000 1.50 Pr > F 0.3520 0.02000000 0.20000000 Coeff Var Root MSE CT Mean 8.658450 0.141421 1.633333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2 0.06000000 0.03000000 1.50 0.3265 0.06000000 0.03000000 1.50 0.3265 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.06000000 0.03000000 1.50 0.3265 0.06000000 0.03000000 1.50 0.3265 SO CANH LA 16:12 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.02 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3206 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.7333 A A 1.6333 3 A A 1.5333 Thời gian bảo quản hạt đến chiều cao CHIEU CAO CAY 15:09 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep trt Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used CHIEU CAO CAY 9 15:09 Monday, June 4, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: NL Source DF Model Error rep trt Source Mean Square F Value 45.52381933 0.31912267 Corrected Total Source Sum of Squares 11.38095483 45.84294200 Coeff Var Root MSE 0.993039 6.289817 0.282455 Type I SS 0.21482467 45.30899467 DF 0.0001 0.07978067 R-Square DF 142.65 Pr > F Type III SS NL Mean 4.490667 Mean Square 0.10741233 22.65449733 Mean Square F Value Pr > F 1.35 0.3572 283.96 F rep trt 0.21482467 45.30899467 CHIEU CAO CAY 0.10741233 22.65449733 1.35 0.3572 283.96 F Model Error 17.11111111 0.04444444 Corrected Total Root MSE 0.997409 4.179222 0.105409 rep trt Type I SS DF CT Mean 2.522222 Mean Square 0.06888889 17.04222222 Source F 3.10 0.1538 766.90 F 0.06888889 0.03444444 3.10 0.1538 17.04222222 8.52111111 766.90