Thẩm quyền sơ thẩm dân sự của tóa theo lãnh thổ và quyền lựa chọn tòa án của đương sự

I Lời nói đầu Sơ thẩm giai đoạn quan trọng thủ tục tố tụng thực tế số lượng vụ việc dân giải theo thủ tục sơ thẩm vô lớn để giải vụ việc dân theo thủ tục sơ thẩm cách hợp lí hợp pháp việc xác định thẩm quyền thiếu bên cạnh việc phân chia thẩm quyền giải theo loại việc hay theo cấp Tòa án tì việc phân chia thẩm quyền theo lãnh thổ quyền lựa chọn đương quan trọng vấn đề này, BLTTDS quy định chi tiết Với việc đưa đề tài “Thẩm quyền sơ thẩm dân Tóa theo lãnh thổ quyền lựa chọn Tòa án đương sự”, nhóm chúng em xin trình bày hiểu biết lý luận thực tiễn vấn đề II Nội dung Khái quát chung 1.1.Khái niệm thẩm quyền dân Tòa án Mỗi quan nhà nước có thẩm quyền hoạt động lĩnh vực định Phạm vi hoạt động quyền pháp lí quan nhà nước pháp luật quy định hiểu thẩm quyền quan khoa học pháp lí, thẩm quyền hiểu tổng hợp quyền nghĩa vụ hoạt động, định quan, tổ chức thuộc hệ thống máy nhà nước pháp luật quy định Việc xác định khái niệm thẩm quyền dân Tòa án có ý nghĩa thiết thực việc xây dựng thực quy dịnh thẩm quyền Tòa án Với nước quan điểm luật học khái niệm thẩm quyền dân Tòa án có khác Ở Việt Nam, khái niệm tiếp cận ba góc độ: thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền cấp Tòa án thẩm quyền theo lãnh thổ Tòa án Từ ta có định nghĩa cho thẩm quyền dân Tòa án sau: “Thẩm quyền dân Tòa án quyền xém xét giải vụ việc quyền hạn định xem xét, giải vụ việc theo thủ tục tố tụng dân Tòa án” Ở Việt nam, xuất phát từ đặc thù tổ chức hệ thống Tòa án quan niệm thẩm quyền Tòa án TTDS có điểm khác biệt khái niệm thẩm quyền Tòa án tiếp cận ba góc độ thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền Tòa án cấp thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Trong phạm vi viết này, chúng em xin đề cập đến thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Hiểu đơn giản: “việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phân định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân Tòa án cấp với nhau” 1.2.Ý nghĩa việc xác định thẩm quyền dân Tòa án Việc xác định thẩm quyền Tòa án cách hợp lí, khoa học tránh chống chéo việc thực nhiệm vụ Tòa án với quan nhà nước, Tòa án với nhau, góp phần tạo điều kiện cần thiết cho Tòa án giải nhanh chóng đắn vụ việc dân sự, nâng cao hiệu việc giải vụ việc dân bên cạnh đó, việc xác định thẩm quyền Tòa án cách hợp lí, khoa học tạo thuận lợi cho đương tham gia tố tụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trước Tòa án, giảm bớt phiền phức cho đương Ngồi ra, việc xác định thảm quyền Tòa án cách hợp lí khoa học có ý nghĩa quan trọng việc xác định điều kiện nghiệp vụ, chuyên môn cần thiết đội ngũ cán Tòa án điều kiện khác, sở có kế hoạch đáp ứng đảm bảo cho Tòa án thực chức năng, nhiệm vụ Thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo lãnh thổ 2.1.Cơ sở việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phân định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân Tòa án cấp với Việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ dựa sở sau đây: - Trước hết, việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phải tiến hành sở đảm bảo việc giải vụ việc dân Tòa án nhanh chóng, đắn lý luận thực tiễn việc phân định không thẩm quyền Tòa án gây kéo dài thời gian giải yêu cầu đương sự, không bảo vệ kịp thời quyền, lị ích hợp pháp họ không đảm bảo công việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên thực tế vậy, quy định pháp luật phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phải nhằm giải nhanh chóng, pháp luật, bảo vệ kịp thời quyền, lợi ích hợp pháp đương - Thứ hai, việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phải tiến hành sở bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp đương sự, tạo thuận lợi cho đương tham gia tố tụng, tránh chống chéo việc thực thẩm quyền Tòa án cấp Quyền u cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp dược BLTTDS ghi nhận nguyên tắc: “Cá nhân, quan, tổ chức Bộ luật quy định có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân Tòa án có thẩm quyền để u cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác.” (Điều BLTTDS 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011) - Thứ ba, việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phải bảo đảm quyền tự định đoạt đương Trong tố tụng dân sự, quyền tự định đoạt biểu khả tham gia tố tụng, đương tự định đoạt quyền, phương tiện tố tụng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trước xâm hại quan niệm chung pháp luật TTDS nhiều quốc gia giới thừa nhận, áp dụng trở thành nguyên tắc tố tụng Điều BLTTDS 2004 quy định quyền định tự định đoạt đương sự, theo “đương có quyền định việc khởi kiện, u cầu Tòa án có thẩm quyền giải vụ việc dân sự…” số trường hợp, pháp luật quy định cho nguyên đơn, người yêu cầu có quyền lựa chọn Tòa án có điều kiện giải vụ việc mà khơng phụ thuộc vào ý chí bị đơn, người bị yêu cầu giải vụ việc dân 2.2.Thẩm quyền sơ thẩm Tòa án theo lãnh thổ Căn Điều 35 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định cụ thể thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ sau: “1 thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án theo lãnh thổ xác định sau: a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; b) đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; c) Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải tranh chấp bất động sản thẩm quyền giải việc dân Tòa án theo lãnh thổ xác định sau: a) Tòa án nơi người bị yêu cầu tuyên bố lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân cư trú, làm việc có thẩm quyền giải yêu cầu tuyên bố người lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân sự; b) Tòa án nơi người bị u cầu thơng báo tìm kiếm vắng mắt nơi cư trú, bị yêu cầu tuyên bố tích chết có nơi cư trú cuối có thẩm quyền giải yêu cầu thơng báo tìm kiếm người vắng mặt nơi cư trú quản lí tài sản người đó, u cầu tuyên bố người tích chết; c) Tòa án định tuyên bố người tích chết có thẩm quyền giải yêu cầu hủy bỏ định tuyên bố tích chết; d) Tòa án nơi người phải thi hành án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tòa án nước ngồi cư trú, làm việc, người phải thi hành án cá nhân nơi người phải thi hành án có trụ sở, người phải thi hành án quan, tổ chức nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành án, định Tòa án nước ngồi có thẩm quyền giải u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tòa án nước ngồi; đ) Tòa án nơi gửi đơn cư trú, làm việc, người gửi đơn cá nhân nơi người gửi đơn có trụ sở, người đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải u cầu khơng cơng nhận án, định dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tòa án nước ngồi khơng có u cầu thi hành Việt Nam; e) Tòa án nơi người phải thi hành định Trọng tài nước cư trú, làm việc, người phải thi hành cá nhân nơi người phải hti hành có trụ sở, người phải thi hành quan, tổ chức nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành định Trong tài nước ngồi có thẩm quyền giải yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước ngoài; g) Tòa án nơi việc đăng ký kết trái pháp luật thực có thẩm quyền giải yêu cầu hủy việc kết trái pháp luật; h) Tòa án nơi bên thuận tình ly hơn, nuôi con, chia tài sản ly hôn cư trú, làm việc có thẩm quyền giải u cầu cơng nhận định thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản ly hơn; i) Tòa án nơi bên thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn cư trú, làm việc có thẩm quyền giải u cầu cơng nhận thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hơn; k) Tòa án nơi cha mẹ chưa thành niên cư trú, làm việc có thẩm quyền giải yêu cầu hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên quyền thăm non sau ly hôn; l) Tòa án nơi cha, mẹ ni ni cư trú, làm việc có thẩm quyền giải yêu cầu chấm dứt việc ni ni: m) Tòa án nơi Phòng cơng chứng, Văn phòng cơng chứng thực việc cơng chứng có trụ sở có thẩm quyền giải yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu; n) Tòa án nơi quan thi hành án có thẩm quyền thi hành án có trụ sở nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành án có thẩm quyền giải yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản, phân chia tài sản chung để thi hành án theo quy định pháp luật; o) Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ giải yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải vụ tranh chấp thực theo quy định pháp luật Trọng tài thương mại.” 2.3.Ví dụ thực tiễn 2.3.1 Tình Năm 2010, chị nguyễn Thị Yến có hơ thường trú huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương mua mảnh đất huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương giá 600 triệu đồng ông Nguyên Đăng Mạnh cư trú Kim Thành, Hải Dương Hai bên thỏa thuận xảy tranh chấp giải Tòa án huyện Kim Thành Theo thỏa thuận, chị Yến chuyển 450 triệu đồng cho ông Mạnh sau ông Mạnh hoàn thành xong loại giấy tờ chuyển quyền sử dụng đất thành tốn nốt 150 triệu đồng lại sau chuyển quyền sử dụng đất cho chị Yến chị Yến khơng tốn số tiền 150 triệu đồng cho ơng Mạnh Hai bên xảy tranh chấp, sau nhiều lần thỏa thuận không thành, ngày 4/1/2011 ông Mạnh khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện Kim Thành Tòa án nhân dân huyện Kim Thành từ chối thụ lí vụ việc Theo khoản Điều 25 điểm a khoản Điều 33 BLTTDS 2004, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp huyện nguyên tắc theo quy định điểm b khoản Điều 35 BLTTDS, đương có quyền thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn nguyên đơn tổ chức, quan giải tranh chấp dân Song trường hợp bên chấp nhận việc lựa chọn Tòa án để giải tranh chấp Trong trường hợp trên, đối tượng tranh chấp bất động sản Theo quy định điểm c khoản Điều 35 BLTTDS 2004 tranh chấp bất động sản Tòa án nơi có bất động sản tranh chấp nơi có thẩm quyền giải mua bán ơng Mạnh chị Yến có thỏa thuận với giải tranh chấp Tòa án nhân dân huyện Kim Thành nơi hai cư trú tranh chấp phải thuộc thẩm quyenf giải Tòa án nhân dân huyện Kinh Mơn Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Kim Thành trả lại hồ sơ khơng thụ lí tranh chấp với quy định pháp luật 2.3.2 Tình Anh Hò Minh Thắng chị Lê Thị Thơm kết hôn năm 2001 Xã Kim Sơn, huyện An Nhơn, tỉnh Bình Định nơi anh Thắng cư trú, sau hai vợ chồng anh sống với đăng kí thường trú thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định Sau làm ăn thua lỗ, vợ chồng anh buộc phải bán nhà để trả nợ Chị Thơm nhà bố đẻ chị Thơm huyện Phù Cát, Bình Định sống từ năm 2008 đến đăng kí tạm trú Năm 2009, anh Thắng chị Thơm li hôn, sau li anh Thắng chuyển nước ngồi sinh sống Vì cho anh Thắng khơng thực đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, ngày 8/5/2011 chị Thơm gửi đơn lên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Đình yêu cầu anh Thắng thực đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng Theo khoản Điều 34 BLTTDS 2004, tranh chấp thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân tỉnh Chị Thơm yêu cầu anh Thắng thực quyền cấp dưỡng anh sống nước Theo điểm c khoản Điều 36 BLTTDS 2004, bị đơn khơng có nơi cư trú, làm việc, trụ sở Việt Nam vụ án tranh chấp việc cấp dưỡng ngun đơn u cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc giải vậy, chị Thơm cư trú tỉnh Bình Định có quyền u cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Đình giải vụ việc Và Tòa án nhân dân tỉnh BÌnh Định nơi có thẩm quyền giải vụ việc Quyền lựa chọn Tòa án đương Trong thực tế, việc xác định thẩm quyền tòa án theo vụ việc theo lãnh thổ dễ làm phát sinh trường hợp vụ việc có nhiều Tòa án có thẩm quyền giải đo để khắc phục trường hợp BLTTDS quy định thêm thẩm quyền Tòa án theo lựa chọn nguyên đơn người yêu cầu, ghi nhận Điều 36 BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 hướng dẫn chi tiết Nghị 01/2005/NQ – HDTP Quy định nhằm đảm bảo tạo điều kiện cho đương tham gia tố tụng dân đầy đủ thuận lợi 3.1.Cơ sở pháp lí 3.1.1 Đối với tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Mặc dù BLTTDS quy định rõ thẩm quyền Tòa án nhà làm luật tôn trọng tự thỏa thuận đương Thứ nhất, trường hợp đương có thỏa thuận với nhau: “các đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức giải tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại lao động quy định Điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này” (điểm b khoản Điều 35 BLTTDS) Thứ hai, quyền lựa chọn Tòa án nguyên đơn Căn vào Điều 36 BLTTDS sửa đối, bổ sung năm 2011 nghị 01/2005 thì: - Nếu khơng biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở bị đơn ngun đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối nơi bị đơn có tài sản giải nguyên đơn chứng minh bị đơn cố tình giấu địa thay đổi địa liên tục, khơng nơi định vận dụng quy định để lựa chọn Tòa án có thẩm quyền giải - Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động chi nhánh tổ chức nguyên đơn 3.1.2 Đối với yêu cầu dân sự, nhân gia đình - Đối với yêu cầu tuyên bố người lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân sự, hủy bỏ định tuyên bố người lực hành vi dân định tuyên bố hạn chế lực hành vi dân sự; u cầu thơng báo tìm kiếm người vằng mặt nơi cư trú quản lí tài sản người đó; u cầu tun bố tích, hủy bỏ định tuyên bố người tích; yêu cầu tuyên bố người chết, hủy bỏ định tuyên bố người chết (Điều 26 BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung 2011), người yêu cầu u cầu tòa án nơi cư trú ,làm việc, có trụ sở giải - Đối với yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật quy định khoản Điều BLTTDS người u cầu yêu cầu tòa án nơi bên đăng kí kết trái pháp luật giải - Đối với yêu cầu hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên quyền thăm non sau ly người yeu cầu yêu cầu tòa án nơi người cư trú giải 3.2.Nhận xét Thứ nhất, BLTTDS dự liệu tương đối đầy đủ trường hợp cho phép nguyên đơn lựa chọn tòa án giải Tuy nhiên, trường hợp bắt buộc phải tuân theo Điều 35 BLTTDS khơng chấp nhận u cầu lựa chọn tòa án ngun đơn Ngồi trường hợp nguyên đơn, người yêu cầu quyền lựa chọn nhiều tòa án có thẩm quyền giải vụ việc dân sự, nhận đơn khởi kiện, Tòa án phải giải thích cho họ biết có tòa án điều luật quy định có thẩm quyền giải vụ việc dân để họ lựa chọn Tòa án họ lựa chọn yêu cầu người khởi kiện, người yêu cầu phải cam kết đơn kiện không khởi kiện đơn yêu cầu khơng u cầu tòa án khác (Nghị só 01/2005/NQ – HDTP) Còn ngun đơn nộp đơn kiện nhiều tòa án khác người yêu cầu nộp đơn yêu cầu nhiều tòa án khác tòa án thụ lí có thẩm quyền giải tòa án khác, chưa thụ lí vào điểm e khoản Điều 168 BLTTDS trả lại đơn kiện, đơn u cầu; thụ lí vào diểm e khoản Điều 168 khoản Điều 192 BLTTDS định đình giải vụ việc dân sự, xóa tên vụ việc dân sổ thu lí trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu tài liệu, chứng kèm theo cho đương đương nộp tiền tạm ứng án phí, Tòa án vào khoản Điều 193 BLTTDS trả lại tiền tạm ứng án phí Thứ hai, BLTTDS hạn chế quyền lựa chọn tòa án giải đương phạm vi tòa án nơi cư trú, làm việc có trụ sở nguyên đơn bị đơn mà chưa quy định mở rộng quyền tòa án khác tòa án nơi bên thực hợp đồng, nơi bên có tài sản…Ngồi ra, thực tiễn nảy sinh trường hợp kí kết hợp đồng bên thỏa thuận lựa chọn tào án để giải có tranh chấp tranh chấp xảy ra, bên khởi kiện lại nộp đơn yêu cầu tòa án địa phương khác giải Ví dụ: Doanh nghiệp A có tru sở TP HỒ Chí Minh ký hợp đồng mua bán hàng hóa với B có trụ sở tỉnh Daklak, bên thỏa thuận có tranh chấp bên khởi kiện tòa kinh tế Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Sau có tranh chấp doanh nghiệp A lại yêu cầu Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh Daklak giải Như giá trị pháp lí thỏa thuận bên vè việc lựa chọn tòa án xem xét nào? LTTDS chưa quy định hướng giải cho trường hợp Thứ ba, việc quy định đương có quyền lựa chọn tòa án có ý nghĩa vơ quan trọng, thể quyền tự định đoạt đương trình tố tụng Điều thể tôn trọng, tạo nên bình đẳng quyền nghĩa vụ đương sự, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị thiệt hại Nhận xét chung 4.1.Nhận xét thực trạng việc xác định thẩm quyền sơ thẩm Tòa án Thứ nhất, vướng mắc việc xác định thẩm quyền Tòa án theo nơi có bất động sản tranh chấp vấn đề gặp phải Luật tố tụng dân xác định tòa án nơi có bất động sản tranh chấp nơi thụ lí giải vụ án chưa xác định rõ “tranh chấp bất động sản” dẫn tới có nhiều quan điểm khác có ý kiến cho tất tranh chấp có liên quan đến bất động sản có ý kiến hco có tranh chấp mà đối tượng bất động sản tranh chấp gọi tranh chấp bất động sản Như tòa án gặp nhiều khó khăn để xác định thẩm quyền Thứ hai vướng mắc việc xác định thẩm quyền tranh chấp tài sản bao gồm động sản bất động sản thực tế, tòa án lúng túng giải vụ việc đương kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng thời kì nhân, chia di sản thừa kế tài sản lại bao gồm động sản bất động sản có ý kiến cho thừa kế nhà đất quyền sử dụng đất tranh chấp bất động sản với tranh chấp phải xác định thừa kế chia có đương đòi chia giá trị tài sản mà khơng u cầu chia vật có ý kiến cho thừa kế động sản bất động sản không thê áp dụng nguyên tắc xác định thẩm quyền theo lãnh thổ nơi có bất động sản Thứ ba, quy định việc lựa chọn tòa án đương chưa thật hợp lí Hiện nay, pháp luật hạn chế đương việc thỏa thuận tòa án có thẩm quyền giải phạm vi cư trú, làm việc có trụ sở nguyên đơn mà chưa mở rọng quyền tòa án khác tòa án nơi bên thực hợp đồng, nơi bên có chi nhành nơi có tài sản…Ngồi luật chưa quy định rõ giá trị phap slis thỏa thuận bên đương dẫn tới nhiều bất cập thực tiễn Thứ tư vướng mắc vấn đề thực quyền đương Hiện nay, Bộ luật tố tụng dân dừng lại quy định rằng: Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bất động sản mà không xác định có tòa án có thẩm quyền giải dẫn tới lúng túng với đương lựa chọn tòa để nộp đơn tòa án thụ lí 4.2.Một số kiến nghị nhằm hồn thiện quy định pháp luật việc xác định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Thứ nhất, điểm c khoản Điều 35 BLTTDS cẫn quy định rõ ràng, cụ thể thẩm quyền giải thuộc tòa án nơi có bất động sản tranh chấp Thứ hai, văn hướng dẫn thi hành BLTTDS cần có hướng dẫn cụ thể quy tắc xác định thẩm quyền trường hợp vụ việc có nhiều quan hệ tranh chấp trường hợp bao gồm động sản bất động sản Thứ ba, xét thấy cần bổ sung quy định việc xác định thẩm quyền tòa án nơi mở thừa kế tranh chấp thừa kế có bất động sản vào BLTTDS để xác định thẩm quyền cách rõ ràng tranh chấp loại Thứ tư, vè quyền đương lựa chọn tòa án có thẩm quyền, cần mở rộng quy định thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp Theo đó, bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn tòa án nơi thực hợp đồng, nơi bên có chi nhánh nơi có bất động sản nơi có tranh chấp để giải vụ án Thứ năm, theo pháp luật hành vụ án có nhiều bất động sản tranh chấp ngun đơn u cầu tòa án nơi có bất động sản giải (điểm I khoản Điều BLTTDS) Tuy nhiên quy định chưa thực cụ thể theo hướng có lợi cho nguyên đơn bất lợi cho bị đơn Vì vậy, pháp luật có thê quy định cách linh động nơi có bất động sản lớn nhất, nơi bên thỏa thuận, nơi mở thừa kế để thuận tiện cho bên tham gia tố tụng III Kết luận Với đề tài nêu, nhóm đưa hiểu biết tìm hiểu xác định thẩm quyền dân tòa án theo lãnh thổ quyền lựa chọn tào án đương thấy xác định thẩm quyền dân tòa án the lãnh thổ có ý nghĩa quan trọng việc giải vụ việc dân theo thủ tục sơ thẩm, sở để đảm bảo tính hợp pháp hợp lí Đảm bảo quyền lựa chọn tòa án đương tố tụng dan đảm bảo tính dân chủ nguyên tắc quyền u cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên tắc tự định đoạt đương từ đạt hiệu việc giải sơ thẩm vụ việc dân  ... niệm thẩm quyền Tòa án tiếp cận ba góc độ thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền Tòa án cấp thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Trong phạm vi viết này, chúng em xin đề cập đến thẩm quyền Tòa án theo lãnh. .. thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ phân định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân Tòa án cấp với Việc phân định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ dựa sở sau đây: - Trước hết, việc phân định thẩm quyền Tòa. .. xác định thẩm quyền dân tòa án theo lãnh thổ quyền lựa chọn tào án đương thấy xác định thẩm quyền dân tòa án the lãnh thổ có ý nghĩa quan trọng việc giải vụ việc dân theo thủ tục sơ thẩm, sở