ĐẶT VẤN ĐỀ Để xác định vụ việc dân thuộc thẩm quyền giải Toà cụ thể nào, đầu tiên, người ta phải xác định vụ việc có thuộc thẩm quyền sơ thẩm dân Tồ án theo loại việc hay khơng, sau vào luật thực định để xác định xem vụ việc thuộc thẩm quyền sơ thẩm Tồ án cấp bước sau xác định số Tồ án cấp Tồ án lãnh thổ có thẩm quyền giải Nếu có nhiều Tồ án có thẩm quyền xét xử vụ việc đương lựa chọn Toà án theo quy định pháp luật Sau nhóm phân tích hai quy định: Thẩm quyền sơ thẩm Toà án theo lãnh thổ Quyền lựa chọn án đương sự, để làm rõ vấn đề GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Thẩm quyền sơ thẩm To án theo lãnh thổ Việc xây dựng quy định thẩm quyền theo lãnh thổ dựa hai yêu cầu là: tạo điều kiện thuận lợi cho Toà án việc giải nhanh chóng xác vụ việc dân đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho đương việc tham gia tố tụng Khải niệm ỷ nghĩa việc phân định thẩm quyền sơ thẩm dân Toà án theo lãnh thổ - Việc phân định thẩm quyền Toà án theo lãnh thổ: việc phân định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân án cấp với - Việc phân định có ý nghĩa: Đỗi với đương sự: Là sở pháp lý để nguyên đơn chủ động việc xác định Tồ án mà gửi đơn kiện lựa chọn Tồ án thuận lợi cho việc tham gia tố tụng Bên cạnh cịn giúp đương nhanh chóng thực quyền khởi kiện để bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình, tránh việc gửi đơn kiện Tồ án khơng có thẩm quyền gây thời gian chi phí khơng đáng có Đỗi với Tồ án: Xác định vụ việc cụ thể có thuộc thẩm quyền giải hay khơng ? Và sở để giải trường hợp có tranh chấp quyền sơ thẩm dân Toà án cấp Thẩm quyền sơ thẩm dân Toà án theo lãnh thổ Theo Điều 33, 34 BLTTDS 2004, ta xác định chủ thể có thẩm quyền xét xử sơ thẩm bao gồm: Toà án nhân dân cấp Huyện; Toà án nhân dân cấp Tỉnh Do đặc thù hệ thống Toà án nuớc ta số lượng Tồ án lớn Trên thực tế có nhiều vụ việc xảy mà nhiều tồ có thẩm quyền xét xử sơ thẩm Đổ xác định rõ Tồ án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm với vụ án định ngồi quy định Điều 33, 34 phải dựa vào quy định Điều 35 BLTTDS a Thẩm quyền sơ thẩm vu án dân sư - Theo Điểm a Khoản Điều 35 BLTTDS 2004 thì: Tồ án có thẩm quyền giải xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án nơi cư trú, làm việc bị đơn, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức Sở dĩ có quy định bị đơn người giả thiết hay suy đoán xâm phạm tới quyền lợi nguyên đơn hay giả thiết tình trạng pháp lý Tâm lý họ khơng muốn đến Tồ án nên họ cần tạo điều kiện thuận lợi để thực quyền tự bảo vệ trước Tồ án - Tuy nhiên, theo Điểm b khoản Điều 35 thì: đương thoả thuận u cầu Tồ án nơi cư trú nơi làm việc nguyên đơn để giải - Theo Điểm c Khoản Điều 35 có tranh chấp bất động sản theo ngun tắc, Tồ án nơi có bất động sản có thẩm quyền xét xử sơ thẩm Nếu vụ án dân có nhiều Tồ có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, Tồ án nơi BĐS có thẩm quyền xét xử Quy định dựa sở ưu tiên, tạo điều kiện thuận lợi cho quan bảo vệ công lý việc chứng mình, thu thập tài liệu, chứng nhằm giải đắn vụ việc dân b Thẩm quyền sơ thẩm đổi với việc dân - Theo Khoản Điều 35 BLTTDS thẩm quyền Tịa án giải việc dân theo lãnh thổ xác định sau: o Đối với yêu cầu tuyên bố người lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân Tòa án nơi người bị yêu cầu tuyên bố lực hành vi dân hạn chế hành vi dân cư trú, làm việc giải o Đối với u cầu thơng báo tìm kiếm nguời vắng mặt nơi cư trú quản lý tài sản người yêu cầu tuyên bố người tích chết Tịa án nơi người bị u cầu thơng báo tìm kiếm người vắng mặt nơi cư trú, bị yêu cầu tun bố tích chết có nơi cư trú cuối giải o Đối với yêu cầu hủy bỏ định tuyên bố tích chết Tịa án tuyên bố người tích chết giải quyết; o Đối với yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tịa án nước ngồi Tòa án nơi người phải thi hành án, định dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tịa án nước ngồi cư trú, làm việc, người phải thi hành án cá nhân nơi người thi hành án có trụ sở, người phải thi hành án quan, tổ chức nơi có tài sản liên quan đến thi hành án, định Tòa án nước ngồi giải quyết; o Đối với u cầu khơng công nhận án, định dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tịa án nước ngồi khơng có u cầu thi hành tài Việt Nam Tịa án nơi người gửi đơn cư trú, làm việc, người gửi đơn cá nhân nơi người gửi đơn có trụ sở, người gửi đơn quan, tổ chức giải quyết; o Đối với yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước ngồi Tồ án nơi người phải thi hành định Trọng tài nước cư trú, làm việc, người phải thi hành cá nhân nơi người phải thi hành có trụ sở, người phải thi hành quan, tổ chức nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành định Trọng tài nước giải - Đối với yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải vụ tranh chấp việc xác định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ thực theo quy định pháp luật Trọng tài thương mại Tại Điều Luật TTTM 2010: Các bên thoả thuận với Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp bên khơng có thoả thuận lúc dựa vào quy định pháp luật để xác định Tồ án có thẩm quyền Tồ án nơi cư trú, làm việc có trụ sở bị đơn ưu tiên - Các trường hợp đặc biệt việc dân xác định Toà án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm Thơng thường việc dân có người bị yêu cầu, trường hợp sau, việc dân không xuất người bị yêu cầu Lý yêu cầu người yêu cầu không hướng tới người khác mà u cầu Tồ án cơng nhận không công nhận kiện pháp lý o Khác với quy định trên, người gửi đơn u cầu tự lựa chọn Tồ án nơi cư trú, làm việc có trụ sở không công nhận bảo án, định dân tồ án nước ngồi khơng có u cầu hành Việt Nam o Đối với yêu cầu công nhận thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản ly Tịa án nơi bên thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản ly hôn cư trú, làm việc giải o Đối với yêu cầu công nhận thoả thuận thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly Tịa án nơi bên thoả thuận thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn cư trú, làm việc giải quyết; o Đối với yêu cầu huỷ việc kết trái pháp luật Tịa án nơi việc đăng ký kết hôn trái pháp luật giải Cũng quy định khác, yêu cầu sau đây, yếu tố để xác định Tồ án có thẩm quyền khơng phụ thuộc vào nơi có BĐS; nơi cư trú, làm việc có trụ sở người yêu cầu, người bị u cầu Ở đây, Tồ án có thẩm quyền giải nơi việc xảy o Đối với yêu cầu hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên quyền thăm nom sau ly Tịa án nơi cha mẹ chưa thành niên cư trú, làm việc giải quyết; o Đối với yêu cầu chấm dứt việc ni ni Tịa án nơi cha, mẹ ni ni cư trú, làm việc giải quyết; Thực tiễn việc áp dụng thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo lãnh thổ số kiến nghị Theo báo cáo tổng kết ngành Tòa án 2009 TANDTC: kết thụ lí giải Tịa án cấp sơ thẩm thụ lí 1764 vụ, giải 1634 vụ, đạt 92,6% Điều cho thấy, chất lượng sơ thẩm dân Tòa án ngày cao Tuy nhiên, việc áp dụng thẩm quyền dân sơ thẩm Tòa án theo lãnh thổ số hạn chế: Thứ nhất: Việc xác định thẩm quyền Tịa án theo nơi có bất động sản tranh chấp nhiều vướng mắc Trước đây, theo quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân 1989 “ Tranh chấp bất động sản Tịa án nơi có bất động sản tranh chấp” Nhưng Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 lại quy định: “trong trường hợp vụ án liên quan đến bất động sản Tịa án nơi có bất động sản giải quyết” Vì Tịa án gặp nhiều khó khăn, lúng túng việc xác định tranh chấp tranh chấp bất động sản có nhiều ý kiến khác có phải tất tranh chấp liên quan đến bất động sản thuộc thẩm quyền Tịa án nơi có bất động sản đó; hay tranh chấp mà đối tượng tranh chấp bất động sản tranh chấp thuộc thẩm quyền Tịa án nơi có bất động sản giải Vì vậy, cần có điều chỉnh quy định điểm c khoản điều 35 theo tinh thần tránh tranh chấp bất động sản có tồ án nơi có bất động sản giải Thứ hai: Việc xác định thẩm quyền trường hợp tranh chấp quan hệ tài sản bao gồm động sản bất động sản Đối với vụ việc có quan hệ pháp luật tranh chấp quan hệ tài sản tài sản đối tượng tranh chấp lại bao gồm động sản bất động sản Dẩn đến Tòa án bị lúng túng xác định thẩm quyền Tòa án trường hợp đương có tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng thời kì nhân cịn tồn tại, u cầu chia tài sản thừa kế tài sản tranh chấp lại bao gồm động sản bất động sản Vì vậy, văn hướng dẫn thi hành cần có hướng dẫn cụ thể nguyên tắc xác định thẩm quyền trường hợp vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật tranh chấp Cụ thể trường hợp vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật Tồ án có thẩm quyền Tồ án nơi có bất động sản tranh chấp, đối tượng tranh chấp bất động sản đồng thời quan hệ tranh chấp cần giải vụ án dân Thứ ba: việc mở rộng thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án cấp huyện lĩnh vực giải tranh chấp lao động đặt thách thức cho Tòa án cấp huyện, đặc biệt vùng miền núi, vùng sâu, vùng xa Bởi thẩm phán cấp huyện phần lớn thiếu số lượng, chất lượng yếu Thực tiễn giải tranh chấp Tòa án thời gian qua cho thấy kinh nghiệm tòa việc giải tranh chấp nhiều địa phương chưa nhiều Do Tịa án lúng túng từ xác định quan hệ pháp luật tranh chấp luật áp dụng Cho nên cần đào tạo cán Tồ án có đủ lực đưa huyện vùng sâu, vùng xa đào tạo cho cán tư pháp có thêm kinh nghiệm thơng qua lần tập huấn, trao đổi kinh nghiệm Toà với II Quyền lựa chọn Toà án đương Ỷ nghĩa Những trường hợp nguyên đom quyền lựa chọn Toà án để giải vụ kiện nhằm mục đích đảm bảo quyền lợi hợp pháp công dân quan hệ pháp luật dân Các nhà làm luật dựa “tạo điều kiện thuận lợi cho đương dựa vào pháp luật thực quyền tố tụng” Các vụ việc mà đương có quyền lựa chọn tồ án Quy định tạo nhiều thuận lợi cho nguyên đom, người có yêu cầu việc tham giá tố tụng; giúp nguyên đom, người yêu cầu có lựa chọn Tịa án phù hợp với hồn cảnh, điều kiện thực tế ❖ Các đương thoả thuận với nhau: o Theo quy định Điểm b Khoản Điều 35 BLTTDS việc thoả thuận phải lập thành văn xác định rõ Tồ án có thẩm quyền giải quyết; Tồ án phải nằm Tồ án có thẩm quyền giải theo quy định pháp luật Quy định phù hợp với nguyên tắc Quyền tự định đoạt đương sự, quyền lợi bị đom - người bị động vụ án dân bảo đảm o Theo Điểm m Khoản Điều 35 BLTTDS Khoản Điều LTTTM thì: Đưomg bên hanh chấp thương mại thoả thuận với trước sau có tranh chấp với văn việc lựa chọn Tồ án có thẩm quyền giải Quy định đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp thương mại nhanh chóng bên cạnh việc bảo đảm quyền tự định đoạt đương TTDS quyền tự thương lượng, thoả thuận thương mại ❖ Các đương khơng có thoả thuận với nhau: Những trường hợp nguyên đơn quyền lựa chọn Toà án để giải vụ kiện nhằm mục đích đảm bảo quyền lợi hợp pháp công dân quan hệ pháp luật dân Các nhà làm luật dựa “tạo điều kiện thuận lợi cho đương dựa vào pháp luật thực quyền tổ tụng o Vụ án dân mà đương có quyền lựa chọn án ❖ Nếu đương biết địa bị đơn bị đơn khơng có nơi cư trú Việt Nam ngun đơn u cầu tồ án nơi có tài sản nơi cư trú cuối bị đơn để giải quyết: áp dụng cho vụ kiện dân nhân gia đình Mục đích: Bảo vệ quyền lợi người khởi kiện người bị khởi kiện khơng có, khơng xác định nơi cư trú; họ khơng có, khơng xác định tài sản đâu ❖ Nếu vụ án phát sinh từ hoạt động chi nhánh pháp nhân nguyên đơn u cầu Tồ án nơi pháp nhân có trụ sở nơi có chi nhánh giải Có thể hiểu, chi nhánh phận pháp nhân thực số quyền hạnh chế so với pháp nhân tài sản pháp nhân Mục đích quy định nhằm bảo vệ quyền lợi người khởi kiện đảm bảo việc giải nhanh chóng, thuận lợi cho Tồ án ❖ Nếu u cầu cấp dưỡng ngun đơn u cầu Tồ án nơi cư trú giải Bởi lẽ, người yêu cầu cấp dưỡng người có hồn cảnh khó khăn, Tồ án nơi người bị yêu cầu sinh sống xa việc khởi kiện người yêu cầu cấp dưỡng gặp khó khăn Khơng đáp ứng ngun tắc: Tạo điều kiện thuận lợi cho đương để thực quyền tổ tụng ❖ Nếu đòi bồi thường thiệt hại tính mạng sức khoẻ ngun đơn u cầu Tồ án nơi cư trú mình, nơi xảy việc gây thiệt hại nơi cư trú bị đơn giải Mục đích: để đảm bảo quyền lợi người khởi kiện để buộc người bị khởi kiện phải bồi hồn cách có hiệu thiệt hại mà họ gây ❖ Nếu vụ án phát sịnh từ quan hệ hợp đồng nguyên đơn kiện Tồ án nơi cư trú bị đơn hoặ nơi thực hợp đồng; kí kết hợp đồng mà bên có thoả thuận Tồ án giải việc tranh chấp ngun đơn khởi kiện Tồ án ❖ Nếu bị đơn có nơi cư trú khác ngun đơn u cầu Tồ án nơi cư trú Uong bị đơn giải o Việc dân mà đương có quyền lựa chọn án ❖ Những yêu cầu liên quan đến việc tuyên bố người mất, hạn chế lực hành vi dân sự; tuyên bố người tích người u cầu u cầu Tồ án nơi cư trú, làm việc có trụ sở giải ❖ Đối với yêu cầu huỷ việc kết trái pháp luật người u cầu yêu cầu Toà án nơi bên đăng ký kết hôn trải pháp luật giải ❖ Đối với yêu cầu hạn chế quyền cha, mẹ chưa thành niên quyền thăm nom sau ly người u cầu yêu cầu Toà án nơi người cư trú giải Việc hạn chế thực hiệu hơn, quan địa phương nơi người giám sát đầy đủ việc thực định án Toà án Thực tiễn áp dụng quyền lựa chọn Toà án đương số kiến nghị Trong thực tế, việc áp dụng quyền lựa chọn Tòa án đương sự, pháp luật chưa dự liệu hết trường hợp xảy đương hiểu không quy định pháp luật, phát sinh nhiều quan điểm trái chiều tranh chấp việc lựa chọn Tịa án hợp pháp, Tịa án bảo vệ quyền tự lựa chọn Tịa án đương sự, gây khó khăn cho quan có thẩm quyền q hình giải Thứ nhất, xác định Tòa án giải vụ việc Tòa án mà đương thỏa thuận hợp đồng có tranh chấp xảy hay Tịa án mà pháp luật quy định có thẩm quyền giải tranh chấp Vụ việc sau ví dụ: “Năm 2008, cơng ty A cơng ty B ký hợp đồng mua bán thủy hải sản loại với số lượng lớn Trong hợp đồng kinh tế có điều khoản hai bên thỏa thuận có tranh chấp khơng tự giải hai bên đưa TAND tỉnh K (nơi A B đóng trụ sở) để phân xử Khỉ phát sinh tranh chấp, công ty A nộp đơn khởi kiện công ty B TAND tỉnh Kyêu cầu công ty B bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, nhiên TAND tỉnh K không thụ lý đơn với ỉỷ vụ việc thuộc thẩm quyền TAND huyện X, không thuộc thẩm quyền TAND tỉnh K” Trong thực tiễn xét xử, trường hợp trên, nhiều thẩm phán cho TAND tỉnh K xử sơ thẩm vụ tranh chấp hợp lý thỏa thuận hai cơng ty khơng bị pháp luật cấm Căn theo điểm b Khoản Điều 35 BLTTDS quy định bên đương có quyền thỏa thuận lựa chọn tịa án nơi có trụ sở nguyên đơn để xử sơ thẩm không quy định buộc phải kiện tòa cấp tỉnh hay tịa cấp huyện Do đó, phải tơn trọng thỏa thuận chọn tòa hợp đồng kinh tế mà hai bên tự nguyện ký kết Tuy nhiên, hướng ngược lại, số thẩm phán lại nói TAND tỉnh K không thụ lý, giải vụ tranh chấp khơng thẩm quyền Bởi thẩm quyền giải vụ việc thuộc TAND cấp huyện (Theo điểm a Khoản Điều 33 BLTTDS năm 2004) Nhóm viết đồng ý với quan điểm thứ hai, nghĩa TAND cấp huyện có thẩm quyền giải vụ việc Bởi lẽ, thỏa thuận công ty A công ty B việc lựa chọn TAND tỉnh K để giải vụ việc có tranh chấp phát sinh không phù hợp với quy định pháp luật Tịa án mà hai cơng ty chọn khơng có thẩm quyền xử sơ thẩm vụ án Hơn nữa, việc Tòa án tuân thủ việc thụ lý theo thẩm quyền tránh tình trạng doanh nghiệp hiểu sai gửi đơn kiện hàn lan, không theo địa hạt Thứ hai, tranh chấp bất động sản mà bất động sản có nhiều địa phương khác ngun đơn u cầu Tịa án nơi có bất động sản giải Thiết nghĩ, quy định gây nhiều khó khăn cho Tòa án việc xét xử mà vấn đề xác minh, kiểm chứng bất động sản có nhiều địa phương khác gây tốn thời gian, tiền bạc làm chậm trình tố tụng Nếu Tòa án mà nguyên đơn yêu cầu nơi có phần lớn bất động sản mà bên tranh chấp việc giải vụ việc thuận lợi nguyên đơn yêu cầu Tòa án địa phương - nơi có bất động Pháp luật tố tụng dân cần có quy định rõ ràng hơn, làm pháp lý cho đương lựa chọn Tòa án giải Điều khơng đảm bảo cho q hình giải vụ việc xảy nhanh chóng, tiết kiệm thời gian, tiền bạc; mà nữa, tạo tiền đề để hoạt động tố tụng sau diễn thuận lợi Một số nhận xét đinh III Xác định thẩm quyền sơ thẩm Toà án theo lãnh thổ - Nơi cư trú cá nhân xác định nơi người thường xuyên sinh sống sinh sống (Điều 52 BLDS 2005) - Nếu tranh chấp có đối tượng BĐS theo quy định Điểm c Khoản Điều 35 BLTTDS, Tồ án nơi có BĐS giải Nhưng khơng phải có BĐS áp dụng quy định này, mà vụ án có tài sản bất động sản khơng có hanh chấp tranh chấp khơng phải quan hệ pháp luật cần giải khơng áp dụng Quyền lựa chọn án đương - Theo nguyên tắc, vụ việc dân bắt buộc phải theo quy định Điều 35 BLTTDS yêu cầu lựa chọn tồ án ngun đơn khơng chấp nhân, có - Tranh chấp bất động sản (quan hệ pháp luật cần giải quyết) loại hanh chấp mà đương khơng có quyền lựa chọn Tồ án có thẩm quyền giải KẾT LUẬN Từ phân tích trên, thấy, việc xác định Tồ án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ quyền lựa chọn án đương có ý nghĩa quan trọng hoạt động tố tụng dân sự, tiền đề để tiến hành hoạt động Tuy có quy định chưa hợp lý chưa dự liệu hết trường hợp thực tế xảy phủ nhận tác dụng tích cực mà quy định đem lại ... hanh chấp mà đương khơng có quyền lựa chọn Tồ án có thẩm quyền giải KẾT LUẬN Từ phân tích trên, thấy, việc xác định Tồ án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo lãnh thổ quyền lựa chọn án đương có ý... quyền xét xử sơ thẩm Đổ xác định rõ Toà án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm với vụ án định ngồi quy định Điều 33, 34 phải dựa vào quy định Điều 35 BLTTDS a Thẩm quyền sơ thẩm vu án dân sư - Theo Điểm... chấp việc lựa chọn Tịa án hợp pháp, Tịa án bảo vệ quyền tự lựa chọn Tòa án đương sự, gây khó khăn cho quan có thẩm quyền hình giải Thứ nhất, xác định Tòa án giải vụ việc Tòa án mà đương thỏa