Phân tích 03 (ba) quy định của pháp luật việt nam hiện hành thể hiện sự hỗ trợ của tòa án đối với hoạt động của TTTM và bình luận thực tiễn áp dụng cá

A LỜI MỞ ĐẦU Trong bối cảnh kinh tế Việt Nam ngày phát triển, tranh chấp thương mại xảy ngày phức tạp, gay gắt trước Do đó, nhà làm luật đề biện pháp giải tranh chấp thương mại gồm có thương lượng, hồ giải, trọng tài Tồ án Mỗi phương thức có ưu nhược điểm riêng mình, bên tranh chấp tự lựa chọn cách thức giải mà thấy thích hợp Trong đó, nói trọng tài hình thức giải tranh chấp phổ biến, áp dụng rộng rãi ưu điểm lợi mà hình thức giải tranh chấp khác khơng có Để nâng cao hiệu hoạt động trọng tài thương mại, Luật Trọng tài thương mại năm 2010 có nhiều quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại để phương thức trọng tài ngày áp dụng rộng rãi có hiệu cao Do đó, em xin chọn đề tài “Phân tích 03 (ba) quy định pháp luật Việt Nam hành thể hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại bình luận thực tiễn áp dụng quy định đó” làm tập học kỳ để có hội sâu nghiên cứu vấn đề B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG Trọng tài thương mại a Khái niệm * Định nghĩa “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định luật này” (Khoản Điều LTTTM 2010) * Đặc điểm - TTTM tổ chức phi Chính phủ, hoạt động theo pháp luật - Trọng tài kết hợp hai yếu tố thỏa thuận tài phán - Pháp luật nhiều nước nói chung pháp luật Việt Nam nói riêng ghi nhận hỗ trợ Tòa án việc tổ chức hoạt động trọng tài thương mại - Phán trọng tài thương mại có giá trị chung thẩm khơng thể kháng cáo trước quan, tổ chức b Phân loại Nhìn chung, trọng tài nhiều nước giới trọng tài Việt Nam thường tổ chức hai hình thức trọng tài vụ việc (trọng tài Ad-hoc) trọng quy chế (trọng tài thường trực) - Trọng tài vụ việc: hình thức trọng tài bên thành lập để giải cho vụ tranh chấp mà họ yêu cầu Sau vụ việc giải xong trọng tài vụ việc tự giải tán - Trọng tài quy chế: hình thức trọng tài có tổ chức, hoạt động thường xuyên, có điều lệ, có quy tắc tố tụng riêng, có danh sách trọng tài viên c Ưu điểm nhược điểm giải tranh chấp TTTM * Ưu điểm - Thủ tục trọng tài đơn giản, nhanh chóng - Các bên có khả định trọng tài viên thành lập HĐTT giải vụ việc giúp bên lựa chọn trọng tài viên giỏi, nhiều kinh nghiệm, am hiểu sâu sắc vấn đề tranh chấp để từ họ giải tranh chấp nhanh chóng, xác - Ngun tắc trọng tài xét xử không công khai giúp bên tham gia giữ bí mật kinh doanh - Các bên tranh chấp có khả tác động đến trình trọng tài, kiểm sốt việc cung cấp chứng - Trọng tài giải tranh chấp nhân danh ý chí bên, khơng nhân danh quyền lực tự pháp Nhà nước - Giải tranh chấp trọng tài thể tính động, linh hoạt mềm dẻo, dễ thích ứng * Nhược điểm - Trọng tài tuyên án sau cấp xét xử nhất, nên định trọng tài khơng xác, gây thiệt hại doanh nghiệp - Việc thực định trọng tài hoàn toàn phụ thuộc vào ý thức tự nguyện bên - Khi không thoả thuận sử dụng trọng tài thương mại để giải tranh chấp kinh doanh hợp đồng xảy tranh chấp, trọng tài khơng có thẩm quyền giải doanh nghiệp có ý định Sự cần thiết phải có hỗ trợ Tòa án hoạt động TTTM Thứ nhất, xuất phát từ chất trọng tài: trọng tài quan tài phán phi phủ có quyền lực bắt nguồn từ “quyền lực hợp đồng” bên tranh chấp giao phó, ủy nhiệm trọng tài khơng mang quyền lực nhà nước giải tranh chấp, phán trọng tài không mang tính quyền lực nhà nước, khơng đại diện cho ý chí Nhà nước mà đại diện cho ý chí bên tranh chấp Điều đặt cho TTTM khó khăn khơng có đồng thuận, hợp tác thiện chí hai bên tranh chấp trình tố tụng việc thi hành phán trọng tài Khi khó khăn vượt khỏi kiểm soát trọng tài cần đến giúp đỡ Tòa án quan tư pháp khác Vì hỗ trợ Tòa án có ý nghĩa quan trọng nhằm tránh bế tắc cho hoạt động trọng tài, để trọng tài giải tốt tranh chấp mà bên tin tưởng giao phó Thứ hai, xuất phát từ yêu cầu quản lý Nhà nước hoạt động trọng tài: Nhà nước nói chung quan Nhà nước nói riêng có thẩm quyền quản lý hoạt động cá nhân, tổ chức xã hội, có trọng tài Nhà nước thơng qua việc ban hành văn pháp luật quy định trọng tài thể quản lý hoạt động trọng tài, đồng thời tạo hành lang pháp lý cho hoạt động trọng tài Như mối quan hệ đặc trưng Toà án Trọng tài mối quan hệ hỗ trợ giám sát Nhờ có hỗ trợ giám sát Toà án mà trọng tài tổ chức tài phán phi phủ hoạt động cách có hiệu Việc thừa nhận vai trò, trách nhiệm Tồ án nhân dân hỗ trợ, giám sát hoạt động tố tụng giải tranh chấp TTTM tiếp sức cho TTTM, thể quan điểm nhà nước việc đa dạng hoá phương thức giải tranh chấp tạo điều kiện thuận lợi tối đa cho chủ thể kinh doanh bảo hộ nhà nước mặt pháp lý trình thực giao dịnh thương mại II QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TOÀ ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Sự hỗ trợ Tòa án trọng tài thể vấn đề sau: Triệu tập người làm chứng Khoản Điều 47 LTTTM 2010 có quy định HĐTT có quyền yêu cầu người làm chứng có mặt phiên họp giải tranh chấp Tuy nhiên, trường hợp người làm chứng không đến họp khơng có lý đáng việc vắng mặt họ gây cản trở cho việc giải tranh chấp theo khoản Điều 47, HĐTT gửi văn đề nghị Tòa án có thẩm quyền định triệu tập người làm chứng đến phiên họp HĐTT “Trường hợp người làm chứng Hội đồng trọng tài triệu tập hợp lệ mà không đến phiên họp khơng có lý đáng việc vắng mặt họ gây cản trở cho việc giải tranh chấp, Hội đồng trọng tài gửi văn đề nghị Tòa án có thẩm quyền định triệu tập người làm chứng đến phiên họp Hội đồng trọng tài.” Trong thời hạn ngày làm việc, kể từ ngày nhận văn đề nghị triệu tập người làm chứng HĐTT, Chánh án Tòa án có thẩm quyền phân cơng Thẩm phán xem xét, giải yêu cầu triệu tập người làm chứng Trong thời hạn ngày làm việc, kể từ ngày phân công, Thẩm phán phải định triệu tập người làm chứng Người làm chứng có nghĩa vụ nghiêm chỉnh thi hành định Tòa án Tòa án cần gửi định triệu tập cho HĐTT, người làm chứng đồng thời gửi cho Viện kiểm sát cấp để thực chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật Đây quy định LTTTM 2010 so với Pháp lệnh TTTM 2003 Pháp lệnh TTTM không xác lập chế hỗ trợ Toà án trọng tài việc triệu tập nhân chứng Bởi lẽ trình giải tranh chấp khơng có bên mà nhiều trường hợp có liên quan đến người thứ ba bên thứ ba TTTM lại khơng có thẩm quyền triệu tập người làm chứng Do q trình giải tranh chấp dễ bị ảnh hưởng hỗ trợ từ phía Tòa án, HĐTT khó triệu tập người làm chứng mà họ khơng có thiện chí tham gia giải vụ tranh chấp Để khắc phục điều này, xây dựng LTTTM 2010, nhà làm luật bổ sung thêm quy định, cho phép HĐTT u cầu Tồ án hỗ trợ triệu tập nhân chứng, qua việc triệu tập người làm chứng HĐTT đảm bảo thực cưỡng chế thi hành Tòa án Sự triệu tập Tòa án người làm chứng mang tính bắt buộc, đòi hỏi người làm chứng phải có nghĩa nghiêm chỉnh chấp hành định Tòa án, nhờ tạo thuận lợi việc giải tranh chấp giúp việc giải tranh chấp tiến hành nhanh Như vậy, hỗ trợ Tòa án việc triệu tập người làm chứng thể chỗ, quyền lực cơng cụ cưỡng chế mình, việc Tòa án định triệu tập người làm chứng người làm chứng thực cách nghiêm minh hơn, góp phần làm cho hoạt động, phán hội đồng trọng tài chuẩn xác hơn, hoạt động trọng tài thực thuận lợi Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Có tranh chấp xảy với nội dung phức tạp, mức độ tranh chấp gay gắt… chúng đòi hỏi phải giải kịp thời, nhằm bảo vệ quyền lợi cho đương Do đó, q trình HĐTT giải vụ tranh chấp, cảm thấy quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại bên có quyền làm đơn đến Tòa án để u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thích hợp để bảo vệ tài sản bị tranh chấp theo quy định Điều 48 LTTTM 2010 “Các bên tranh chấp có quyền yêu cầu Hội đồng trọng tài, Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định Luật quy định pháp luật có liên quan, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác; Việc yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không bị coi bác bỏ thỏa thuận trọng tài khước từ quyền giải tranh chấp Trọng tài” Theo đó, HĐTT Tòa án có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có bên đương yêu cầu, tùy theo thỏa thuận bên Cụ thể, biện pháp khẩn cấp tạm thời thuộc thẩm quyền HĐTT quy định Khoản Điều 49 LTTTM, trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác Tòa án thực quy định Khoản Điều 53 LTTTM: “Sau nộp đơn khởi kiện, quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại, bên có quyền làm đơn gửi đến Tồ án có thẩm quyền u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” Các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án có thẩm quyền thực quy định Điều 102 Bộ Luật tố tụng dân 2004 Vì vậy, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, bên cần lưu ý để gửi đơn yêu cầu tới quan có thẩm quyền Về thẩm quyền, trình tự, thủ tục Tòa án áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 53 LTTTM 2010 Điều cho thấy pháp luật có can thiệp đáng kể sức mạnh quyền lực nhà nước hoạt động TTTM, giúp cho trọng tài hoạt động có hiệu bảo vệ tốt quyền lợi đương tham gia vụ kiện Ngoài ra, Khoản Điều 49 Luật TTTM có quy định: “Trong q trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản Điều mà sau lại có đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng trọng tài phải từ chối” Khoản Điều 53 có quy định: “Trong q trình giải tranh chấp, bên yêu cầu Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà lại có đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án phải từ chối trả lại đơn yêu cầu, trừ trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài” Theo đó, nguyên tắc Luật HĐTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án từ chối, trừ trường hợp nội dung không thuộc thẩm quyền HĐTT Nếu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời HĐTT phải từ chối Ta thấy Tòa án đóng vai trò hỗ trợ lớn trường hợp bên có yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền HĐTT Như ta LTTTM dự liệu phân định phạm vi thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời HĐTT Tòa án nhằm tránh tình trạng xung đột thẩm quyền, đảm bảo nguyên tắc trường hợp bên làm đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Việc pháp luật cho phép bên có quyền u cầu HĐTT Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm đảm bảo quyền lợi vụ việc giải tranh chấp, bên thấy cần phải bảo vệ tài sản bị tranh chấp trước nguy tẩu tán tài sản hành vi khác nhằm giảm giá trị tài sản tranh chấp Sự hỗ trợ Tòa án trọng tài thể rõ việc Tòa án dùng sức mạnh cưỡng chế nhà nước mà có để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, điều mà HĐTT thực khơng thể thực triệt để, tốt Nhà nước khơng có không nhân danh Nhà nước thực quyền lực Nhà nước Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án có giá trị pháp lý cao hơn, hiệu thi hành tốt việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời HĐTT Đây điểm LTTTM 2010 So với văn trước trọng tài, thấy văn khơng có quy định hỗ trợ Tòa án việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vụ tranh chấp trọng tài giải Tuy Pháp lệnh TTTM 2003 đề cập đến hỗ trợ Tòa án vấn đề này, nhiên qua q trình thực tồn nhiều vướng mắc: Điều 33 quy định “Trong trình Hội đồng trọng tài giải vụ tranh chấp, quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại bên có quyền làm đơn đến Tồ án cấp tỉnh nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” Theo quy định trên, muốn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, bên phải chờ đến HĐTT thành lập Bản chất biện pháp khẩn cấp tạm thời mang tính nhanh chóng, khẩn trương, kịp thời, nên biện pháp phải áp dụng bên thấy quyền lợi hợp pháp có nguy bị xâm phạn, phải chờ đến HĐTT thành lập số trường hợp, biện pháp khơng hiệu Điều dẫn đến dù bên có quyền lợi ích bị xâm phạm khó có khả bảo đảm quyền lợi bên có hành vi tẩu tán tài sản, bán tài sản thấp giá thực, trả nợ khoản nợ chưa đến hạn… với mục đích làm giảm khối lượng tài sản để trốn tránh nghĩa vụ tài sản bên có quyền lợi, trọng tài khơng thể xử lý thiếu sở pháp lý Chính cho đời LTTTM 2010, nhà làm luật khắc phục khó khăn vướng mắc Luật quy định cho HĐTT Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm đảm bảo quyền lợi bên đương việc lựa chọn quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cách kịp thời, dù có HĐTT hay chưa Điều luật hợp lý, góp phần bảo tồn tài sản đương vụ tranh chấp Do vậy, khẳng định việc pháp luật quy định có tham gia Tòa án thơng qua việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hỗ trợ cần thiết có ý nghĩa Nó khơng đảm bảo cho q trình giải tranh chấp trọng tài có hiệu mà làm cho phán trọng tài có tính khả thi, đảm bảo uy tín hiệu hoạt động trọng tài Quyết định hủy hay không hủy phán trọng tài Khoản Điều 68 LTTTM 2010 quy định: “Tòa án xem xét việc hủy phán trọng tài có đơn yêu cầu bên” Quá trình giải tranh chấp khơng có nhiều giai đoạn xét xử, khơng có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Vì vậy, để hạn chế tối đa sai sót q trình giải tranh chấp trọng tài, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia LTTTM 2010 quy định, bên không đồng ý với định trọng tài có quyền làm đơn gửi Tòa án u cầu hủy định trọng tài Như vậy, Tòa án với tư cách quan quyền lực Nhà nước có thẩm quyền xem xét lại định trọng tài Khi nhận đơn yêu cầu hủy định trọng tài bên, Tòa án khơng xét xử lại mà đối chiếu vào hủy phán trọng tài quy định Khoản Điều 68 LTTTM 2010: - Khơng có thoả thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; - Thành phần HĐTT, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định Luật này; - Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền HĐTT; trường hợp phán trọng tài có nội dung khơng thuộc thẩm quyền HĐTT nội dung bị huỷ; - Chứng bên cung cấp mà HĐTT vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài; - Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Nếu bên yêu cầu chứng minh định mà trọng tài tuyên thuộc trường hợp Tòa án định hủy phán trọng tài Đối với yêu cầu hủy phán trọng tài với “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam”, Tòa án có trách nhiệm chủ động xác minh thu thập chứng để định hủy hay không hủy phán trọng tài Ngồi pháp luật quy định có tham gia Viện kiểm sát hoạt động hủy định trọng tài, với chức giám sát hoạt động Tòa án Quyết định Tồ án định cuối có hiệu lực thi hành (Khoản 10 Điều 71) Như vậy, quyền yêu cầu Tòa án huỷ phán trọng tài bên tranh chấp phát sinh bên có đủ để chứng minh HĐTT phán thuộc trường hợp phán trọng tài bị hủy Khoản Điều 69 LTTTM 2010 quy định “ bên có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp phán trọng tài bị hủy theo khoản Điều 68 Luật này, có quyền làm đơn gửi Tồ án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán trọng tài” Ở có khác biệt so với Pháp lệnh TTTM 2003 Theo Pháp lệnh TTTM 2003, bên có quyền gửi đơn lên Toà án yêu cầu huỷ định trọng tài “không đồng ý với định trọng tài” Việc “khơng đồng ý” dựa ngun nhân pháp luật lại khơng truy xét đến, khơng thể tránh tình trạng bên yêu cầu huỷ định trọng tài với nhiều mục đích khác nhau, kể việc kéo dài thời hạn thi hành định trọng tài, để kịp tẩu tán tài sản Điều làm hạn chế hiệu quả, mục đích thực quy định mà làm cho tố tụng trọng tài trở nên rủi ro Một đưa đơn yêu cầu huỷ Toà án, thủ tục giải đơn yêu cầu huỷ Toà án phải qua hai cấp sơ thẩm phúc thẩm, thời gian giải Tồ án khơng xác định Như vậy, bên mong muốn giải tranh chấp trọng tài trọng tài có ưu điểm nhanh chóng, đơn giản thực tế quy định Pháp lệnh lại làm ưu điểm Quy định LTTTM 2010 khắc phục hạn chế Pháp lệnh TTTM 2003, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bên, hạn chế tuỳ tiện Trọng tài viên Sự quy định chặt chẽ việc bên yêu cầu phải có chứng minh việc phán HĐTT sai giúp cho bên phải tự chịu trách nhiệm với yêu cầu mình, mà bên có nhu cầu gửi đơn đến tòa án để yêu cầu Tòa hủy phán trọng tài, họ phải tìm hiểu đối chiếu hủy phán trọng tài, điều tránh tình trạng bên phải thi hành không muốn thi hành phán trọng tài đưa yêu cầu huỷ định trọng tài để kéo dài thời gian, tẩu tán tài sản hi vọng tồ án xử lại khơng bắt thi hành nghĩa vụ Bên cạnh đó, LTTTM 2010 có quy định giúp cho HĐTT có thời gian khắc phục sai sót, nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài “Theo yêu cầu bên xét thấy phù hợp, Hội đồng xét đơn u cầu tạm đình việc xem xét giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thời hạn không 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục sai sót tố tụng trọng tài theo quan điểm Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ hủy bỏ phán trọng tài Hội đồng trọng tài phải thông báo cho Tòa án biết việc khắc phục sai sót tố tụng” (Khoản Điều 71) Trong trường hợp HĐTT khơng tiến hành khắc phục sai sót tố tụng Toà án tiếp tục xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Khi giải Tồ án khơng xét xử lại việc tranh chấp Tồ án khơng phải cấp xét xử thứ hai trọng tài Toà án khơng có thẩm quyền kết luận sai nội dung phán Trọng tài vấn đề xác định quyền nghĩa vụ bên tham gia tranh chấp mà có quyền xem xét để định huỷ bỏ giữ nguyên định trọng tài Theo Khoản Điều 71 LTTTM, trường hợp định trọng tài bị huỷ bỏ thoả thuận bên có áp dụng phương thức trọng tài khơng còn, tranh chấp lại chưa giải quyết, bên lại tiến hành thoả thuận giải tranh chấp lại từ đầu; Tồ án khơng hủy phán trọng tài phán trọng tài thi hành Việc pháp luật quy định Tòa án có thẩm quyền hủy phán trọng tài bên yêu cầu có tác động lớn, qua khắc phục sai phạm có HĐTT giải tranh chấp, làm cho vụ giải tranh chấp thực khách quan, công bằng, pháp luật Còn định HĐTT tun khơng thuộc trường hợp bị hủy lần khẳng định HĐTT thực việc giải tranh chấp cách công bằngm pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích bên phán cần bên tơn trọng tự nguyện thi hành cưỡng chế thi hành III BÌNH LUẬN THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH TRÊN Về việc triệu tập nhân chứng Quy định việc toàn án hỗ trợ trọng tài cách triệu tập nhận chứng cần thiết điều luật thể quan tâm hỗ trợ sâu sắc Toà án trọng tài Trong trình giải tranh chấp khơng có bên mà nhiều trường hợp có liên quan đến người thứ ba với tư cách nhân chứng, làm sáng tỏ vấn đề vụ tranh chấp Trong Toà án có thẩm quyền đương nhiên việc triệu tập đối tượng trọng tài lại khơng có thẩm quyền Thơng qua hỗ trợ Tòa án, việc triệu tập người làm chứng HĐTT đảm bảo thực cưỡng chế thi hành Tòa án q trình giải tranh chấp Nếu khơng có hỗ trợ từ phía Nhà nước thơng qua Tòa án, HĐTT khó triệu tập người làm chứng họ khơng có thiện chí tham gia giải vụ tranh chấp, làm ảnh hưởng tới trình giải tranh chấp Chính chế hỗ trợ tạo nên an tâm cho doanh nghiệp lựa chọn trọng tài Việt Nam để giải tranh chấp, khơng băn khoăn việc để có giúp từ nhân chứng, người quan trọng góp phần giải vấn đề tranh chấp Đây nguyên nhân qua trọng khiến cho việc doanh nghiệp lựa chọn hình thức trọng tài để giải tranh chấp ngày nhiều Tuy nhiên thực tế điều luật áp dụng số vướng mắc định khiến thực thi hạn chế Bởi lẽ để trọng tài triệu tập nhân chứng phụ thuộc nhiều vào thiện chí Tồ án Có trường hợp Tồ án nhanh chóng giúp bên trọng tài triệu tập nhân chứng giải vụ việc, có nhiều trường hợp gây khó khăn, sách nhiễu, kéo dài thời gian, chí yêu cầu tiền bạc vật chất gây khó khăn cho trình giải vụ việc Hơn khơng thể khơng nhắc đến có khả doanh nghiệp lạm dụng quy định này, làm cho công việc Toà án trở nên tải, lẽ thực tế, có vụ việc khơng thiết cần đến triệu tập nhân chứng Tồ án, Tòa án có triệu tập mà nhân chứng khơng đến không ảnh hưởng thực đến việc giải vụ việc Điều không gây áp lực cho Tồ án nói chung mà tự làm tăng thêm phí tổn cho việc giải tranh chấp Chính lí mà việc hỗ trợ triệu tập nhân chứng Toà án trọng tài chưa thực thi cách hiệu thực tế Do đo Toà án doanh nghiệp nên có nhìn đắn suy xét kĩ muốn áp dụng biện pháp hỗ trợ Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời LTTTM 2010 Việt Nam quy định uyển chuyển, thận trọng cho bên lựa chọn Tòa án HĐTT để yêu cầu thực biện pháp khẩn cấp tạm thời Việc quy định rõ ràng vụ thể việc bên có thẩm quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng chồng chéo lẫn mà đảm bảo tính "kịp thời" thiết kế khôn khéo, thiết kế uyển chuyển hợp lý, phù hợp với tình hình Việt Nam Điều khơng thể khả lập pháp nước ta tăng lên mà góp phần làm tăng niềm tin doanh nghiệp vào việc lựa chọn hình thức trọng tài Tuy nhiên điều luật vào đời sống gặp nhiều ý kiến vấn đề trái chiều khác Luật cho phép bên yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tất nhiên có trường hợp Tòa án tích cực hợp tác, định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trọng tài có yêu cầu có trường hợp Tồ án đùn đẩy trách nhiệm lại cho HĐTT với lí thân HĐTT có quyền định thực biện pháp khẩn cấp tạm thời Hoặc ngược lại, lại có trường hợp bên Tồ án HĐTT "tranh nhau" định thực với yêu cầu bên đương sự, mà theo quy định pháp luật bên nhận việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước bên thực hiện, bên khơng có quyền thực để tránh chồng chéo, thực tế số trường hợp, có lợi cho nguyên đơn, sau khởi kiện trung tâm trọng tài yêu cầu Tòa án lệnh Tòa cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định Điều 53 LTTTM 2010, người yêu cầu có vài lợi (không phải thời gian chờ thành lập HĐTT, Tòa án hệ thống thi hành giúp việc thực thi biện pháp liên thông hơn…), mà lợi bên lại rào cản bên kia, nên khó tránh tình trạng bên u cầu quan giải quyết, gây tình trạng "tranh nhau" thực dù khơng thực cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngoài ra, HĐTT giao quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thực tế việc thực khó Mặc dù HĐTT có quyền yêu cầu bên tranh chấp thực biện pháp khẩn cấp tạm thời bảo toàn chứng cứ, bảo quản tài sản Tuy nhiên thực tiễn đời sống quy định lại phụ thuộc vào thiện chí bên mà HĐTT khơng có quyền lực cưỡng chế thi hành, thực tế có chuyện bên tranh chấp "hiền lành", nghe răm rắp yêu cầu trọng tài Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mang nặng tính cưỡng chế nên cần có quan chức tay trọng tài làm Một số ý kiến cho theo thơng lệ quốc tế trọng tài khơng có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Thơng thường trọng tài văn yêu cầu áp dụng gửi sang tòa án để tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà thơi Do số ý kiến phản đối việc cho HĐTT thẩm quyền Quyết định hủy hay không hủy phán trọng tài So với văn trước trọng tài văn quy định vấn đề hủy định trọng tài, nhà kinh doanh nhiều khơng khỏi băn khoăn lựa chọn trọng tài để yêu cầu giải cho Việc LTTTM 2010 quy định chế hủy định trọng tài Tòa án có thẩm quyền phán vi phạm pháp luật trọng tài thương mại làm yên lòng bên tranh chấp, họ khơng đồng tình với phán trọng tài khách quan, vơ tư họ u cầu Tòa án hủy phán Làm điều tức pháp luật góp phần trang bị thêm cho mặt trọng tài, làm cho trở nên hấp dẫn nhà kinh doanh Tuy nhiên, sau năm có hiệu lực LTTTM, số lượng phán trọng tài bị Toà án huỷ lại nhiều, khiến cho Việt Nam trở thành “siêu vô địch” hủy phán TTTM Mặc dù TTTM phương thức giải tranh chấp nhanh gọn ngày DN quan tâm lựa chọn, khơng ý kiến cho rằng, họ e ngại định trọng tài dễ bị hủy tòa án Luật sư Vũ Ánh Dương, Tổng Thư ký Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) cho biết: Trong giai đoạn 2003 - 2013, số vụ tranh chấp có đơn yêu cầu hủy phán trọng tài chiếm 12% 34% số bị hủy Trung bình đơn yêu cầu hủy bỏ phán trọng tài phán bị hủy Khi LTTTM 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011 gần năm (2011 2013) có tới 36% số phán trọng tài bị hủy Tuy bên cạnh trường hợp Toà án huỷ phán trọng tài hoàn toàn hợp lý pháp luật, có khơng bất cập xung quanh việc Toà án huỷ định trọng tài: áp dụng luật sai, bừa bãi, áp dụng luật thiếu thống nhất, lý huỷ định trọng tài không hợp lý, tuỳ tiện Chẳng hạn việc áp dụng pháp luật có khác vấn đề hội đồng xét đơn Tòa án Tòa án Hoặc trường hợp khác, Toà án lại cho HĐTT sử dụng từ ngữ khơng đúng, theo đó, HĐTT gửi thơng báo mời bên đến dự phiên họp giải tranh chấp, thông báo nêu rõ thời gian địa điểm tổ chức phiên họp, gửi hợp lệ đến bên tranh chấp Toà lại tuyên hủy phán trọng tài với lý thông báo HĐTT không ghi chữ “triệu tập”, ghi “mời” nên bên đến khơng đến Hoặc có trường hợp áp dụng luật thiếu thống nhất, “mỗi nơi kiểu” Theo quy định Điều 81 LTTTM 2010, thoả thuận trọng tài ký trước ngày luật có hiệu lực áp dụng pháp luật thời điểm ký thoả thuận trọng tài Tuân thủ quy định này, HĐTT áp dụng Pháp lệnh TTTM 2003 vụ kiện có thoả thuận trọng tài ký trước ngày LTTTM 2010 có hiệu lực Tuy nhiên, Toà tuyên huỷ định trọng tài với lý HĐTT không áp dụng quy định LTTTM 2010 phán tuyên thời điểm LTTTM 2010 có hiệu lực Ngồi có vấn đề việc cơng nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam hạn chế thời gian chậm trễ kéo dài, áp đặt ngược lại nghĩa vụ chứng minh, sở pháp lý để từ chối công nhận đơn yêu cầu không tuân thủ Công ước NewYork Bộ Luật tố tụng dân Việt Nam Nguyên nhân việc Toà án huỷ phán trọng tài bị áp dụng cách bừa bãi nhiều nguyên nhân khác nhau, nguyên nhân khách quan chủ quan, kể đến số nguyên nhân như: - Nguyên nhân việc thiếu Nghị hướng dẫn Luật TAND Tối cao dù Luật có hiệu lực năm Nguyên nhân dẫn đến tình trạng xét xử thiếu thống Tòa án, thẩm phán lại có xu hướng áp dụng tố tụng dân xem xét đơn yêu cầu hủy bỏ phán - Do Việt Nam có tình trạng lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài Các lý hủy định trọng tài thường dạng “trừu tượng” nên nguy bên yêu cầu tòa án can thiệp để làm chậm việc thi hành định trọng tài xem xét hủy phán trọng tài phán thi hành (khoản 1, Điều 66 LTTTM) - Khơng có phúc thẩm giám đốc thẩm lại phán hủy định trọng tài tòa án đưa Như vậy, định hủy Tòa án ban hành trạng thái khơng có giám sát, điều đồng nghĩa với việc kết Tồ án hồn tồn sai pháp luật mà thi hành - Ngoài ra, Luật Trọng tài thương mại quy định, Tòa án khơng xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài giải quyết, Tòa án xem xét góc độ tố tụng Tuy nhiên, thực tế, nhiều trường hợp giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài, Tòa án can thiệp sâu vào nội dung giải trọng tài - Thời gian giải vị kéo dài, đa số giải phải có thời gian năm Đối với việc gửi thông báo, định tòa án hầu hết trọng tài khơng nhận hủy phán Tòa án; việc áp dụng pháp luật có khác vấn đề hội đồng xét đơn Tòa án Tòa án; Phạm vi hủy nặng yếu tố hình thức vấn đề mang tính chất chưa thể rõ, nên hủy phần hay tồn phần;… Tình trạng huỷ định trọng tài với không xác đáng làm vơ hiệu hố phương thức giải tranh chấp trọng tài làm giảm uy tín hệ thống Toà án Việt Nam mắt doanh nghiệp nhà đầu tư nước ngồi Điều làm cho mơi trường pháp luật đầu tư Việt Nam bị ảnh hưởng Những hạn chế nêu không làm ảnh hưởng đến lòng tin doanh nghiệp nước mà niềm tin nhà thương nhân nước kinh doanh, đầu tư Việt Nam Việc giải tốt hạn chế góp phần nâng cao hình ảnh môi trường đầu tư kinh doanh Việt Nam, thúc đẩy trình hội nhập quốc tế xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Do Tòa án nhân dân tối cao nên sớm ban hành Nghị hướng dẫn thi hành Luật Trọng tài thương mại, Tòa án nhân dân tối cao có phận theo dõi việc hủy phán trọng tài, Tòa địa phương có thẩm phán chuyên sâu giải vấn đề liên quan đến trọng tài Để đối phó với nguy lạm dụng nêu trên, nên cần có chế hay chế tài thích hợp, buộc bên “lạm dụng” quyền yêu cầu tòa án bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc lạm dụng này, ví dụ buộc bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc chậm thi hành phán họ lạm dụng quyền yêu cầu hủy phán trọng tài Cần có phối hợp Bộ Tư pháp, Tồ án nhân dân Tối cao để phổ biến cho thẩm phán, doanh nghiệp, thống nhận thức thẩm phán, thẩm phán trọng tài… C KẾT THÚC VẤN ĐỀ Có thể nói, việc LTTTM 2010 quy định hỗ trợ Tòa án hoạt động TTTM góp phần hạn chế nhược điểm TTTM, giúp hoạt động TTTM thực nhanh chóng hơn, phán TTTM thực xác, hạn chế trường hợp oan sai, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương Tuy số hạn chế thiếu sót định thực thi quy định pháp luật cần phải hồn thiện hơn, nhìn chung, với quy định nâng cao chế hỗ trợ Toà án việc giải tranh chấp TTTM, LTTTM 2010 góp phần làm cho hoạt động TTTM hiệu hơn, thu hút quan tâm doanh nghiệp, khuyến khích việc giải tranh chấp thơng qua hệ thống trọng tài, qua giảm tải cơng việc cho hệ thống Toà án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật thương mại (tập 2), Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb.CAND, 2006; Hỏi đáp luật thương mại, Nguyễn Thị Dung (chủ biên), Nxb Chính trị - hành chính, năm 2011; Luật Trọng tài thương mại 2010; Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003; Sự hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Vũ Thanh Minh, Khóa luận tốt nghiệp 2008; Giải tranh chấp trọng tài chế hỗ trợ Tòa án, ThS Bạch Thị Lệ Thoa, Tạp chí nghiên cứu lập pháp; Vai trò Tòa án tố tụng trọng tài thương mại, ThS Phạm Tuấn Anh, Thẩm phán, Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; hỗ trợ quan tứ pháp hoạt động trọng tài thương mai, Nguyễn Thị Yến, Luận văn thạc sỹ luật học, 2005; http://www.moj.gov.vn MỤC LỤC A LỜI MỞ ĐẦU .1 B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG .1 Trọng tài thương mại a Khái niệm b Phân loại c Ưu điểm nhược điểm giải tranh chấp TTTM .2 Sự cần thiết phải có hỗ trợ Tòa án hoạt động TTTM .2 II QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TOÀ ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Triệu tập người làm chứng Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Quyết định hủy hay không hủy phán trọng tài III BÌNH LUẬN THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH TRÊN 10 Về việc triệu tập nhân chứng 10 Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 11 Quyết định hủy hay không hủy phán trọng tài .12 C KẾT THÚC VẤN ĐỀ 15 CHÚ THÍCH TỪ VIẾT TẮT LTTTM TTTM Luật trọng tài thương mại 2010 Trọng tài thương mại ĐỀ BÀI TM2.HK - Phân tích 03 (ba) quy định pháp luật Việt Nam hành thể hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại bình luận thực tiễn áp dụng quy định  ... Phân loại c Ưu điểm nhược điểm giải tranh chấp TTTM .2 Sự cần thiết phải có hỗ trợ Tòa án hoạt động TTTM .2 II QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TOÀ ÁN. .. chủ thể kinh doanh bảo hộ nhà nước mặt pháp lý trình thực giao dịnh thương mại II QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH THỂ HIỆN SỰ HỖ TRỢ CỦA TOÀ ÁN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Sự. .. LTTTM TTTM Luật trọng tài thương mại 2010 Trọng tài thương mại ĐỀ BÀI TM2.HK - Phân tích 03 (ba) quy định pháp luật Việt Nam hành thể hỗ trợ Tòa án hoạt động trọng tài thương mại bình luận thực