ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI SINH KHỐI THẢI NÔNG NGHIỆP VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TIỂN XỬ LÝ PHÂN TÁCH CELLULOSE VÀ LIGNIN NHẰM CHUYỂN HÓA THÀNH CỒN SINH HỌC

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN VĂN VINH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI SINH KHỐI THẢI NÔNG NGHIỆP VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TIỂN XỬ LÝ PHÂN TÁCH CELLULOSE VÀ LIGNIN NHẰM CHUYỂN HÓA THÀNH CỒN SINH HỌC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHỆP Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 11/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN VĂN VINH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI SINH KHỐI THẢI NÔNG NGHIỆP VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TIỂN XỬ LÝ PHÂN TÁCH CELLULOSE VÀ LIGNIN NHẰM CHUYỂN HÓA THÀNH CỒN SINH HỌC Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số : 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS BÙI MINH TRÍ GS.TS HYEUN JONG BAE Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 11/2011 ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI SINH KHỐI THẢI NÔNG NGHIỆP VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TIỂN XỬ LÝ PHÂN TÁCH CELLULOSE VÀ LIGNIN NHẰM CHUYỂN HÓA THÀNH CỒN SINH HỌC NGUYỄN VĂN VINH Hội đồng chấm luận văn: - Chủ tịch: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM - Thư ký: PGS.TS Phan Thanh Kiếm Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM - Phản biện 1: TS Lê Quốc Tuấn Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM - Phản biện 2: PGS.TS Phan Phước Hiền Viện CNSH & MT - Ủy Viên: PGS Trịnh Xuân Vũ Trung tâm CNSH TP.HCM i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Văn Vinh, sinh ngày 25 tháng 01 năm 1980 huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Tốt nghiệp Tú tài Trường Trung học phổ thông Chu Văn An, tỉnh Ninh Thuận năm 1999 Tốt nghiệp Đại học ngành Nơng học, hệ quy Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh năm 2004 Sau làm việc Chi nhánh Viện Ứng dụng Công nghệ TP.HCM từ tháng năm 2004 đến tháng năm 2005, chức vụ cán nghiên cứu Từ tháng năm 2005 đến tháng năm 2006 tơi làm việc cơng ty TNHH Hồng Minh TP.HCM, chức vụ nhân viên nghiên cứu Từ tháng năm 2006 đến nay, làm việc Trung tâm Khuyến Nơng Thành phố Hồ Chí Minh với chức vụ: - Từ tháng năm 2006 đến tháng năm 2010: cán kỹ thuật trạm Khuyến Nơng Hóc Mơn - Từ tháng 10 năm 2010 đến tháng năm 2011: phó trưởng trạm Khuyến Nơng Bình Chánh – Bình Tân - Từ tháng năm 2011 đến nay: trưởng trạm Khuyến Nông Bình Chánh – Bình Tân Tháng năm 2009 theo học Cao học ngành Khoa học trồng Đại học Nơng Lâm, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Điạ liên lạc:8/4B Tổ Ấp Xuân Thới Đông 1, xã Xn Thới Đơng, huyện Hóc Mơn, TP.HCM Điện thoại: 0988.579.770 Email: vinhnh_25@yahoo.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác iii CẢM TẠ Xin chân thành cảm ơn: Ba, Mẹ, Vợ, Con tất người thân u gia đình ln ln bên cạnh động viên tạo điều kiện cho tơi có ngày hơm Ban giám hiệu Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm Khoa Nông học, Ban chủ nhiệm Bộ môn Công nghệ Sinh học tất quý Thầy Cơ, bạn bè ngồi Trường truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học trường Lãnh đạo quan, nơi công tác đồng nghiệp ủng hộ tạo điều kiện thuận lợi cho học tập trường Ban lãnh đạo Chương trình đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ Thành ủy - Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện hỗ trợ thời gian, kinh phí đào tạo kinh phí làm luận văn nước ngồi để tơi hồn thành tốt nhiệm vụ giao Chương trình SIDA (Thụy Điển) hỗ trợ hướng nghiên cứu nhiên liệu sinh học mà đề tài có liên quan TS Bùi Minh Trí GS.TS Hyeun Jong Bae tận tình giúp đỡ, dìu dắt, động viên hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài tốt nghiệp Các anh chị công tác Bộ môn Công nghệ Sinh học Thực vật – Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Trung tâm Nghiên cứu Năng lượng Sinh học – Trường Đại học Quốc Gia Chonnam Hàn Quốc, chi nhánh Viện Ứng dụng Công nghệ TP.HCM tận tình giúp đỡ dành cho tơi hỗ trợ cần thiết cung cấp nhiều kiến thức vô quý báu thực đề tài Cùng toàn thể bạn lớp Cao học Trồng trọt 2009 hỗ trợ, giúp đỡ động viên suốt thời gian học tập thời gian làm đề tài tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn TP Hồ Chí Minh, tháng 11/2011 iv TĨM TẮT Đề tài " Đánh giá chất lượng số loại sinh khối thải nông nghiệp ảnh hưởng kỹ thuật tiền xử lý phân tách cellulose lignin nhằm chuyển hóa thành cồn sinh học” tiến hành Bộ môn Công nghệ Sinh học Thực vật – Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Trung Tâm Nghiên Cứu Năng Lượng Sinh Học – Trường Đại Học Quốc Gia Chonnam Hàn Quốc từ tháng 12/2010 đến tháng năm 2011 Mục tiêu đề tài đánh giá chất lượng số nguồn sinh khối thải Việt Nam, ảnh hưởng việc tiền xử lý popping tác động enzym cellulase trình thủy phân để chuyển hóa thành cồn sinh học Mười sáu mẫu sinh khối thải nông nghiệp phổ biến Việt Nam thu thập, phân tích, tiền xử lý kỹ thuật popping Những mẫu tiền xử lý kỹ thuật popping sau thủy phân enzym cellulase để lên men tạo cồn Cấu trúc bề mặt mẫu trước sau trình tiền xử lý kỹ thuật popping chụp kính hiển vi điện tử Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối hoàn toàn ngẫu nhiên yếu tố, hai lần lặp lại Kết tổng hợp phần mềm exel, xử lý thống kê phần mềm SPSS Kết xác định số mười sáu mẫu sinh khối thải nơng nghiệp, mẫu có hàm lượng phù hợp để làm cồn sinh học mía cứng, bắp lai, lúa ngắn ngày, cỏ VA06, cỏ voi, lúa dài ngày, bắp địa phương, mía mềm, cỏ bã khoai mì Ngun liệu có triển vọng để làm cồn sinh học xơ dừa, vỏ cà phê, dừa, vỏ đậu phộng, trấu thân khoai mì Hình ảnh cấu trúc bề mặt nguồn sinh khối thải chụp kích thước 500µm, 100µm, 50µm 10µm cho thấy thay đổi cấu trúc bề mặt sau trình tiền xử lý kỹ thuật popping Kỹ thuật tiền xử lý popping làm tăng hiệu trình thủy phân enzym cellulase hiệu nguyên liệu cỏ voi, lúa dài ngày, lúa ngắn ngày, mía cứng, cỏ VA06, bắp lai, cỏ năng, mía mềm, bắp địa phương bã khoai mì Những nguyên liệu trấu, xơ dừa, vỏ đậu phộng, vỏ cà phê, dừa, thân khoai mì tỏ chưa hiệu v SUMMARY The title "Assessment the quality of some agriculture biomass residues in Vietnam and the efficacy of pretreatment technique to divide cellulose and lignin to converse into bioethanol" was conducted at the Department of Plant Biotechnology – HCMC University for Agriculture and Forestry, Vietnam and Bio-Energy Research Institute, Chonnam National University in Gwangju, Korea from December, 2010 to July, 2011 The aim of this research was to assess the quality of some agricultural waste biomass in Vietnam, the effect of popping pretreatment technique and the effect of cellulase enzyme in hydrolysis process to transform them into bioethanol Sixteen agriculture biomass residues samples commonly found in Vietnam were collected, analysed, treated physically with popping technology The treated samples then hydrolised using cellulase enzyme then fermented to produce ethanol Surface structure of samples before and after the pretreatment were obtained by scanning electron microscopy Physiochemical and biochemical experiments were arranged randomly with replications The obtained results were evaluated statistically using SPSS software The result indicated that among sixteen biomass samples, a number of the samples possessed component highly favorable for bioethanol production such as the hard sugarcane, hybrids corn, short-day rice straw, VA06 grass, elephant grass, long-day rice straw, local corn, soft sugarcane, grass harvested from acid sulfate soil and cassava pulp In contrast, the component from the other samples including coconut fibers, coffee-nut shells, coconut leaves, peanut shells, rice husks and cassava stems are not favorable for bioethanol production Images of surface structures shot in 500μm, 100μm, 50μm and 10μm resolution of lignocellulose materials showed obviouly change of surface structure after popping pretreatment Popping pretreatment technique increased the efficiency of hydrolysis by cellulase enzyme and most effective for elephant grass, rice straws, hard sugarcane, VA06 grass, hybrids corn, grass on acid sulfate soil, soft sugarcane, local corn and cassava pulp Some lignocellulose sources such as rice husk, coconut fiber, peanut shells, coffeenut shell, coconut leaves and cassava stem were less effected vi 2.3 Ảnh hưởng tiền xử lý kỹ thuật popping đến tiêu holocellulose, klason lignin, chất trích ly tro nhóm III (vỏ hạt, dừa) Nguồn sinh khối thải Trấu Vỏ cà phê Vỏ đậu phộng Xơ dừa Lá dừa Hàm lượng holocellulose (%) N,liệu Sau popping 72,89 62,35 46,99 42,89 70,78 52,26 52,96 31,10 66,16 54,53 Hàm lượng klason lignin (%) N,liệu Sau popping 36,89 35,29 30,71 38,84 37,66 37,25 47,06 52,01 34,31 40,67 Hàm lượng chất trích ly (%) N,liệu Sau popping 1,57 7,05 3,98 7,46 2,85 12,01 2,29 5,48 8,94 12,99 Hàm lượng tro (%) N,liệu Sau popping 14,40 13,73 5,26 4,71 4,32 5,10 6,00 6,14 7,75 7,38 2.4 Ảnh hưởng thủy phân enzym cellulase đến hàm lượng glucose nhóm I (nhóm lúa, cỏ) Nguyên liệu 48 Nguồn sinh khối thải 24 Lúa ngắn ngày 0,38 0,42 Lúa dài ngày 0,23 0,38 Cỏ voi 0,95 0,98 Cỏ VA06 0,54 0,57 Cỏ 0,43 0,38 Nguyên liệu + Cellulose 24 48 1,15 1,32 1,10 1,24 1,78 2,03 1,28 1,38 1,06 1,15 24 0,39 0,37 0,85 0,43 0,46 Popping 48 1,1 0,09 0,8 0,42 0,47 Popping + Cellulose 24 48 3,05 3,35 2,85 3,15 3,75 3,95 3,15 3,5 3,55 2.5 Ảnh hưởng thủy phân enzym cellulase đến hàm lượng glucose nhóm II (nhóm thân, bã) Nguyên liệu 48 Nguồn sinh khối thải 24 Bắp địa phương 1,14 1,24 Bắp lai 0,47 0,56 Mía cứng 1,10 1,16 Mía mềm 1,90 1,9 Thân khoai mì 0,59 0,58 Bã khoai mì 0,26 0,41 Nguyên liệu + Cellulose 24 48 2,00 2,3 1,03 1,24 1,73 2,05 2,70 3,05 1,25 1,55 1,90 2,2 92 24 1,1 0,68 0,8 1,15 0,52 0,82 Popping 48 1,26 0,68 0,91 1,2 0,62 0,09 Popping + Cellulose 24 48 5,4 3,45 3,95 3,5 3,9 3,3 3,65 2,45 2,6 4,25 5,05 Ảnh hưởng thủy phân enzym cellulase đến hàm lượng glucose nhóm III (nhóm vỏ hạt, dừa) Nguyên liệu 48 Nguồn sinh khối thải 24 Trấu 0,10 0,1 Vỏ cà phê 0,87 1,08 Vỏ đậu phọng 0,38 0,36 Xơ dừa 0,12 0,09 Lá dừa 0,31 0,36 Nguyên liệu + Cellulose 24 48 0,37 0,43 1,28 1,4 0,87 0,97 0,17 0,18 0,48 0,59 24 0,16 0,41 0,3 0,44 0,38 Popping 48 0,16 0,44 0,33 0,48 0,41 Popping + Cellulose 24 48 0,845 1,02 1,275 1,35 1,02 1,1 0,925 1,06 1,8 2,35 III KẾT QỦA XỬ LÝ THỐNG KÊ 3.1 Phân tích thành phần hóa học nguồn sinh khối thải trước tiền xử lý kỹ thuật popping Oneway N Mean Descriptives Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound LIGNINTR Minimum Maximum Upper Bound 1.00 18.2750 94045 66500 9.8254 26.7246 17.61 18.94 2.00 21.0150 40305 28500 17.3937 24.6363 20.73 21.30 3.00 36.8900 25456 18000 34.6029 39.1771 36.71 37.07 4.00 11.6100 57983 41000 6.4005 16.8195 11.20 12.02 5.00 12.9050 48790 34500 8.5214 17.2886 12.56 13.25 6.00 17.1150 47376 33500 12.8584 21.3716 16.78 17.45 7.00 15.9850 43134 30500 12.1096 19.8604 15.68 16.29 8.00 47.0600 63640 45000 41.3422 52.7778 46.61 47.51 9.00 34.3050 75660 53500 27.5072 41.1028 33.77 34.84 10.00 30.7100 15556 11000 29.3123 32.1077 30.60 30.82 11.00 37.6600 29698 21000 34.9917 40.3283 37.45 37.87 12.00 20.9100 08485 06000 20.1476 21.6724 20.85 20.97 13.00 10.1450 37477 26500 6.7779 13.5121 9.88 10.41 14.00 16.5250 58690 41500 11.2519 21.7981 16.11 16.94 15.00 15.0800 42426 30000 11.2681 18.8919 14.78 15.38 16.00 24.2600 66468 47000 18.2881 30.2319 23.79 24.73 Total 32 23.1531 10.75643 1.90149 19.2750 27.0312 9.88 47.51 93 HLCELTRU 1.00 70.1000 1.01823 72000 60.9515 79.2485 69.38 70.82 2.00 69.4950 53033 37500 64.7302 74.2598 69.12 69.87 3.00 71.7200 93338 66000 63.3339 80.1061 71.06 72.38 4.00 63.3400 55154 39000 58.3846 68.2954 62.95 63.73 5.00 73.7500 46669 33000 69.5570 77.9430 73.42 74.08 6.00 74.3050 62933 44500 68.6507 79.9593 73.86 74.75 7.00 63.2400 26870 19000 60.8258 65.6542 63.05 63.43 8.00 52.8000 76368 54000 45.9386 59.6614 52.26 53.34 9.00 66.1600 83439 59000 58.6633 73.6567 65.57 66.75 10.00 46.9850 09192 06500 46.1591 47.8109 46.92 47.05 11.00 70.7800 69296 49000 64.5540 77.0060 70.29 71.27 12.00 57.7300 80610 57000 50.4875 64.9725 57.16 58.30 13.00 42.9050 33234 23500 39.9190 45.8910 42.67 43.14 14.00 69.9200 49497 35000 65.4728 74.3672 69.57 70.27 15.00 70.0450 14849 10500 68.7108 71.3792 69.94 70.15 16.00 62.1850 47376 33500 57.9284 66.4416 61.85 62.52 Total 32 64.0912 9.35679 1.65406 60.7178 67.4647 42.67 74.75 ANOVA Sum of Squares LIGNINTR Between Groups Mean Square 15 238.828 4.300 16 269 Total 3586.725 31 Between Groups 2707.835 15 180.522 6.199 16 387 2714.035 31 Within Groups HLCELTRU df 3582.425 Within Groups Total 94 F Sig 888.622 000 465.917 000 Post Hoc Tests Homogeneous Subsets LIGNINTR Duncan Subset for alpha = 05 NT 13.00 N a b c d e f g h i k l m 10.1450 4.00 5.00 15.00 15.0800 7.00 15.9850 14.00 16.5250 6.00 17.1150 1.00 12.00 20.9100 2.00 21.0150 16.00 10.00 9.00 3.00 36.8900 11.00 37.6600 8.00 Sig 11.6100 12.9050 15.9850 18.2750 24.2600 30.7100 34.3050 47.0600 1.000 1.000 1.000 100 054 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2.000 95 1.000 842 1.000 1.000 1.000 157 1.000 HLCELTRU Duncan NT N Subset for alpha = 05 a b c d e f g h 13.00 10.00 8.00 12.00 16.00 62.1850 7.00 63.2400 4.00 63.3400 9.00 2.00 69.4950 14.00 69.9200 15.00 70.0450 1.00 70.1000 11.00 70.7800 3.00 5.00 6.00 Sig i 42.9050 46.9850 52.8000 57.7300 66.1600 70.7800 71.7200 73.7500 74.3050 1.000 1.000 1.000 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2.000 96 097 1.000 079 151 386 3.2 Ảnh hưởng tiền xử lý kỹ thuật popping đến tiêu đường đơn nhóm I (nhóm lúa, cỏ) Oneway Descriptives N Mean Std, Deviation Std, Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound XYCN1T XYCN1S GLUN1T GLUN1S Minimum Maximum Upper Bound 1,00 17,3300 ,00000 ,00000 17,3300 17,3300 17,33 17,33 2,00 14,8800 1,28693 ,91000 3,3174 26,4426 13,97 15,79 3,00 13,1100 1,20208 ,85000 2,3097 23,9103 12,26 13,96 4,00 14,8600 1,18794 ,84000 4,1868 25,5332 14,02 15,70 5,00 11,6900 1,30108 ,92000 ,0003 23,3797 10,77 12,61 Total 10 14,3740 2,16714 ,68531 12,8237 15,9243 10,77 17,33 1,00 17,4300 1,81019 1,28000 1,1661 33,6939 16,15 18,71 2,00 15,4050 1,68999 1,19500 ,2211 30,5889 14,21 16,60 3,00 12,9700 1,40007 ,99000 ,3909 25,5491 11,98 13,96 4,00 13,8650 ,17678 ,12500 12,2767 15,4533 13,74 13,99 5,00 10,0250 ,04950 ,03500 9,5803 10,4697 9,99 10,06 Total 10 13,9390 2,77543 ,87767 11,9536 15,9244 9,99 18,71 1,00 29,5700 ,00000 ,00000 29,5700 29,5700 29,57 29,57 2,00 26,8000 ,28284 ,20000 24,2588 29,3412 26,60 27,00 3,00 23,2800 1,31522 ,93000 11,4632 35,0968 22,35 24,21 4,00 25,9300 ,18385 ,13000 24,2782 27,5818 25,80 26,06 5,00 23,7350 1,05359 ,74500 14,2689 33,2011 22,99 24,48 Total 10 25,8630 2,46312 ,77891 24,1010 27,6250 22,35 29,57 1,00 32,0950 2,62337 1,85500 8,5250 55,6650 30,24 33,95 2,00 31,8650 ,21920 ,15500 29,8955 33,8345 31,71 32,02 3,00 27,9600 ,55154 ,39000 23,0046 32,9154 27,57 28,35 4,00 26,8250 1,37886 ,97500 14,4365 39,2135 25,85 27,80 5,00 21,8100 ,25456 ,18000 19,5229 24,0971 21,63 21,99 Total 10 28,1110 4,10810 1,29909 25,1722 31,0498 21,63 33,95 97 ANOVA XYCN1T Sum of Squares 36,063 Mean Square 9,016 6,205 1,241 Total 42,269 Between Groups 61,200 15,300 1,625 Between Groups Within Groups XYCN1S Within Groups GLUN1T 8,127 Total 69,327 Between Groups 51,649 12,912 2,954 ,591 Within Groups Total GLUN1S df Between Groups Within Groups Total 54,603 142,688 35,672 9,200 1,840 151,888 Post Hoc Tests Homogeneous Subsets XYCN1T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 5,00 11,6900 3,00 13,1100 4,00 14,8600 14,8600 2,00 14,8800 14,8800 1,00 Sig, 13,1100 17,3300 ,258 ,183 ,084 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 98 F Sig, 7,265 ,026 9,413 ,015 21,858 ,002 19,386 ,003 XYCN1S Duncan NT N Subset for alpha = ,05 b a 5,00 10,0250 3,00 12,9700 4,00 13,8650 2,00 15,4050 1,00 c 12,9700 15,4050 17,4300 Sig, ,069 ,123 ,173 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, GLUN1T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 b a 3,00 23,2800 5,00 23,7350 4,00 25,9300 2,00 26,8000 1,00 c 29,5700 Sig, ,580 ,309 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, GLUN1S Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 5,00 4,00 26,8250 3,00 27,9600 2,00 1,00 Sig, 21,8100 31,8650 32,0950 1,000 ,441 ,872 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 99 3.3 Ảnh hưởng tiền xử lý kỹ thuật popping đến tiêu đường đơn nhóm II (nhóm thân, bã) Oneway N XYCN2T XYCN2S GLUN2T GLUN2S Mean Descriptives Std, Deviation Std, Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 16,2700 16,2700 Minimum Maximum 1,00 16,2700 ,00000 ,00000 16,27 16,27 2,00 18,7750 2,28395 1,61500 -1,7455 39,2955 17,16 20,39 3,00 17,1400 1,92333 1,36000 -,1404 34,4204 15,78 18,50 4,00 14,9500 ,89095 ,63000 6,9451 22,9549 14,32 15,58 5,00 6,6000 ,46669 ,33000 2,4070 10,7930 6,27 6,93 6,00 4,0950 ,09192 ,06500 3,2691 4,9209 4,03 4,16 Total 12 12,9717 5,88075 1,69763 9,2352 16,7081 4,03 20,39 1,00 14,2900 ,87681 ,62000 6,4122 22,1678 13,67 14,91 2,00 18,8300 1,73948 1,23000 3,2014 34,4586 17,60 20,06 3,00 16,1000 1,42836 1,01000 3,2667 28,9333 15,09 17,11 4,00 14,5300 1,86676 1,32000 -2,2422 31,3022 13,21 15,85 5,00 8,0650 ,17678 ,12500 6,4767 9,6533 7,94 8,19 6,00 4,7650 ,81317 ,57500 -2,5411 12,0711 4,19 5,34 Total 12 12,7633 5,12469 1,47937 9,5073 16,0194 4,19 20,06 1,00 26,2900 ,00000 ,00000 26,2900 26,2900 26,29 26,29 2,00 24,5800 1,23037 ,87000 13,5256 35,6344 23,71 25,45 3,00 27,4300 1,08894 ,77000 17,6462 37,2138 26,66 28,20 4,00 25,3750 1,59099 1,12500 11,0805 39,6695 24,25 26,50 5,00 28,0850 1,74655 1,23500 12,3928 43,7772 26,85 29,32 6,00 36,4800 1,59806 1,13000 22,1220 50,8380 35,35 37,61 Total 12 28,0400 4,24610 1,22574 25,3422 30,7378 23,71 37,61 1,00 29,5100 1,38593 ,98000 17,0579 41,9621 28,53 30,49 2,00 28,7400 1,48492 1,05000 15,3985 42,0815 27,69 29,79 3,00 32,2250 1,43543 1,01500 19,3282 45,1218 31,21 33,24 4,00 29,6400 ,98995 ,70000 20,7457 38,5343 28,94 30,34 5,00 30,5750 ,82731 ,58500 23,1419 38,0081 29,99 31,16 6,00 37,6650 1,05359 ,74500 28,1989 47,1311 36,92 38,41 Total 12 31,3925 3,27072 ,94418 29,3144 33,4706 27,69 38,41 100 ANOVA Sum of Squares XYCN2T Between Groups 74,096 9,936 1,656 Total 380,415 11 Between Groups 278,875 55,775 10,012 1,669 Total 288,887 11 Between Groups 187,488 37,498 1,806 Within Groups GLUN2T Within Groups GLUN2S Mean Square Within Groups XYCN2S df 370,480 10,835 Total 198,323 11 Between Groups 108,713 21,743 8,961 1,493 117,674 11 Within Groups Total Post Hoc Tests Homogeneous Subsets XYCN2T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 6,00 4,0950 5,00 6,6000 4,00 14,9500 1,00 16,2700 16,2700 3,00 17,1400 17,1400 2,00 Sig, 18,7750 ,100 ,151 ,109 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 101 F Sig, 44,745 ,000 33,425 ,000 20,765 ,001 14,559 ,003 XYCN2S Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c d 6,00 5,00 1,00 14,2900 4,00 14,5300 3,00 16,1000 2,00 4,7650 8,0650 18,8300 Sig, 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 1,000 ,224 GLUN2T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 2,00 24,5800 4,00 25,3750 25,3750 1,00 26,2900 26,2900 3,00 27,4300 27,4300 5,00 6,00 Sig, 16,1000 28,0850 36,4800 ,090 ,104 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 102 ,079 GLUN2S Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 2,00 28,7400 1,00 29,5100 29,5100 4,00 29,6400 29,6400 5,00 30,5750 30,5750 3,00 6,00 32,2250 37,6650 Sig, ,202 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, ,079 1,000 3.4 Ảnh hưởng tiền xử lý kỹ thuật popping đến tiêu đường đơn nhóm III (nhóm vỏ hạt, dừa) Oneway Descriptives N XYCN3T XYCN3S Mean Std, Deviation Std, Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum 1,77500 Lower Bound -8,6085 Upper Bound 36,4985 12,17 ,13500 6,5697 10,0003 8,15 8,42 ,81317 ,57500 3,2589 17,8711 9,99 11,14 7,3000 1,34350 ,95000 -4,7709 19,3709 6,35 8,25 11,2800 1,20208 ,85000 ,4797 22,0803 10,43 12,13 10,2750 2,68735 ,84981 8,3526 12,1974 6,35 15,72 12,9850 ,41719 ,29500 9,2367 16,7333 12,69 13,28 10,4300 1,44250 1,02000 -2,5303 23,3903 9,41 11,45 3,00 9,5400 ,00000 ,00000 9,5400 9,5400 9,54 9,54 4,00 8,0750 ,92631 ,65500 -,2476 16,3976 7,42 8,73 5,00 10,4150 ,77075 ,54500 3,4901 17,3399 9,87 10,96 Total 10 10,2890 1,80249 ,57000 8,9996 11,5784 7,42 13,28 1,00 13,9450 2,51023 2,00 8,2850 ,19092 3,00 10,5650 4,00 5,00 Total 10 1,00 2,00 103 15,72 GLUN3T GLUN3S 1,00 28,5000 ,80610 ,57000 2,00 17,5750 1,49200 3,00 23,9800 ,67882 4,00 17,1050 5,00 Total 21,2575 35,7425 27,93 29,07 1,05500 4,1700 30,9800 16,52 18,63 ,48000 17,8810 30,0790 23,50 24,46 ,26163 ,18500 14,7544 19,4556 16,92 17,29 20,2700 ,73539 ,52000 13,6628 26,8772 19,75 20,79 10 21,4860 4,55478 1,44035 18,2277 24,7443 16,52 29,07 1,00 30,0150 2,05768 1,45500 11,5275 48,5025 28,56 31,47 2,00 20,4750 1,61927 1,14500 5,9264 35,0236 19,33 21,62 3,00 23,4250 1,76070 1,24500 7,6058 39,2442 22,18 24,67 4,00 19,4850 ,84146 ,59500 11,9248 27,0452 18,89 20,08 5,00 19,4700 2,05061 1,45000 1,0460 37,8940 18,02 20,92 Total 10 22,5740 4,39974 1,39132 19,4266 25,7214 18,02 31,47 ANOVA Sum of Squares XYCN3T XYCN3S 13,687 Within Groups 10,249 2,050 Total 64,996 Between Groups 25,534 6,383 3,707 ,741 Total Between Groups Within Groups GLUN3S Mean Square 54,748 Within Groups GLUN3T df Between Groups 29,241 182,768 45,692 ,789 3,946 Total 186,714 Between Groups 159,350 39,838 14,869 2,974 174,220 Within Groups Total 104 F Sig, 6,677 ,031 8,610 ,018 57,898 ,000 13,396 ,007 Post Hoc Tests Homogeneous Subsets XYCN3T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 4,00 2,00 8,2850 8,2850 3,00 10,5650 10,5650 10,5650 5,00 11,2800 11,2800 1,00 7,3000 13,9450 Sig, ,078 ,098 ,071 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, XYCN3S Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b c 4,00 8,0750 3,00 9,5400 5,00 10,4150 2,00 10,4300 1,00 Sig, 9,5400 12,9850 ,150 ,360 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 105 GLUN3T Duncan NT N Subset for alpha = ,05 a b 4,00 17,1050 2,00 17,5750 5,00 3,00 1,00 c 20,2700 23,9800 28,5000 Sig, ,619 1,000 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, GLUN3S Duncan NT d N Subset for alpha = ,05 a b 5,00 19,4700 4,00 19,4850 2,00 20,4750 3,00 23,4250 1,00 Sig, 30,0150 ,079 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed, a Uses Harmonic Mean Sample Size = 2,000, 106 1,000 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN VĂN VINH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG MỘT SỐ LOẠI SINH KHỐI THẢI NÔNG NGHIỆP VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA KỸ THUẬT TIỂN XỬ... KỸ THUẬT TIỂN XỬ LÝ PHÂN TÁCH CELLULOSE VÀ LIGNIN NHẰM CHUYỂN HÓA THÀNH CỒN SINH HỌC NGUYỄN VĂN VINH Hội đồng chấm luận văn: - Chủ tịch: PGS.TS Huỳnh Thanh Hùng Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM... CNSH & MT - Ủy Viên: PGS Trịnh Xuân Vũ Trung tâm CNSH TP.HCM i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Văn Vinh, sinh ngày 25 tháng 01 năm 1980 huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Tốt nghiệp Tú tài Trường Trung