ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ô NHIỄM NƯỚC ĐẾN CÁ TRA NUÔI XUẤT KHẨU Ở TỈNH ĐỒNG THÁP

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI DO Ơ NHIỄM NƯỚC ĐẾN CÁ TRA NUÔI XUẤT KHẨU Ở TỈNH ĐỒNG THÁP THÁI HẠ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh Giá Tổn Hại Do Ơ Nhiễm Nước Đến Cá Tra Ni Xuất Khẩu Ở Tỉnh Đồng Tháp” Thái Hạ, sinh viên khóa 32, Ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS Đặng Minh Phương Người hướng dẫn, Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Lời tơi muốn bày tỏ lòng biết ơn vơ hạn đến với gia đình, đặc biệt ba mẹ, người sinh nuôi dưỡng nên người, luôn bên cạnh giúp đỡ vật chất lẫn tinh thần để vững vàng bước đường học vấn ngày hôm Xin gởi lời cám ơn chân thành đến quý thầy khoa Kinh Tế nói riêng q thầy trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh nói chung tận tâm truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu cho suốt bốn năm học Thầy cô tạo điều kiện để học tập nghiên cứu, phát huy khả tư duy, nắm vững kiến thức chuyên môn kiến thức xã hội Tôi xin ghi nhận bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới giúp đỡ tận tình TS Đặng Minh Phương - Khoa kinh tế, Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, người trực tiếp hướng dẫn, định hướng nghiên cứu cho luận văn tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn đóng góp ý kiến giúp đỡ tận tình anh, Viện Nghiên Cứu Nuôi Trồng Thủy Sản II, đặc biệt ThS Trương Thanh Tuấn, người trực tiếp hướng dẫn, tận tình giúp đỡ cung cấp số liệu để tơi hồn thành luận văn Cuối xin cảm ơn tất người thân, bạn bè người bên cạnh giúp đỡ, chia sẻ buồn vui suốt bốn năm đại học Xin chân thành cảm ơn! Kính bút THÁI HẠ NỘI DUNG TĨM TẮT THÁI HẠ Tháng 07 năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Do Ơ Nhiễm Nước Đến Cá Tra Ni Xuất Khẩu Ở Đồng Tháp ” THÁI HẠ July 2010 “Evaluating Damages Caused By Water Pollution To Export Farming Pangasius In Dong Thap Province” Khóa luận đánh giá tổn hại nhiễm nước đến cá tra nuôi xuất Đồng Tháp Khóa luận tính giá trị nhiễm nước đến suất cá, dựa vào hàm suất cá tra Kết cho thấy số lần thay nước nhiều nước nhiễm dẫn đến cho suất cá tra cao số lần thay nước ít, với yếu tố ảnh hưởng khác không thay đổi Cụ thể số lần thay nước tăng lên 1%, nghĩa mức ô nhiễm nước ao nuôi cá tra giảm 1% dẫn đến suất cá tra tăng 1,496%, tương ứng 4,54 tấn/ha Đồng thời, khóa luận tính giá trị thiệt hại ô nhiễm nước đến cá tra nuôi xuất tỉnh Đồng Tháp năm 2009 52,2432925 (tỷ đồng) Đây kết tính tốn địa bàn tỉnh Đồng Tháp Nếu tính cho tồn ĐBSCL ni cá tra số lớn nhiều Đồng thời khóa luận dự báo tổn hại tương lai nghề nuôi cá tra tỉnh Đồng Tháp Kết giúp nhà phân tích sách tham khảo sở thực tiễn lý luận tìm sách dự án khả thi cho việc phát triển nghề nuôi cá ĐBSCL nói chung tỉnh Đồng Tháp nói riêng, vừa đảm bảo lợi ích kinh tế vừa đảm bảo bền vững mơi trường Bên cạnh đó, khóa luận hướng đến đề nghị cách tính giá trị mơi trường để đưa vào tiêu GDP đề nghị cách khắc phục ô nhiễm nước đến nuôi cá tra xuất Tỉnh MỤC LỤC Trang Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình x Danh mục phụ lục xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu a) Đối tượng nghiên cứu b) Địa bàn nghiên cứu c) Thời gian nghiên cứu d) Phạm vi nghiên cứu 1.4 Nội dung nghiên cứu 1.5 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Khái quát Đồng Tháp 2.2.1 Lịch sử hình thành vùng đất Đồng Tháp 2.2.2 Điều kiện tự nhiên a) Vị trí địa lý b) Đặc điểm địa hình c) Khí hậu d) Đặc điểm thủy văn 2.2.3 Tài nguyên thiên nhiên a) Tài nguyên đất b) Tài nguyên rừng 10 v c) Tài nguyên khoáng sản 10 d) Tài nguyên nước 11 2.2.4 Đặc điểm kinh tế - xã hội 11 a) Dân số 11 b) Cơ sở hạ tầng 11 c) Y tế 12 d) Giáo dục 12 e) Kinh tế 13 2.2.5 Đánh giá chung điều kiện tự nhiên môi trường thủy sản tỉnh Đồng Tháp 14 2.3 Vài nét cá tra 15 2.3.1 Giới thiệu cá tra 15 2.3.2 Phân loại 15 2.3.3 Phân bố 16 2.3.4 Nguồn giống cá tra 16 2.4 Một số mơ hình ni cá tra phổ biến 17 2.5 Giới thiệu số mơ hình xử lý nước thải ao nuôi cá tra 17 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 20 20 3.1.1 Các khái niệm 20 3.2 Phương pháp nghiên cứu 26 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 26 3.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 26 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 34 4.1 Hiện trạng nuôi cá tra tỉnh Đồng Tháp 34 4.1.1 Tình hình ni cá tra Đồng Tháp 34 4.1.2 Ơ nhiễm mơi trường nước ni cá tra 37 4.2 Đánh giá chung áp lực đến nghề nuôi cá tra Đồng Tháp 39 4.3 Đánh giá tổn hại ô nhiễm nước đến nuôi cá tra 41 4.3.1 Đánh giá thiệt hại 41 vi 4.3.2 Phân tích hàm suất 45 4.3.3 Dự báo tổn hại tương lai 47 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Sở NN & PTNT Sở Nông Nghiệp Và Phát Triển Nông Thôn ĐBSCL Đồng Bằng Sông Cữu Long TP.HCM Thành Phố Hồ Chí Minh UBND Ủy Ban Nhân Dân BVMT Bảo vệ môi trường NTTS Nuôi trồng thủy sản viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Bảng Giá Trị Giới Hạn Cho Phép Của Các Thông Số Và Nồng Độ Các Chất Ô Nhiễm Trong Nước Mặt 24 Bảng 3.2 Kỳ Vọng Dấu Cho Các Hệ Số Của Mơ Hình Ước Lượng 28 Bảng 3.3 Kiểm Định Tự Tượng Quan 33 Bảng 4.1 Ước Lượng Chất Thải Phát Sinh Từ 1(ha) Nuôi Cá Tra (Sản Lượng 150 Tấn) 37 Bảng 4.2 Các Thông Số Ước Lượng Của Mơ Hình Hàm Tổn Hại Năng Suất 41 Bảng 4.3 Giá Trị Tổn Hại Ô Nhiễm Trong Tương Lai (đơn vị: tỷ đồng) 48 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Bản Đồ Hành Chính Tỉnh Đồng Tháp Hình 2.2 Hệ Thống Đất Ngập Nước Sử Dụng Trong Nghiên Cứu Tại Đại Học Mississippi 18 Hình 2.3 Sơ Đồ Thí Nhiệm Bố Trí Xử Lý Nước Thải Từ Ao Ni Cá Tra 19 Hình 4.1 Diễn Biến Diện Tích Và Sản Lượng Ni Cá Tra Tỉnh Đồng Tháp 35 Hình 4.2 Sản Lượng Và Kim Ngạch Xuất Khấu Cá Tra Tỉnh Đồng Tháp 36 Hình 4.3 Đồ Thị Hàm Tổn Hại Năng Suất Do Ô Nhiễm Nước 44 x Phụ luc Kiểm định T hàm suất Sau tiến hành ước lượng phương trình hồi quy kiểm tra vi phạm mơ hình Hàm suất cá tra cho phép sử dụng mặt thống kê Tuy vậy, thực tế yếu tố xác định có thực ảnh hưởng đến suất cá hay không, thực kiểm tra kiểm định t cho biết giả định sau: H0 : αi = (i = 0,1,….6) H1 : αi ≠ (i = 0,1,….6) Bảng Kiểm Định T Của Hàm Năng Suất Biến số P-value Kết luận 0,141 0,0058*** Bác bỏ H0 -0,133 0,0141** Bác bỏ H0 LNX3 (Lao động) 0,281 0,0000*** Bác bỏ H0 LNX4 (Chi phí cải tạo ao) 0,527 0,0561* Bác bỏ H0 0,14 0,0748* Bác bỏ H0 -1,496 0,0000*** Bác bỏ H0 LNX1(Kinh nghiệm nuôi) LNX2 (Hệ số thức ăn) LNX5 (Mật độ ni) LNX6 (Ơ nhiễm nước) Hệ số ước lượng Nguồn tin: Tính tốn ước lượng Ghi chú: *, **, *** kiểm định với mức ý nghĩa α = 0,1 α = 0,05; α = 0,01 Phụ luc Kiểm định F hàm suất Giả thiết: H0 : αi = (i = 0,1,….6) H1 : αi ≠ (i = 0,1,….6) Với mơ hình hồi quy gốc ta thấy: F-statistic = 280.288; Prob(F-statistic)= 0.000000 Với mức ý nghĩa α = 0,05 cho trước, dựa vào kết ta kết luận hệ số mơ hình ước lượng khơng đồng thời chúng có ý nghĩa mặt thống kê giá trị kiểm định Pro = 0,000 < 0,05 nên ta bác bỏ H0, tức mô hình có ý nghĩa mặt thống kê Phụ lục Hiện tượng đa cộng tuyến (Multicollinearity) Hiện tượng đa cộng tuyến tượng xảy tồn quan hệ tuyến tính hồn hảo vài hay tất biến số giải thích mơ hình hồi quy Để kiểm định tượng ta dùng phần mềm eviews chạy ma trận tương quan cặp để kiểm tra, thông số phải nhỏ 0,8 mơ hình khơng bị tượng đa cộng tuyến Sau chạy ma trận tương quan cặp ta eviews ta có kết sau: Bảng Ma Trận Tương Quan Cặp LN(X1) LN(X2) LN(X3) LN(X4) LN(X5) LN(X6) LN(X1) 0.001855 0.000195 -0.002904 -0.000434 0.000279 LN(X2) 0.000195 0.028120 -0.004268 8.94E-06 LN(X3) -0.002904 -0.004268 LN(X4) -0.000434 8.94E-06 -0.004113 0.003482 0.000298 LN(X5) 0.000279 0.015104 -0.007608 LN(X6) 0.001075 -0.011925 0.001075 0.018379 -0.011925 0.030404 -0.004113 -0.000983 0.017165 0.018379 -0.000983 0.000298 0.017165 0.003851 0.003851 -0.007608 0.051467 Nguồn:Kết xuất từ Eviews Dựa vào bảng ma trận tương quan cặp ta thấy thông số < 0,8 nên ta kết luận khơng có dấu hiệu vi phạm tượng đa cộng tuyến mơ hình Ngồi để phát hiện tượng đa cộng tuyến ta tiến hành chạy hàm hồi quy bổ sung cho biến độc lập với biến độc lập lại mơ hình Kết Xuất Mơ Hình Hồi Qui Phụ Theo X1 Dependent Variable: LOG(X1) Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 03:50 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C -8.079995 LOG(X2) -0.104932 LOG(X3) 1.565504 LOG(X4) 0.233773 LOG(X5) -0.150164 LOG(X6) -0.579754 0.723932 R-squared Adjusted R-squared 0.714222 S.E of regression 0.433014 Sum squared resid 18.56259 Log likelihood -58.01591 Durbin-Watson stat 1.186807 Std Error t-Statistic 2.578632 -3.133442 0.391171 -0.268251 0.375248 4.171919 0.135687 1.722879 0.286391 -0.524331 0.526183 -1.101811 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0023 0.7891 0.0001 0.0880 0.6012 0.2732 1.100169 0.917414 1.219351 1.371006 73.56632 0.000000 Theo X2 Dependent Variable: LOG(X2) Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 03:52 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C 4.506473 LOG(X1) -0.006922 LOG(X3) 0.151771 LOG(X4) -0.000318 LOG(X5) -0.653616 LOG(X6) 0.424090 R-squared 0.667188 Adjusted R-squared 0.648925 S.E of regression 0.111214 1.224489 Sum squared resid Log likelihood 84.71188 Durbin-Watson stat 1.998884 Std Error t-Statistic 0.526302 8.562522 0.025804 -0.268251 0.103388 1.467983 0.035368 -0.008993 0.033320 -19.61661 0.129116 3.284555 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.7891 0.1453 0.9928 0.0000 0.0014 0.453909 0.286130 -1.499274 -1.347619 117.8801 0.000000 Theo X3 Dependent Variable: LOG(X3) Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 03:53 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C -0.349603 LOG(X1) 0.095509 LOG(X2) 0.140367 LOG(X4) 0.135288 LOG(X5) 0.032329 LOG(X6) -0.564563 0.711698 R-squared Adjusted R-squared 0.700431 S.E of regression 0.106954 1.132480 Sum squared resid Log likelihood 88.81286 Durbin-Watson stat 1.892450 Theo X4 Dependent Variable: LOG(X4) Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 03:55 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C -3.703444 LOG(X1) 0.124523 LOG(X2) -0.002568 LOG(X3) 1.181199 LOG(X5) -0.085480 LOG(X6) -1.105914 R-squared 0.653642 Adjusted R-squared 0.637846 S.E of regression 0.316031 9.887705 Sum squared resid Log likelihood -24.94846 Durbin-Watson stat 1.362209 Std Error t-Statistic 0.666833 -0.524274 0.022893 4.171919 0.095619 1.467983 0.031177 4.339276 0.070762 0.456869 0.117809 -4.792177 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Std Error t-Statistic 1.937686 -1.911272 0.072276 1.722879 0.285596 -0.008993 0.272211 4.339276 0.209133 -0.408735 0.370045 -2.988590 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.6013 0.0001 0.1453 0.0000 0.6488 0.0000 3.542250 0.323112 -1.577388 -1.425733 170.0341 0.000000 Prob 0.0589 0.0880 0.9928 0.0000 0.6836 0.0035 5.808731 0.784814 0.589494 0.741149 108.4733 0.000000 Theo X5 Dependent Variable: LOG(X5) Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 03:56 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C 6.741113 LOG(X1) -0.018442 LOG(X2) -1.216884 LOG(X3) 0.065079 LOG(X4) -0.019708 LOG(X6) 0.503697 R-squared 0.725351 Adjusted R-squared 0.714510 S.E of regression 0.151748 Sum squared resid 2.279718 Log likelihood 52.08166 Durbin-Watson stat 2.041631 Theo X6 Dependent Variable: LOG(X6) Method: Least Squares Std Error t-Statistic Prob 0.662266 10.17886 0.0000 0.035172 -0.524331 0.6012 0.062033 -19.61661 0.0000 0.142446 0.456869 0.6488 0.048218 -0.408735 0.6836 0.178486 2.822061 0.0058 Mean dependent var 3.772781 S.D dependent var 0.435364 Akaike info criterion -0.877746 Schwarz criterion -0.726091 F-statistic 151.4074 Prob(F-statistic) 0.000000 Date: 05/22/10 Time: 03:57 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) -4.010405 -0.020895 0.317741 0.018964 -12.62161 -1.101811 0.0000 0.2732 LOG(X2) LOG(X3) LOG(X4) 0.231707 -0.333517 -0.074828 0.070544 0.069596 0.025038 3.284555 -4.792177 -2.988590 0.0014 0.0000 0.0035 LOG(X5) 0.147817 0.052379 2.822061 0.0058 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.700803 0.685035 0.082205 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion -4.986592 0.205744 -2.103744 Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.669017 116.4466 1.614170 Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -1.952089 110.4916 0.000000 Sau thu R2 mơ hình hồi quy bổ sung so sánh R2 hàm hồi quy gốc để phát hiện tượng đa cộng tuyến Nếu R2 hàm hồi quy bổ sung lớn R2 hàm hồi quy gốc ta kết luận có tượng đa cộng tuyến Ngược lại ta kết luận tượng đa cộng tuyến Bảng Hồi Quy Bổ Sung Cho Các Biến Độc lập Kiểm Tra Đa Cộng Tuyến Biến độc lập R2 LnX1 0,72 LnX2 0,67 LnX3 0,71 LnX4 0,65 LnX5 0,73 LnX6 0,7 Nguồn: Kết chạy hồi quy bổ sung Eviews Qua bảng hồi quy ta thấy R2 thu từ hồi quy bổ sung nhỏ R2 = 0,75 mơ hình gốc Nên mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến xảy Phụ lục Hiện tượng tự tương quan (Autocorrelation) Hiện tượng tự tương quan tượng mà số hạng sai số mẫu quan sát cụ thể tổng thể có quan hệ tuyến tính với hay nhiều số hạng sai số mẫu quan sát khác tổng thể Để kiểm định mơ hình có vi phạm tượng tự tương quan hay không cách sử dụng phần mềm eviews để kiểm định Serial Correlation LM test Kết xuất kiểm định Durbin – Watson mô hình suất Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.854423 Probability Obs*R-squared 3.905660 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 04:17 Variable Coefficient C 0.013534 LOG(X1) 0.000570 LOG(X2) -0.002544 LOG(X3) 0.015491 LOG(X4) -0.004462 LOG(X5) 0.004403 LOG(X6) 0.011663 RESID(-1) -0.198328 RESID(-2) -0.034063 0.037197 R-squared Adjusted R-squared -0.043037 S.E of regression 0.183962 3.248834 Sum squared resid Log likelihood 33.48382 Durbin-Watson stat 1.997686 Đặt giả thiết: Std Error t-Statistic 1.148572 0.011783 0.042945 0.013282 0.166347 -0.015293 0.173057 0.089515 0.058632 -0.076094 0.121884 0.036123 0.225051 0.051825 0.103000 -1.925516 0.104042 -0.327396 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.162107 0.141872 Prob 0.9906 0.9894 0.9878 0.9289 0.9395 0.9713 0.9588 0.0571 0.7441 -6.79E-16 0.180127 -0.466359 -0.238876 0.463606 0.878828 H0: Khơng có tượng tự tương quan H1: Có tượng tự tương quan Sau chạy mơ hình tiến hành kiểm định ta có kết sau: F statistic = 1.854423 Probability = 0.162107 Obs*R-squared = 3.905660 Probability = 0.141872 Với mức ý nghĩa α = 0,05 cho trước, dựa vào kết ta kết luận khơng có vi phạm tượng tự tương quan giá trị kiểm định Pro = 0,142 > 0,05 nên ta chấp nhận H0, tức mơ hình khơng có tượng tự tương quan Phụ lục Hiện tượng phương sai không đồng (Heteroscedasticity) Là tượng sai số ứng với giá trị biến độc lập khác Muốn kiểm tra xem mơ hình có vi phạm tượng phương sai không đồng hay không sử dụng phần mềm eviews để kiểm định White Heteroskedasticity Test Kết Xuất Kiểm Định White Mơ Hình Năng Suất White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.914742 Probability Obs*R-squared 25.49994 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/22/10 Time: 04:30 Sample: 105 Included observations: 105 Variable Coefficient C 46.78612 LOG(X1) -7.750143 (LOG(X1))^2 -0.136387 (LOG(X1))*(LOG(X2)) 0.798361 (LOG(X1))*(LOG(X3)) 0.073180 (LOG(X1))*(LOG(X4)) 0.004667 (LOG(X1))*(LOG(X5)) 0.354531 (LOG(X1))*(LOG(X6)) -1.204662 LOG(X2) -19.19723 (LOG(X2))^2 0.895764 (LOG(X2))*(LOG(X3)) 1.364215 (LOG(X2))*(LOG(X4)) 0.222594 (LOG(X2))*(LOG(X5)) 2.458484 (LOG(X2))*(LOG(X6)) -0.558463 LOG(X3) 2.069697 (LOG(X3))^2 0.319429 (LOG(X3))*(LOG(X4)) -0.800607 (LOG(X3))*(LOG(X5)) -0.280056 (LOG(X3))*(LOG(X6)) -0.158543 LOG(X4) 0.083126 (LOG(X4))^2 0.071664 (LOG(X4))*(LOG(X5)) 0.020928 (LOG(X4))*(LOG(X6)) -0.334213 LOG(X5) -16.40184 (LOG(X5))^2 0.897882 (LOG(X5))*(LOG(X6)) -1.844426 Std Error 65.70216 4.250116 0.118039 0.629662 0.540038 0.209008 0.435507 0.879696 13.66619 1.074151 2.878032 0.849094 1.420972 3.144738 23.30527 1.799464 0.754289 3.103134 2.629330 6.351921 0.144419 0.635446 1.098050 10.82502 0.562534 2.410945 0.589916 0.546466 t-Statistic 0.712094 -1.823513 -1.155441 1.267919 0.135510 0.022328 0.814065 -1.369408 -1.404724 0.833928 0.474010 0.262155 1.730142 -0.177586 0.088808 0.177513 -1.061405 -0.090249 -0.060298 0.013087 0.496221 0.032934 -0.304370 -1.515178 1.596137 -0.765022 Prob 0.4786 0.0721 0.2515 0.2086 0.8926 0.9822 0.4181 0.1749 0.1641 0.4069 0.6368 0.7939 0.0876 0.8595 0.9295 0.8596 0.2918 0.9283 0.9521 0.9896 0.6212 0.9738 0.7617 0.1338 0.1146 0.4466 LOG(X6) (LOG(X6))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Đặt giả thiết: 5.226147 -0.527414 0.242857 -0.022635 0.181492 2.536336 46.48154 1.934210 24.04689 0.217331 0.8285 2.210801 -0.238563 0.8121 Mean dependent var 0.032137 S.D dependent var 0.179472 Akaike info criterion -0.352029 Schwarz criterion 0.355693 F-statistic 0.914742 Prob(F-statistic) 0.589916 H0 : Khơng có tượng phương sai khơng đồng H1: Có tượng phương sai không đồng Sau chạy mô hình tiến hành kiểm định ta có kết sau: F statistic = 0.914742 Probability = 0.589916 Obs*R-squared = 25.49994 Probability = 0.546466 Với mức ý nghĩa α = 0,05 cho trước, dựa vào kết ta kết luận khơng có vi phạm tượng phương sai khơng đồng giá trị kiểm định Pro = 0,546 > 0,05 nên ta chấp nhận H0, tức mơ hình khơng có phương sai không đồng Phụ lục Bảng Giá Trị Trung Bình Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability Observations X1 4.447619 3.000000 14.00000 1.000000 3.767219 0.876005 2.544477 14.33706 0.000770 105 X2 1.637143 1.600000 2.400000 1.000000 0.444522 0.017565 1.817254 6.125534 0.046758 105 X3 X4 4.657143 26744762 4.000000 30000000 8.000000 45000000 2.000000 10000000 1.930666 12103544 0.267116 -0.178230 1.837592 1.393765 7.160102 11.84336 0.027874 0.002681 105 105 X5 45.80952 40.00000 80.00000 10.00000 16.85920 0.394333 2.410838 4.239840 0.120041 105 X6 0.006976 0.006700 0.010000 0.005300 0.001477 0.580453 2.256049 8.317602 0.015626 105 Y 454.1143 350.0000 900.0000 100.0000 305.6303 0.361763 1.455480 12.72701 0.001723 105 Phụ lục Bảng câu hỏi vấn TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM KHOA KINH TẾ œœœ Mã phiếu: Ngày vấn: BẢNG CÂU HỎI I CÁC THÔNG TIN CHUNG VỀ NÔNG HỘ 1) Họ tên chủ hộ:……………………… ………………………… Địa chỉ: …………………………………………………………… Số lao động tham gia ni:…………………………………… (người) 2) Trình độ học vấn người trực tiếp nuôi: a Cấp I d Trung học chuyên nghiệp b Cấp II e Đại học c Cấp III 3) Thâm niên kinh nghiệm (số năm nuôi cá tra): … năm II HOẠT ĐÔNG SẢN XUẤT: 1) Số lượng giống thả nuôi ……………… (con) 2) Diện tích ao ni m2 3) Diện tích mặt nước ni……………….m2 4) Mực nước bình thường ao nuôi cao bao nhiêu…………… (m) 5) Mỗi lần thay nước khoảng phần ao…………………………ao 6) Khoảng bơm đầy ao…………………….(giờ) 7) Cơng suất máy bơm mét nước…………….m 8) Nguồn nước lấy cho ao nuôi từ đâu? † Sông † Kênh † Kênh nhánh † Nguồn khác 9) Các giai đoạn thay nước ao nuôi STT Giai đoạn (tháng) 1-2 2-3 3-4 4-6 Sồ lần/tuần Tỷ lệ nước cần thay(%) Thời gian b c a 10) Mật độ nuôi ……………………… con/m2 11)Thời gian nuôi………….tháng 12) Thức ăn theo giai đoạn STT Giai đoạn (tháng) 1-2 2-3 3-4 4-6 Khối lượng (kg) Số lần cho ăn a b 13) Tổng lượng thức ăn cho vụ nuôi? (kg/vụ) 14) Chi phí cải tạo ao? (đồng) 15) Chi phí dầu cho lần thay nước ? (đồng) 16) Sản lượng thu hoạch …………………… (tấn) III NHẬN THỨC VỀ MÔI TRƯỜNG CỦA NÔNG HỘ 1) Theo ông(bà) chất lượng nước có ảnh hưởng lớn đến nuôi cá khơng? † Có † Khơng 2) Mức độ nhiễm nước ao nuôi cá nguyên nhân ? †1 Lượng thức ăn dư thừa †2 Nguồn nước đưa vào bị nhiễm †3.Các hóa chất cải tạo ao tồn đọng †4 Mật độ nuôi cá dày đặc 3) Ơng (bà) có ao lắng khơng ? † Có † Khơng 4) Ơng (bà) có ao xử lý nước thải khơng ? † Có † Khơng 5) Theo ơng(bà) nên làm để hạn chế nhiễm môi trường nước từ ao nuôi cá ? † Nên có ao xử lý nước thải † Quy hoạch vùng ni có kênh cấp riêng † Nâng cao ý thức bảo vệ môi trường † Sử dụng lục bình xử lý nước † Sử dụng hệ thống tuần hoàn nước † Khác Xin cảm ơn ơng(bà), chúc gia đình sức khỏe – hạnh phúc! ... thay nước ít, với yếu tố ảnh hưởng khác không thay đổi Cụ thể số lần thay nước tăng lên 1%, nghĩa mức ô nhiễm nước ao nuôi cá tra giảm 1% dẫn đến suất cá tra tăng 1,496%, tương ứng 4,54 tấn /ha. .. Qt, Chanh, Nhãn v.v ™ Đất phèn: + Diện tích 84.382 ha, chiếm 25,99% diện tích đất tự nhiên + Đa số hóa + Trồng lúa, ni trồng thuỷ sản với suất chất lượng cao ™ Đất xám: + Diện tích 28.155 ha, ... xem xét để tập trung đầu tư cải thiện môi trường nước, cải thiện mức kế sinh nhai người dân sống nghề nuôi cá tra Thứ hai cung cấp giá trị mơi trường nhằm tính vào GDP tỉnh cách đầy đủ Thứ ba giúp