điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi căn bản

Theo pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của các nước trên thế giới, nếu việc không thực hiện hợp đồng là do hành vi trái pháp luật và có lỗi của bên vi phạm hợp đồng, thì bên vi phạm

Trang 1

Mục lục

1 Đặt vấn đề 2

1.1 Các tranh chấp dân sự xảy ra trước năm 2015 2

1.2 Vấn đề cần nghiên cứu 2

2 Khái niệm điều khoản sửa đổi hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi căn bản 3

2.1 Hardship – một ngoại lệ của nguyên tắc Pacta sunt servanda 3

2.2 Nội dung cơ bản của điều khoản hardship 4

3 Điều khoản sửa đổi hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi (hardship clause) trong pháp luật các nước và trong tập quán thương mại quốc tế 5

3.1 Hardship clause trong thực tiến pháp lý của một số nước chịu ảnh hưởng của hệ thống Châu Âu lục địa – Civil Law 6

3.2 Điều khoản hardship trong thực tiễn pháp lý ở một số nước theo hệ thống Thông luật – Common Law 9

4 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Việt Nam 11

4.1 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trước khi có BLDS 2015 11

4.2 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong BLDS 2015 13

Tài liệu tham khảo 18

1

Trang 2

1 Đặt vấn đề

1.1 Các tranh chấp dân sự xảy ra trước năm 2015

 Vụ án 1

Năm 2010, Công ty Cà phê M (trụ sở tại Đắk Lắk) ký hợp đồng với Công ty T (trụ sở tại TP.HCM) để thiết kế một hệ thống chế biến cà phê cho Công ty M Tổng giá trị hợp đồng là hơn 4 tỉ đồng, thời hạn Công ty T phải bàn giao hệ thống chế biến là hai năm kể từ khi ký hợp đồng Một năm sau, Công ty T tạm ngưng công việc, yêu cầu Công ty M ký thêm phụ lục hợp đồng theo hướng tăng giá lên do hoàn cảnh thay đổi Theo Công ty T., tại thời điểm hai bên ký hợp đồng, nhiều bộ phận, thiết bị để chế tạo hệ thống chế biến cà phê không phải nhập ngoại do các công ty trong nước sản xuất được Thế nhưng sau khi có quy định mới của Nhà nước thì một số linh kiện không có hàng trong nước nữa khiến Công ty T phải nhập khẩu từ nước ngoài, giá thành tăng gấp

ba lần Nếu không điều chỉnh tăng giá hợp đồng thì Công ty T sẽ bị lỗ nặng, không có vốn để tiếp tục Công ty M không đồng ý, cho rằng Công ty T đã “cố tình nại ra lý do để đơn phương chấm dứt hợp đồng” nên khởi kiện yêu cầu TAND một quận tại TP.HCM buộc Công ty T phải tiếp tục thực hiện công việc theo đúng thời hạn đã cam kết Nếu không tiếp tục thực hiện hợp đồng thì Công ty T phải chịu phạt hợp đồng như đã thỏa thuận (11% tổng giá trị hợp đồng)

Tại phiên xử sơ thẩm, đại diện Công ty T cho biết họ không có ý bội ước nhưng do hoàn cảnh thực tế thay đổi ngoài dự tính nên công ty sẽ bị lỗ nặng nếu cứ căng theo hợp đồng ký năm 2010 Do

đó đại diện Công ty T đề nghị tòa cho phép hai bên được điều chỉnh hợp đồng với một giá thành hợp lý hơn Tuy nhiên, tòa đã không chấp nhận đề nghị trên, tuyên buộc Công ty T phải tiếp tục thực hiện hợp đồng theo đúng thời gian và mức giá trong hợp đồng, nếu không sẽ chịu phạt hợp đồng Theo tòa, dù hoàn cảnh thực tế thay đổi khiến giá thành sản xuất tăng cao nhưng pháp luật không cho phép điều chỉnh lại trong tình huống này nên Công ty T phải tôn trọng hợp đồng đã ký Công ty T kháng cáo Xử phúc thẩm sau đó, TAND TP.HCM cũng tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.1

 Vụ án 2

Năm 1992, ông Thiết và bà Lới đăng ký mua một kiốt của ông Son và bà Thìn với giá 7.8 triệu đồng và bên mua đã thanh toán được 4,8 triệu đồng (tức còn thiếu 3 triệu đồng) và nhận kiốt Sau đó các bên có tranh chấp và năm 2006 (14 năm sau), Tòa án xác định thỏa thuận mua bán trên “là hợp pháp, các bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện”2

1.2 Vấn đề cần nghiên cứu

Trên thực tế, việc thực hiện hợp đồng có rất nhiều rủi ro khác nhau như những tác động từ thiên nhiên; thay đổi chính sách liên quan đến chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội; sự ảnh hưởng của khoa học, kỹ thuật, công nghệ,… và kể cả rủi ro liên quan đến con người Vì những lý do này khó có thể lường trước được mà khiến cho việc thực hiện hợp đồng khó khăn hơn rất nhiều, thậm chí trong một

số trường hợp không thể thực hiện được hợp đồng, do đó, làm mất đi sự cân bằng về quyền và lợi ích giữa các bên tham gia hợp đồng Theo pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của các nước trên thế giới, nếu việc không thực hiện hợp đồng là do hành vi trái pháp luật và có lỗi của bên vi phạm hợp đồng, thì bên vi phạm phải gánh chịu trách nhiệm dân sự về những việc mà mình đã gây ra.3

1 Thanh Tùng (2015), “Hoàn cảnh thay đổi, được điều chỉnh hợp đồng”, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, tham khảo trực tuyến tại: http://plo.vn/phap-luat/hoan-canh-thay-doi-duoc-dieu-chinh-hop-dong-543671.html, truy cập ngày 25/11/2016.

2 Đỗ Văn Đại, 2015, Điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi, tham luận 4 tại Hội thảo “Chế định hợp đồng trong dự thảo bộ luật dân sự (sửa đổi)” tháng 3/2015.

3 Lê Minh Hùng, 2010, Hiệu sự hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.

2

Trang 3

Còn đối với những rủi ro nêu trên khiến cho một bên không hoàn thành nghĩa vụ, những quy định trước khi có BLDS 2015 bắt các bên cũng phải chịu trách nhiệm dân sự trong trường hợp này, đến khi BLDS 2015 ra đời, vấn đề loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng do “hoàn cảnh thay đổi” được ghi nhận tại Điều 420 đã giúp bảo đảm lợi ích và chia sẻ rủi ro có thể xảy ra Quy định này được tiếp nhận từ pháp luật quốc tế và trong thực tiễn xét xử, giúp pháp luật nước ta gần hơn với pháp luật thế giới trong giai đoạn hội nhập kinh tế toàn cầu

2 Khái niệm điều khoản sửa đổi hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi căn bản

2.1 Hardship – một ngoại lệ của nguyên tắc Pacta sunt servanda

Nguyên tắc Pacta sunt servanda được hiểu là khi các bên đã tự nguyện giao kết hợp đồng thì phải thực hiện các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đó, hay có thể thấy mục đích của nguyên tắc này là để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên tham gia hợp đồng, ngăn chặn việc một bên muốn từ bỏ và đơn phương chấm dứt hợp đồng Trên thực tế, như những trường hợp đã nêu trên có thể thấy rằng hoàn cảnh đã thay đổi đáng kể khiến cho việc thực hiện hợp đồng trở nên khó khăn, việc luôn phải tuân thủ theo nguyên tắc Pacta sunt servanda là không phù hợp Để mềm dẻo nguyên tắc Pacta sunt servanda, cũng như bù đắp các lỗ hổng từ hợp đồng, các nhà kinh doanh thương mại quốc tế đã đưa vào hợp đồng của họ một điều khoản cho phép bên gặp khó khăn đặc biệt được yêu cầu bên kia đàm phán lại hợp đồng Điều khoản này được gọi là điều khoản đàm phán lại hợp đồng khi có sự thay đổi

do hoàn cảnh dẫn đến khó khăn đặc biệt trong việc thực hiện hợp đồng, được gọi ngắn gọn là

“hardship”.4 Hardship - hiểu nôm na là điều khoản quy định cho phép một bên trong hợp đồng có quyền xin điều chỉnh hợp đồng, khi có những thay đổi về hoàn cảnh và môi trường kinh tế, tới mức gây ảnh hưởng đặc biệt xấu đến quyền lợi của một bên, làm mất đi cân bằng kinh tế của hợp đồng, làm cho việc thực hiện hợp đồng trở nên cực kỳ khó khăn và tốn kém Theo đó, điều khoản hardship quy định những cơ chế can thiệp hợp lý vào hiệu lực hợp đồng, như cho phép các bên yêu cầu tòa án điều chỉnh hoặc nếu không điều chỉnh được thì cho chấm dứt hợp đồng, nhằm tái lập sự cân bằng về lợi ích giữa các bên trong hợp đồng, theo những căn cứ, thủ tục, điều kiện chặt chẽ và hạn chế.5 Tuy nhiên, việc áp dụng những điều khoản này còn có nhiều hạn chế và chưa thể bao quát đực hết những trường hợp nào xảy ra và cản trở việc thực hiện hợp đồng, đồng thời, trước những rủi ro đó, việc thực hiện hợp đồng là có thể nhưng lại khó khăn và tốn kém, một bên trong hợp đồng sẽ phải chịu những tổn thất mà trước đó họ không thê lường trước được Nếu vẫn muốn thực hiện hợp đồng, đặc biệt là hợp đồng dài hạn, thỏa thuận phải được thực hiện nhiều lần Do đó, thực hiện hợp đồng này chỉ mang tính gượng ép và bó buộc các bên một cách cứng nhắc, không còn trên cơ sở xác lập hợp đồng ban đầu.6

Điều khoản hardship là căn cứ pháp lý để sửa đổi hợp đồng với điều kiện: khi có sự thay đổi không thể lường trước được của hoàn cảnh; nằm ngoài sự kiểm soát của các bên; ảnh hưởng tới hợp đồng với mức độ làm đảo lộn sự cân bằng trong hợp đồng Do đó, các điều khoản này các vai trò là:

4 Lê Minh Hùng, Điều khoản điều chỉnh hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi (Hardship) trong pháp luật nước ngoài và kinh nghiệm cho Việt Nam, Nghiên cứu lập pháp, số 6, tháng 3/2009, 41 - 51.

6 TS Nguyễn Minh Hằng & THS Trần Thị Giang Thu, Đề xuất diễn giải và áp dụng điều 420 bộ luật dân

sự năm 2015 về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, Website: Wiki Luật, Cập nhật: 14/08/2017.https://wikiluat.com/2017/08/14/de-xuat-dien-giai-va-ap-dung-dieu-420-bo-luat-dan-su-nam-

2015-ve-thuc-hien-hop-dong-khi-hoan-canh-thay-doi-co-ban/?fbclid=IwAR0nNLI6jH9uLH SNeRMxGi_uTTWZU8zB6UUXGoWzegvoGzIiOMxPkeq1o

3

Trang 4

duy trì sự cân bằng về mặt kinh tế và đảm bảo sự tiếp tục thực hiện hợp đồng; phân chia rủi ro giữa các bên; thiết lập một cơ chế điều chỉnh hợp đồng phù hợp với lợi ích của các bên.7 Harship và sự kiện bất khả kháng thường dễ gây nhầm lẫn, do vậy cần có cái nhìn bao quát về hai vấn đề này Điềm giống nhau là cả hau đều là sự kiện khách quan, xảy ra sau khai các bên xác lập hợp đồng, ảnh hưởng trực tiếp tới quá trình thực hiện hợp đồng Khác nhau thể hiện ở chỗ, hardship có phạm vi áp dụng rộng rãi hơn, thường được sử dụng để điều chỉnh các hợp đồng dài hạn, chúng có mục đích là đàm phán, chỉnh sửa lại các điều khoản hợp đồng sao cho việc thực hiện hợp đồng có thể được tiếp tục; trong khi đó, sự kiện bất khả khán lại khiến cho hợp đồng chấm dứt và để miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng

2.2 Nội dung cơ bản của điều khoản hardship

Nội dung cơ bản của hardship trong pháp luật của các nước trên thế giới thường có ba nội dung

cơ bản sau:

2.2.1 Quy định khái niệm của hardship clause và dấu hiệu nhận biết

“Hardship clause” – Điều khoản sửa đổi hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi được xác lập khi có các

sự kiện khách quan làm thay đổi cơ bản sự cân bằng giữa các nghĩa vụ hợp đồng, hoặc chi phí thực hiện nghĩa vụ tăng lên, hoặc do giá trị của nghĩa vụ đối trừ giảm xuống,… và thỏa mãn bốn điều kiện: các sự kiện này xảy ra hoặc được bên bị thiệt hại biết đến sau khi giao kết hợp đồng; bên bị bất lợi đã không tính đến một cách hợp lý các sự kiện đó khi giao kết hợp đồng; các sự kiện nằm ngoài

sự kiểm soát của bên bị bất lợi; rủi ro về các sự kiện này không được bên bị bất sợi gánh chịu.8 Do

đó, có thể thấy, điều khoản này dựa trên hai yếu tố cơ bản, là sự xuất hiện sự kiện khách quan ngoài

ý chí và ngoài sự dự liệu của các bên, sau khi xác lập hợp đồng, mà hậu quả của nó là làm thau đổi

cơ bản sự cân bằng về lợi ích giữa các bên trong hợp đồng (điển hình như cách tiếp cận của PICC).9 Trên thực tế, để nhận biết giữa hardship và các sự kiện loại trừ (không được coi là hoàn cảnh thay đổi) thông qua các trường hợp như: rủi ro của đối tượng trong hợp đồng, sự biến đổi liên quan đến chính trị, giá của một mặt hàng được sử dụng để thực hiện hợp đồng tăng, hay là sự mất giá của ngoại tệ trong quy định đồng tiền thanh toán hợp đồng,…Trong ấn bản PICC 1994 có đưa ra diễn giải “sự thay đổi đến 50% hoặc hơn về giá hay giá trị của nghĩa vụ thì sẽ được coi là một sự thay đổi

cơ bản” Tuy nhiên, đến bản PICC 2004 và PICC 2010, phần diễn giải đã không còn giữ lại con số 50%, mà được chỉnh sửa lại “một sự thay đổi có được coi là cơ bản hay không trong một vụ việc phải được xác định tùy vào hoàn cảnh”.10

8 ThS Lê Đinh Bảo Tâm, Một số vấn đề về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi trong quy định của bộ luật dân sự 2015 dưới góc nhìn so sánh với pháp luật quốc tế, Website: Trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP Hồ Chí Minh, Cập nhật: 20/09/2017 http://www.tkshcm.edu.vn/tin-tuc/mot-so-van-de-ve- thuc-hien-hop-dong-khi-co-hoan-canh-thay-doi-quy-dinh-trong-bo-luat-dan-su-2015-duoi-goc-nhin-so-sanh-voi-phap-luat-quoc-te-3319.html?

fbclid=IwAR0QawmJtxO_xj1yObwp5eFFUd8wWLrHSAGYeCkanIHfdjNMRfW4ifEjUuU

10 TS Nguyễn Minh Hằng & THS Trần Thị Giang Thu, Đề xuất diễn giải và áp dụng điều 420 bộ luật dân sự năm 2015 về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, Website: Wiki Luật, Cập nhật:

14/08/2017.https://wikiluat.com/2017/08/14/de-xuat-dien-giai-va-uLH 4

Trang 5

2.2.2 Nghĩa vụ thương thảo lại hợp đồng và các thủ tục pháp lý cần thiết của việc thương thảo lại

hợp đồng

Hoàn cảnh thay đổi dẫn đến việc hợp đồng khó có thể thực hiện hoặc không thực hiện được, để

xử lý, các bên tham gia cần đàm phán lại cách thức và thủ tục thực hiện hợp đồng để sửa đổi lại nội dung cho phù hợp với thực tế và đảm bảo được lợi ích giữa các bên tham gia hợp đồng Điều này được quy định trong nội dung của một số điều khoản trong PICC và PECL như sau:

Điều 6.2.1 PICC quy định “Các bên phải hoàn thành nghĩa vụ của mình ngay cả khi việc thực hiện hợp đồng trở nên tốn kém hơn, trừ các quy định liên quan dưới đây về hardship” Quy định này của người soạn thảo khá khắt khe, có thể thấy rằng hardship là một ngoại lệ của nguyên tắc Pacta sunt servanda và sử dụng được hardship là còn hạn chế.11

PECL cũng xử lý hậu quả của việc áp dụng quy định về sự thay đổi hoàn cảnh, như quy định tại Điều 6:111, khoản 3: “Nếu các bên không đạt được thoả thuận trong khoảng thời gian hợp lý, toà án

có thể: (a) chấm dứt hợp đồng vào ngày và theo những điều kiện do toà án xác định; hoặc (b) sửa đổi hợp đồng nhằm phân chia thiệt hại và lợi ích phát sinh do hoàn cảnh thay đổi cho các bên theo một cách thức công bằng và bình đẳng Trong bất kỳ trường hợp nào kể trên, toà án có thể buộc bên

từ chối thỏa thuận hoặc vi phạm thoả thuận trái với nguyên tắc trung thực và thiện chí phải bồi thường thiệt hại mà bên kia phải gánh chịu” Trong bất kỳ trường hợp nào kể trên, toà án có thể buộc bên từ chối thỏa thuận hoặc vi phạm thoả thuận trái với nguyên tắc trung thực và thiện chí phải bồi thường thiệt hại mà bên kia phải gánh chịu”.12

Do đó có thể thấy Các nguyên tắc pháp luật hợp đồng Châu Âu cũng có quy định gần giống với

Bộ nguyên tắc Unidroint, tuy nhiên cách xử lý rộng hơn, dễ dàng áp dụng hơn trong thực tế Tòa án thường áp dụng PICC và PECL để giải quyết các vụ việc liên quan đến hoàn cảnh thay đổi, bằng cách hoặc là cho phép chấm dứt hợp đồng, hoặc bắt buộc các bên phải đàm phán lại hợp đồng dựa trên nguyên tắc thiện chí, trung thực

3 Điều khoản sửa đổi hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi (hardship clause) trong pháp luật các nước và trong tập quán thương mại quốc tế

Khái niệm hardship xuất hiện trong thực tiễn thương mại vào những năm 1960 và được trình bày lần đầu tiên trong các nghiên cứu của Marcel Fontaine, in trong quyển “Pháp luật hợp đồng quốc tế”, xuất bản năm 1989 Nội dung của điều khoản hardship cũng được thể hiện trong các hợp đồng thương mại quốc tế, dưới nhiều dạng điều khoản khác nhau Theo Marcel Fontain, từ những năm

1975, nhóm nghiên cứu của ông tập hợp được hơn 120 điều khoản hardship từ thực tiễn thương mại Một số điều khoản loại này đã được Henry Lesguillons khái quát lại và trình bày trong Hội thảo quốc tế tổ chức ở Hà Nội năm 2004 Có nhiều nước trên thế giới từng công nhận và xây dựng khung

SNeRMxGi_uTTWZU8zB6UUXGoWzegvoGzIiOMxPkeq1o

5

Trang 6

pháp lý và án lệ cho điều khoản hardship để điều chỉnh hợp đồng trong trường hợp hoàn cảnh thay đổi.13

3.1 Hardship clause trong thực tiến pháp lý của một số nước chịu ảnh hưởng của hệ thống Châu Âu lục địa – Civil Law

Các quy định về điều khoản hardship trong hệ thống các nước Châu Âu lục địa là khác nhau, thể hiện các mức độ chấp nhận không giống nhau, cụ thể như sau:

3.1.1 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Pháp:

Trước đây, Bộ luật Dân sự Pháp năm 1804 chỉ ghi nhận nguyên tắc pacta sunt servanda tại Điều

1134, mà không có quy định chung về việc thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi Vì vậy, các Tòa án tư pháp luôn tuân thủ triệt để nguyên tắc pacta sunt servanda, theo đó, một bên chỉ được miễn trách nhiệm trong trường hợp bất khả kháng.14 Tòa án vẫn tuân thủ đúng nguyên tắc này cho đến khi xuất hiện những vụ án liên quan đến hoàn cảnh thay đổi Xem xét hai án lệ điển hình sau:

Vụ tranh chấp về hợp đồng cung cấp khí đốt giữa Công ty khí gas Bordeaux với Tòa Thị chính thành phố, do Tham chính viện (Tòa Hành chính tối cao Pháp) xử ngày 30/3/1916, Tham chính viện

đã khẳng định rằng, khi hoàn cảnh thay đổi không lường trước được đối với một hợp đồng hành chính, một bên có thể được bồi thường để xác lập lại sự cân bằng về tài chính trong hợp đồng và để tránh việc cung cấp dịch vụ công cộng bị gián đoạn Mặc dù các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng một giá cung cấp khí đốt cố định trong một khoảng thời gian dài, nhưng do giá khí đốt tăng đột biến, nếu tòa không sửa đổi các điều kiện (hoặc tăng giá) cung cấp khí đốt, chắc chắn công ty khí đốt sẽ đi đến bờ vực phá sản và việc cung cấp khí đốt sẽ phải dừng lại Do đó, Tham chính viện đã cho rằng, các bên có thể thỏa thuận để thay đổi hợp đồng, nhưng nếu bên có quyền từ chối việc này thì công ty khí đốt có quyền đòi một khoản tiền bù đắp tổn thất, gọi là tiền bồi thường cho khoản tổn thất không thể dự đoán, do cơ quan hành chính được cung cấp khí đốt trả.15

Trong vụ án trên liên quan đến lĩnh vực luật công, tòa án đã chấp nhận điều chỉnh hợp đồng trong lĩnh vực luật công Tuy nhiên, điều khoản này lại bị tòa án tư pháp của Pháp hủy bỏ, điển hình là án

lệ Canal de Craponne Năm 1567, các bên giao kết hợp đồng dịch vụ dẫn nước từ con kênh Crappone vào khu vườn lân cận Sau ba thế kỷ, giá dịch vụ dần trở nên bất hợp lý, thậm chí là không

đủ để bù đắp chi phí vận hành con kênh Năm 1873, Tòa Phúc thẩm (Cour d’Appel) Aix cho phép bên cung cấp dịch vụ (chủ của con kênh) được tăng giá dịch vụ để phù hợp với hoàn cảnh mới Tuy nhiên, năm 1876, Tòa Phá án hủy bỏ bản án trên vì cho rằng: “Điều 1134 của Bộ luật Dân sự Pháp

là một quy định chung và tuyệt đối, do đó, các Tòa án dù cho rằng quyết định của mình là hợp lý cũng không được sử dụng yếu tố thời gian và hoàn cảnh để làm căn cứ thay đổi hợp đồng do các bên

13 Lê Minh Hùng, Điều khoản điều chỉnh hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi (Hardship) trong pháp luật nước ngoài và kinh nghiệm cho Việt Nam, Nghiên cứu lập pháp, số 6, tháng 3/2009, 41 – 51.

14 Ngô Thu Trang – Nguyễn Thế Đức Tâm, Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, Website: Bộ

tư pháp, Cập nhật: 20/04/2017 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?

ItemID=2131&fbclid=IwAR0IL3GZFR63zstuOnRT3fdx5o-7mEQA3u7wrLdQIr59fgkDmn6_WDV6ULw

6

Trang 7

xác lập” Cách hiểu và áp dụng nguyên tắc pacta sunt servanda như trên trở thành quan điểm thống trị gần như tuyệt đối trong thực tiễn tài phán tại Pháp suốt nhiều thế kỷ.16

Tòa án Pháp giải quyết các vụ việc luôn tuân thủ nguyên tắc pacta sunt sevanda có phần cứng nhắc và kém linh hoạt Trong thực tiễn thương mại ngày càng phát triển, nguyên tắc này cần được mài giũa và thay đổi dần để điều khoản hardship được chấp nhận Trong lịch sử, sau Đại chiến 1914 – 1918, do đồng tiền của Pháp bị mất giá, Quốc hội đã cho ban hành đạo luật Failliot ngày 21/01/1918 cho phép các thẩm phán được giải hiệu các hợp đồng xác lập trước 1914 mà việc thực hiện là quá bất công đối với người có nghĩa vụ Sau Đại chiến thế giới thứ hai, một đạo luật do Quốc hội ban hành ngày 22/4/1949 cũng cho phép tòa án giải hiệu các hợp đồng ký kết trước ngày 02/9/1939 mà việc thực hiện (giao hàng hay làm một công việc) trở nên quá nặng nhọc cho người có nghĩa vụ, vì tình hình chiến tranh hay do sự thay đổi kinh tế không thể dự đoán được khi giao kết hợp đồng.17 Tuy không được sử dụng rộng rãi trong các án lệ, nhưng hardship vẫn được các nhà làm luật pháp thừa nhận trên thực tế khi xảy ra những biến động về chính trị

Năm 2016, Bộ luật Dân sự Pháp trải qua một đợt sửa đổi quan trọng liên quan đến luật nghĩa vụ Việc thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi đã được ghi nhận tại Điều 1195 Bộ luật Dân sự Pháp Theo đó, nếu sau khi giao kết hợp đồng, hoàn cảnh thay đổi cơ bản đến mức làm cho chi phí thực hiện nghĩa vụ đó tăng lên, mà bên bị bất lợi không thể gánh chịu rủi ro về sự kiện này, họ có quyền yêu cầu tiến hành đàm phán lại hợp đồng Trong quá trình đàm phán lại hợp đồng, bên bị bất lợi vẫn phải thực hiện nghĩa vụ Nếu các bên không thỏa thuận được, các bên có quyền hủy bỏ hợp đồng, hoặc cùng yêu cầu Tòa án sửa đổi hợp đồng Nếu sau một thời hạn hợp lý mà hai bên không thỏa thuận được, Tòa án, theo yêu cầu của một bên, có quyền sửa đổi hợp đồng hoặc chấm dứt hợp đồng vào ngày và theo các điều kiện do Tòa án quyết định.18 Như vậy, điều khoản sửa đổi hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản chính thức được chấp nhận ở pháp kể cả trong thực tiễn xét xử cũng như hoạt động thương mại sau quá trình đấu tranh dài về mặt tư tưởng của các học giả Pháp

3.1.2 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Đức

Trước khi chiến tranh thế giới thứ nhất nổ ra, pháp luật Đức cũng rất khắt khe về việc sửa đổi hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi, họ chỉ ghi nhận quy định về không thể thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, sau khi kết thúc chiến tranh thì tình hình siêu lạm phát xảy ra, trị giá đồng tiền giảm mạnh vào từng thời điểm trong ngày, đồng tiền mất giá khiến cho nhiều hợp đồng không thể thực hiện được Do đó, tòa án Đức muốn giải thoát cho các bên trong hợp đồng nhưng lại vấp phải sự phản đối quyết liệt khi cho rằng đã không tuân thủ nguyên tắc pacta sunt servanda Sau đó, Giáo sư Oertmann phát triển học thuyết mới về căn cứ của hợp đồng Theo học thuyết này, mong đợi của một bên trong

7

Trang 8

việc thực hiện hợp đồng phải trùng khớp với mong đợi của bên kia hoặc bên kia phải được thông báo rõ ràng về mong đợi này Nếu sau khi hợp đồng được giao kết mà hoàn cảnh thay đổi cơ bản thì căn cứ của hợp đồng không còn nữa, và Tòa án có quyền giải phóng các bên khỏi nghĩa vụ thực hiện hợp đồng hoặc sửa đổi hợp đồng nhằm tái lập sự cân bằng Học thuyết này của Giáo sư Oertmann nhanh chóng được các Tòa án Đức đón nhận và áp dụng trong thời gian dài.19

Bên cạnh đó, có một án lệ tiêu biểu cho điều khoản này Trong một phán quyết của trọng tài Berlin, trọng tài đã công nhận hoàn cảnh hardship cho một công ty nước Cộng hòa dân chủ Đức khi thực hiện hợp đồng nhập khẩu máy móc từ công ty Đông Âu Khi nước Đức thống nhất, thị trường Tây Đức mở của cho các doanh nghiệp Đông Đức, và do vậy, máy móc của công ty Đông Đức nhập khẩu gần như mất hoàn toàn giá trị Tòa lập luận rằng sự kiện đã nêu trên thực sự dẫn đến một thau đổi cân bằng hợp đồng ban đầu.20

Tại Bộ luật dân sự Đức sửa đổi năm 2002, Điều 313 quy định rằng khi hoàn cảnh thay đổi nghiêm trọng tới mức làm mất đi căn cứ của nó thì bên bị ảnh hưởng bất lợi được yêu cầu bên kia điều chỉnh hợp đồng hoặc chấm dứt hợp đồng.21 Đây là cơ sở pháp lý để giải quyết các tranh chấp liên quan trọng việc khó khăn hoặc không thực hiện được nghĩa vụ trong hợp đồng, nhờ đó, các vụ

án được giải quyết nhanh chóng và linh hoạt hơn

3.1.3 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Italia

Báo cáo so sánh luật được Nhà xuất bản Société de législation comparée công bố năm 2010 cho thấy nhiều quốc gia đã có quy định về điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi Nước đi tiên phong là Italia BLDS Italia năm 1942 đã có quy định buộc các bên đàm phán lại hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi.22 Các Điều 1467 đến Điều 1469 của BLDS Italia 1991 quy định về các điều khoản này.23 Theo đó, nội dung cơ bản là cam kết hợp đồng có thể hủy bỏ khi xảy ra các sự kiện bất thường mà không thể biết trước được vào lúc ký kết và trước khi thực hiện hợp đồng, điều đó làm cho việc thực hiện hợp đồng của một bên trở nên khó khăn và khó có thể tiếp tục hoàn thành nghĩa

vụ Để tránh việc hủy bỏ hợp đồng, các bên cần cam kết điều chỉnh lại để phù hợp với những thay đổi đó, thế nhưng, các quy định này lại không mang tính bắt buộc

3.1.4 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật của một số nước khác

20 TS Nguyễn Minh Hằng & THS Trần Thị Giang Thu, Đề xuất diễn giải và áp dụng điều 420 bộ luật dân sự năm 2015 về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, Website: Wiki Luật, Cập nhật:

14/08/2017.https://wikiluat.com/2017/08/14/de-xuat-dien-giai-va-uLH SNeRMxGi_uTTWZU8zB6UUXGoWzegvoGzIiOMxPkeq1o

21 Ngô Quốc Chiến, 2014, Điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi và việc sửa đổi Bộ luật Dân sự 2015, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 14 (294), tr 29-33.

22 Ngô Quốc Chiến, 2014, Điều chỉnh hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi và việc sửa đổi Bộ luật Dân sự 2015, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 14 (294), tr 29-33.

8

Trang 9

Tại Bồ Đào Nha: điều chỉnh hợp đồng được quy định tại BLDS Bồ Đào Nha dựa trên các luật như: Điều 252 về sai xót trong việc xác định ý chí, từ Điều 437 đến Điều 439 để giải quyết, sửa đổi,

bổ sung khi có hoàn cảnh thay đổi Gần giống như Bồ Đào Nha là Hà Lan quy định tại Điều 258 BLDS Hà Lan về việc can thiệp, sửa đổi các điều khoản của hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi của thẩm phán Các nước như Hy Lạp và Đan Mạch cũng có những quy định tương tự như vậy Châu Á

có Nhật Bản cũng thừa nhận việc loại trừ trách nhiệm vi phạm cho bên vi phạm và cho phép bên vi phạm có quyền yêu cầu đàm phán lại hợp đồng khi có “Hoàn cảnh thay đổi”, thể hiện trong việc ghi nhận các điều khoản hardship trong BLDS, ngoài ra, Điều 415 khi các bên cam kết phải có trách nhiệm với bên kia do việc không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết Các luật gia Nhật Bản cũng chấp nhận học thuyết “Thay đổi hoàn cảnh” khi chi phí thực hiện hợp đồng thương mại hàng hóa hay giá

cả thị trường có sự thay đổi lớn Học thuyết này cũng được tòa án Nhật Bản chấp nhận và áp dụng

từ sau thế chiến thứ hai, đến nhiều thập niên sau này, cụ thể là từ sau Sắc lệnh kiểm soát hóa được ban hành“và sau đó trở thành nguyên tắc chung của hợp đồng.24

Một số nước khác tại Châu Phi như Ai Cập, Syrie, Algérie cũng có quy định về vấn đề này, nếu các bên thỏa thuận trái với quy định này thì hợp đồng vô hiệu.25

3.2 Điều khoản hardship trong thực tiễn pháp lý ở một số nước theo hệ thống Thông luật – Common Law

3.2.1.Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Anh

Trước thế kỷ XIX, pháp luật Anh không công nhận điều khoản hợp đồng thay đổi, do đó, họ cũng không khuyến khích viẹc chỉnh sửa hợp đồng trong bất cứ hoàn cảnh nào, kể cả khi rất khó hoặc không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng nữa Tuy nhiên, điều này đã thay đổi khi có án lệ Taylor v Caldwell, theo đó, hợp đồng chỉ bị hủy bỏ khi đối tượng không còn tồn tại26 Sau đó, việc tiêu giải hợp đồng còn được áp dụng khi mục đích không còn Một trong những trường hợp hiếm có mà pháp luật Anh áp dụng việc thay đổi hoàn cảnh dẫn đến chấm dứt hợp đồng chính là án lệ Krell v Henry Nội dung là bị đơn thuê một căn hộ tại Pall Mall trong vòng 2 ngày Mục đích khi ký kết hợp đồng

là nhìn thấy lễ diễu hành đăng quang của Edward VII, mặc dù mục đích này không được nêu ra trong hợp đồng Sau khi hợp đồng được ký kết, lễ đăng quang bị hoãn do nhà vua bị bệnh nên hợp đồng không thể thực hiện được Tòa đã tuyên cho phép bên thuê được từ chối thực hợp đồng mà không phải bồi thường Nhưng thực chất phán quyết này không dựa trên điều khoản sửa đổi hợp đồng do hoàn cảnh thay đổi mà lại căn cứ vào điều khoản không thể thực hiện hợp đồng do mục đích của hợp đồng không còn tồn tại.27

24 ThS Lê Đinh Bảo Tâm, Một số vấn đề về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi trong quy định của bộ luật dân sự 2015 dưới góc nhìn so sánh với pháp luật quốc tế, Website: Trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP Hồ Chí Minh, Cập nhật: 20/09/2017 http://www.tkshcm.edu.vn/tin-tuc/mot-so-van-de-ve- thuc-hien-hop-dong-khi-co-hoan-canh-thay-doi-quy-dinh-trong-bo-luat-dan-su-2015-duoi-goc-nhin-so-sanh-

voi-phap-luat-quoc-te-25 Lê Minh Hùng, 2010, Hiệu sự hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.

9

Trang 10

Có thể thấy học thuyết tiêu giải hợp đồng đã được đưa vào thực tiễn xét xử và trở nên linh hoạt hơn, tuy nhiên tòa án Anh lại rất ít khi áp dụng Khi được đưa vào áp dụng thì tòa án chỉ có quyền tuyên bố hủy bỏ hợp đồng chứ không được điều chỉnh lại hợp đồng giống như quy định của đa số các nước Civil Law

3.2.2 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo pháp luật Mỹ

Thực tiễn xét xử cũng như các án lệ của Mỹ đã có phán quyết không nhất quán về vấn đề hoàn cảnh thay đổi Xem xét hai án lệ điển hình của Mỹ như sau:

Trong vụ Transatlanic Corp v United States (1966): Hợp chủng quốc Hoa Kỳ (A) thuê Công ty xuyên Đại tây dương (B) chở tàu chiến qua kênh đào Suez, Ai Cập Nhưng do kênh đào này bị đóng cửa, nên B phải đi đường vòng quanh Châu Phi, làm tăng chi phí rất lớn B đòi A phải thanh toán chi phí tăng lên ngoài dự kiến Mặc dù tòa nhận xét: “nghĩa vụ không thể thực hiện được” không cần phải hiểu theo nghĩa tuyệt đối mà chỉ dựa trên các lý do kinh tế là đủ, nhưng tòa lại kết luận rằng, rủi

ro này có thể phải do một bên dự liệu và phải tự gánh chịu Trái lại, các án lệ Mineral Park land Co

v Howard (1916) và án lệ Waegemann v Montgomary Ward & Co., Inc (1983) cũng như Điều 2 –

609 UCC lại thừa nhận và cho áp dụng điều khoản đàm phán lại hợp đồng do thay đổi hoàn cảnh Theo đó, “nếu chi phí để thực hiện nghĩa vụ trong thực tế đã thay đổi đáng kể, lớn hơn gấp 10 lần chi phí đã dự kiến vào thời điểm giao kết hợp đồng, thì bên phải thực hiện nghĩa vụ có thể yêu cầu tòa án tuyên bố chấm dứt quan hệ hợp đồng vì lý do không thể thực hiện được” hoặc cho phép điều chỉnh hợp đồng Trong vụ Waegemann kiện Montgomary Ward & Co., Inc., bị đơn thuê nhà của nguyên đơn, thời hạn 10 năm, với số tiền là 16.703 USD/năm gồm cả tiền thuế bất động sản, đáo hạn sau mỗi 5 năm Sau 5 năm lần thứ nhất, nguyên đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng vì chính phủ Bang California quyết định giảm thuế bất động sản dẫn đến giảm giá trị bất động sản Điều này dẫn đến tiền thuê nhà (được tính theo bảng giá lũy tiến) cũng giảm xuống còn 15.854,49 USD/năm, nên

bị đơn yêu cầu nguyên đơn phải tính lại tiền thuê theo giá này Nguyên đơn đã kiện bị đơn ra tòa yêu cầu tòa án cho chấm dứt hợp đồng vì cho rằng, hợp đồng không thể tiếp tục thực hiện được là do bất khả kháng Nhưng cả tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm đều bác yêu cầu của bên nguyên đơn vì cho rằng, đây là hoàn cảnh khó khăn đặc biệt, không phải là bất khả kháng, và buộc các bên phải tiếp tục hợp đồng theo giá mà bị đơn đề xuất Tòa sơ thẩm đã lập luận rằng: “các bên đã giao kết hợp đồng thì phải thực hiện cam kết đó dựa trên niềm tin chắc chắn là hợp đồng sẽ được thực hiện, nhưng qui tắc này sẽ phải bị giới hạn trong một số trường hợp gọi là extreme hardship (hoàn cảnh khó khăn tột cùng).” 28

Tùy vào từng trường hợp, từng chi tiết cụ thể của vụ án mà tòa án có các cách giải quyết khác nhau để linh hoạt hơn trong thực tiễn xét xử, giúp cân bằng lợi ích giữa các bên

3.3 Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản theo Bộ nguyên tắc Unidroit về hợp đồng

thương mại quốc tế và Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng

10

Định dạng
Số trang	18
Dung lượng	51,16 KB