nghiên cứu ảnh hưởng của chất chống nâu hóa đến chất lượng và tuổi thọ của quả đào bảo quản lạnh

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM ĐỒN THỊ HƯƠNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA CHẤT CHỐNG NÂU HÓA ĐẾN CHẤT LƯỢNG VÀ TUỔI THỌ CỦA QUẢ ĐÀO BẢO QUẢN LẠNH Chuyên ngành: Công nghệ thực phẩm Mã số: 60 54 01 03 Người hướng dẫn khoa học: TS Vũ Thị Kim Oanh NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Đoàn Thị Hương i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc TS Vũ Thị Kim Oanh – Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Công nghệ sau thu hoạch, Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức Khoa Công nghệ thực phẩm – Học viện Nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Đoàn Thị Hương ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục hình vi Trích yếu luận văn viii Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Phần Tổng quan tài liệu 2.1 TÌnh hình sản xuất tiêu thụ đào 2.1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ đào nước 2.1.2 Tình hình sản xuất tiêu thu đào nước 2.2 Những biến đổi xảy q trình bảo quản rau nói chung đào nói riêng 2.2.1 Quá trình vật lý 2.2.2 Quá trình sinh lý, sinh hóa 2.3 Một số yếu tố môi trường bảo quản ảnh hưởng đến thời hạn bảo quản đào 2.3.1 Nhiệt độ 2.3.2 Bao gói 2.3.3 Độ ẩm tương đối khơng khí 2.3.4 Thành phần khơng khí tồn trữ 2.4 Điều kiện bảo quản đào sau thu hoạch 10 2.5 Các chất chống nâu hóa sử dụng bảo quản rau 11 2.5.1 Salisylic acid 11 2.5.2 Oxalic acid 11 2.5.3 Citric acid 12 2.5.4 Ascorbic acid (vitamin C) 13 2.6 Một số ứng dụng chất chống nâu hóa bảo quản rau 13 2.6.1 Salisylic acid 13 iii 2.6.2 Oxalic acid 14 2.6.3 Citric acid 14 2.6.4 Ascorbic acid 14 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 15 3.1 Địa điểm nghiên cứu 15 3.2 Thời gian nghiên cứu 15 3.3 Đối tượng, vật liệu nghiên cứu 15 3.3.1 Đối tượng nghiên cứu 15 3.3.2 Vật liệu nghiên cứu 15 3.4 Nội dung nghiên cứu 16 3.5 Phương pháp nghiên cứu 16 3.5.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 16 3.5.2 Phương pháp phân tích tiêu 17 Phần Kết thảo luận 24 4.1 Xác định loại hóa chất chống nâu hóa thích hợp đào 24 4.1.1 Ảnh hưởng xử lý chất chống nâu hóa đến tiêu vật lý đào trình bảo quản 24 4.1.2 Ảnh hưởng xử lý chất chống nâu hóa đến tiêu sinh lý đào trình bảo quản 29 4.1.3 Ảnh hưởng xử lý chất chống nâu hóa đến tiêu hóa sinh đào trình bảo quản 31 4.1.4 Ảnh hưởng xử lý chất chống nâu hóa đến mức độ nâu hóa đào q trình bảo quản 34 4.2 Xác định nồng độ thời gian xử lý axit oxalic cho đào 38 4.2.1 Ảnh hưởng nồng độ xử lý axit oxalic đến chất lượng tuổi thọ đào bảo quản lạnh 38 4.2.2 Ảnh hưởng thời gian xử lý axit oxalic đến chất lượng tuổi thọ đào bảo quản lạnh 45 Phần Kết luận kiến nghị 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Kiến nghị 52 Tài liệu tham khảo 53 Phần phụ lục 57 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CT Công thức FAO Tổ chức lương thực giới PPO Polyphenol oxidase VTMC Vitamin C v DANH MỤC HÌNH Hình 4.1a Sự thay đổi độ sáng vỏ đào trình bảo quản 24 Hình 4.1b Sự thay đổi số a vỏ đào trình bảo quản 25 Hình 4.1c Sự thay đổi số b vỏ đào trình bảo quản 25 Hình 4.2 Sự thay đổi độ cứng đào trình bảo quản 26 Hình 4.3 Hao hụt khối lượng tự nhiên đào thời gian bảo quản 27 Hình 4.4 Tỷ lệ thối hỏng đào trình bảo quản 28 Hình 4.5 Sự thay đổi cường độ hô hấp đào thời gian bảo quản 29 Hình 4.6 Sự thay đổi nồng độ ethylene đào thời gian bảo quản 31 Hình 4.7 Sự thay đổi hàm lượng chất khơ hòa tan tổng số đào trình bảo quản 32 Hình 4.8 Sự thay đổi hàm lượng đường tổng số đào trình bảo quản .33 Hình 4.9 Sự thay đổi hàm lượng axit ascorbic đào trình bảo quản .34 Hình 4.10 Sự thay đổi hàm lượng phenol tổng số đào trình bảo quản .35 Hình 4.11 Sự thay đổi hoạt tính enzyme PPO đào q trình bảo quản 36 Hình 4.12 Sự nâu hóa đào trình bảo quản 37 Hình 4.13 Sự thay đổi số b vỏ đào trình bảo quản xử lý axit oxaic nồng độ khác 38 Hình 4.14 Sự thay đổi độ cứng đào trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 39 Hình 4.15 Tỷ lệ thối hỏng đào trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 40 Hình 4.16 Sự biến đổi cường độ hô hấp đào thời gian bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 41 Hình 4.17 Sự thay đổi nồng độ ethylene đào trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 42 Hình 4.18 Sự thay đổi hàm lượng phenol tổng số đào trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 43 vi Hình 4.19 Sự thay đổi hoạt tính enzyme PPO đào trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 44 Hình 4.20 Sự nâu hóa đào q trình bảo quản xử lý axit oxalic nồng độ khác 44 Hình 4.21 Sự thay đổi số b vỏ đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 46 Hình 4.22 Sự thay đổi độ cứng đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 46 Hình 4.23 Tỷ lệ thối hỏng đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 47 Hình 4.24 Sự thay đổi cường độ hô hấp đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 48 Hình 4.25 Sự thay đổi nồng độ ethylene đào trình bảo quản xử lý chất chống nâu hóa thời gian khác 49 Hình 4.26 Sự thay đổi hàm lượng phenol tổng số đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 49 Hình 4.27 Sự thay đổi hoạt tính enzyme PPO đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 50 Hình 4.28 Sự nâu hóa đào trình bảo quản xử lý axit oxalic thời gian khác 51 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Đồn Thị Hương Tên luận văn: “Nghiên cứu ảnh hưởng chất chống nâu hóa đến chất lượng tuổi thọ Đào bảo quản lạnh” Ngành: Công nghệ thực phẩm Mã số: 60.54.01.03 Cơ sở đào tạo: Học viện Nông nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Đề xuất chất chống nâu hóa với nồng độ thời gian xử lý tối ưu nhằm hạn chế nâu hóa thối hỏng trình bảo quản lạnh đào Lào Cai Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu vật lý đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu sinh lý đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu hóa sinh đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến mức độ nâu hóa đào trình bảo quản Phương pháp nghiên cứu * Phương pháp bố trí thí nghiệm - Nhóm thí nghiệm Quả đào sau thu hoạch xử lý chất chống nâu hố theo cơng thức sau: + Cơng thức 1: Đối chứng (không xử lý); + Công thức 2: Xử lý với dung dịch axit salisylic 2,0mM, nhiệt độ phòng, 10 phút; + Cơng thức 3: Xử lý với dung dịch axit oxalic 2,0mM, nhiệt độ phòng, 10 phút; + Cơng thức 4: Xử lý với dung dịch axit ascorbic 1,0%, nhiệt độ phòng, phút; + Cơng thức 5: Xử lý với dung dịch axit citric 1,0%, nhiệt độ phòng, phút Đào bao gói bao bì LDPE có đục lỗ, diện tích lỗ đục với tỷ lệ 1%, bảo quản nhiệt độ 0-5oC theo dõi q trình nâu hóa biến đổi chất lượng viii trình bảo quản Tiến hành phân tích tiêu định kỳ ngày/lần Đào khơng giá trị sử dụng -Nhóm thí nghiệm Kế thừa kết thí nghiệm 1, lựa chọn loại hóa chất chống nâu hóa phù hợp với Đào axit oxalic Tiếp tục bố trí thí nghiệm để lựa chọn nồng độ thời gian xử lý tối ưu cho loại hóa chất chống nâu hóa + Xác định nồng độ xử lý +> Công thức 6: Xử lý với dung dịch axit oxalic 1,0mM, +> Công thức 7: Xử lý với dung dịch axit oxalic 2,0mM, +> Công thức 8: Xử lý với dung dịch axit oxalic 3,0mM Điều kiện xử lý nhiệt độ phòng, thời gian 10 phút + Xác định thời gian xử lý Kết thí nghiệm cho xác nhận nồng độ phù hợp xử lý axit oxalic 2,0mM Với nồng độ này, tiếp tục bố trí thí nghiệm để xác định thời gian xử lý phù hợp +> Công thức 9: Xử lý với dung dịch axit oxalic 2,0mM, phút, +> Công thức 10: Xử lý với dung dịch axit oxalic 2,0mM, 10 phút, +> Công thức 11: Xử lý với dung dịch axit oxalic 2,0mM, 15 phút Đào xử lý nhiệt độ phòng bao gói LDPE có đục lỗ, diện tích lỗ đục với tỷ lệ 1%, bảo quản nhiệt độ 0-5oC theo dõi q trình nâu hóa biến đổi chất lượng trình bảo quản Tiến hành phân tích tiêu định kỳ ngày/lần Đào khơng giá trị sử dụng * Phương pháp phân tích tiêu - Phương pháp xác định tiêu vật lý + Phương pháp lấy mẫu rau tươi theo TCVN 5120-90 + Màu sắc vỏ thịt đo máy đo màu cầm tay NP-3000 + Độ cứng thịt (N) xác định thiết bị đo độ cứng Fruit Pressure Tester hãng Bertuzzi, Italia + Xác định tỷ lệ hao hụt khối lượng tự nhiên (%): Cân khối lượng mẫu trước bảo quản cân khối lượng mẫu sau thời gian bảo quản + Xác định tỷ lệ thối hỏng (%):Tổn thất số lượng hay tỷ lệ thối hỏng biểu hao hụt số bị thối hỏng tổng số theo dõi -Phương pháp xác định tiêu sinh lý ix 14 35 21 28 9 35 21 14 42 28 42 35 28 42 42 49 35 21 28 49 49 49 42 35 56 56 56 49 56 56 Means that 3.7 A B C D E F 3.7 A B C D E F 3.7 A B C D E F 3.6 A B C D E F G 3.6 A B C D E F G 3.5 A B C D E F G 3.5 A B C D E F G 3.4 A B C D E F G 3.4 A B C D E F G 3.4 A B C D E F G 3.3 A B C D E F G 3.3 A B C D E F G 3.3 B C D E F G 3.2 B C D E F G 3.2 B C D E F G 3.1 B C D E F G 3.1 B C D E F G 3.1 B C D E F G 3.0 C D E F G 3.0 C D E F G 2.9 D E F G 2.9 D E F G 2.9 D E F G 2.8 E F G 2.8 F G 2.4 G 2.3 2.2 2.2 1.7 not share a letter H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H I I I I I I I I I I I I I I I I I I I J J J J J J J J J J J J J J J J J J J K K K K K K K K K are significantly different General Linear Model: Do cung (TN1) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 1, 2, 3, 4, Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Do cung (TN1), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 32 360 404 S = 0.615835 Seq SS 19.9145 142.3341 5.3780 136.5311 304.1577 Adj SS 19.9145 142.3341 5.3780 136.5311 R-Sq = 55.11% Adj MS 4.9786 17.7918 0.1681 0.3793 F 13.13 46.91 0.44 P 0.000 0.000 0.997 R-Sq(adj) = 49.63% Unusual Observations for Do cung (TN1) Obs 83 164 175 176 177 204 245 272 277 278 279 293 Do cung (TN1) 5.90000 5.90000 5.90000 2.80000 2.60000 2.50000 5.10000 5.90000 2.30000 4.90000 5.20000 5.00000 4.90000 Fit 4.42222 4.42222 4.42222 4.08889 4.08889 4.08889 3.75556 4.42222 3.73333 3.73333 3.73333 3.73333 3.54444 SE Fit 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 Residual 1.47778 1.47778 1.47778 -1.28889 -1.48889 -1.58889 1.34444 1.47778 -1.43333 1.16667 1.46667 1.26667 1.35556 76 St Resid 2.55 2.55 2.55 -2.22 -2.56 -2.74 2.32 2.55 -2.47 2.01 2.53 2.18 2.33 R R R R R R R R R R R R R 294 302 326 338 340 342 348 5.10000 2.10000 5.90000 2.60000 5.60000 5.90000 5.20000 3.54444 3.31111 4.42222 3.95556 3.95556 3.95556 3.88889 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 0.20528 1.55556 -1.21111 1.47778 -1.35556 1.64444 1.94444 1.31111 2.68 -2.09 2.55 -2.33 2.83 3.35 2.26 R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean Grouping 81 3.7 A 81 3.6 A B 81 3.4 A B 81 3.4 B 81 3.0 C Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so a (TN1) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so a (TN1), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 32 360 404 Seq SS 976.89 4715.47 1276.72 31339.28 38308.36 Adj SS 976.89 4715.47 1276.72 31339.28 Adj MS 244.22 589.43 39.90 87.05 F 2.81 6.77 0.46 P 0.026 0.000 0.995 S = 9.33025 R-Sq = 18.19% R-Sq(adj) = 8.19% Unusual Observations for Chi so a (TN1) Chi so Obs a (TN1) Fit SE Fit Residual St Resid 11 0.7600 24.2711 3.1101 -23.5111 -2.67 R 16 93.4000 24.2711 3.1101 69.1289 7.86 R 20 48.0000 19.4933 3.1101 28.5067 3.24 R 93 0.2400 22.5889 3.1101 -22.3489 -2.54 R 103 76.5000 21.3700 3.1101 55.1300 6.27 R 107 3.0000 21.3700 3.1101 -18.3700 -2.09 R 194 36.6900 15.1011 3.1101 21.5889 2.45 R 290 35.5700 17.1744 3.1101 18.3956 2.09 R 350 34.0800 13.4756 3.1101 20.6044 2.34 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT 1 5 2 2 Ngay 56 49 56 49 56 56 42 14 49 35 49 42 N 9 9 9 9 9 9 9 Mean 25.1 24.9 24.3 23.4 22.9 22.7 22.6 22.3 21.4 21.4 20.9 20.3 20.1 20.0 Grouping A A A A A A A A A A A A A A 77 1 1 4 3 2 3 5 35 14 42 56 42 35 28 21 28 35 49 28 21 42 35 21 28 21 28 14 21 14 14 7 0 0 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 19.8 19.5 19.5 18.8 18.8 18.3 18.1 18.1 17.8 17.2 17.2 17.0 17.0 16.8 16.6 16.5 16.1 15.7 15.3 15.1 15.1 14.8 14.2 13.5 13.4 13.4 9.7 9.7 9.7 9.7 9.7 A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so b (TN1) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN1), using Adjusted SS for Tests Source DF CT Ngay CT*Ngay 28 Error 320 Total 359 S = 8.49345 Seq SS Adj SS Adj MS F P 392.08 392.08 98.02 1.36 0.248 5610.19 5610.19 801.46 11.11 0.000 1280.70 1280.70 45.74 0.63 0.927 23084.40 23084.40 72.14 30367.38 R-Sq = 23.98% R-Sq(adj) = 14.72% Unusual Observations for Chi so b (TN1) Chi so Obs b (TN1) Fit SE Fit Residual St Resid 28 14.2100 31.2389 2.8312 -17.0289 -2.13 R 30 49.8000 31.2389 2.8312 18.5611 2.32 R 31 49.6300 31.2389 2.8312 18.3911 2.30 R 65 23.0600 44.8389 2.8312 -21.7789 -2.72 R 145 21.0000 42.4378 2.8312 -21.4378 -2.68 R 188 16.3100 32.3500 2.8312 -16.0400 -2.00 R 196 50.8800 34.7433 2.8312 16.1367 2.02 R 380 23.3300 41.2600 2.8312 -17.9300 -2.24 R 387 68.3500 41.2600 2.8312 27.0900 3.38 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence 78 CT 4 1 5 5 3 2 5 3 1 Ngay 56 56 56 49 49 42 35 42 35 49 56 49 42 42 56 28 49 35 42 35 21 28 28 35 28 21 28 21 14 14 14 21 7 14 14 21 N 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Mean 46.7 46.1 45.2 44.9 44.8 44.8 44.5 43.2 42.8 42.4 42.0 41.8 41.3 40.3 40.2 39.0 38.4 38.1 38.0 37.8 37.5 37.4 37.3 37.2 36.6 36.5 36.2 35.7 35.7 35.6 35.0 34.7 34.3 34.1 33.0 32.4 31.9 31.4 31.2 30.3 Grouping A A A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B B Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so b (TN1) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 1, 2, 3, 4, Ngay fixed 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN1), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 28 320 359 Seq SS 392.08 5610.19 1280.70 23084.40 30367.38 Adj SS 392.08 5610.19 1280.70 23084.40 Adj MS 98.02 801.46 45.74 72.14 F 1.36 11.11 0.63 P 0.248 0.000 0.927 S = 8.49345 R-Sq = 23.98% R-Sq(adj) = 14.72% Unusual Observations for Chi so b (TN1) Obs 28 Chi so b (TN1) 14.2100 Fit 31.2389 SE Fit 2.8312 Residual -17.0289 79 St Resid -2.13 R 30 31 65 145 188 196 380 387 49.8000 49.6300 23.0600 21.0000 16.3100 50.8800 23.3300 68.3500 31.2389 31.2389 44.8389 42.4378 32.3500 34.7433 41.2600 41.2600 2.8312 2.8312 2.8312 2.8312 2.8312 2.8312 2.8312 2.8312 18.5611 18.3911 -21.7789 -21.4378 -16.0400 16.1367 -17.9300 27.0900 2.32 2.30 -2.72 -2.68 -2.00 2.02 -2.24 3.38 R R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean 72 39.9 72 39.0 72 38.7 72 37.6 72 36.9 Means that Grouping A A A A A not share a letter are significantly different General Linear Model: VTMC (TN1) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 1, 2, 3, 4, Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for VTMC (TN1), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 32 90 134 S = 0.0922597 Seq SS 0.059293 0.999899 0.022027 0.766067 1.847286 Adj SS 0.059293 0.999899 0.022027 0.766067 R-Sq = 58.53% Adj MS 0.014823 0.124987 0.000688 0.008512 F 1.74 14.68 0.08 P 0.148 0.000 1.000 R-Sq(adj) = 38.26% Unusual Observations for VTMC (TN1) Obs VTMC (TN1) Fit SE Fit Residual St 0.650000 0.366667 0.053266 0.283333 0.100000 0.366667 0.053266 -0.266667 12 0.450000 0.273333 0.053266 0.176667 16 0.410000 0.230000 0.053266 0.180000 62 0.540000 0.356667 0.053266 0.183333 63 0.160000 0.356667 0.053266 -0.196667 85 0.610000 0.406667 0.053266 0.203333 86 0.200000 0.406667 0.053266 -0.206667 R denotes an observation with a large standardized Resid 3.76 R -3.54 R 2.35 R 2.39 R 2.43 R -2.61 R 2.70 R -2.74 R residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT 3 5 Ngay 0 0 7 7 14 14 14 14 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3 Grouping A A A A A A B A B A B A B A B A B A B A B A B 80 4 3 5 5 1 14 21 21 21 28 21 28 35 28 28 35 35 42 21 42 49 28 35 35 42 42 49 49 56 56 49 56 56 42 49 56 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: VTMC (TN1) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for VTMC (TN1), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 32 90 134 Seq SS 0.059293 0.999899 0.022027 0.766067 1.847286 Adj SS 0.059293 0.999899 0.022027 0.766067 Adj MS 0.014823 0.124987 0.000688 0.008512 F 1.74 14.68 0.08 P 0.148 0.000 1.000 S = 0.0922597 R-Sq = 58.53% R-Sq(adj) = 38.26% Unusual Observations for VTMC (TN1) Obs VTMC (TN1) Fit SE Fit Residual St Resid 0.650000 0.366667 0.053266 0.283333 3.76 R 0.100000 0.366667 0.053266 -0.266667 -3.54 R 12 0.450000 0.273333 0.053266 0.176667 2.35 R 16 0.410000 0.230000 0.053266 0.180000 2.39 R 62 0.540000 0.356667 0.053266 0.183333 2.43 R 63 0.160000 0.356667 0.053266 -0.196667 -2.61 R 85 0.610000 0.406667 0.053266 0.203333 2.70 R 86 0.200000 0.406667 0.053266 -0.206667 -2.74 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean Grouping 81 27 0.3 27 0.3 27 0.3 27 0.3 27 0.3 Means that A A A A A not share a letter are significantly different General Linear Model: Duong tong (TN1) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Duong tong (TN1), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P CT 1.17333 1.17333 0.29333 66.87 0.000 Ngay 7.02737 7.02737 0.87842 200.25 0.000 CT*Ngay 32 0.66022 0.66022 0.02063 4.70 0.000 Error 90 0.39480 0.39480 0.00439 Total 134 9.25572 S = 0.0662319 R-Sq = 95.73% R-Sq(adj) = 93.65% Unusual Observations for Duong tong (TN1) Obs 13 15 23 24 52 53 54 88 97 99 115 116 134 Duong tong (TN1) 0.62000 0.28000 1.14000 1.36000 1.10000 1.50000 1.08000 0.40000 0.92000 0.60000 0.30000 0.60000 1.16000 Fit 0.45000 0.45000 1.25000 1.25000 1.22667 1.22667 1.22667 0.52333 0.76667 0.76667 0.45000 0.45000 1.01333 SE Fit 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 0.03824 Residual 0.17000 -0.17000 -0.11000 0.11000 -0.12667 0.27333 -0.14667 -0.12333 0.15333 -0.16667 -0.15000 0.15000 0.14667 St Resid 3.14 -3.14 -2.03 2.03 -2.34 5.05 -2.71 -2.28 2.84 -3.08 -2.77 2.77 2.71 R R R R R R R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT 1 2 4 5 4 Ngay 56 49 56 42 49 56 56 0 0 49 35 49 56 42 7 N 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Mean 1.3 1.2 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 Grouping A A B A B C B C D B C D C D E D E D E D E D E D E D E D E D E D E D E D E D E E E F F F F F F F F F F F F F G G G G G G G G H H H H H H I I I J I J K I J K L 82 3 5 5 3 42 42 35 49 14 35 42 35 14 28 28 35 28 14 21 21 14 28 28 14 21 21 21 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.6 0.6 0.6 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3 F G H I F G H I F G H I G H I H I H I I I J J J J J J J J J K K K K K K K K K K K L L L L L L L L L L L L M M M M M M M M M M M N N N N N N N N N N N N N O O O O O O O O O O O O O O P P P P P P P P P P P P Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q R R R R R R R R R R S S S S S S S S S Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Duong tong (TN1) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 1, 2, 3, 4, Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Duong tong (TN1), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P CT 1.17333 1.17333 0.29333 66.87 0.000 Ngay 7.02737 7.02737 0.87842 200.25 0.000 CT*Ngay 32 0.66022 0.66022 0.02063 4.70 0.000 Error 90 0.39480 0.39480 0.00439 Total 134 9.25572 S = 0.0662319 R-Sq = 95.73% R-Sq(adj) = 93.65% Unusual Observations for Duong tong (TN1) Duong tong Obs (TN1) Fit SE Fit Residual St Resid 13 0.62000 0.45000 0.03824 0.17000 3.14 R 15 0.28000 0.45000 0.03824 -0.17000 -3.14 R 23 1.14000 1.25000 0.03824 -0.11000 -2.03 R 24 1.36000 1.25000 0.03824 0.11000 2.03 R 52 1.10000 1.22667 0.03824 -0.12667 -2.34 R 53 1.50000 1.22667 0.03824 0.27333 5.05 R 54 1.08000 1.22667 0.03824 -0.14667 -2.71 R 88 0.40000 0.52333 0.03824 -0.12333 -2.28 R 97 0.92000 0.76667 0.03824 0.15333 2.84 R 99 0.60000 0.76667 0.03824 -0.16667 -3.08 R 115 0.30000 0.45000 0.03824 -0.15000 -2.77 R 116 0.60000 0.45000 0.03824 0.15000 2.77 R 134 1.16000 1.01333 0.03824 0.14667 2.71 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N 27 27 Mean 0.9 0.8 Grouping A B 83 27 0.7 C 27 0.7 C 27 0.6 D Means that not share a letter are significantly different Nhóm thí nghiệm General Linear Model: Chi so b (TN2-Nong do) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 6, 7, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN2-Nong do), using Adjusted SS for Tests Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 16 216 242 S = 5.04895 Seq SS 350.70 4618.23 125.37 5506.24 10600.54 Adj SS 350.70 4618.23 125.37 5506.24 R-Sq = 48.06% Adj MS 175.35 577.28 7.84 25.49 F 6.88 22.65 0.31 P 0.001 0.000 0.996 R-Sq(adj) = 41.80% Unusual Observations for Chi so b (TN2-Nong do) Chi so b (TN2-Nong Obs do) Fit SE Fit Residual St Resid 14 47.5800 37.1967 1.6830 10.3833 2.18 R 15 21.7600 37.1967 1.6830 -15.4367 -3.24 R 40 30.0200 41.5633 1.6830 -11.5433 -2.42 R 195 47.9000 37.4867 1.6830 10.4133 2.19 R 198 53.2300 37.4867 1.6830 15.7433 3.31 R 210 31.3000 41.1467 1.6830 -9.8467 -2.07 R 218 33.2200 43.4267 1.6830 -10.2067 -2.14 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT 6 8 8 8 7 Ngay 56 56 49 56 35 42 49 49 42 42 28 35 35 14 28 21 28 21 14 21 14 N 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Mean 47.3 46.5 46.1 45.9 45.7 45.5 44.1 44.0 43.4 42.4 41.6 41.1 40.4 39.7 39.4 38.4 37.7 37.5 37.2 36.7 35.9 35.9 34.9 33.8 32.9 Grouping A A B A B C A B C A B C A B C D A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E A B C D E B C D E C D E C D E D E E E F F F F F F F F F F F F F F F G G G G G G G G G G G G G G G H H H H H H H H H H H H H H H 84 32.9 H 32.9 H Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so b (TN2-Nong do) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 6, 7, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN2-Nong do), using Adjusted SS for Tests Source DF CT Ngay CT*Ngay 16 Error 216 Total 242 S = 5.04895 Seq SS Adj SS Adj MS F P 350.70 350.70 175.35 6.88 0.001 4618.23 4618.23 577.28 22.65 0.000 125.37 125.37 7.84 0.31 0.996 5506.24 5506.24 25.49 10600.54 R-Sq = 48.06% R-Sq(adj) = 41.80% Unusual Observations for Chi so b (TN2-Nong do) Obs 14 15 40 195 198 210 218 Chi so b (TN2-Nong do) 47.5800 21.7600 30.0200 47.9000 53.2300 31.3000 33.2200 Fit 37.1967 37.1967 41.5633 37.4867 37.4867 41.1467 43.4267 SE Fit 1.6830 1.6830 1.6830 1.6830 1.6830 1.6830 1.6830 Residual 10.3833 -15.4367 -11.5433 10.4133 15.7433 -9.8467 -10.2067 St Resid 2.18 -3.24 -2.42 2.19 3.31 -2.07 -2.14 R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean 81 41.6 81 39.7 81 38.7 Means that Grouping A A B B not share a letter are significantly different General Linear Model: Do cung (TN2-Nong do) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 6, 7, Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Do cung (TN2-Nong do), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P CT 2.5393 2.5393 1.2697 7.18 0.001 Ngay 89.4626 89.4626 11.1828 63.27 0.000 CT*Ngay 16 1.2851 1.2851 0.0803 0.45 0.965 Error 216 38.1778 38.1778 0.1767 Total 242 131.4648 S = 0.420415 R-Sq = 70.96% R-Sq(adj) = 67.46% Unusual Observations for Do cung (TN2-Nong do) Obs 30 32 33 Do cung (TN2-Nong do) 3.30000 4.50000 2.30000 4.20000 Fit 4.10000 3.10000 3.10000 3.10000 SE Fit 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 Residual -0.80000 1.40000 -0.80000 1.10000 85 St Resid -2.02 3.53 -2.02 2.78 R R R R 34 2.30000 3.10000 0.14014 -0.80000 -2.02 R 35 2.20000 3.10000 0.14014 -0.90000 -2.27 R 36 2.30000 3.10000 0.14014 -0.80000 -2.02 R 49 1.60000 2.65556 0.14014 -1.05556 -2.66 R 85 3.30000 4.10000 0.14014 -0.80000 -2.02 R 93 4.80000 3.75556 0.14014 1.04444 2.64 R 166 3.30000 4.10000 0.14014 -0.80000 -2.02 R 193 2.00000 3.12222 0.14014 -1.12222 -2.83 R 202 2.10000 2.93333 0.14014 -0.83333 -2.10 R 207 3.80000 2.93333 0.14014 0.86667 2.19 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT Ngay N Mean Grouping 4.1 A 4.1 A 4.1 A 7 3.8 A B 3.7 A B 14 3.6 A B C 3.6 A B C 14 3.5 A B C D 14 3.5 A B C D 21 3.3 B C D E 21 3.1 B C D E F 28 3.1 B C D E F 21 3.1 B C D E F 35 3.0 C D E F G 28 2.9 C D E F G 35 2.9 C D E F G 28 2.9 C D E F G 42 2.9 C D E F G 42 2.8 D E F G 35 2.7 E F G 49 2.6 E F G 49 2.6 E F G 42 2.5 F G 56 2.2 G 49 2.1 56 2.0 56 1.9 Means that not share a letter H H H H H H H I I I I I I I J J J J J J are significantly different General Linear Model: Do cung (TN2-Nong do) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 6, 7, 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Do cung (TN2-Nong do), using Adjusted SS for Tests Source DF CT Ngay CT*Ngay 16 Error 216 Total 242 S = 0.420415 Seq SS Adj SS Adj MS F P 2.5393 2.5393 1.2697 7.18 0.001 89.4626 89.4626 11.1828 63.27 0.000 1.2851 1.2851 0.0803 0.45 0.965 38.1778 38.1778 0.1767 131.4648 R-Sq = 70.96% R-Sq(adj) = 67.46% Unusual Observations for Do cung (TN2-Nong do) Do cung (TN2-Nong Obs do) Fit SE Fit Residual St Resid 3.30000 4.10000 0.14014 -0.80000 -2.02 R 30 4.50000 3.10000 0.14014 1.40000 3.53 R 86 32 33 34 35 36 49 85 93 166 193 202 207 2.30000 4.20000 2.30000 2.20000 2.30000 1.60000 3.30000 4.80000 3.30000 2.00000 2.10000 3.80000 3.10000 3.10000 3.10000 3.10000 3.10000 2.65556 4.10000 3.75556 4.10000 3.12222 2.93333 2.93333 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 0.14014 -0.80000 1.10000 -0.80000 -0.90000 -0.80000 -1.05556 -0.80000 1.04444 -0.80000 -1.12222 -0.83333 0.86667 -2.02 2.78 -2.02 -2.27 -2.02 -2.66 -2.02 2.64 -2.02 -2.83 -2.10 2.19 R R R R R R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean Grouping 81 3.2 A 81 3.1 A B 81 2.9 B Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so b (TN2-thoi gian) versus CT, Ngay Factor CT Ngay Type fixed fixed Levels Values 9, 10, 11 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN2-thoi gian), using Adjusted SS for Tests Source DF CT Ngay CT*Ngay 16 Error 216 Total 242 S = 5.76720 Seq SS Adj SS Adj MS F P 253.13 253.13 126.57 3.81 0.024 4483.33 4483.33 560.42 16.85 0.000 146.50 146.50 9.16 0.28 0.998 7184.28 7184.28 33.26 12067.24 R-Sq = 40.46% R-Sq(adj) = 33.30% Unusual Observations for Chi so b (TN2-thoi gian) Chi so b (TN2-thoi Obs gian) Fit SE Fit Residual St Resid 29 20.4000 32.7967 1.9224 -12.3967 -2.28 R 50 51.2500 39.2244 1.9224 12.0256 2.21 R 54 27.5300 39.2244 1.9224 -11.6944 -2.15 R 64 31.1100 42.8600 1.9224 -11.7500 -2.16 R 110 47.9900 36.3044 1.9224 11.6856 2.15 R 172 21.6300 33.6344 1.9224 -12.0044 -2.21 R 178 22.2200 33.6344 1.9224 -11.4144 -2.10 R 184 17.7400 34.6122 1.9224 -16.8722 -3.10 R 186 22.2000 34.6122 1.9224 -12.4122 -2.28 R 188 46.3300 34.6122 1.9224 11.7178 2.16 R 212 29.2600 41.5322 1.9224 -12.2722 -2.26 R 218 30.2300 43.4800 1.9224 -13.2500 -2.44 R 225 29.0200 43.4800 1.9224 -14.4600 -2.66 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT Ngay N Mean Grouping 10 56 45.4 A 11 56 44.9 A 10 49 44.2 A B 56 43.9 A B C 11 49 43.8 A B C D 11 42 43.5 A B C D 49 42.9 A B C D E 10 42 41.8 A B C D E F 87 11 35 41.5 A B C D E F G 42 40.3 A B C D E F G 11 28 39.9 A B C D E F G 10 35 39.4 A B C D E F G 35 39.2 A B C D E F G 10 28 38.8 A B C D E F G 11 21 37.1 A B C D E F G 10 14 36.3 A B C D E F G 10 21 36.3 A B C D E F G 28 35.3 A B C D E F G 11 14 34.6 B C D E F G 10 33.8 C D E F G 11 33.6 D E F G 10 33.0 E F G 11 33.0 E F G 9 33.0 E F G 21 32.8 E F G 14 32.0 F G 9 31.6 G Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Chi so b (TN2-thoi gian) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 9, 10, 11 Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Chi so b (TN2-thoi gian), using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P CT 253.13 253.13 126.57 3.81 0.024 Ngay 4483.33 4483.33 560.42 16.85 0.000 CT*Ngay 16 146.50 146.50 9.16 0.28 0.998 Error 216 7184.28 7184.28 33.26 Total 242 12067.24 S = 5.76720 R-Sq = 40.46% R-Sq(adj) = 33.30% Unusual Observations for Chi so b (TN2-thoi gian) Chi so b (TN2-thoi Obs gian) Fit SE Fit Residual St Resid 29 20.4000 32.7967 1.9224 -12.3967 -2.28 R 50 51.2500 39.2244 1.9224 12.0256 2.21 R 54 27.5300 39.2244 1.9224 -11.6944 -2.15 R 64 31.1100 42.8600 1.9224 -11.7500 -2.16 R 110 47.9900 36.3044 1.9224 11.6856 2.15 R 172 21.6300 33.6344 1.9224 -12.0044 -2.21 R 178 22.2200 33.6344 1.9224 -11.4144 -2.10 R 184 17.7400 34.6122 1.9224 -16.8722 -3.10 R 186 22.2000 34.6122 1.9224 -12.4122 -2.28 R 188 46.3300 34.6122 1.9224 11.7178 2.16 R 212 29.2600 41.5322 1.9224 -12.2722 -2.26 R 218 30.2300 43.4800 1.9224 -13.2500 -2.44 R 225 29.0200 43.4800 1.9224 -14.4600 -2.66 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean Grouping 11 81 39.1 A 10 81 38.8 A B 81 36.8 B Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Do cung (TN2-Thoi gian) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values 88 CT Ngay fixed fixed 9, 10, 11 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Do cung (TN2-Thoi Source DF Seq SS Adj SS Adj MS CT 2.3075 2.3075 1.1537 Ngay 101.0687 101.0687 12.6336 CT*Ngay 16 2.0177 2.0177 0.1261 Error 216 46.2911 46.2911 0.2143 Total 242 151.6850 S = 0.462937 R-Sq = 69.48% R-Sq(adj) = Unusual Observations for Do cung (TN2-Thoi Do cung (TN2-Thoi Obs gian) Fit SE Fit Residual 20 4.80000 3.56667 0.15431 1.23333 21 4.70000 3.56667 0.15431 1.13333 27 2.30000 3.56667 0.15431 -1.26667 28 2.10000 3.07778 0.15431 -0.97778 46 3.80000 2.51111 0.15431 1.28889 54 1.50000 2.51111 0.15431 -1.01111 60 3.40000 2.48889 0.15431 0.91111 93 4.70000 3.43333 0.15431 1.26667 98 2.00000 3.43333 0.15431 -1.43333 173 4.90000 3.90000 0.15431 1.00000 174 5.10000 3.90000 0.15431 1.20000 184 4.80000 3.68889 0.15431 1.11111 gian), F 5.38 58.95 0.59 using Adjusted SS for Tests P 0.005 0.000 0.891 65.81% gian) St Resid 2.83 2.60 -2.90 -2.24 2.95 -2.32 2.09 2.90 -3.28 2.29 2.75 2.55 R R R R R R R R R R R R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT Ngay N Mean Grouping 9 4.1 A 10 4.1 A 11 4.1 A 11 3.9 A B 9 3.8 A B C 11 14 3.7 A B C D 14 3.6 A B C D E 10 3.4 A B C D E F 10 14 3.4 A B C D E F 11 21 3.3 B C D E F G 21 3.1 C D E F G H 11 28 3.0 C D E F G H 10 21 3.0 D E F G H I 10 28 2.9 D E F G H I 11 35 2.9 D E F G H I 10 35 2.9 E F G H I 28 2.8 E F G H I 11 42 2.7 F G H I J 10 42 2.5 G H I J K 35 2.5 G H I J K 42 2.5 G H I J K 11 49 2.5 G H I J K 10 49 2.3 H I J K 11 56 2.3 H I J K 49 2.2 I J K 56 1.9 J K 10 56 1.9 K Means that not share a letter are significantly different General Linear Model: Do cung (TN2-Thoi gian) versus CT, Ngay Factor Type Levels Values CT fixed 9, 10, 11 Ngay fixed 0, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 Analysis of Variance for Do cung (TN2-Thoi gian), using Adjusted SS for Tests 89 Source CT Ngay CT*Ngay Error Total DF 16 216 242 Seq SS 2.3075 101.0687 2.0177 46.2911 151.6850 Adj SS 2.3075 101.0687 2.0177 46.2911 Adj MS 1.1537 12.6336 0.1261 0.2143 F 5.38 58.95 0.59 P 0.005 0.000 0.891 S = 0.462937 R-Sq = 69.48% R-Sq(adj) = 65.81% Unusual Observations for Do cung (TN2-Thoi gian) Do cung (TN2-Thoi Obs gian) Fit SE Fit Residual St Resid 20 4.80000 3.56667 0.15431 1.23333 2.83 R 21 4.70000 3.56667 0.15431 1.13333 2.60 R 27 2.30000 3.56667 0.15431 -1.26667 -2.90 R 28 2.10000 3.07778 0.15431 -0.97778 -2.24 R 46 3.80000 2.51111 0.15431 1.28889 2.95 R 54 1.50000 2.51111 0.15431 -1.01111 -2.32 R 60 3.40000 2.48889 0.15431 0.91111 2.09 R 93 4.70000 3.43333 0.15431 1.26667 2.90 R 98 2.00000 3.43333 0.15431 -1.43333 -3.28 R 173 4.90000 3.90000 0.15431 1.00000 2.29 R 174 5.10000 3.90000 0.15431 1.20000 2.75 R 184 4.80000 3.68889 0.15431 1.11111 2.55 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence CT N Mean Grouping 11 81 3.1 A 81 2.9 B 10 81 2.9 B Means that not share a letter are significantly different 90 ... chất chống nâu hóa đến tiêu sinh lý đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu hóa sinh đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa. .. chất chống nâu hóa đến tiêu sinh lý đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu hóa sinh đào q trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa. .. nâu hóa thối hỏng trình bảo quản lạnh đào Lào Cai Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất chống nâu hóa đến tiêu vật lý đào trình bảo quản - Nghiên cứu ảnh hưởng xử lý hóa chất