1. Tính cấp thiết của đề tài. Quy định về nơi cư trú là một chế định pháp lý có ý nghĩa đặc biệt quan trọng liên quan đến các quan hệ dân sự của một cá nhân và quan hệ hành chính giữa một công dân với Nhà nước. Nơi cư trú của một cá nhân không chỉ đơn thuần là nơi hằng ngày diễn ra những sinh hoạt cá nhân của một người mà còn là nơi diễn ra các mối liên hệ, quan hệ chủ yếu của người đó với mọi chủ thể dân sự khác, nơi mở thừa kế, nơi xác định một cá nhân mất tích hoặc đã chết, là căn cứ lựa chọn thẩm quyền giải quyết, lựa chọn pháp luật áp dụng khi giải quyết các tranh chấp có yếu tố nước ngoài, nơi công dân thực hiện các quyền và nghĩa vụ đối với nhà nước trong quan hệ hành chính,… Do đó, việc xác định không đúng nơi cư trú của một cá nhân chắc chắn sẽ gây ảnh hưởng bất lợi cho một trong các bên có liên quan khi tham gia vào các quan hệ pháp luật nói chung và quan hệ pháp luật dân sự nói riêng. Tuy nhiên, có thể nhận thấy rằng, trên thực tế hiện nay nhận thức của các cơ quan pháp luật về việc xác định nơi cư trú của cá nhân vẫn chưa thực sự chính xác, dẫn đến sự thiếu thống nhất trong việc áp dụng pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực tố tụng dân sự. Để có cái nhìn cụ thể và chi tiết hơn về vấn đề này, tôi xin đưa ra đề tài “Pháp luật về xác định nơi cư trú của bị đơn – Thực trạng và kiến nghị hoàn thiện”, qua đó phân tích và làm rõ những quy định về pháp luật cũng như thực tiễn thực hiện pháp luật về xác định nơi cư trú của người bị kiện, từ đó đưa ra kiến nghị góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề này.
MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU I Khái quát chung nơi cư trú bị đơn4 1.1 Khái niệm nơi cư trú 1.2 Mối quan hệ BLDS Luật Cư trú việc xác định nơi cư trú cá nhân 1.3 Ý nghĩa việc xác định nơi cư trú bị đơn quan hệ tố tụng dân II Thực trạng việc xác định nơi cư trú bị đơn 2.1 Thực trạng pháp lí 7 2.1.1 Thực trạng quy định nơi cư trú nơi cư trú cuối bị đơn 2.1.2 Thực trạng quy định trả lại đơn kiện người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn kiện 2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật 12 2.2.1 Thực tiễn việc Tòa án từ chối nhận đơn khởi kiện 12 2.2.2 Thực tiễn việc Tòa án xác định sai nơi cư trú bị đơn 14 2.2.3 Thực trạng xét xử Tòa án vấn đề xác minh địa bị đơn thông qua vụ án cụ thể ảnh hưởng đến trình thi hành án 16 2.3 Kiến nghị hồn thiện pháp luật việc xác định nơi cư trú bị đơn 22 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân năm BLTTDS 2004 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 BLTTDS 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 LTHADS 2008 Luật Thi hành án dân năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014 Nghị 04/2017/NQHĐTP Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quy định nơi cư trú chế định pháp lý có ý nghĩa đặc biệt quan trọng liên quan đến quan hệ dân cá nhân quan hệ hành cơng dân với Nhà nước Nơi cư trú cá nhân không đơn nơi ngày diễn sinh hoạt cá nhân người mà nơi diễn mối liên hệ, quan hệ chủ yếu người với chủ thể dân khác, nơi mở thừa kế, nơi xác định cá nhân tích chết, lựa chọn thẩm quyền giải quyết, lựa chọn pháp luật áp dụng giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi, nơi cơng dân thực quyền nghĩa vụ nhà nước quan hệ hành chính,… Do đó, việc xác định khơng nơi cư trú cá nhân chắn gây ảnh hưởng bất lợi cho bên có liên quan tham gia vào quan hệ pháp luật nói chung quan hệ pháp luật dân nói riêng Tuy nhiên, nhận thấy rằng, thực tế nhận thức quan pháp luật việc xác định nơi cư trú cá nhân chưa thực xác, dẫn đến thiếu thống việc áp dụng pháp luật, đặc biệt lĩnh vực tố tụng dân Để có nhìn cụ thể chi tiết vấn đề này, xin đưa đề tài “Pháp luật xác định nơi cư trú bị đơn – Thực trạng kiến nghị hoàn thiện”, qua phân tích làm rõ quy định pháp luật thực tiễn thực pháp luật xác định nơi cư trú người bị kiện, từ đưa kiến nghị góp phần hồn thiện quy định pháp luật vấn đề Tình hình nghiên cứu Vì tính chất đặc thù đề tài nghiên cứu vấn đề pháp lý quy định BLTTDS 2015 vừa có hiệu lực từ ngày 01/7/2016, thời điểm nghiên cứu Bộ luật thi hành năm, văn hướng dẫn thi hành chưa có nhiều, nên đề tài nghiên cứu chế định BLTTDS hành khơng nhiều Qua tìm hiểu tác giả kết luận chưa có đề tài nghiên cứu vấn đề xác định nơi cư trú bị đơn ảnh hưởng việc xác định sai đến trình thi hành án theo pháp luật hành Tuy nhiên, vấn đề xác định nơi cư trú bị đơn quy định BLTTDS 2004, văn hướng dẫn Bộ luật nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu, cụ thể vấn đề nghiên cứu so sánh, đối chiếu với quy định pháp luật hành, nghiên cứu mối liên quan đến pháp luật thi hành án chưa có nghiên cứu Những cơng trình nghiên cứu, viết liên quan đến vấn đề xác định nơi cư trú bị đơn mà tác giả tìm hiểu là: viết “Trao đổi việc xác định nơi cư trú nơi cư trú cuối cùng” tác giả Phạm Thái Q – Văn phòng Đồn ĐBQH HĐND tỉnh Quảng Bình; viết “Những khó khăn, vướng mắc xác định nơi cư trú đương tố tụng dân sự” tác giả Trần Thị Xuân Thanh – VKSND quận Sơn Trà; viết “Bàn số vướng mắc thường gặp giải vụ việc dân sự” tác giả Đỗ Văn Chỉnh đăng Tạp chí TAND số 19 năm 2008 Cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu * Cách tiếp cận: Đề tài tiếp cận theo hướng từ lý luận đến thực tiễn Từ lý luận chung quy định nơi cư trú bị đơn nêu Chương I, sang tìm hiểu bất cập quy định pháp luật, phân tích thực trạng vấn đề Chương II, kết hợp lý luận thực tiễn để đưa kết luận, đề xuất kiến nghị mang tính khách quan, khoa học * Phương pháp nghiên cứu: Các phương pháp nghiên cứu sử dụng đề tài là: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh – đối chiếu, phương pháp diễn dịch, phương pháp quy nạp * Phạm vi nghiên cứu: Về phần lý luận: Đề tài nghiên cứu quy định pháp luật hành xác định nơi cư trú bị đơn ảnh hưởng việc xác định sai đến trình thi hành án, có tham khảo thêm quy định pháp luật cũ BLDS BLTTDS 2004 văn hướng dẫn thi hành Bộ luật Đặc biệt, phạm vi viết, tác giả đề cập đến văn Nghị 04/2017/NQ-HĐTP so sánh, đối chiếu, nhằm làm rõ vấn đề cách tổng quát Về phần thực tiễn: Vì nguồn tài liệu tác giả tiếp cận đơn vị thực tập tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tòa án thụ lý giải xảy vào thời điểm văn BLTTDS 2015 Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP hướng dẫn vấn đề liên quan đến xác định nơi cư trú bị đơn chưa có hiệu lực pháp luật nên hầu hết việc áp dụng pháp luật Tòa án văn BLTTDS 2004 Nghị hướng dẫn Bộ luật Do đó, tác giả phân tích thực trạng thực tiễn, thơng qua hồ sơ án thực tế mà tác giả tiếp cận để phân tích bất cập thực tế gặp phải, qua xem xét giải việc áp dụng pháp luật mới, thơng qua đó, vấn đề khắc phục, vấn đề thiếu sót mà văn chưa giải được, từ có kiến nghị để hồn thiện pháp luật Bố cục đề tài Bố cục đề tài chia thành hai mục lớn bản: I: Khái quát chung nơi cư trú bị đơn II: Thực trạng việc xác định nơi cư trú bị đơn I Khái quát chung nơi cư trú bị đơn 1.1 Khái niệm nơi cư trú Thuật ngữ “Nơi cư trú” xác định BLDS, theo “Nơi cư trú cá nhân nơi người thường xun sinh sống Trường hợp khơng xác định nơi cư trú cá nhân theo quy định khoản Điều nơi cư trú cá nhân nơi người sinh sống”1 Dưới góc độ pháp luật dân sự, nơi cư trú cá nhân phải nơi người thường xuyên sinh sống, địa điểm chủ yếu để xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân người Họ sinh sống ngơi nhà thuộc quyền sở hữu mình, nhà thuê người khác hay thuê Nhà nước, sinh sống nơi trưởng thành… Như vậy, nơi sinh sống thường xuyên người phải nơi người thường xuyên sử dụng để phục vụ sống riêng tư cá nhân gia đình Đây yếu tố để phân biệt nơi sinh sống thường xuyên người với nơi sản xuất kinh doanh hay nơi làm việc họ2 Quy định thoáng so với quy định BLDS 1995 Theo đó, ngồi việc xác định nơi cư trú cá nhân nơi người thường xuyên sinh sống, BLDS 1995 quy định điều kiện để xác định nơi cư trú nơi cá nhân đăng ký hộ Tức là, việc sinh sống thường xuyên người phải pháp luật công nhận loại giấy tờ quan Nhà nước có thẩm quyền, sổ hộ Quy định làm cho khái niệm “nơi cư trú” trở nên cứng nhắc nhiều trường hợp khó xác định xác nơi cư trú người Việc công dân đăng ký hộ địa định giúp cho Nhà nước dễ dàng thực việc quản lý công dân, đồng thời cơng dân hưởng sách xã hội nơi đăng ký hộ thường trú, sở để bảo đảm thực quyền nghĩa vụ công dân, sở phát sinh mối quan hệ cá nhân Nhà nước Còn việc cá nhân định nơi thường xuyên sinh sống chủ yếu nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt mình, gia đình mình…4 Mặt khác, người đăng ký hộ nơi lại thường xuyên sinh sống nơi khác nên khó xác định nơi người cư trú Với tình hình xã hội nay, điều kiện kinh tế nước ta vận hành theo chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, phát triển cải tiến không ngừng ngành khoa học công nghệ, động nhạy bén hoạt động sản xuất, kinh doanh thương mại, linh hoạt việc lực chọn ngành nghề nơi làm việc cá nhân việc người địa phương chuyển đến làm ăn, sinh sống học tập địa phương khác không cắt hộ thường trú không đăng ký tạm trú chuyện phổ biến nay5 Chính thế, xác định nơi cư trú theo quy định BLDS 1995 cũ khơng hợp lý thiếu khoa học Nhận thức điều này, nhà làm luật xây dựng nên BLDS 2005, BLDS 2015 theo hướng tiến hơn, bãi bỏ yếu tố quản lý hành (hộ khẩu) mà quan tâm đến việc người thường xuyên sinh sống sinh sống đâu để xác định nơi cư trú cá nhân 1.2 Mối quan hệ BLDS Luật Cư trú việc xác định nơi cư trú cá nhân Theo quy định Luật Cư trú 2006, Nghị định số 107/2007/NĐ-CP ngày 25/6/2007 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Cư trú nơi cư trú cơng dân chỗ hợp pháp mà người thường xuyên sinh sống Nơi cư trú công dân nơi thường trú nơi tạm trú Theo đó, Luật cư trú văn hướng dẫn thi hành quy định xác định nơi cư trú công dân dựa sở chỗ hợp pháp cá nhân, nơi mà người đăng ký thường trú đăng ký tạm trú, tức dựa vào yếu tố quản lý hành Như vậy, quy định việc xác định nơi cư trú cá nhân hai văn BLDS Luật Cư trú có khác , vấn đề cần bàn khác có mâu thuẫn triệt tiêu lẫn hay không, hiểu áp dụng quan hệ pháp luật? Trước hết, phải hiểu hai văn quy phạm pháp luật có định hướng điều chỉnh mục đích Có thể nói rằng, BLDS nguồn pháp luật dân điều chỉnh hành vi xử chủ thể quan hệ dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau gọi chung quan hệ dân sự) 7, Luật Cư trú nguồn pháp luật hành điều chỉnh mối quan hệ nhà nước với công dân quan hệ pháp luật hành lĩnh lực cư trú Hai văn quy phạm pháp luật điều chỉnh hai mảng lĩnh vực quan hệ xã hội khác thuộc hai ngành luật khác nên có quy định khác hồn tồn khơng mâu thuẫn không triệt tiêu lẫn Hiện văn quy phạm pháp luật dân hoàn tồn khơng dùng thuật ngữ “cơng dân” trước mà thay thuật ngữ “cá nhân” hệ tất yếu thời kỳ hội nhập quốc tế quan hệ dân khơng có cơng dân Việt Nam tham gia mà có cá nhân người nước ngồi, người khơng quốc tịch,… Trong Luật Cư trú hồn tồn khơng dùng thuật ngữ “nơi cư trú cá nhân” mà dùng thuật ngữ “nơi cư trú công dân” văn quy phạm pháp luật hành điều chỉnh quan hệ nhà nước với cơng dân (người có quốc tịch Việt Nam) lĩnh vực cư trú Chính thế, quan hệ pháp luật dân quan hệ pháp luật tố tụng dân bắt buộc phải vào quy định BLDS, cụ thể Điều 52 BLDS 2005 Điều 40 BLDS 2015 để xác định nơi cư trú cá nhân 1.3 Ý nghĩa việc xác định nơi cư trú bị đơn quan hệ tố tụng dân Thứ nhất, nơi cư trú bị đơn tiêu chí để xác định thẩm quyền giải vụ việc dân Tòa án, quy định Điều 35 BLTTDS 2004, điểm a, khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Bị đơn vụ án dân người bị kiện bị “bắt buộc” tham gia tố tụng, việc tham gia tố tụng bị đơn mang tính chất bị động 10 Xét mặt tâm lý bị đơn thường không muốn tham gia thường nêu khó khăn để khơng đến Tòa án Việc quy định Tòa án có thẩm quyền giải nguyên tắc Tòa án nơi cư trú, làm việc bị đơn tạo điều kiện thuận lợi cho bị đơn tham gia tố tụng, cung cấp chứng cứ, lại có mặt tòa án triệu tập, qua bảo vệ tối đa quyền lợi bị đơn, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án việc xác minh nắm vấn đề vụ việc, sở có đường lối giải phù hợp, giúp cho quan thi hành án tiến hành thi hành án, định Tòa cách thuận lợi nhất, bảo đảm việc bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp 10 đương sự, giúp tiết kiệm công sức, tiền bạc thời gian người tham gia tố tụng, quan tiến hành tố tụng Thứ hai, xác định nơi cư trú bị đơn không dẫn đến việc xác định nơi cư trú cuối sai Cụ thể, trường hợp người bị yêu cầu tìm kiếm vắng mặt nơi cư trú, người bị yêu cầu tuyên bố tích, bị yêu cầu tuyên bố chết trước họ vắng mặt nơi cư trú, tích, chết họ chuyển đến sinh sống nơi khác mà khơng có đăng ký thường trú, tạm trú nơi Vậy Tòa án nơi thường trú, tạm trú ban đầu giải vụ việc dẫn tới việc xác minh khơng xác, ảnh hưởng đến quyền lợi người bị yêu cầu Thứ ba, nơi cư trú bị đơn nội dung quan trọng đơn khởi kiện, việc xác định không địa người bị kiện dẫn đến việc Tòa án khơng thụ lý trả lại đơn kiện đình giải vụ việc thụ lý Và điều ảnh hưởng đến trình giaỉ vụ việc trình thi hành án sau II Thực trạng việc xác định nơi cư trú người bị kiện 2.1 Thực trạng pháp lí 2.1.1 Thực trạng quy định nơi cư trú nơi cư trú cuối bị đơn Theo quy định Điều 40 BLDS 2015 việc quy định nơi cư trú cá nhân nơi người thường xuyên sinh sống sinh sống “cởi trói” yếu tố quản lý hành việc xác định nơi cư trú cá nhân, giúp việc xác định nơi cư trú cá nhân quan hệ pháp luật dân pháp luật tố tụng dân mềm dẻo linh hoạt Tuy nhiên pháp luật lại không quy định rõ “thường xuyên sinh sống”, mức tối thiểu mà họ sống bao nhiêu: ba tháng, sáu tháng, năm hay phải lâu nữa? Tại Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP có quy định nơi cư trú người bị kiện địa chỗ hợp pháp mà người bị kiện thường trú tạm trú sinh sống theo quy định Luật Cư trú 11 Như vậy, theo Nghị việc xác định nơi cư trú người bị kiện dựa vào Luật Cư trú Tuy nhiên, để phù hợp với quy định BLDS 2015, đảm bảo tính đồng bộ, thống hệ thống văn 15 HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Trường hợp đơn khởi kiện chưa đầy đủ nội dung theo quy định Tòa án có quyền yêu cầu người khởi kiện sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo quy định Khoản Điều 169 BLTTDS 2004 Tuy nhiên, đến thời điểm giờ, BLTTDS 2015 có hiệu lực năm chưa có mẫu đơn khởi kiện mẫu văn khác ban hành kèm theo Nghị Đây lỗ hổng pháp luật, kiến nghị Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao sớm có văn khắc phục lỗ hổng này, tránh gây khó khăn việc khởi kiện cho người dân 2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật Hiện nay, hầu hết thực tiễn xét xử áp dụng BLTTDS 2004 để giải tranh chấp thực tế, khó để tìm thấy án hay định Tòa án giải theo BLTTDS 2015, Nghị 04/2017/NQ-HĐTP Do đó, tác giả phân tích bất cập thực tế việc xác định nơi cư trú trả lại đơn kiện dựa việc đối chiếu với pháp luật cũ, đồng thời có đối chiếu với pháp luật 2.2.1 Thực tiễn việc Tòa án từ chối nhận đơn khởi kiện Hiện nay, có thực tế xảy người dân nộp đơn khởi kiện Tòa án số địa phương yêu cầu người khởi kiện xác minh địa cư trú người bị kiện, yêu cầu người khởi kiện cung cấp văn xác nhận cảnh sát khu vực nơi thường trú, tạm trú người bị kiện người khởi kiện khơng có xác nhận địa cư trú, trụ sở người bị kiện Tòa án từ chối nhận đơn kiện Thực trạng không phổ biến, xuất số Tòa án quận Gò Vấp, Quận 10,… * Đối chiếu với quy định BLTTDS 2004 văn hướng dẫn thi hành Bộ luật việc làm nêu Tòa án khơng quy định pháp luật Bởi lý sau: Thứ nhất, nguyên tắc, người khởi kiện có nghĩa vụ điền đầy đủ thông tin liên quan đến người bị kiện vào đơn khởi kiện theo mẫu quy định Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Nghị số 05/2012/NQHĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Trường hợp đơn khởi kiện chưa đầy đủ nội dung theo quy định Tòa án có quyền u cầu người khởi kiện sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo quy định BLTTDS Như vậy, BLTTDS quy định việc người khởi kiện phải thực viết đơn khởi kiện 16 theo mẫu, có đầy đủ thơng tin đương sự, khơng có quy định việc bắt buộc người khởi kiện phải xin xác nhận địa cư trú, trụ sở người bị kiện Thứ hai, theo quy định Điều BLTTDS 2004 “Đương có quyền định việc khởi kiện, u cầu Tòa án có thẩm quyền giải vụ việc dân Tòa án thụ lý giải vụ việc dân có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đương giải phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó” Điều 165 BLTTDS 2004 quy định “Người khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện tài liệu, chứng để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp” Căn vào quy định nêu nhận định ngồi đơn khởi kiện, người khởi kiện phải nộp thêm tài liệu, chứng liên quan để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện Tuy nhiên, văn xác nhận địa cư trú trụ sở người bị kiện chứng chứng minh cho yêu cầu người khởi kiện * Đối chiếu với Nghị 04/2017/NQ-HĐTP Theo khoản Điều Nghị 04/2017/NQ-HĐTP có quy định thởi điểm nộp đơn khởi kiện, người khởi kiện phải cung cấp địa nơi cư trú, làm việc nơi có trụ sở người bị kiện có xác nhận “cơ quan, tổ chức có thẩm quyền có khác chứng minh địa người bị kiện” khoản Điều quy định địa nơi cư trú, làm việc nơi có trụ sở cuối nơi người bị kiện cư trú, làm việc có trụ sở mà người khởi kiện biết gần tính đến thời điểm khởi kiện “được quan, tổ chức có thẩm quyền cấp, xác nhận có khác chứng minh” Có thể ngầm hiểu rằng, việc quy định cho phép Tòa án từ chối nhận đơn khởi kiện người khởi kiện không cung cấp tài liệu, chứng chứng minh địa người bị kiện Xét góc độ quan điểm quan tiến hành tố tụng quy định hợp lý Bởi lẽ, hàng năm, số lượng thụ lý án dân số thành phố lớn mức cao nên cần thiết phải yêu cầu người khởi kiện xác minh địa cư trú trụ sở bị đơn trước khởi kiện, nhằm phục vụ cho công tác tống đạt văn tố tụng, tránh trường hợp thụ lý vào không thuộc thẩm quyền giải quyết, làm thời gian Tòa án Nhưng đứng góc độ người khởi kiện quy định phát sinh bất cập sau đây: Thứ nhất, xuất phát từ ý chí chủ quan bên phía người bị kiện Vì đa phần người bị kiện khơng muốn đối diện với vụ kiện pháp lý Họ thường có thái độ chống đối, bất hợp tác liên tục thay đổi nơi cư trú để gây khó khăn cho người khởi 17 kiện trình tiến hành xác minh Trường hợp này, đa phần Cảnh sát khu vực từ chối việc xác nhận Thứ hai, thiếu hỗ trợ từ phía Cảnh sát khu vực Cơng an phường, họ có quyền từ chối yêu cầu xác nhận thông tin cư trú công dân quản lý, trừ trường hợp người quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu Thứ ba, người bị kiện có nhiều nơi cư trú khác nhau, để xác minh xác nơi người bị kiện sinh sống điều dễ, việc xác minh nhiều thời gian, chi phí cơng sức người khởi kiện Như vậy, để có quy định pháp luật mà dung hòa lợi ích quan tiến hành tố tụng đương khó, trường hợp đòi hỏi nhạy bén, tinh tế, óc tư người Thẩm phán, giải vừa đảm bảo quy định pháp luật vừa không gây phương hại đến quyền lợi ích hợp pháp đương 2.2.2 Thực tiễn việc Tòa án xác định sai nơi cư trú bị đơn Hiện nay, Tòa án vào yếu tố nơi đăng ký hộ thường trú, tạm trú bị đơn, người bị yêu cầu tuyên bố vắng mặt nơi cư trú, người bị yêu cầu tuyên bố tích, bị yêu cầu tuyên bố chết,… (gọi chung người bị yêu cầu) để xác định thẩm quyền giải vụ việc dân cho BLDS luật chung, Luật cư trú văn pháp luật chuyên ngành, nguyên tắc áp dụng pháp luật mà Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật quy định là, hai văn pháp luật có quy định khác vấn đề ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành 18 Quan điểm khơng hợp lý Như phân tích phần (mục 1.2, Phần I viết) BLTTDS lấy tiêu chí nơi cư trú bị đơn để xác định thẩm quyền giải vừa để tạo điều kiện thuận lợi cho bị đơn tham gia tố tụng, vừa tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án việc giải vụ việc dân Vậy trường hợp bị đơn nơi mà Tòa án lại giải nơi khác liệu có thuận lợi cho Toà án đương Chẳng hạn trường hợp Tòa án tống đạt văn tố tụng đến nơi đăng ký thường trú, tạm trú bị đơn bị đơn thực tế khơng có mặt nơi đăng ký thường trú, tạm trú khơng đảm bảo quyền lợi bị đơn, cho người có liên quan Điều xuất phát từ việc quản lý hộ thường trú cá nhân lỏng lẻo, khơng có kiểm tra, giám sát thường xuyên công an xã, phường, thị trấn 18 Một người đăng ký hộ nơi lại thường xuyên sinh sống nơi khác nên khó xác định nơi người cư trú19 Tính đến thời điểm 05/5/2017 chưa có văn pháp luật quy định rõ nơi cư trú cuối cá nhân, nên thực tế có người tham khảo, viện dẫn vận dụng diễn giải Từ điển Tiếng Việt để hiểu rằng: “cuối cùng” tức là: “hết, chấm dứt” để kết luận: “Nơi cư trú cuối công dân hiểu là: nơi công dân thường trú, tạm trú nơi sinh sống hết, chấm dứt”20 Cách định nghĩa chưa xác thực tế trùng với thuật ngữ “nơi cư trú” Bởi vì, người vắng mặt nơi cư trú biệt tích thời gian đủ điều kiện để tuyên bố chết chưa họ chết thực (chết mặt sinh học) mà thường họ cư trú nơi mà người có quyền lợi liên quan yêu cầu Toà án giải việc nói khơng biết tin tức họ mà thơi Do đó, việc hiểu “nơi sinh sống hết, chấm dứt” với trường hợp người thực chết mặt sinh học mà thơi, chết người chấm dứt việc cư trú Còn người sống họ chấm dứt cư trú nơi tiếp tục cư trú nơi khác, nơi cư trú trước khơng thể coi cuối Chẳng hạn: Chị A cư trú huyện Đ, tỉnh C kết hôn với anh B cư trú quận G, Thành phố T, sau kết hôn chị A cắt chuyển quê chồng quận G, Thành phố T Sau thời gian sống chung, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên chị A bỏ quê cha mẹ đẻ mà không cắt chuyển thường trú không đăng ký tạm trú Một thời gian sau đó, anh B biết chị A bỏ nhà cha mẹ đẻ biệt tích thời gian dài đủ điều kiện để tuyên bố chết nên anh B làm đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố chị C chết để khỏi bị ràng buộc quan hệ hôn nhân hưởng thừa kế Trong trường hợp này, hợp lý Tòa án có thẩm quyền giải phải Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh C (nơi cư trú cuối chị C mà anh B biết trước chị A biệt tích) Mãi gần nhất, ngày 05/5/2017 Hội đồng Thẩm phán nhân dân tối cao ban hành văn Nghị 04/2017/NQ-HĐTP có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2017 hướng dẫn cụ thể điều này, hy vọng khắc phục tình trạng áp dụng pháp luật khơng thống Tòa án trước 19 2.2.3 Thực trạng xét xử Tòa án vấn đề xác minh địa bị đơn thông qua vụ án cụ thể ảnh hưởng đến trình thi hành án Việc xác định sai nơi cư trú bị đơn nguyên đơn khơng cung cấp xác địa cư trú bị đơn hay bị đơn cố tình che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ với nguyên đơn mà Tòa án, thân người làm cơng tác pháp luật, q trình xác minh khơng thực thủ tục luật định từ việc xem xét đơn, đến việc thụ lý giải vụ án, dẫn đến việc sai phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương chủ thể liên quan khác Để hiểu rõ vấn đề này, tác giả phân tích chi tiết vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà – Hợp đồng vay tài sản” nguyên đơn bà Vũ Thị B bị đơn bà Võ Thị Thanh H • Tóm tắt nội dung vụ án Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 29/9/2011 bà Vũ Thị B có ký hợp đồng mua nhà bà Võ Thị Thanh H: nhà số 243 Lý Thường Kiệt, phường 15, Quận 11, Tp Hồ Chí Minh với giá 1.500.000.000 (một tỷ năm trăm triệu đồng) đặt cọc trước tổng số tiền 400.000.000 (bốn trăm triệu đồng) vào ngày 14/7/2010 nhà số 60/19/9 đường số 6, phường 16, quận Gò Vấp, Tp Hồ Chí Minh với giá 910.000.000 (chín trăm mười triệu đồng) có đặt cọc trước 444.500.000 đồng vào ngày 29/7/2010 Ngoài bà H vay tiền bà B số tiền 650.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 01/8/2010 không thực việc trả nợ không giao giấy tờ nhà nên bà B khởi kiện yêu cầu bà H hoàn trả tiền đặt cọc nhà 844.500.000 số nợ 650.000.000 đồng, tổng cộng 1.494.500.000 đồng Ngày 10/10/2011 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp thông báo thụ lý vụ án định đưa vụ án xét xử ngày 01/3/2012 thơng báo mở lại phiên tòa ngày 21/3/2012 Tại lần triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, bên phía bị đơn vắng mặt khơng lý do, bên phía nguyên đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện việc mua bán nhà số 60/19/9 đường số 6, phường 16, quận Gò Vấp Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 12/4/2012, bên phía bị đơn vắng mặt không lý do, đại diện bên nguyên đơn yêu cầu bà H có trách nhiệm trả tiền đặt cọc nhà số 243 Lý Thường Kiệt, phường 15, quận 11 400.000.000 đồng tiền vay nợ 650.000.000 đồng, tổng cộng 1.050.000 đồng trả án có hiệu lực, không yêu cầu lãi suất 20 Ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp Bản án số 146/2012/DS-ST chấp nhận yêu cầu nguyên đơn bà B, theo buộc bà H có trách nhiệm trả cho bà B số tiền 400.000.000 đồng tiền mua nhà 650.000.000 đồng tiền vay nợ, tổng cộng số tiền bà H phải trả cho bà B 1.050.000.000 (một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng) Bản án có hiệu lực pháp luật quan Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp thi hành án theo quy định pháp luật Đến ngày 27/4/2015, Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Kháng nghị số 38/2015/KN-DS kháng nghị Bản án sơ thẩm nêu đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm Theo đó, ngày 29/5/2015, trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà hợp đồng vay tài sản” nguyên đơn bà Vũ Thị B bị đơn bà Võ Thị Thanh H Tòa án định hủy Bản án dân sơ thẩm số 146/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật • Bình luận, đánh giá trình giải vụ án theo BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung 2011 Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Thứ nhất, có sai sót giai đoạn xem xét đơn thụ lý vụ án Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời định hủy Bản án dân sơ thẩm số 146/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp với lý có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng từ giai đoạn xem xét đơn thụ lý vụ án Sau nhận đơn khởi kiện tiến hành thủ tục thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp tiến hành xác minh nơi cư trú bị đơn nguyên đơn cung cấp, “kết xác minh cho thấy, địa thường trú (số 210A/2275 ấp Hưng Mỹ Tây, xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp) bị đơn bỏ địa phương từ năm 2009 địa tạm trú (số 187/A1 Tổ Lê Đức Thọ, Phường 15, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh) bị đơn bỏ từ tháng 10/2010” Qua đó, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho “vào thời điểm nguyên đơn nộp đơn khởi kiện (ngày 29/9/2011), bị đơn khơng cư trú hai địa nêu trên, địa mà nguyên đơn cung cấp địa cư trú bị đơn” Nhận định Tòa án nhân dân 21 Thành phố Hồ Chí Minh trường hợp chưa xác, hai địa địa bị đơn có đăng ký hộ thường trú tạm trú theo quy định Nhà nước quản lý nơi cư trú, nơi cư trú thực tế bị đơn sống bị đơn khơng cư trú hai địa Tuy nhiên, hai địa nêu bà B ghi địa liên lạc bà H địa số 60/19/9 đường số 6, phường 16, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh đơn kiện Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xác minh địa này, sai trình tự thủ tục luật định Vì Tòa án có trách nhiệm xem xét tồn diện nội dung đơn khởi kiện người khởi kiện nhận đơn21 có thiếu sót nội dung đơn kiện Tòa án u cầu người khởi kiện sửa đổi, bổ sung kịp thời thời hạn định22 Tòa án xét xử giám đốc thẩm viện dẫn quy định điểm đ, khoản 2, Điều 164; khoản 1, Điều 169 BLTTDS 2004 khoản 8.5, Mục 8, Phần I Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS để xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm “u cầu người khởi kiện ghi đầy đủ địa người bị kiện Tòa án cấp sơ thẩm không thực quy định mà xác định hai địa nêu địa cư trú bị đơn để thực thủ tục tố tụng liên quan vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật” Việc áp dụng pháp luật nêu quy định pháp luật Vì thời điểm hai bên xảy tranh chấp thời điểm BLTTDS 2004 Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 có hiệu lực thi hành Tuy việc kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh diễn vào thời điểm Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 có hiệu lực thi hành Bản án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân quận Gò Vấp có hiệu lực pháp luật trước ngày Nghị có hiệu lực, việc kháng nghị giám đốc thẩm phải thực theo quy định Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/200623 Tuy nhiên, vụ án này, Tòa án chưa xem xét đến trường hợp bà H có che giấu địa chỉ, không cho nguyên đơn Tòa án biết nhằm trốn tránh nghĩa vụ bà B hay khơng, để có hướng xử lý đắn Bởi vì, đơn khởi kiện bà B ghi 22 địa đăng ký hộ thường trú, tạm trú, địa liên lạc bà H mà bà B biết vào thời điểm hai bên có ký kết hợp đồng mua bán nhà hợp đồng vay tài sản (trước ngày 01/8/2010) sau qua xác minh Tòa tháng 10/2010 bà H bỏ khỏi nơi tạm trú mà khơng thơng báo cho quyền địa phương biết Đến gần năm sau đó, bà H khơng thực nghĩa vụ hợp đồng nên bà B khởi kiện Như vậy, bà H có dấu hiệu cố tình che giấu địa thực tế mình, nhằm trốn tránh nghĩa vụ bà B, tình tiết cần Tòa án cấp sơ thẩm xem xét kỹ để có hướng giải đúng, ảnh hưởng đến việc Tòa án có tiếp tục thụ lý giải vụ án trả lại đơn kiện cho người khởi kiện Giả sử, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm lại vụ án Tòa án giải vụ việc theo trình tự thủ tục hai trường hợp sau: Trường hợp 1: Sau thụ lý đơn khởi kiện, qua xác minh thấy bà H vắng mặt địa phương trước có văn thơng báo thụ lý vụ án Tồ án, vậy, thẩm phán định đình vụ án (theo Điều 192 khoản 1, điểm i BLTTDS 2004) trả lại đơn kiện cho người có liên quan (theo khoản Điều 169 BLTTDS 2004) với lý người khởi kiện không cung cấp địa bị đơn có văn Tòa án yêu cầu sửa đổi, bổ sung nội dung đơn kiện Sau đó, hướng dẫn người khởi kiện gửi u cầu thơng báo tìm kiếm người vắng mặt nơi cư trú theo quy định Chương XXII BLTTDS 2004 Trường hợp 2: Sau thụ lý đơn khởi kiện, qua xác minh thấy bà B ghi địa bà H khơng có nơi cư trú ổn định, thường thay đổi nơi cư trú, có dấu hiệu che giấu địa nhằm trốn tránh nghĩa vụ Tồ án cấp sơ thẩm tiếp tục xét xử vụ việc vắng mặt bị đơn Theo Điều 199 BLTTDS 2004 theo khoản 8.6, Điều Phần I Nghị 02/2006 /NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 "Đối với vụ kiện, nguyên đơn ghi chép đầy đủ địa Bị can, người có quyền nghĩa vụ liên quan theo khoản Điều 164 Bộ luật tố tụng dân sự, hướng dẫn Điều Nghị Mẫu số 01 kèm theo Nghị này, họ nơi cư trú ổn định, thường thay đổi nơi cư trú mà không thông báo địa cho người khởi kiện, Toà án, để giấu địa chỉ, tránh nghĩa vụ người khởi kiện, trường hợp coi bị đơn, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến địa ẩn cố tình Toà án tiến hành giải vụ án theo thủ tục chung.” 23 Thứ hai, ảnh hưởng việc Bản án sở thẩm bị hủy đến trình thi hành án dân sơ thẩm Sau Bản án sơ thẩm số 146/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp có hiệu lực thi hành, ngun đơn bà B có văn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp thi hành án nêu Ngày 10/5/2012, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp ban hành Quyết định thi hành án số 929/QĐ-THA theo đơn yêu cầu thi hành án bà Vũ Thị B với nội dung “ “Buộc bà Võ Thị Thanh H có trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị B số tiền 400.000.000 đồng tiền mua nhà 650.000.000 đồng tiền vay nợ Tổng cộng bà H phải trả cho bà B 1.050.000.000 đồng Thi hành Chi cục Thi hành án dân có thẩm quyền sau án có hiệu lực pháp luật Bà Võ Thị Thanh H phải nộp án phí dân sơ thẩm 43.500.000 đồng” Sau đó, quan thi hành án tiến hành thi hành định theo trình tự thủ tục pháp luật thi hành án Quá trình thi hành án xác minh bà Võ Thị Thanh H bỏ khỏi địa phương, hết thời gian ấn định bà Võ Thị Thanh H không tự nguyện thi hành nên Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp tiến hành kê biên, phát tài sản nhà đất số 60/19/9 đường số 6, phường 16, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc sở hữu bà Võ Thị Thanh H theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 8271/2003 Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp cấp ngày 24/7/2003 Sau đó, thực thành cơng việc bán đấu giá tài sản nêu theo quy định Luật Thi hành án dân 2008 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 Bán đấu giá tài sản Ngày 11/4/2014, Chấp hành viên phối hợp với quyền địa phương tiến hành giao tài sản, nhiên người cư ngụ nhà có bà Lê Thị H người thân bà Lê Thị H kiên không chấp hành Chấp hành viên nhiều lần động viên thuyết phục giải thích quy định pháp luật nên để đảm bảo quyền lợi người mua trúng đấu giá, Chấp hành viên Quyết định cưỡng chế việc cưỡng chế giao nhà số 60/19/9 đường số 6, phường 16, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh cho người mua trúng đấu giá Sau đó, Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp nhận Quyết định số 30/2015/DS-GĐT ngày 29/5/2015 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh với nội dung tuyên hủy Bản án dân sơ thẩm số 146/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp Ngày 09/6/2015, bên gồm Chi cục Thi hành án dân quận 24 Gò Vấp, Công ty TNHH Dịch vụ Đấu giá Vạn Thành An, khách hàng trúng đấu giá bên có quyền lợi liên quan khác (Ngân hàng TMCP Công thương C/n bà Vũ Thị B) thỏa thuận hủy hợp đồng bán đấu giá tài sản nêu Ngày 18/11/2015, Chi cục Thi hành án dân quận Gò Vấp Quyết định đình thi hành án khoản phải thi hành theo Quyết định Thi hành án số 929/QĐ-CCTHA ngày 10/5/2012 Chi cục thi hành án dân Quận Gò Vấp Qua tồn trình thi hành án liên quan đến vụ việc trên, cho thấy để thi hành án có hiệu lực thi hành Tòa án cấp sau bị tun hủy Tòa án cấp thật khó khăn gặp nhiều trở ngại thực tế Cụ thể, trường hợp trên, người phải thi hành án (bà Võ Thị Thanh H) bỏ khỏi nơi cư trú không rõ đâu, dẫn tới việc thi hành án không thuận lợi, kéo dài suốt gần ba năm, tổng chi phí phát sinh q trình tổ chức thi hành 31.591.000 đồng, số không nhỏ, gây nhiều hệ bế tắc, vừa tốn nhiều công sức, thời gian lẫn tiền bạc bên có liên quan, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi người thi hành án (bà Vũ Thị B) Bên cạnh đó, án sơ thẩm bị Tòa án cấp hủy quan thi hành án điểm d, khoản 1, Điều 50 LTHADS 2008 để định đình thi hành án không quy định pháp luật Bởi lẽ, theo quy định điểm d, khoản 1, Điều 50 LTHADS 2008 Thủ trưởng quan thi hành án dân phải định đình thi hành án “Bản án, định bị hủy phần toàn bộ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 103 Luật này” Tại khoản Điều 103 có quy định “Trường hợp người mua tài sản bán đấu giá nộp đủ tiền mua tài sản bán đấu giá án, định bị kháng nghị, sửa đổi bị hủy quan thi hành án dân tiếp tục giao tài sản, kể thực việc cưỡng chế thi hành án để giao tài sản cho người mua tài sản bán đấu giá, trừ trường hợp kết bán đấu giá bị hủy theo quy định pháp luật đương có thỏa thuận khác” Theo điểm a, khoản 1, Điều 48 Nghị định 17/2010/NĐ-CP quy định bán đấu giá tài sản có quy định kết bán đấu giá tài sản bị hủy “do thỏa thuận người có tài sản bán đấu giá, người mua tài sản bán đấu giá tổ chức bán đấu giá tài sản, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; tài sản thi hành án, phải có thỏa thuận người phải thi hành án” Theo trình thi hành án nêu có thỏa thuận hủy kết bán đấu giá lại khơng có thỏa thuận người phải thi hành án bà Võ Thị Thanh H nên biên thỏa thuận khơng có hiệu lực pháp luật, 25 không buộc trách nhiệm pháp lý bên Do quan thi hành án phải tiếp tục thi hành án nêu trên, tiếp tục việc giao tài sản, kể thực việc cưỡng chế thi hành án để giao tài sản cho người mua tài sản bán đấu giá 2.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật việc xác định nơi cư trú bị đơn Hoàn thiện pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật dân tố tụng dân nói riêng điều bắt buộc mà quốc gia phải thực tiến trình hội nhập quốc tế ngày sâu rộng Các quy định pháp luật việc xác định nơi cư trú bị đơn cần phải khắc phục bất cập, hạn chế tồn đề cập trên, qua đảm bảo tính thống hồn thiện hệ thống pháp luật Tuy Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 kịp thời ban hành để hướng dẫn số quy định trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án quy định BLTTDS 2015, đa phần khắc phục khó khăn, bất cập mà tác giả lập luận phía Tuy nhiên, số vướng mắc quy định liên quan đến xác định nơi cư trú bị đơn, qua tác giả xin đề xuất vài kiến nghị sau: Thứ nhất, nhằm đảm bảo tính đồng bộ, thống hệ thống pháp luật, nhà ban hành pháp luật cần rà soát lại tất văn pháp luật hành liên quan đến pháp luật dân pháp luật tố tụng dân nói chung, pháp luật xác định nơi cư trú bị đơn, vấn đề trả lại đơn kiện nguyên đơn nói riêng Trên sở đó, xem xét, phân tích để loại bỏ quy định chồng chéo, quy định cần sửa đổi, bổ sung, cần hướng dẫn thêm văn Đặc biệt, cần hướng dẫn lại vấn đề xác định nơi cư trú BLDS để phù hợp với quy định với BLTTDS, quy định thống vấn đề người bị kiện phải có nghĩa vụ thơng báo thay đổi nơi cư trú cho quan, người có thẩm quyền theo quy định pháp luật cư trú, cho người khởi kiện quan hệ dân với người bị kiện Thứ hai, cần đảm bảo phối hợp hoạt động hiệu quan lập pháp cá nhân, tổ chức khác có liên quan cơng việc nhằm hồn thiện hệ thống pháp luật Phải coi việc hồn thiện pháp luật khơng việc quan lập pháp mà phải coi việc toàn dân Chỉ vậy, pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật dân tố tụng dân nói riêng đảm bảo tính hợp lý tính khả thi cao thực tế Thứ ba, Tòa án nhân dân Cơ quan thi hành án cấp cần phải nghiêm chỉnh quán triệt, xử lý sai phạm việc áp dụng pháp luật Tòa án nhân dân 26 Cơ quan thi hành án cấp dưới; đôn đốc, đạo đơn vị phụ trách thực nghiêm chỉnh nhiệm vụ phân công Đặc biệt kiến nghị quan tiến hành tố tụng quận, huyện, tỉnh triển khai áp dụng nhanh chóng Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP theo tinh thần pháp luật, tránh việc áp dụng không thống nhất, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp người dân KẾT LUẬN 27 Qua trình nghiên cứu, chuyên đề giải số vấn đề sau: Thứ nhất, làm sáng tỏ vấn đề lý luận liên quan đến nơi cư trú bị đơn, thơng qua tìm hiểu khái niệm, đặc điểm nơi cư trú cá nhân quy định BLDS Luật Cư trú, nêu ý nghĩa việc xác định nơi cư trú bị đơn quan hệ tố tụng dân Thứ hai, phân tích, đánh giá, ưu điểm thiếu sót quy định pháp luật liên quan đến vấn đề xác định nơi cư trú bị đơn vấn đề trả lại đơn kiện Tòa án góc nhìn sinh viên Thứ ba, trình bày số việc cụ thể thực tế, phản ánh phần tranh thực xảy quan hệ dân tố tụng dân Thứ tư, từ việc phân tích quy định pháp luật đánh giá trình áp dụng pháp luật thực tế, chuyên đề đưa số kiến nghị nhằm bảo đảm lợi ích bên quan hệ tố tụng dân sự, qua cho thấy vấn đề hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật tố tụng dân nói riêng cần thiết phải đẩy mạnh cải tiến Trên phần trình bày chuyên đề tác giả, với kiến thức hạn chế, tài liệu tiếp cận khơng nhiều, nên có vấn đề chưa khai thác sâu, khó tránh phải thiếu sót Rất mong q thầy xem xét góp ý kiến để lần nghiên cứu tác giả hoàn thiện DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO a Văn quy phạm pháp luật Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Bộ luật Tố tụng dân 2004 sửa đổi, bổ sung 2011 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Luật Thi hành án 2008 sửa đổi, bổ sung 2014 Luật Cư trú 2006 Nghị định số 107/2007/NĐ-CP ngày 25/6/2007 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Cư trú Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 Bán đấu giá tài sản Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm" Bộ luật tố tụng dân 2004 10 Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân 2004 sửa đổi, bổ sung 2011 11 Nghị 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật tố tụng dân 2015 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án b Bản án, định Bản án dân sơ thẩm số 146/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 Tòa án nhân dân quận Gò Vấp Quyết định số 30/2015/DS-GĐT ngày 29/5/2015 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Quyết định Thi hành án số 929/QĐ-CCTHA ngày 10/5/2012 Chi cục thi hành án dân Quận Gò Vấp kèm theo Đơn yêu cầu thi hành án c Sách, giáo trình, tạp chí Bình luận khoa học BLDS 2005, tập – PGS.TS Hoàng Thế Liên, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động – Xã hội Bài viết “Bàn số vướng mắc thường gặp giải vụ việc dân sự” tác giả Đỗ Văn Chỉnh đăng Tạp chí TAND số 19 năm 2008 d Tài liệu Internet Bài viết “Trao đổi việc xác định nơi cư trú nơi cư trú cuối cùng”, tác giả Phạm Thái Quý – Văn phòng Đồn ĐBQH HĐND tỉnh Quảng Bình, trang web: toaan.gov.vn Bài viết “Những khó khăn, vướng mắc xác định nơi cư trú đương tố tụng dân sự” tác giả Trần Thị Xuân Thanh – VKSND quận Sơn Trà, trang web: vksdanang.gov.vn ... vi viết, tác giả đề cập đến văn Nghị 04/2017/NQ-HĐTP so sánh, đối chiếu, nhằm làm rõ vấn đề cách tổng quát Về phần thực tiễn: Vì nguồn tài liệu tác giả tiếp cận đơn vị thực tập tranh chấp dân... tiếp cận: Đề tài tiếp cận theo hướng từ lý luận đến thực tiễn Từ lý luận chung quy định nơi cư trú bị đơn nêu Chương I, sang tìm hiểu bất cập quy định pháp luật, phân tích thực trạng vấn đề Chương... thể chi tiết vấn đề này, xin đưa đề tài “Pháp luật xác định nơi cư trú bị đơn – Thực trạng kiến nghị hồn thiện”, qua phân tích làm rõ quy định pháp luật thực tiễn thực pháp luật xác định nơi cư