tài chính hành vi nghiên cứu ứng dụng tâm lý học vào tài chính

Tài hành vi: Nghiên cứu ứng dụng tâm lý học vào tài Dưới nghiên cứu việc ứng dụng tâm lý học vào tài Lý thuyết tài hành vi (behaviroal finance) với tảng “thị trường không luôn đúng”, đặt đối trọng lớn lý thuyết “thị trường hiệu quả”, sở lý thuyết tài suốt 4, thập kỷ gần Lý thuyết thị trường hiệu dựa niềm tin tồn chế điều chỉnh thị trường trạng thái hiệu quả, chế kinh doanh chênh lệch giá Một tồn tượng định giá sai thị trường, nghĩa giá công cụ (cổ phiếu, trái phiếu, sản phẩm phái sinh, v.v…) thị trường tài khơng phản ánh cách xác giá trị hợp lý (dựa nhân tố bản), tồn hội kinh doanh chênh lệch giá, “những nhà đầu tư hợp lý” tận dụng hội (mua tài sản bị định giá thấp, bán tài sản bị định giá cao chẳng hạn), góp phần điều chỉnh thị trường trạng thái hợp lý hay cân Ý tưởng chế điều chỉnh kinh doanh chênh lệch giá tạo lập trạng thái “thị trường hợp lý” trở thành tảng cho nhiều lý thuyết định giá, từ đường thị trường hiệu quả, CAPM Black Scholes, đến lý thuyết tài quốc tế PPP, backwardation, v.v… Lý thuyết tài hành vi rằng, chế điều chỉnh khơng phải lúc xảy ra, nghĩa có trường hợp nhà đầu tư “hợp lý’ chiến thắng nhà đầu tư “bất hợp lý” đó, thị trường khơng hiệu quả, hay “sai” (tức định giá cao thấp giá cổ phiếu hay loại sản phẩm tài khác) Lý thuyết tài hành vi phát triển kết hợp tâm lý học vào tài chính, phát triển muộn màng Kể từ nhà tâm lý học người Pháp Gabriel Tarde bắt đầu nghiên cứu ứng dụng tâm lý học vào khoa học kinh tế từ năm 1880, phải gần 100 năm sau, vào thập kỷ 1980, ứng dụng tâm lý tài có bước phát triển đáng kể (mặc dù trước đó, vào năm 1930, 1940, nghiên cứu George Kanota đặt tảng cho tài hành vi với thật ngữ quan trọng “kỳ vọng”, kết ông hạn chế) Với tác phẩm tảng Amos Tversky Daniel Kahneman (1979), Richard H.Thaler (1985) đặc biệt Robert Shiller với sách tiếng “Irrational Exuberance” (2000), dự báo xác sụp đổ thị trường cổ phiếu tồn cầu khơng lâu sau đó, tạo bước ngoặt lớn cho nhà nghiên cứu tài hành vi liên tục đưa nghiên cứu Ngồi ra, phải kể đến nghiên cứu quan trọng năm 1993 Jegadeesh Titman mà đến thách thức cho trường phái “thị trường hiệu quả” hiệu ứng xu (momentum effect), với ngày nhiều phiên đề xuất cách tận dụng hiệu ứng để kiếm lợi nhuận vượt trội mà rủi ro không cao (phiên nghiên cứu Sagi Seasholes vừa công bố năm 2007 với kết khơng thể giải thích mơ hình thị trường hiệu quả, lý luận dựa vào rủi ro tỷ suất sinh lợi hay kinh doanh chênh lệch giá 1.Những nguyên lý tài hành vi Các mơ hình đề xuất lý thuyết tài hành vi thị trường tồn ba điều kiện sau Nếu ba tồn tại, lý thuyết tài hành vi dự báo việc định giá sai tồn tại, mà đáng kể (lớn đến mức nghiêm trọng) kéo dài Ba điều kiện bao gồm: -Tồn hành vi không hợp lý -Hành vi bất hợp lý mang tính hệ thống -Giới hạn khả kinh doanh chênh lệch giá thị trường tài a.Hành vi khơng hợp lý Các nhà đầu tư có hành vi khơng hợp lý họ khơng phân tích xử lý “đúng” thơng tin mà họ có (và thị trường cung cấp), từ dẫn đến kỳ vọng lệch lạc tương lai cổ phiếu mà họ đầu tư vào Ngoài ra, số trường hợp, dựa kinh nghiệm hay nhận thức sẵn có, họ mắc phải “lệch lạc nhận thức” (cognitive biases) Những nghiên cứu hành vi không hợp lý tiêu biểu thị trường tài kết hợp tâm lý học, mà chủ yếu trường phái tâm lý nhận thức (cognitive psychology) với trường phái tâm lý hành vi (behavioral psychology) Có số dạng lệch lạc nhận thức tiêu biểu thị trường chứng khoán sau: *Phụ thuộc vào kinh nghiệm hay thuật toán (Heuristics) Các kinh nghiệm, hay quy tắc học thường giúp định nhanh chóng dễ dàng nhiều (chính trường dạy kinh tế mặt số quy tắc định cho số trường hợp mà) Nhưng số trường hợp, dựa dẫm nhiều vào quy tắc dẫn đến sai lầm, đặc biệt điều kiện bên thay đổi Và đặc biệt người ta thường đề cao hiệu quy tắc đơn giản, gần gũi dễ nhớ, kiểu hiệu ứng mà Tversky Kahneman (1979) gọi hiệu ứng quy tắc có sẵn (availability heuristic) Shiller (2000) đưa ví dụ nhiều người dùng internet họ dễ dàng nghĩ đến điển hình thành cơng đổi hấp dẫn diễn mạng, họ nghĩ ngành kinh doanh thành công, rốt dẫn đến vụ bùng nổ giá cổ phiếu Công ty công nghệ cao, dot.com vào cuối năm 1990 Một ví dụ khác gây bất ngờ Benartzi Thaler (2001) họ ghi nhận qua thí nghiệm cho số người N lựa chọn cho việc đầu tư tiền tiết kiệm, nhiều người nhanh chóng áp dụng quy tắc 1/N (đa dạng hoá đầu tư kiểu đơn giản nhất, đầu tư 1/N số tiền vào loại hình đầu tư), phân tích kỹ, họ đầu tư theo quy tắc khác (như chia phần vào cổ phiếu, phần vào chứng khoán thu nhập cố định, tuỳ vào điều kiện thị trường, v.v…) *Lệch lạc tình điển hình (Representativeness), thường diễn tả cách đơn giản xu hướng không quan tâm nhiều đến nhân tố dài hạn, mà thường đặt nhiều quan tâm đến tình điển hình ngắn hạn Ví dụ giá cổ phiếu bắt đầu tăng liên tục 3, năm dài (như trường hợp Mỹ Tây Âu từ 1982 đến 2000, hay Trung Quốc 10 năm trở lại đây, có lẽ có Việt Nam nữa), đầu nhiều người bắt đầu suy nghĩ lợi nhuận cao từ cổ phiếu việc “bình thường” Nếu trở lại giai đoạn 2001, 2002 thị trường Việt Nam giá chứng khoán xuống, hẳn qi kinh doanh cổ phiếu niêm yết (khơng tính cổ phiếu OTC) giai đoạn thấy khác biệt, mức lợi nhuận 30-50% thời điểm khơng bình thường, song 1, năm gần “bình thường” Tversky Kahneman (1974) đưa định nghĩa hàn lâm cho tình người ta đánh giá xác suất xảy kiện tương lai dựa vào mức độ “tương tự” với tình điển hình Điểm quan trọng người ta thường quan tâm đến tình điển hình giai đoạn ngắn thay quan tâm đến mẫu hình điển hình giai đoạn dài (điều gọi luật số quan sát nhỏ, “law of small numbers”) Chẳng hạn cho điều kiện kinh tế Việt Nam “tương đồng” với giai đoạn năm 2006 nhiều giống với năm 2001 đương nhiên cho xác suất giá cổ phiếu lên cao xác xuất giá cổ phiếu giảm Nhưng nhìn cho giai đoạn 2000-2006, người ta thấy thị trường lúc lên, lúc xuống, lên khơng ngừng, có đánh giá khác xác suất tăng, giảm *Bảo thủ (conservatism) Khi điều kiện thay đổi (thông tin triển vọng kinh tế chẳng hạn), người ta có xu hướng chậm phản ứng với thay đổi đó, gắn nhận định (anchoring) với tình hình chung giai đoạn dài trước Tức có tin kinh tế suy giảm, họ cho kinh tế tạm thời, dài hạn lên, mà khơng nhận thấy tin phát tín hiệu chu kỳ suy thối nhiều năm bắt đầu Hiệu ứng (gắn với kinh nghiệm dài hạn) ngược lại với hiệu ứng lệch lạc tình điển hình (đặt nặng vào tình điển hình ngắn hạn) Phối hợp hiệu ứng giúp giải thích tượng phản ứng chậm (undrrreaction) thị trường chứng khốn Ví dụ, ban đầu tin tức công bố Công ty cho thấy lợi nhuận giảm, người ta tin giảm tạm thời, phản ứng chậm với thông tin này, nên giá cổ phiếu Công ty có tin xấu giảm chậm Đến liên tục vài quý sau, tình hình xấu, người ta “phát hiện” tình điển hình mới: Công ty quý trước kinh doanh kém, quý kinh doanh kém, nên bán tống cổ phiếu Công ty tránh lỗ Thế người đổ xô bán cổ phiếu Kết quả, lại dẫn đến phản ứng thái *Quá tự tin (overconfidence) Có nhiều nghiên cứu tâm lý học thị trường tài cho thấy nhà đầu tư tỏ tự tin (một số chứng thí nghiệm trình bày tác phẩm “Irrational Exuberance” (2000) Shiller, số khác trình bày “A survey of behavioral finane” (2003) Barberis Thaler) Bằng chứng gần việc nhiều nhà đầu tư đa dạng hố danh mục đầu tư nhêìu vào Cơng ty mà quen thuộc (một số nghiên cứu tranh cãi họ có thơng tin nội Cơng ty đó, nghiên cứu gần lĩnh vực quản trị Công ty bác bỏ luận này) Như vậy, cách giải thích nhà đầu tư đa dạng hố tự tin mức vào tầm hiểu biết Cơng ty, Barber Odean (2001) cơng bố kết thú vị nhà kinh doanh chứng khốn nam q tự tin nhiều nữ, nam thực nhiều giao dịch thì… kết tệ hại nữ *Định nghĩa hẹp (narow framing) lập khái niệm hay phân tích vấn đề khuôn khổ hạn hẹp, tách biệt, cố gắng đưa định tối ưu cho khn khổ hạn hẹp ấy, thay cho tồn cục Phương pháp hữu ích số trường hợp giới hạn nguồn lực, hay không đủ thời gian phân tích nhiều Tuy nhiên, đưa đến sai lầm *Tính tốn bất hợp lý (mental accounting) Đây dạng định nghĩa hẹp Chúng ta có xu hướng tách riêng định mà phải kết hợp lại với vào tài khoản ảo trí tưởng tượng (metal account) tối đa hố lợi ích tài khoản Và thế, đơi đưa định nhìn tưởng hợp lý, mà thật sai lầm Ví dụ, có người có xu hướng tách biệt ngân sách gia đình, dành cho mua thức ăn gia đình, dành cho ăn nhà hàng cuối tuần Và chi tiêu mua đồ ăn, người thường không mua hải sản cao cấp nghĩ mắc ăn thịt bình thường, vào ăn nhà hàng, người lại gọi tơm hùm, thay ăn bữa thịt bình thường (đương nhiên rẻ tơm hùm) Nếu thay vậy, người mua tôm hùm cho bữa ăn nhà, ăn thịt bình thường nhà hàng, tiết kiệm tiền Vấn đề nằm chỗ tách biệt tài khoản riêng cho thức ăn nhà ăn cuối tuần ! Sử dụng tính tốn bất hợp lý định nghĩa hẹp, giải thích nhiều tượng lựa chọn nghịch với sở thích (preference reversals), sợ thua lỗ (loss aversion), hiệu ứng phân bổ tài khoản phổ biến, thể chỗ người ta sẵn sàng thực lệnh mang lại lời nhỏ, trì hỗn khơng thực lệnh dừng lỗ xuất khoản lỗ nhỏ Ví dụ, mua cổ phiếu giá 30.000, sau giá giảm xuống 22.000, người ta không bán cổ phiếu (thậm chí mua tiếp) chờ đến giá lên 30.000 chút bán kiếm lời Giá có giảm tiếp người ta giữ cổ phiếu tiếp Vì họ tách biệt “tài khoản lời” “tài khoản lỗ” tâm trí mình, họ cố tối đa hố tài khoản lời, tối thiểu hoá tài khoản lỗ, nên giá lên chút bán, giá xuống giữ, xem chưa bị chuyển qua tài khoản lỗ Hiệu ứng phân bổ tài khoản lý giải hiệu ứng tự lừa dỗi (sợ bán mà bị lỗ cảm thấy thân định đầu tư kém), hay hiệu ứng tiếc nuối (lỡ bán mà giá lên sao) Hiệu ứng phân bổ tài khoản lý giải phần thị trường tăng giá khối lượng giao dịch tăng cao thị trường giảm giá Mỹ Nhật Trên số hiệu ứng tâm lý đề cập đưa vào số mơ hình tài hành vi Còn nhiều hiệu ứng tâm lý khác tác động đến định lệch lạc nhà đầu tư, tổng hợp bảng Bảng 1: Các trường phái tâm lý ứng dụng tài hành vi Trường phái Tâm lý hành vi Các hiệu ứng Ứng dụng tài -Tin vào điều thật raHiệu ứng ưa thích chắn không tồn (magicallý thuyết triển vọng liên quan đến Do John thinking) vấn đề không ưa thích rủi ro B.Watson sáng thích mạo hiểm bị lỗ lập năm 1913, -Ưa thích chắn lời tài nghiên cứu (certainty effect) điều kiện khiến -Lý thuyết triển vọng người hành (prospect theory) động theo cách Tâm lý nhận thức -Hội chứng tự tơn (touchyĐây trường phái đóng góp lớn feely syndrome), lýcho tài chính, ngồi hiệu Do Uric Neiser thuyết nuối tiếc (regretứng đề cập trên, hiệu ứng sáng lập năm theory) mâu thuẫn nhận thức, bù đắp 1967, nghiên cứu chi phí bỏ ra, lý thuyết tiếc nuối cách mà suy -Mâu thuẫn nhận thức giúp giải thích nghĩ (cognitive dissonance) thường nắm giữ khoản lỗ người điều khiển -Định nghĩa hẹp, tính tốnvà lỗ liên tục hành vi họ bất hợp lý Hội chứng tự tơn giải thích chúng -Bù đắp chi phí bỏ ta có xu hướng tự đánh giá cao cổ phiếu mà chọn đầu tư -Quá tự tin -Lệch lạc nhận thứcHiệu ứng lệch lạc nhận thức khứ (hindsightvề khứ hay khẳng định bias) khẳng định mứcmức giống hội chứng tự tin, làm nhận xét (confirmatory bias) có khả dự đốn thị truờng tốt Lý thuyết cấu trúc -Hiệu ứng thuyết phụcĐây trường phái có tác động hình thức (Gestait (persuasion effect) lớn đến lý thuyết tài chính, theory) đưa luận điểm chúng -Hiệu ứng tự thuyết phục ta mắc sai lầm từ nhiều tình Do Max (seff-persuasion) khác nhau, đặc biệt lý Werrtheirmer -Lệch lạc tình huốngthuyết phản kháng, lý thuyết ước sáng tạo từ 1912, điển hình đốn sai, hiệu ứng tự thuyết nghiên cứu cách phục, thuyết phục đưa nhiều suy diễn -Xu hướng tự bảo vệ giải thích cho hiệu ứng từ liệu (ego-defensive attitude) bầy đàn nguyên nhân nhận -Hiệu ứng ước đoán sai tượng định giá sai kéo dài (false consensus effect) -Lý thuyết phản kháng (somatic market theory) Phân tâm học -Hội chứng hoang tưởngChúng ta lo lắng việc có (Psycho-analysis) (paranoid personalitythể bị lừa hay sai lầm, hay disorder) ý đến việc có Do Sigmund thành cơng hay khơng, ảnh Freud sáng lập -Quá ý đến thân hưởng đến định chúng đầu kỷ 20, (narcissistic personalityta kinh doanh chứng khoán nghiên cứu disorder) Vì vậy, trường phái có loại bệnh tâm -Hội chứng phiền muộn,đóng góp việc giải thích thần bi quan (depressedhành vi nhà đầu tư, từ giải thích rối loạn tính cách personality disorder) (personality đisorder) b.Hành vi khơng hợp lý mang tính hệ thống Nếu nhà đầu tư đơn lẻ có hành vi khơng hợp lý, ảnh hưởng giao dịch nhà đầu tư lên giá cổ phiếu thị trường không đáng kể (cho dù tổ chức đầu tư lớn ảnh hưởng hạn chế đơn độc mình) Chỉ hành vi khơng hợp lý mang tính hệ thống (nghĩa nhóm nhiều nhà đầu tư có hành vi khơng hợp lý nhau) việc định giá sai xuất bắt đầu kéo dài Lý thuyết tài hành vi cho tính lệch lạc (bất hợp lý) hành vi phổ biến nhiều nhà đầu tư, đó, tạo thành dạng thường gọi “hiệu ứng bầy đàn”, khiến cho giá số cổ phiếu không phản ánh giá trị “thực” (hay “hợp lý”) chúng Như vậy, “hiệu ứng bầy đàn” không tốt cho thị trường trường hợp xem hiệu ứng bầy đàn tất hành động theo mẫu hình hành vi lệch lạc, khơng hợp lý, thấy làm c.Giới hạn khả kinh doanh chênh lệch giá thị trường tài Lý thuyết thị trường hiệu tin tồn định giá sai tồn hội để kinh doanh chênh lệch giá thu lợi nhuận, hành vi kinh doanh chênh lệch giá điều chỉnh giá thị trường cân Nhưng tồn định giá sai, mà lại thực kinh doanh chênh lệch giá để tận dụng khoản lợi nhuận ? Và lại thực kinh doanh chênh lệch giá có định giá sai ? Một giải thích chấp nhận rộng rãi trường phái tài hành vi có dạng định giá sai: dạng thường xuyên xảy kinh doanh chênh lệch giá được, dạng không thường xảy ra, kéo dài kinh doanh chênh lệch giá (nói cách khác, khó mà xác định mức định giá sai đạt tới giới hạn hay điều chỉnh lại) Nếu tham gia “chỉnh sửa” kiểu định giá sai dạng dễ rơi vào trạng thái “tiền mất, tật mang”, mà điển hình học tiếng LTCM kinh doanh chênh lệch giá Royal Duch Shell bị thua lỗ, sau họ thua lỗ khơng giá cổ phiếu điều chỉnh lại dự đoán họ ! Đây ví dụ cho thấy thực tế định giá sai kéo dài lâu, kiểu nhà đầu tư hợp lý LTCM (được quản lý người đoạt giải Nobel thành công năm trước thương vụ này) tham gia sửa chữa sai lầm thất bại Barberis Thales (2003) kinh doanh chênh lệch giá khơng thể xảy có tài sản lý thuyết có tính thay lẫn hồn hảo kinh doanh chênh lệch giá tài sản đó, thực tế khơng vậy, tạo rủi ro tăng thêm cho hoạt động kinh doanh chênh lệch giá (vốn xem rủi ro thấp đến mức phi rủi ro) Ngoài ra, chi phí thực chiến lược hưởng chênh lệch giá tồn giao dịch nhà đầu tư không hợp lý (gọi noise trading) ngăn cản điều Chính vậy, thấy lịch sử nhiều vụ bong bóng giá Nhật (thập niên 1980), Đài Loan (1990), cổ phiếu công nghệ truyền thông Mỹ (1999-2000), gần chứng khoán Trung Quốc Việt Nam bị xem “quá nóng” Tuy nhiên, rõ ràng khơng có điều chỉnh tức thời người ta kỳ vọng, mà vụ bong bóng kéo dài nhiều năm (nhất nước châu Á phát triển) Đây dấu hiệu giới hạn khả kinh doanh chênh lệch giá 2.Ứng dụng lý thuyết tài hành vi Một thị trường hội đủ yếu tố kể (hành vi bất hợp lý nhà đầu tư, hiệu ứng bất hợp lý mang tính hệ thống, giới hạn kinh doanh chênh lệch giá), lúc mà tượng giá cổ phiếu (hay rộng tài sản tài chính) bị định giá sai đáng kể kéo dài Khi lý thuyết tài truyền thống bị giảm hiệu quả, lý thuyết tài hành vi bổ sung giá trị Lý thuyết tài hành vi nhìn chung khơng phải trường phái tài chính thống (mặc dù thường bị nhà nghiên cứu thuộc trường phái thị trường hiệu quả, dẫn đầu Fama đả kích) Lý thuyết dạng sơ khai, tồn nhiều vấn đề gây tranh cãi chưa có sở nguyên lý vững lý thuyết thống đại rủi ro - tỷ suất sinh lợi, thị trường hiệu quả, kinh doanh chệnh lệch giá), bổ sung tách biệt khỏi lý thuyết tài chính thống Ứng dụng tài hành vi khơng dừng lại việc giải thích hành vi khơng hợp lý nhà đầu tư, mà xa hơn, điều chỉnh mơ hình định giá (bao gồm định giá chứng khoán, sản phẩm phái sinh…) ứng dụng lý thuyết quản trị Công ty (corporate governance) hay cấu trúc vốn tài doanh nghiệp, lẫn giải thích tính tương tác thị trường khác (Nguồn: PTKT) Giải thưởng Khoa học Kinh tế Ngân hàng Thụy Điển năm 2002 để tưởng niệm Nobel Alfred Xét phương diện truyền thống, lý thuyết kinh tế dựa giả thuyết “kinh tế học người” mà hành vi quản lý tính tư lợi người có khả định hợp lý Kinh tế học coi ngành khoa học phi thực nghiệm, nhà nghiên cứu – thiên văn học khí tượng học – phải dựa vào liệu thâu lượm cách riêng biệt, nghĩa là, quan sát trực tiếp giới thực tế Tuy nhiên, hai thập kỷ qua, quan điểm trải qua chuyển đổi Các thực nghiệm có kiểm sốt lên phần thiết yếu hoạt động nghiên cứu kinh tế, số trường hợp, kết thực nghiệm nguyên lý lý thuyết kinh tế cần điều chỉnh Quá trình tạo nhà nghiên cứu hai lĩnh vực: nhà tâm lý học nhận thức người nghiên cứu đánh giá việc định liên quan đến người, nhà kinh tế học thực nghiệm người kiểm tra mô hình kinh tế phòng thí nghiệm Giải thưởng năm trao cho người có cơng đổi hai lĩnh vực là: Daniel Kahneman Vernon Smith Kinh Tế Học Tâm lý Thực Nghiệm Kinh tế học thực nghiệm Các thực nghiệm kinh tế học hướng vào việc kiểm tra vấn đề có lẽ kết lý thuyết kinh tế: điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, giá thị trường tạo nên cân cung cầu mức mà đó, giá trị hàng hố người mua cận biên ấn định với giá trị hàng hố người mua cận biên ấn định Trong thử nghiệm có tính chất thí nghiệm trước Vernon Smith, chủ thể lựa chọn đóng vai trò người mua người bán có đánh giá khác hàng hoá, biểu mức giá bán chấp nhận thấp mức giá mua chấp nhận cao tương ứng Do phân bổ mức giá cho trước (“reservation price”) này, Smith xác định mức giá cân lý thuyết -mức giá chấp nhận nhiều người mua người bán cách cân Từ sớm, vào năm 1962, ông công bố kết thí nghiệm đầu tiên, Smith vô ngạc nhiên nhận rằng, mức giá đạt thí nghiệm gần với giá trị lý thuyết, chí chủ thể thiếu thơng tin cần thiết để tính tốn mức giá cân Smith nhà nghiên cứu khác, số có Charles Plott, sau tiến hành nhiều thí nghiệm tương tự để kiểm tra quán với lý thuyết, khẳng định chắn kết ban đầu Ngoài ra, họ nhận thấy kết định hướng thiết kế xác chế thị trường Nhiều thí nghiệm quan tâm đến kết q trình bán đấu giá – theo truyền thống sử dụng để cấu thị trường nguyên liệu thơ cổ phần cơng cụ tài khác Gần đây, việc bán đấu giá lên phương án nhằm bãi bỏ quy định tư nhân hoá tư độc quyền nhà nước, quyền liên quan đến lĩnh vực truyền tin Lý thuyết hình thành giá phân biệt hình thức đấu giá sử dụng để bán hàng hoá dịch vụ đơn lẻ: Phương thức bán đấu giá người Anh (English Auction): người mua tuyên bố giá thầu theo trình tự tăng dần khơng có mức giá thầu cao đưa ra; Phương thức đấu giá người Hà Lan (Dutch Auction): giá thầu cao ban đầu giảm dần có người mua chấp nhận mức giá Phương thức đấu giá cao (first price auction): đầu tiên, với giá thầu bỏ phiếu kín, người đặt giá cao trả mức giá mua cho người bán; Phương thức đấu giá thứ hai (second price auction): giá thầu bỏ phiếu kín, người đặt giá cao trả mức giá thầu cao thứ hai Trong thí nghiệm có kiểm sốt, Smith đồng nghiệp ơng kiểm tra số kết dự báo lý thuyết Ví dụ, dự đốn trước lý thuyết, họ nhận thấy người mua chờ đợi doanh thu giống phương thức đấu giá Anh Phương thức đấu giá thứ hai Trong đó, họ bác bỏ dự báo lý thuyết mức cân phương thức đấu Theo Nobel.Se Lược sử hình thành trình định P.5 - Sự lãng mạn cảm tính trực giác Bài thuộc kiện/chuyên đề: Lược sử hình thành trình định Từ ”gut" nghĩa đen phận mà ta thường gọi ruột Nhưng Jack Welch mô tả phong cách quản lý ông "thẳng thắn từ lòng" - "straight from the gut", từ "gut" Welch sử dụng hợp hai từ "gut" dạng phản ứng cảm tính "guts" - trạng thái thần kinh vững vàng, mạnh mẽ Đã có chuyển hóa ý nghĩa từ ngữ, từ khái niệm phận tiêu hóa thể người, thành khái niệm trái tim chúa sơn lâm, chuyển hóa giúp ta giải thích điều huyền bí từ định bắt nguồn từ cảm xúc từ lòng Từ thán phục trước tinh thần người khởi nghiệp kinh doanh, người lính cứu hỏa; đến tiếng rộng rãi sách Malcom Gladwell Gary Klein viết, kết hai bầu cử Tổng thống gần đấy, ta thấy lên ngơi mang cảm tính Những người thực dụng hành động theo kiện Những người anh hùng lại hành động theo mách bảo từ trực giác Giống tác giả Alden Hayashi viết tạp chí Havard Business Review số tháng 2/2001: "Cảm nhận trực giác người nhân tố tối quan trọng để phân biệt người đàn ông trưởng thành với đứa trẻ." Cái làm ngưỡng mộ định trực giác cảm nhận dũng cảm việc đưa định nhiều chất lượng định Những định cảm nhận trực giác, định cảm tính cách bộc lộ tốt mức độ tự tin người định - đặc trưng tiêu biểu vô giá người lãnh đạo Quyết định cảm tính, trực giác đưa thời điểm có tính "khủng hoảng", mà khơng đủ thời gian để đánh giá ý kiến phản biện tính tốn xác suất tất khả xảy Những định đưa tình chưa có tiền lệ thơng số thực tế Đơi định đưa bất chấp thơng số thực tế, Howard Schultz đấu tranh với quan niệm truyền thống người Mỹ loại cà phê với giá USD Robert Lutz, với dẫn đường cảm xúc, đổ khoản đầu tư 80 triệu USD Chrysler's vào xe công cao trị giá 50.000 USD George Soros khẳng định đau lưng với ông dấu hiệu báo nên dừng lại thị trường chứng khốn - nơi mà ơng tạo dựng lên gia sản khổng lồ Những định nguyên liệu để tạo lên truyền thuyết giới kinh doanh Những người vào vị trí định có lý riêng để tin vào cảm tính trực giác Trong khảo sát thực với nhà quản lý Jagdish Parikh, Havard Business School, người hỏi nói khả cảm nhận cảm tính khả phân tích khách quan họ sử dụng công việc họ đặt đến 80% thành cơng vào cảm tính, trực giác Henry Mintzberg giải thích tư chiến lược cho phép sáng tạo cộng hưởng hiệu quả, thích hợp với cảm tính trực giác nhiều việc phân tích "Cảm xúc từ đáy lòng" mang tính cá nhân khơng thể chuyển giao, điều làm tăng giá trị cảm xúc tốt Người đọc phân tích từ câu nói Welch, Lutz Rudolph Giuliani, họ lặp lại trải nghiệm, cách thức tư điểm đặc trưng cá nhân giúp người đưa định riêng Mặc dù có số người hoàn toàn bác bỏ sức mạnh năng, cảm tính, trực giác, có nhiều dấu hiệu để nghiên cứu Những nhà kinh tế hành vi học Daniel Kahneman, Robert Shiller, Richard Thaler mô tả hàng ngàn lỗi tự nhiên mà óc kế thừa lại Michael Eisner (Euro Disney), Fred Smith (ZapMail), Soros (Russian securitites) ví dụ người làm kinh doanh giỏi lại yếu việc đưa dự đoán - tác giả Eric Bonabeau ví dụ báo ơng đăng Havard Business Review tháng 5/2003 có tên "Don’t Trust Your Gut" (tạm dịch Không nên tin vào cảm xúc trực giác) Tất nhiên việc tách bạch hoàn toàn não và "gut" - cảm xúc, cảm tính, trực giác khơng thể nói chúng không hợp lý Một số người vị trí định lại thường bỏ qua thơng tin tốt thời điểm mà họ có Và hầu hết người quản lý thừa nhận có nhiều lần họ khơng thể tìm đến giải pháp hợp lý phải dự vào trực giác May mắn trí tuệ bao gồm trực giác phân tích khách quan, nghiên cứu cho thấy trực giác người thường tốt Trực giác cảm tính trí luyện tập - nhận xét số nhà nghiên cứu John Hammond, Ralph Keeney, Howard Raiffa, Max Bazerman Trong sách "Quy tắc thứ năm", tác giả Peter Senge tóm lại vấn đề triết lý "Một người với tri thức uyên thâm việc định rạch ròi lập luận trực giác, trái tim khối óc giống phải lựa chọn chân nhìn mắt." Một nháy mắt hay việc nhìn tập trung thực tốt có đủ hai mắt làm việc Các viết liên quan: Lược sử hình thành trình định P.1 - Tổng quát Lược sử hình thành trình định P.2 - Cơ may gì? Lược sử hình thành trình định P.3 - Sự gặp gỡ tư Lược sử hình thành trình định P.4 - Những cỗ máy suy nghĩ Havard Business Review CÁC MẶT CỦA GIẢI PHÁP ĐÁNG TIN CẬY: MỘT VIỄN CẢNH CỦA SỰ ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA THEO TRỰC GIÁC DANIEL KAHNEMAN Phiên Dịch: Tô Yến Nhi KẾT LUẬN Điểm bắt đầu phân tích quan sát mà phán đoán ưu tiên phức tạp gọi "trực giác" ngôn ngữ hàng ngày chúng tiếp cận nhanh chóng khơng có hiệu giống nhận thức Một quan sát khác phán đốn ý định trực giác thơng thường ý nghĩa này, sửa đổi hay quan trọng hóa cách thức cân nhắc kỹ hoạt động "Hệ thống 1" "hệ thống 2" kết hợp với hai hình thức chức nhận thức Các phần trước thảo luận tỉ mỉ đề xuất có đặc điểm chung riêng lẻ: "Biểu dễ nhận thức cao nảy sinh hệ thống kiểm soát phán đoán ưu tiên, ngoại trừ sửa đổi hay quan trọng hóa hoạt động cân nhắc kỹ hệ thống 2" Khuôn mẫu thiết lập chương trình hoạt động cho nghiên cứu: để hiểu phán đoán chọn lựa phải nghiên cứu yếu tố khả dễ nhận thức, điều kiện hệ thống quan trọng hóa hay điều chỉnh hệ thống 1, quy tắc hoạt động điều chỉnh Nhiều quy tắc biết đến câu câu hỏi Trước tiên, cân nhắc cách thức mà khái niệm khả dễ nhận thức sử dụng Các tác động cấu quy cho kiện mà trình bày xác rõ ràng luân phiên tình giống tạo phương diện nhận thức Ý kiến cốt lõi thuyết viễn tượng, người mang lại lợi ích thơng thường gia tăng hay giảm sút, dẫn chứng nguyên tắc chung mà biến đổi có liên quan dễ nhận thức giá trị tuyệt đối Các phương thức phán đốn giải thích sư thay thuộc tính khám phá nhận thức cho mục tiêu tượng trưng có khả nhận thức thấp Nói chung, lời đề nghị mức độ trung bình dễ nhận thức tổng số thống phân tích phương thức nguyên mẫu Một đề tài tái diễn phương diện khác vấn đề tạo nên nhận thức thí nghiệm bên vật thể, rõ ràng cụ thể đánh giá riêng rẽ hợp tác nhân kích thích Trong tất trường hợp này, thảo luận lôi kéo quy tắc dễ nhận thức hợp lý độc lập rõ ràng Vị trí nhân tố nhận thức việc tạo lý luận tâm lý, theo nguyên tắc, tương tự với vị trí nhân tố hợp thành nhóm nhận thức Trong hai trường hợp, khơng có lý thuyết tổng qt, có bảng liệt kê tổng quát hóa theo lỗi kinh nghiệm mạnh mẽ cung cấp tảng âm cho giải thích dựa thí nghiệm cho mơ hình tượng mức độ cao Không giống nguyên tắc Gestall, liệt kê trước lâu, bảng liệt kê bao hàm nhân tố mà khả nhận thức tác động vạch Bảng liệt kê dài nhiều yếu tố hồn tồn biết đến Ví dụ, chắn giả định tương tự dễ nhận thức khả xãy ra, biến đổi dễ nhận thức giá trị tuyệt đối, mức độ trung bình dễ nhận thức tổng số Hơn nữa, giả định thử nghiệm độc lập hoạt động đa số, bao gồm đo lường thời gian phản ứng, nhạy cảm ưu tiên nhiệm vụ phụ, việc chuẩn bị khơng đối xứng Giả định khả nhận thức tạo lý luận cách hoàn toàn, chúng khong cần mơ hồ chúng thực việc giải thích thực tế Thảo luận tác động khả dễ nhận thức hạn chế khả dễ nhận thức khác thuộc tính mà phán đốn phản đối thay đổi, độ dài hay giá cả, tượng tự khả xãy (Kahneman & Federick, 2002) Một phân tích tương tự áp dụng cho khả nhận thức giá trị đặc trưng thuộc tính "6 bộ" hay "2 đơla" Giá trị nhận thức cao bị tải, cân nhắc kỹ câu trả lời xãy câu hỏi chúng trở nên vững (Epley & Gilovich, 2002; Strack & Mussweiler, 1997; Chapman & Johnson, 2002) Những tác động vững đóng vai trò trung tâm quan điểm phán đoán chọn lựa Thực vậy, tác động vững tượng phán đoán tải giá trị bật giống cấu giải thích kiện khả xãy đơi xuất việc tạo kết luận Phân tích khả dễ nhận thức mở rộng có liên quan đến quan sát Yêu cầu mà minh họa nhận thức xãy ngoại trừ chúng bị hạn chế chu kỳ thăm dò hệ thống Các suy diễn bị hạn chế vai trò hệ thống xác định độc lập số hình thức Ví dụ, giả định hệ thống dễ bị gây trở ngại vởi hoạt động cạnh tranh đề xuất biểu tư trực giác thông thường bị ngăn chặn diễn đạt người ta xếp gánh nặng nhận thức Một giả thuyết thử nghiệm khác phán đoán trực giác bị ngăn chặn hệ thống dò ra, thí dụ câu trả lời đến sau chuẩn bị Các nguyên tắc dễ nhận thức xác định khả có liên quan gợi ý mà hoạt động thăm dò hệ thống đáp ứng Ví dụ, biết khác biệt chọn lựa bật đồng đánh giá riêng lẻ, biến đổi thao tác phác họa giai thừa thu hút số ý Những gợi ý khác phát cách diễn đạt ngôn từ vấn đề ngữ cảnh trước Nhiều mâu thuẫn hiển nhiên văn chương phương thức phán đoán giải dễ dàng bên cấu tổ chức (Kahneman & Federick, 2002) Một phán đốn có xu hướng xuất số tình thường cung cấp thơng tin nhân tố kiểm soát hoạt động đắn Như lưu ý, quy cho biến đổi phán đoán trực giác hệ thống nguồn giả thuyết thử nghiệm Ví dụ, đề xuất hiểu biết có tương quan với tính nhạy cảm đến khuynh hướng vấn đề cung cấp gợi ý không đủ sức thuyết phục có liên quan với giải pháp Khi thiếu gợi ý, khơng có hội cho hiểu biểt hay tạo rắc rối hiển nhiên cho Khi gợi ý phong phú, thái cực khác, chí dễ dàng phát chúng (Kahneman, 2000a; Stanovich & West, 1999, 2002) Mơ hình đưa hình thức mà phán đốn hay chọn lựa tạo ra: (i) khơng có câu trả lời theo trực giác, phán đoán nảy sinh từ hệ thống (ii) phán đoán hay ý định trực giác nêu ra, và: a chứng thực hệ thống 2; b tận dụng vững cho điều chỉnh để trả lời cho nét đặc trưng tính huống; c xác định khơng hợp với quy tắc chủ quan vững chắc, bị hạn chế từ diễn đạt rõ ràng Dĩ nhiên khơng có cách thức để chắn xác chu kỳ có liên quan kết này, quan sát ngẫu nhiên đưa trình tự sau , từ thường xuyên nhiều đến nhất: (iia) - (iib) - (ii) - (iic) Hầu hết thái độ trực giác, kỹ năng, không cần phải bàn thành công (Klein, 1998) Trong số phân đoạn trường hợp, yêu cầu để điều chỉnh phán đoán ưu tiên trực giác công nhận, biểu tượng trực giác vững cho phán đoán Sự điều chỉnh chưa hồn tất điều chỉnh bao trùm trường hợp Một dự đoán tổng quát bảo thủ biến đổi bị nhãng trực giác nhắc nhở thiếu quan trọng phán đốn cân nhắc Phân tích tư chọn lựa trực giác đưa cung cấp hệ thống làm bật đoàn thể đường kẻ nghiên cứu thường thực riêng rẻ Đặc biệt, tâm lý phán đoán tâm lý chọn lựa phân chia nguyên tắc chúng, phần lớn khác nội dung Ở mức độ chi tiết hơn, phương thức nguyên mẫu giải vấn đề kết cấu tương tự phạm vi thay đổi khác mà chúng tạo hình thức tương tự kết Hơn nữa, nguyên tắc không rành mạch với phạm vi phán đoán/tạo đinh Sự tương tự trực giác nhận thức đặc biệt hữu ích việc xác định hình thức mà tư trực giác khác biệt với lý luận cân nhắc kỹ càng, ý niệm phân tích khả nhận thức quy trình kép đóng vai trò số lĩnh vực tâm lý nhận thức Một hệ thống tổng quát hệ thống đưa thay cho khái niệm lý thuyết phạm vi chi tiết Đối với vật, hệ thống chung mơ hình chi tiết tạo nên ý kiến dễ nhận thức khác Những ý kiến lạ ví dụ quan trọng nảy sinh từ tư vấn đề mức độ thấp trừu tượng tính tổng quát Tuy nhiên hệ thống rộng rãi hữu dụng hướng dẫn nguyên tắc tìm kiếm tương quan qua lĩnh vực, để xác định q trình thơng thường hạn chế thái giải thích hạn hẹp phát === * Bài tiểu luận xét lại vấn đề mà Amos Tversky nghiên cứu nhiều năm trước, tiếp tục thảo luận đối thoại kéo dài vài thập kỷ Bài báo dựa diễn thuyết Nobel mà em gái Lenore Shoham giúp xếp lại Nó dựa vào phân tích phương pháp đánh giá phát triển cộng tác với Shane Frederick (Kahneman Frederick, 2002) Shane Frederick, David Krantz Daniel Reisberg kêu gọi giúp đỡ tác động Craig Fox, Peter McGraw, Daniel Read, David Schkade Richard Thaler đưa nhiều lời bình luận đề xuất sâu sắc Kurt Schoppe đưa giúp đỡ hữu ích, George Goodwin Amir Goren giúp kiểm chứng khoa học Nghiên cứu hỗ trợ NSF 285-6086 Trường Woodrow Wilson vấn đề cộng đồng quốc tế Trường đại học Princeton Một dịch khác báo xuất Khảo sát kinh tế châu Mỹ ( tháng 12 / 2003) Các phương thức khám phá hữu dựa đánh giá khả nhận thức, mà ảnh hưởng hay khả xãy phán đoán dễ dàng với minh họa phát sinh Tversky chịu trách nhiệm nhầm lẫn thuật ngữ (Tversky Kahneman, 1973) 02.09.2005 ::: Quản trị nhân :: Khoa học nghệ thuật lãnh đạo công ty (Phần 3) Donald Clark Đây phần loạt viết đề tài Leadership tác giả Donald Clark (http://www.nwlink.com/~donclark) - chuyên gia nhân tiếng Mỹ Phần phân tích tác giả học thuyết hành vi, tính khí người Loạt viết thức khởi đăng theo quyền tác giả dành riêng cho độc giả Business World Portal Tác giả mong rằng, tài liệu mang lại nhiều điều bổ ích, lý thú cho doanh nhân Việt Business World Portal xin trân trọng giới thiệu bạn đọc Các nhân tố động viên nhân tố vệ sinh Herzberg Herzberg vào năm 1966 phát triển danh sách nhân tố dựa tháp nhu cầu Maslow, có điều quan điểm, giải thích ơng có liên quan mật thiết tập trung chủ yếu đến môi trường làm việc: Các nhân tố động viên nhân tố vệ sinh Herzberg Nhân tố vệ sinh hay nhân tố bất mãn: • Điều kiện làm việc • Chính sách cung cách quản trị • Lương bổng lộc • Sự giám sát • Cấp bậc • Cảm giác có cơng việc ổn định • Đồng nghiệp • Cuộc sống cá nhân Các nhân tố động viên hay nhân tố thoả mãn: • Được ghi nhận đóng góp • Sự thành đạt • Sự thăng tiến • Sự trưởng thành • Trách nhiệm • Thách thức nghề nghiệp Theo Herzberg nhân tố vệ sinh cần phải diện công việc trước nhân tố động viên sử dụng để thúc đẩy nhân viên Tức là, bạn sử dụng biện pháp khuyến khích nhân viên chưa đảm bảo đầy đủ tất nhân tố vệ sinh cần thiết Các nhu cầu Herzberg liên quan đến cơng việc, liên quan đến nhân viên cơng ty muốn có, khác với tháp nhu cầu Maslow tháp phản ánh tất nhu cầu sống cá nhân Xây dựng mơ hình này, Herzberg đặt khái niệm “sự phong phú công việc” (job enrichment) để miêu tả quy trình tái thiết kế hoạt động nhằm xây dựng biện pháp khuyến khích thúc đẩy động làm việc nhân viên cách hiệu Thuyết X thuyết Y Douglas McGreagor (1957) phát triển quan điểm triết học người với Thuyết X thuyết Y Hai thuyết hai luận điểm đối lập việc người nhìn nhận hành vi người công việc đời sống công ty: Thuyết X : theo thuyết • Mọi người vốn khơng thích làm việc họ lẩn tránh chúng lúc • Mọi người phải bị thúc ép, kiểm soát, hướng dẫn “doạ nạt” bị phạt để khiến họ hoàn thành mục tiêu cơng ty đề • Mọi người thích hướng dẫn, bảo, khơng muốn nhận trách nhiệm có ít, chí khơng có ước mơ hay hồi bão • Mọi người ln đặt an tồn ổn định cơng việc lên hết Chú ý với giả định Thuyết X, vai trò quản lý để thúc ép kiểm soát nhân viên Thuyết Y: theo thuyết thì: • Làm việc hoạt động có tính tự nhiên vui chơi thư giãn • Mọi người tự định hướng thực công việc họ cảm thấy gắn bó với nhiệm vụ giao phó (con người KHƠNG lười chút nào) • Sự gắn bó với nhiệm vụ chức tưởng thưởng dành cho nhân viên kết hợp với thành tích họ, nói cách khác nhân viên khen thưởng thành tích cơng tác họ gắn bó với cơng việc • Mọi người nỗ lực để vươn lên mong muốn chịu trách nhiệm • Rất nhiều người có óc sáng tạo, tài hoa, trí tưởng tượng phong phú Mọi người có lực sử dụng khả để giải vấn đề cơng ty • Bất kỳ có tiềm riêng biệt Chú ý với thuyết Y, vai trò quản lý để thúc đẩy phát triển tiềm nhân viên giúp họ khai triển chúng nhằm hoàn thành mục tiêu chung Thuyết X thể quan điểm quản lý theo truyền thống lực lượng lao động Nhiều cơng ty có xu hướng nghiêng thuyết Y Một vị “sếp” coi đại diện cho quan điểm thuyết X, nhà lãnh đạo thực thụ nghiêng thuyết Y Cũng cần lưu ý học thuyết Maslow, Herzberg McGreagor có mối quan hệ gắn bó với nhau: • Thuyết Herzberg hình ảnh thu nhỏ tháp nhu cầu Maslow (tập trung vào mơi trường làm việc) • Thuyết X McGreagor dựa nhân viên cấp độ thấp (từ đến 3) tháp nhu cầu Maslow thuyết Y dành cho nhân viên cấp độ lớn mức • Thuyết X McGreagor dựa nhân viên thuộc nhóm khơng thoả mãn công việc theo nhân tố vệ sinh thuyết Herzberg, thuyết Y dựa nhân viên nhóm có động thúc đẩy thoả mãn Bảng phân loại tính khí Keirsey Cơng trình nghiên cứu David Keirsey Marilyn Bates dựa phương pháp số phân loại Myers-Briggs; phần phương pháp lại dựa nghiên cứu Carl Jung Keirsey & Bates phát triển học thuyết cho có bốn tính khí tính cách hình thành nên nhân cách, có bốn tính khí, thường biểu lộ thái độ hay khuynh hướng tiêu biểu cho số mà thơi Những tính cách đặt tên theo vị thần Hy Lạp, người có thái độ cư xử hành vi riêng biệt: • Thần Dionysian (thợ thủ cơng) - Những người có tính khí thường có xu hướng tìm kiếm tự do, thích bột phát, khơng thích bị ép buộc Họ làm việc cơng việc khiến họ cảm thấy thoải mái, họ không quan tâm đến mục tiêu hay kết Họ người hành động, mai đó, thích nhảy vào tình đòi hỏi phải có ứng phó tức Họ người lạc quan không dễ bị kiểm soát Họ người đàm phán giải khó khăn tuyệt vời Họ có xu hướng khơng thích ơng chủ, trò trị, thủ tục • Thần Epithean (người bảo vệ) - Những người có tính khí có nhu cầu hồ nhập mạnh mẽ, có tinh thần trách nhiệm, người bảo tồn truyền thống, họ cảm thấy thỏa mãn giúp đỡ người khác, có nguyên tắc đạo đức làm việc cao Họ muốn thừa nhận, đánh giá cao cơng việc mà họ tin xứng đáng, nhiên họ khơng đòi hỏi điều Họ bi quan thấy có điểm khơng phù hợp với quy định, ngun tắc cơng ty Họ thích đưa định ngắn gọn, rõ ràng tuân theo quy định cơng ty mà khơng có thắc mắc • Thần Promethian (người lý) - Những người có tính khí ln hiểu, dự đốn trước, giải thích chế ngự tượng Họ đánh giá lực thân người khác, đối đầu với thách thức, cố gắng kiểm sốt tình hình Họ nhà tự phê bình khắt khe đặt mục tiêu cao để hồn thiện Họ khơng thoả mãn hồn thành cơng việc cảm thấy ngượng ngịu trước lời tán dương Họ giàu trí tưởng tượng, có đầu óc phân tích thích xây dựng hệ thống cho tương lai Họ tạo thay đổi sâu rộng họ thấy cần thiết • Thần Apollonian (người tâm) - Người có tính khí thường đặt mục tiêu phi thường, chí siêu việt, thứ mà khó họ, chí để giải thích Họ tranh đấu để “thực mình” ln trình “đang trở thành thực mình” Với họ, công việc, mối quan hệ, nỗ lực mục tiêu phải thấm nhuần hai từ “ý nghĩa” Họ nhân viên hăng say làm việc lý mà họ thấy xứng đáng, mệt mỏi theo đuổi động Họ ưa thích tranh tổng thể sâu vào chi tiết, thích tập trung vào người mối quan hệ, họ hướng đến ý tưởng nhiều nhiệm vụ Các nhà lãnh đạo cần bốn tính khí nhân viên để tạo tập thể hồn chỉnh Thường nhà lãnh đạo thiếu kinh nghiệm lựa chọn nhận viên có tính khí với hay có nhân cách mà ưa thích, tập thể họ thường yếu hơn, tiếp cận giải vấn đề từ khía cạnh Để tránh điều này, nhà lãnh đạo cần cân tính khí tập thể lựa chọn nhân viên với tính cách cá nhân khác Thuyết nhu cầu Tồn tại/Quan hệ/Phát triển (ERG) Thuyết nhu cầu Tồn tại/Quan hệ/Phát triển Clayton Alderfer (1969) đặt ba nhóm nhu cầu khác nhau: • Tồn – Nhóm nhu cầu liên quan đến việc đáp ứng đầy đủ yêu cầu sinh tồn bản, nhu cầu sinh lý, nhu cầu an toàn, Những nhu cầu thoả mãn số tiền kiếm cơng việc để ta mua thức ăn, nơi trú ẩn, quần áo, v.v • Mối quan hệ - Nhóm nhu cầu tập trung vào xây dựng sở ham muốn thiết lập trì mối quan hệ cá nhân với Một cá nhân thường bỏ khoảng phân nửa thời gian công việc để giao tiếp nhu cầu thoả mãn mức độ nhờ đồng nghiệp • Phát triển - Những nhu cầu thoả mãn phát triển, thăng tíên cá nhân công việc Một công việc, nghiệp hay chuyên môn cá nhân đảm bảo đáp ứng đáng kể thoả mãn nhu cầu phát triển Chú ý mơ hình xây dựng sở tháp nhu cầu Maslow Học thuyết ERG Alderfer có nhiều nhu cầu ảnh hưởng tác động thời gian Nếu nhu cầu mức cao không đáp ứng, khao khát thoả mãn nhu cầu mức tăng cao Alderfer xác định tượng “mức độ lấn át thất vọng e sợ” (frustration & shy aggression dimension) Sự liên quan đến cơng việc chỗ chí nhu cầu cấp độ cao khơng thoả mãn cơng việc đảm bảo cho nhu cầu sinh lý cấp thấp, cá nhân tập trung vào nhu cầu Tại thời diểm này, điều xảy đe doạ đến công việc, nhu cầu cá nhân bị đe doạ nghiêm trọng Nếu khơng có nhân tố diện nhằm giải tỏa nỗi lo lắng, cá nhân trở nên tuyệt vọng hoảng loạn Thuyết mong đợi Thuyết mong đợi Vroom cá nhân hành động theo cách định dựa mong đợi kết hay hấp dẫn kết với cá nhân Mơ hình Vroom thiết lập vào năm 1964, sau sửa đổi, bổ sung vài người khác, bao gồm Porter Lawler (1968) Thuyết mong đợi Vroom xây dựng theo công thức: Hấp lực x Mong đợi x Phương tiện = Sự động viên • Hấp lực (phần thưởng) = sức hấp dẫn cho mục tiêu (Phần thưởng gì?) • Mong đợi (Chất lượng thực cơng việc) = cường độ niềm tin nhân viên nỗ lực làm việc nhiệm vụ hồn thành (Tơi phải làm việc vất vả để đạt mục tiêu?) • Phương tiện (Niềm tin) = niềm tin nhân viên họ nhận đền đáp hoàn thành nhiệm vụ (Liệu người ta có biết đến nỗ lực tơi?) Thành ba yếu tố động viên Nó ví sức mạnh mà nhà lãnh đạo sử dụng nhằm chèo lái tập thể hồn thành mục tiêu đề Ví dụ, nhân viên muốn thăng tiến công việc, việc thăng chức có hấp lực cao nhân viên Nếu nhân viên tin làm việc tốt người đánh giá cao, nhân viên có mức mong đợi cao Tuy nhiên, nhân viên tin công ty tuyển người từ bên để điền vào vị trí trống khơng đề bạt người cơng ty từ cấp lên, tức nhân viên có mức phương tiện thấp, khó khuyến khích động viên để nhân viên làm việc tốt (Còn nữa) Người dịch: Nguyễn Tuyết Mai Đã xem: 3341 ... hiệu ứng tâm lý đề cập đưa vào số mơ hình tài hành vi Còn nhiều hiệu ứng tâm lý khác tác động đến định lệch lạc nhà đầu tư, tổng hợp bảng Bảng 1: Các trường phái tâm lý ứng dụng tài hành vi Trường... biases) Những nghiên cứu hành vi không hợp lý tiêu biểu thị trường tài kết hợp tâm lý học, mà chủ yếu trường phái tâm lý nhận thức (cognitive psychology) với trường phái tâm lý hành vi (behavioral psychology)... chênh lệch giá 1.Những nguyên lý tài hành vi Các mơ hình đề xuất lý thuyết tài hành vi thị trường tồn ba điều kiện sau Nếu ba tồn tại, lý thuyết tài hành vi dự báo vi c định giá sai tồn tại, mà