Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN THỊ THANH NGA TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU T

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRẦN THỊ THANH NGA

TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU

TRƯỜNG HỢP CÁC QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ

TP HỒ CHÍ MINH – 09/2018

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRẦN THỊ THANH NGA

TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU

TRƯỜNG HỢP CÁC QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ

Chuyên ngành: Tài Chính - Ngân Hàng

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan rằng đề tài “Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng: nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á” là công trình nghiên cứu của tác giả Các thông tin, dữ liệu được sử dụng trong đề

tài là trung thực, chính xác và đáng tin cậy Các nội dung trích dẫn đều được chính tác giả thu thập từ các nguồn khác nhau có ghi rõ nguồn gốc trong phần tài liệu tham khảo

TP Hồ Chí Minh, ngày tháng 09 năm 2018

Tác giả

Trần Thị Thanh Nga

LỜI CẢM ƠN

Trước tiên, tôi xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô trường Đại học Ngân hàng nói chung, nơi tôi học tập và nghiên cứu đã giảng dạy, giúp đỡ tôi trong suốt thời gian làm luận án

Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Người hướng dẫn khoa học PGS.TS Trầm Thị Xuân Hương đã định hướng nghiên cứu, hướng dẫn, động viên và hỗ trợ hoàn toàn để tôi hoàn thành luận án này Cảm ơn TS Lê Thị Anh Đào đã hỗ trợ, chỉ bảo tôi hoàn chỉnh nội dung của luận án

Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành đến gia đình, đồng nghiệp, bạn bè đã tạo điều kiện về thời gian và đóng góp ý kiến quý báu giúp tôi hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu của mình

TPHCM, ngày tháng 09 năm 2018

Tác giả

Trần Thị Thanh Nga

MỤC LỤC

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1

1.1 Sư ̣ cần thiết nghiên cứu 1

1.2 Mục tiêu và câu hỏi nghiên cư ́ u 4

1.2.1 Mục tiêu chung 4

1.2.2 Mục tiêu cụ thể 4

1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu 5

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 5

1.4 Phương pháp nghiên cứu 6

1.5 Kết cấu của luận án 10

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 11

2.1 Rủi ro thanh khoản 12

2.1.1 Các lý thuyết về rủi ro thanh khoản 12

2.1.2 Khái niệm rủi ro thanh khoản 15

2.1.3 Phương pháp đo lường rủi ro thanh khoản 17

2.1.4 Nghiên cứu thực nghiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK 20

2.2 Hiệu quả hoa ̣t đô ̣ng kinh doanh ngân hàng 26

2.2.1 Các lý thuyết về hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng 25

2.2.2 Khái niệm hiệu quả kinh doanh của ngân hàng thương mại 27

2.2.3 Các phương pháp đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng 30

2.3 Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng 32

2.3.1 Lý thuyết về mối liên hệ giữa RRTK và HQHĐKD ngân hàng 33

2.3.2 Nghiên cứu thực nghiệm về mối liên hệ giữa RRTK và HQHĐ ngân hàng 35

TÓM TẮT CHƯƠNG 2 49

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 50

3.1 Phương pháp nghiên cứu 50

3.1.1 Mô hình hồi quy cổ điển Pooled OLS với dữ liệu bảng 51

3.1.2 Mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) 52

3.1.3 Mô hình GMM với dữ liệu bảng 53

3.2 Mô hình nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK 56

3.2.1 Mô hình nghiên cứu 56

3.2.2 Các giả thuyết nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK 57

3.3 Mô hình nghiên cứu tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 66

3.3.1 Mô hình nghiên cứu 66

3.3.2 Đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh bằng phương pháp tỷ số 67

3.3.3 Các giả thuyết nghiên cứu về tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 68

3.4 Phương pháp thu thập và xử lý dữ liệu 76

3.4.1 Mô tả quy trình thu thập dữ liệu 76

3.4.2 Xử lý dữ liệu 77

TÓM TẮT CHƯƠNG 3 79

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 80

4.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK 80

4.1.1 Thống kê mô tả các biến 80

4.1.2 Phân tích hệ số tương quan 83

4.1.3 Phân tích và thảo luận kết quả, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 85

4.1.4 Phân tích và thảo luận kết quả, nghiên cứu trường hợp Việt Nam 93

4.2 Tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 99

4.2.1 Thống kê mô tả các biến 99

4.2.2 Phân tích hệ số tương quan 100

4.2.3 Phân tích và thảo luận kết quả, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 103

4.2.4 Phân tích và thảo luận kết quả, nghiên cứu trường hợp Việt Nam 111

TÓM TẮT CHƯƠNG 4 118

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 119

5.1 Kết luận 119

5.2 Gợi ý chính sách 123

5.3 Những đóng góp mới của luận án 127

5.3.1 Về mặt lý thuyết 127

5.3.2 Về mặt thực tiễn 128

5.4 Hạn chế của luận án và hướng nghiên cứu trong tương lai 130

5.4.1 Hạn chế của luận án 130

5.4.2 Hướng nghiên cứu trong tương lai 132

KẾT LUẬN 133

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU ĐÃ CÔNG BỐ 135

TÀI LIỆU THAM KHẢO 137

PHỤ LỤC 145

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

2 BCBS Basel Committee on Banking

Supervision

Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng

6 FGLS Feasible Generalized Least

9 HQHĐKD Business performance Hiệu quả hoạt động kinh

doanh

11 IMF International Monetary Fund Tổ chức Tiền tệ Thế giới

DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH

Bảng 2.1 Các nghiên cứu về mối quan hê ̣ giữa RRTK và HQHĐKD ngân hàng 42 Bảng 3.1 Mối quan hệ giữa biến phụ thuộc và biến độc lập trong mô hình nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng 63 Bảng 3.2 Mối quan hệ giữa biến phụ thuộc và biến độc lập trong mô hình nghiên cứu tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 73 Bảng 4.1 Thống kê mô tả các biến cơ sở, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam

Á 80 Bảng 4.2 Thống kê mô tả các biến cơ sở, nghiên cứu trường hợp tại Việt Nam 82 Bảng 4.3 Tương quan giữa các biến độc lập trong mô hình các yếu tố ảnh hưởng lên RRTK ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 84 Bảng 4.4 Tương quan giữa các biến độc lập trong mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, nghiên cứu trường hợp tại Việt Nam 84 Bảng 4.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á (Phụ lục) 86 Bảng 4.6 Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 92 Bảng 4.7 Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, nghiên cứu trường hợp tại Việt Nam (Phụ lục) 93 Bảng 4.8 Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam 98 Bảng 4.9 Thống kê mô tả các biến cơ sở, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam

Á trong mô hình tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 99 Bảng 4.10 Thống kê mô tả các biến cơ sở, nghiên cứu trường hợp Việt Nam trong mô hình tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng 100 Bảng 4.11 Tương quan giữa các biến độc lập trong mô hình tác động RRTK đến HQHĐ ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 102 Bảng 4.12 Tương quan giữa các biến độc lập trong mô hình tác động RRTK đến HQHĐ ngân hàng, nghiên cứu trường hợp tại Việt Nam 102

Bảng 4.13 Kết quả tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 104 Bảng 4.14 Tác động đến RRTK đến HQHĐ ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á 110 Bảng 4.15 Kết quả tác động RRTK đến HQHĐKD của các ngân hàng, nghiên cứu trường hợp tại Việt Nam (Phụ lục) 10913 Bảng 4.16 Kết quả nghiên cứu của mô hình RRTK tác động HQHĐKD ngân hàng,

nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam 116

DANH MỤC HÌNH

Hình 1.1 Sơ đồ nghiên cứu chi tiết 8

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

1.1 Sự cần thiết nghiên cứu

Bối cảnh lý thuyết:

Mối quan hê ̣ giữa RRTK và HQHĐKD đã được biết đến từ rất lâu thông qua cách tiếp câ ̣n các giả thuyết như quyền lực thị trường (Market Power Hypothesis), giả thuyết Cấu trúc – hiê ̣u quả (Efficient Structure Hypothesis ) đã làm cho mối quan hê ̣ này càng được quan tâm nhiều hơn Thanh khoản thể hiện khả năng thực hiện các nghĩa vụ thanh toán của một ngân hàng Theo nghĩa này, thanh khoản đại diện cho các

yếu tố định tính về sức mạnh tài chính của một ngân hàng (Duttweiler, 2011) Khả

năng thanh khoản không hợp lí là dấu hiệu đầu tiên cho thấy ngân hàng đang trong tình trạng có vấn đề về tài chính Rủi ro thanh khoản là rủi ro nguy hiểm nhất trong các rủi ro của ngân hàng, nó không chỉ đe dọa sự an toàn của bản thân từng ngân hàng thương mại, mà còn liên quan đến sự an toàn của cả hệ thống ngân hàng (Eichberger

và Summer, 2005)

Mô ̣t trong những đă ̣c điểm nổi bật của ngân hàng là đáp ứng nhu cầu thanh khoản

thông qua huy đô ̣ng và cấp tín du ̣ng cho khách hàng (Diamond và Dybvig, 1983) Có 2

loại rủi ro thanh khoản , ngân hàng thường xuyên phải đối mă ̣t Thứ nhất, là rủi ro thanh khoản đặc thù, vào bất kỳ ngày nào khách hàng có thể có nhu cầu thanh toán nhiều hay ít Thứ hai, là rủi ro thanh khoản tổng hợp Trong một số khoảng thời gian tổng hợp nhu cầu thanh khoản cao trong khi đó ở những thời điểm khác thì thấp, rủi ro tổng hợp làm cho tất cả các ngân hàng bị sốc tương tự, bằng cách tăng hoặc giảm nhu cầu thanh khoản mà tất cả các ngân hàng phải đối mặt cùng một lúc Sự chuyển đổi thanh khoản mang lại cơ sở cho sự tồn tại của các ngân hàng và đă ̣c tính đó ta ̣o bản

chất dễ tổn thương của ngân hàng đối với hoạt động của nó (Diamond và Dybvig, 1983) cho rằng ảnh hưởng của RRTK đối với sự hiệu quả hoa ̣t đô ̣ng kinh doanh của

ngân hàng vẫn chưa rõ ràng Một số nghiên cứu cho thấy mối tương quan dương giữa RRTK và HQHĐKD ngân hàng ở khu vực Châu Phi (Sayedi, 2014; Aburime, 2009;

Athanasoglou và cô ̣ng sự , 2008; Ajibike và Aremu, 2015; Alshatti, 2015), ở khu vực Châu Á (Wasiuzzaman và Tarmizi, 2010; Arif và Nauman Anees, 2012; Shen và cộng

sự, 2009), ở khu vực Châu Âu (Bourke,1989; Poposka and Trpkoski, 2013; Goddard,

Molyneux và Wilson, 2004; Kosmidou, Tanna và Pasiouras, 2005) Một số nghiên cứu cho thấy mối tương quan âm giữa RRTK và HQHĐKD ngân hàng ở khu vực Châu Á

(Lee và Kim, 2013); Châu Phi (Bassey & Moses, 2015) Ngoài ra, còn có một số nghiên cứu (Sufian và Chong, 2008; Roman và Sargu, 2015; Alper và Anbar, 2011; Almumani, 2013; Ayaydin và Karakaya, 2014;) chưa tìm thấy mối quan hệ giữa RRTK và HQHĐKD ngân hàng hoặc mối quan hệ này có ý nghĩa nhưng chiều hướng tác động phụ thuộc vào đặc điểm kinh tế và mô hình sử dụng (Naceur và Kandil, 2009; Ferrouhi, 2014)

Sau khi lược khảo các nghiên cứu trước, tác giả nhận thấy đa phần các nghiên cứu tiếp cận chiều hướng tác động của RRTK đến HQHĐKDNH (Sufian và Chong, 2008; Sayedi, 2014; Oluwasegun và Samuel, 2015; Lartey, Antwi, và Boadi, 2013; Bourke,1989; Tabari, Ahmadi và Emami, 2013; Arif và Nauman Anees, 2012; Bassey

và Moses, 2015; Ferrouhi, 2014; Alshatti, 2015; Aburime,2009; Athanasoglou và cộng sự,2008; Naceur and Kandil, 2009) một vài nghiên cứu tiếp cận chiều hướng tác động của HQHĐKDNH đến RRTK ở các quốc gia khác nhau (Vodova, 2011; Abdullah và Khan, 2012;Roman và Sargu, 2015) Điều này cho thấy xu hướng tác động của RRTK

đến HQHĐKD ngân hàng gần đây được các nhà nghiên cứu khoa học và các nhà quản

lý quan tâm, đặc biệt có sự ảnh hưởng của khủng hoảng tài chính đến HQHĐKD ngân hàng (Lee và Kim, 2013) Tuy nhiên, hiếm có nghiên cứu kết hợp tiếp cận phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng trong phạm vi nhiều quốc gia, ngoại trừ các nghiên cứu ở Châu Âu (Roman và Sargu, 2015), Châu Mỹ (Bordeleau và Graham, 2010), Châu Âu và Châu Mỹ (Shen và cộng

sự, 2009) Xét trong trường hợp các quốc gia Đông Nam Á, vẫn chưa có nghiên cứu riêng về phân tích tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng với phạm vi nhiều quốc gia Các nghiên cứu ở các không gian nghiên cứu và thời gian nghiên cứu khác nhau sẽ cho các kết quả không tương đồng về tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng

Bối cảnh thực tiễn

Hệ thống tài chính phần lớn do các ngân hàng chi phối (Diamond và Dybvig,

1983), ngân hàng đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế của các quốc gia trên thế

giới Cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế toàn cầu bắt đầu từ cuối năm

2007 tại Mỹ đã tác động mạnh đến toàn thế giới, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình kinh doanh của các NHTM Hệ quả là có rất nhiều ngân hàng phải tuyên bố phá sản do chạy theo lợi nhuận trước mắt mà không đảm bảo an toàn hoạt động của hệ thống ngân hàng, đã dấy lên hồi chuông báo động cho cơ chế quản lý rủi ro, đặc biệt là

rủi ro thanh khoản còn bị xem nhẹ (Moore, 2010)

Sau cuô ̣c khủng hoảng tài chính , Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (BCBS) đưa

ra hiê ̣p ước Basel III nhằm đẩy ma ̣nh công tác điều phối , giám sát và quản lý rủi ro trong lĩnh vực ngân hàng Basel III có nhiều đề xuất mới về vốn, đòn bẩy và tính thanh khoản nhằm bổ sung thêm các quy định về giám sát và quản lý rủi ro Cuộc khủng hoảng tài chính 2007-2008, rõ ràng đã nhấn mạnh tầm quan trọng của rủi ro thanh khoản và quản trị rủi ro thanh khoản đối với hoạt động của thị trường tài chính nói

chung và ngành ngân hàng nói riêng (Bank for International Settlements, 2010; Bank for International Settlements, 2013)

Các ngân hàng tại các quốc gia Đông Nam Á, mặc dù không chịu ảnh hưởng quá nặng nề từ cuộc khủng hoảng này, nhưng liệu các ngân hàng an toàn và hiệu quả hay may mắn nhờ vào mức độ hội nhập chưa sâu vào thị trường tài chính quốc tế Đối với Việt Nam, sau khủng hoảng tài chính đã có những tác động nhất định , môi trường

và thể chế hoạt động của hệ thống ngân hàng có những chuyển biến đáng ghi nhận về quản trị nội bộ, bộ máy tổ chức, ứng dụng công nghệ và sự phát triển của các dịch vụ ngân hàng hiện đại Tuy nhiên, không nằm ngoài quy luật chung, những bất ổn về kinh

tế đã gây ra nhiều tổn thất không nhỏ cho hệ thống ngân hàng trên mọi mặt Từ đó, đến lượt các bất ổn của hệ thống ngân hàng lại tác động đến nền kinh tế và gây ra những hệ

lụy đáng kể (Nguyễn Công Tâm và Nguyễn Minh Hà,2012) Trong xu thế hội nhập,

yêu cầu phải quản trị rủi ro thanh khoản và đảm bảo hiệu quả hoạt động kinh doanh

ngân hàng là cần thiết hơn bao giờ hết

Bối cảnh thực tiễn trường hợp các quốc gia Đông Nam Á, cho thấy Việt Nam là một trong những quốc gia có thu nhập bình quân đầu người thấp trong các quốc gia nghiên cứu của khu vực Đông Nam Á, nhưng có quá nhiều ngân hàng, nhưng lại thiếu ngân hàng trụ cột có sức cạnh tranh với các quốc gia trong khu vực ( Nguyễn Công Tâm và Nguyễn Minh Hà, 2012) Vì thế, việc nghiên cứu tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quôc gia Đông Nam Á trong giai đoạn 2004 -

2016 cũng góp phần kiểm chứng tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng tại các quốc gia Đông Nam Á

Xuất phát từ bối cảnh lý thuyết và bối cảnh thực tiễn, nhằm bổ sung các khoảng trống nghiên cứu, việc kết hợp tiếp cận nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK

và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á là hết sức quan trọng và có giá trị Chính vì thế, tác giả đã chọn đề tài

“Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng: nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á” làm luận án Ngoài ra,

nghiên cứu có kết hợp so sánh kết quả nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam

Á và Việt Nam nhằm đề xuất các gợi ý chính sách cho Việt Nam Nghiên cứu này, sẽ đóng góp thêm về bằng chứng thực nghiệm và cung cấp một số thông tin hữu ích về các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, từ

đó đảm bảo tính khoa học cho các gợi ý chính sách

1.2 Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu

1.2.1 Mục tiêu chung

Mục tiêu nghiên cứu chính của luận án là xác định các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản và phân tích tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á trong giai đoạn 2004 – 2016

1.2.2 Mục tiêu cụ thể

Trên cơ sở đó, mục tiêu cụ thể của đề tài được xác định là:

Thứ nhất: phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng , nghiên cứu

trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam

Thứ hai: phân tích tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hà ng, nghiên cứu

trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam

Thứ ba: gợi ý các chính sách quản trị RRTK và HQHĐKD ngân hàng tại Viê ̣t

Nam

1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu

(1) Yếu tố nào ảnh hưởng đến RRTK, chiều hướng và mức độ tác động của các yếu tố đến RRTK ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á như thế nào?

(2) Có sự khác biệt trong kết quả nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam hay không?

(3) Chiều hướng tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á như thế nào?

(4) Có sự khác biệt trong kết quả nghiên cứu tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam hay không?

(5) Các gợi ý chính sách nào liên quan đến quản trị RRTK và đảm bảo HQHĐKD ngân hàng tại Viê ̣t Nam

1.3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động

kinh doanh ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á

Phạm vi nghiên cứu: không chỉ tập trung vào một vài quốc gia riêng lẻ như ở các nghiên cứu trước đây , phạm vi nghiên cứu của đề tài được mở rộng phân tích cho

11 quốc gia Đông Nam Á (Brunie, Cambodia, EasiTimor, Indonesia, Lao, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thailand, Vietnam) trong giai đoạn nghiên cứu

2004 – 2016

Đề tài lựa chọn phạm vi nghiên cứu này vì:

(1) Nguồn số liệu sử dụng trong nghiên cứu từ 2 nguồn: (i) Nguồn dữ liệu các ngân hàng trên thế giới Bankscope, (ii) Nguồn dữ liệu Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB) nên đảm bảo tính đồng bộ và độ tin cậy cao hơn nhằm phản ánh tốt việc đánh giá tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng , trường hợp các quốc gia Đông Nam Á

(2) Đây là thời kỳ đang đẩy nhanh quá trình hội nhập kinh tế quốc tế củ a khu vực Đông Nam Á trong đó có Viê ̣t Nam Do đó, yêu cầu hệ thống ngân hàng nhanh chóng thực hiện quá trình cải cách, để vai trò của ngân hàng thực sự trở thành nhân tố thúc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi kinh tế và chuẩn bị cho quá trình tự do hoá tài chính nhằm nâng cao năng lực hoạt động và khả năng cạnh tranh của các ngân hàng thương mại, đồng thời cũng cần hoàn thiện khung chính sách cho hệ thống ngân hàng trong thời kỳ này

1.4 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện các mục tiêu nghiên cứu, luận án đã kế thừa mô hình nghiên cứu của (Ferrouhi và Lahadiri, 2014; Trenca, Petria và Corovei, 2015) để phân tích tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và cách tiếp cận của (Growe và cộng sự, 2014; Ferrouhi, 2014) để phân tích tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á, cụ thể như sau:

Thực hiện mục tiêu thứ nhất: luận án xây dựng mô hình nghiên cứu dựa trên cơ

sở mô hình nghiên cứu (Ferrouhi và Lahadiri, 2014), đồng thời để kiểm chứng ảnh hưởng của độ trễ thanh khoản và rủi ro tín dụng đến RRTK, luận án có kết hợp cách tiếp cận của (Trenca, Petria và Corovei, 2015) để bổ sung biến vào mô hình nghiên cứu Bên cạnh đó, với kỳ vọng có sự khác biệt tác động của yếu tố khủng hoảng tài chính đến RRTK giữa trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam, luận án có kiểm định tác động của yếu tố này Ngoài ra, nghiên cứu lần lượt sử dụng các phương pháp ước lượng OLS (Ordinary Least Squares), REM (Random Effects Model), FEM (Fixed Effects Model), SGMM (System GMM) với biến phụ thuộc là là tỷ lệ dư nợ tín dụng/Tổng tài sản, dư nợ tín dụng/(Tiền gửi khách hàng +nguồn tài trợ ngắn hạn); khe

hở tài trợ (dư nợ tín dụng - huy động vốn) / tổng tài sản nhằm giải quyết mục tiêu nghiên cứu

Thực hiện mục tiêu thứ hai: luận án kế thừa cách tiếp cận của (Growe, G.et al,

2014) để xây dựng mô hình đánh giá tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng nhằm giải quyết mục tiêu nghiên cứu Ngoài ra, nghiên cứu kế thừa mô hình (Ferrouhi,2014) để đánh giá tác động khác biệt của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam và có bổ sung các biến liên quan đến RRTK Phương pháp sử dụng trong mô hình là phương pháp ước lượng OLS (Ordinary Least Squares), REM (Random Effects Model), FEM (Fixed Effects Model), SGMM (System GMM) với biến phụ thuộc là các tỷ số lợi nhuận ROA, ROE, NIM

Dữ liệu được tổng hợp gồm các bộ số liệu:

+ Nguồn dữ liệu các ngân hàng trên thế giới Bankscope: Từ dữ liệu ngân hàng ở

11 quốc gia Đông Nam Á, tác giả đã loại bỏ dữ liệu của 2 quốc gia là Singapore vì

thiếu dữ liệu báo cáo tài chính và dữ liệu vĩ mô; Đôngtimo thiếu báo cáo tài chính ngân hàng, số ngân hàng thương mại có được là 171 ngân hàng từ 9 quốc gia khu vực Đông Nam Á gồm: Brunei, Cambodia, Indonesia, Lào, Myanma, Malaysia, Philippines, Thái Lan, Việt Nam trong giai đoạn 2004-2016

+ Nguồn dữ liệu Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB): Nguồn dữ liệu này cung

cấp thông tin về lạm phát và tăng trưởng (GDP), cung tiền (M2) của các quốc gia khu vực Đông Nam Á

Hình 1.1 Sơ đồ nghiên cứu chi tiết

và thiết

kế biến

Xử lý

dữ liệu định lượng

Phân tích hồi quy

OLS

FEM, REM

SGMM

Bước 2:

Xây dựng mô hình và phương pháp nghiên cứu

Đo lường các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK trường

hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam

Phân tích tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam

Bước 1:

Nghiên cứu cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu trước nhằm

xác định khoảng trống nghiên cứu

1.5 Kết cấu của luận án

Nội dung luận án gồm 5 phần chính, cụ thể như sau:

Chương 1: Tổng quan nghiên cứu

Chương này trình bày tổng quan nghiên cứu bao gồm sự cần thiết nghiên cứu(bối cảnh lý thuyết và bối cảnh thực tiễn) nhằm xác định khoảng trống nghiên cứu Tiếp đến luận án trình bày mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của đề tài Phần cuối cùng là trình bày khái quát nguồn số liệu , phương pháp nghiên cứu và kết cấu của luận án

Chương 2: Cơ sở lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm

Chương này trình bày ngắn gọn các lý thuyết nền liên quan đến RRTK và hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng Tiếp đến, nghiên cứu lược khảo các nghiên cứu liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng để xác định các khoảng trống nghiên cứu Luận án có trình bày các cách tiếp cận đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh và phương pháp đo lường RRTK từ các nghiên cứu trước, làm cơ sở xây dựng các giả thuyết nghiên cứu trong chương 3

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương này trình bày mô hình nghiên cứu để lượng hóa các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng Tiếp cận mô hình nghiên cứu của (Growe và cộng sự, 2014; Ferrouhi, 2014) và (Trenca, Petria và Corovei, 2015;Ferrouhi và Lahadiri, 2014); tác giả có điều chỉnh một số biến cho phù hợp với mục tiêu nghiên cứu của đề tài Sau khi phân tích đánh giá ưu nhược điểm của từng phương pháp đo lường, luận án sẽ lựa chọn các biến phù hợp với mục tiêu, phạm

vi và đối tượng nghiên cứu của luận án Ngoài ra, phần này cũng trình bày dữ liệu báo cáo tài chính của các ngân hàng tại các quốc gia Đông Nam Á, và dữ liệu kinh tế vĩ mô trong giai đoạn 2004-2016

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương này trình bày kết quả và thảo luận kết quả nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác đô ̣ng của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng , nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, luận án tiến hành so sánh kết quả nghiên cứu về ảnh hưởng của các yếu tố đến RRTK

và tác động RRTK đến HQHĐKD ngân hàng, nghiên cứu trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam, từ đó đề xuất các gợi ý chính sách ở chương 5

Chương 5: Kết luận và gơ ̣i ý chính sách

Từ cơ sở lý thuyết và kết quả nghiên cứu, chương 5 sẽ trình bày những kết luận chung và các gợi ý chính sách góp phần kiểm soát tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK và tác động của RRTK đến HQHĐKD ngân hàng nhằm đảm bảo HQHĐKD ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á và Việt Nam Sau khi đã hoàn thành nghiên cứu, luận án trình bày những đóng góp mới của luận án về mặt lý thuyết và thực tiễn, đồng thời, trình bày những hạn chế của luận án và hướng nghiên cứu trong tương lai

CHƯƠNG 2

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM

2.1 Rủi ro thanh khoản

2.1.1 Các lý thuyết về rủi ro thanh khoản

2.1.1.1 Lý thuyết cho vay thương mại và thanh khoản (Commercial Loan Theory and Liquidity)

Smith (1776) cho rằng cho vay thương mại chủ yếu là ngắn hạn Với giả định này, ngân hàng chắc chắn rủi ro cao trong một cuộc khủng hoảng tài chính ngay cả khi danh mục cho vay của ngân hàng đã phù hợp với các tiêu chuẩn lý thuyết, vì trong hầu hết là các giao dịch thương mại Về cơ bản, đây là lý thuyết về quản lý tài sản có nhấn mạnh tính thanh khoản, các ngân hàng có thể duy trì tính thanh khoản cần thiết để đáp ứng các yêu cầu rút tiền gửi của khách hàng

Wilson, Casu, Girardone và Molyneux (2010) cho rằng khi thị trườn g tài chính chưa phát triển cao, cho vay là tài sản lớn nhất của ngân hàng nên muốn duy trì thanh khoản, ngân hàng cần nắm giữ ngân quỹ và các khoản cho vay thương mại Trong điều kiện nguồn của ngân hàng phần lớn là ngắn hạn thì cho vay thương mại tài trợ ngắn hạn cho tài sản lưu động của doanh nghiệp đảm bảo sự phù hợp về kỳ hạn là phương pháp tốt nhất đảm bảo thanh khoản

Lý thuyết cho vay thương mại bên cạnh việc phân tích tính thanh khoản của các khoản cho vay thương mại đã không chú ý tới tính chất thanh khoản nguồn vốn của các khoản cho vay phi thương mại nên không đảm bảo tính thanh khoản cho ngân hàng Thực tế, có rất nhiều khoản tiền gửi không bị rút ra khi đến hạn mà tiếp tục gia

hạn mới, những nguồn tiền như vậy có thể sử dụng cho vay trung và dài hạn Do đó, lý thuyết hàm ý các ngân hàng luôn trong tình trạng rủi ro cao , đặc biê ̣t là rủi ro thanh khoản, và các khoản cho vay càng tăng, rủi ro thanh khoản càng tăng

2.1.1.2 Lý thuyết khả năng thay đổi (The Shiftability Theory)

Moulton (1918) một trong những ngườ i khởi đầu của lý thuyết này, khẳng định rằng "Thanh khoản là khả năng thay đổi" Lý thuyết cho rằng ngân hàng có thể tự bảo hiểm RRTK hiệu quả nhất bằng cách duy trì tỷ trọng lớn về tài sản có tính thanh khoản

cao Lý thuyết khả năng thay đổi làm chuyển hướng sự chú ý của các ngân hàng và các

cơ quan chức năng và cho rằng các khoản vay và đầu tư là nguồn gốc của vấn đề thanh khoản ngân hàng Lý thuyết khả năng thay đổi là chỉ đúng trong phạm vi không gian với một ngân hàng nhưng chưa đúng với phạm vi không gian rộng hơn, vì tất cả các ngân hàng cùng nhau gia tăng dự trữ tiền bổ sung bằng cách chuyển tài sản của họ Kết quả, từ năm 1929 đến năm 1933, tất cả các ngân hàng muốn bán tài sản và không ai trong số họ muốn mua Điều cần thiết lúc này là cần mô ̣t cơ quan bên ngoài hệ thống ngân hàng có khả năng bơm thanh khoản vào tất cả các ngân hàng bằng cách mua những gì các ngân hàng muốn bán Nhưng hệ thống dự trữ liên bang không thể cung cấp thanh khoản cần thiết bởi nhiều lý do và nhiều ngân hàng đã thất bại

Toby (2006) nghiên cứ u về nguồn gốc gây ra rủi ro thanh khoản của các ngân hàng Mỹ dựa trên lý thuyết khả năng thay đổi "shiftability theory" giải thích rằng tính thanh khoản của một ngân hàng phụ thuộc vào khả năng chuyển đổi các tài sản ngắn hạn (công cụ ngắn hạn trên thị trường mở) trong một mức giá dự đoán được Lý thuyết này cho rằng, các tài sản mà ngân hàng nắm giữ có thể chuyển nhượng trên thị trường

mô ̣t cách dễ dàng NHTM sẽ có thể đáp ứng nhu cầu thanh khoản nếu có tài sản sẳn sàng để bán Trong trường hợp số lượng lớn người gửi tiền quyết định rút tiền của họ, tất cả các ngân hàng cần phải bán các khoản đầu tư, và trả cho người gửi tiền

Nghiên cứu lý thuyết của (Toby, 2006) cung cấp hai quan điểm đối lập về vốn ngân hàng và thanh khoản Quan điểm thứ nhất, vốn ngân hàng có xu hướng cản trở sự sáng tạo thanh khoản thông qua hai tác động riêng biệt: "cấu trúc mong manh tài chính" và "cấu trú c lấn át tiền gửi" Tác động của "Cấu trúc mong manh tài chính" đươ ̣c đặc trưng bởi vốn thấp hơn, có xu hướng gia tăng thanh khoản (Diamond và Rajan, 2001) trong khi tác động "cấu trú c lấn át tiền gửi” tỷ lệ vốn cao hơn có thể lấn

át tiền gửi và do đó làm giảm thanh khoản (Gorton và Winton, 2014) Tác động "cấu trúc lấn át tiền gửi” với điều kiện vốn cao hơn có xu hướng giảm nhẹ sự đổ vỡ tài chính do ngân hàng có ưu thế thương lượng, đa dang hóa nguồn đâu tư, tham gia các hoạt động đầu tư mạo hiểm điều này cản trở các cam kết của ngân hàng đối với người gửi tiền, … Do đó, vốn lớn hơn có xu hướng làm giảm tính thanh khoản

Theo quan điểm thứ hai, vốn cao hơn gia tăng sáng tạo thanh Sáng tạo thanh khoản tức làm gia tăng sự chống đỡ của ng ân hàng đối với các rủi ro xảy ra bằng cách

gia tăng dự trữ các tài sản thanh khoản nhằm thỏa mãn các nhu cầu thanh khoản của khách hàng (Allen và Gale, 2004) Vốn ngân hàng càng lớn cho phép các ngân hàng chịu đựng các rủi ro lớn hơn (Repullo, 2004) Như vậy, theo quan điểm thứ hai, vốn ngân hàng càng cao, tính thanh khoản càng cao, rủi ro đỗ vỡ tài chính thấp hơn

Lý thuyết này cho rằng cho vay thương mại cũng không đảm bảo an toàn thanh khoản cho NHTM khi khủng hoảng xảy ra Lý thuyết này chứng minh rằng vấn đề chính để đảm bảo an toàn thanh khoản là khả năng tạo ra thu nhập của ngân hàng (tăng khả năng tích lũy) và khả năng chuyển đổi của tài sản Với sự phát triển của thị trường tài chính, ngân hàng cần chủ động dự trữ các tài sản có khả năng chuyển đổi cao đảm bảo thanh khoản khi phải đáp ứng nh u cầu thanh khoản Do vậy, các ngân hàng hoàn toàn có thể thực hiện các khoản cho vay phi thương mại mà vẫn đảm bảo khả năng thanh khoản của ngân hàng

2.1.1.3 Lý thuyết về lợi tức dự tính (Anticipated Income Theory)

Học thuyết về thu nhập dự đoán đươ ̣c phát triển bởi (Prochnow, 1949) thể hiện những ý tưởng về khoản vay ngắn hạn Lý thuyết này cho rằng các khoản thu nhập từ tài sản không chỉ xảy ra khi tài sản đến hạn mà còn có được vào nhiều thời điểm trong suốt thời hạn của tài sản Chẳng hạn nếu ngân hàng cho vay trung và dài hạn , song thực hiện thu nợ theo nhiều kì hạn nợ thì thu nhâ ̣p dự tính sẽ làm tăng tính thanh khoản của tài sản Lý thuyết này đặt nền tảng quan trọng trong việc nghiên cứu kỳ hạn của tài sản và nguồn vốn, coi đó là nội dung chính để quản lý kỳ hạn của tài sản Xây dựng kế hoạch thu nợ, thu lãi căn cứ vào lợi tức dự tính của tài sản là một biện pháp đảm bảo tính thanh khoản của tài sản Tóm lại, các nhà quản lý ngân hàng có thể duy trì danh mục tài sản nghiêng về tính sinh lời hơn là tính thanh khoản và sử dụng việc huy động

mới như là phương pháp chính để đáp ứng nhu cầu thanh khoản

2.1.2 Khái niệm rủi ro thanh khoản

Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (2003) cho rằng RRTK là rủi ro mà ngân hàng không có khả năng gia tăng quỹ trong tài sản hoă ̣c nghĩa vụ nợ với chi phí thấp nhất Duttweiler (2011) cho rằng thanh khoản đại diện cho khả năng thực hiện tất cả các nghĩa vụ thanh toán khi đến hạn Do thực hiện bằng tiền mặt, thanh khoản chỉ liên quan đến các dòng lưu chuyển tiền tệ Việc không thể thực hiện nghĩa vụ thanh toán sẽ dẫn đến tình trạng thiếu thanh khoản Dưới góc độ ngân hàng, thanh khoản là khả năng

ngân hàng đáp ứng kịp thời và đầy đủ các nghĩa vụ tài chính phát sinh trong quá trình hoạt động kinh doanh như chi trả tiền gửi, cho vay, thanh toán và các giao dịch tài chính khác Khi tình trạng thiếu thanh khoản kéo dài sẽ dẫn đến RRTK

Bonfim và Kim (2014) cho rằng sự phức tạp của vai trò trung gian tài chính của ngân hàng làm phát sinh RRTK Các ngân hàng sử dụng các nguồn lực ha ̣n chế trong việc cấp các khoản vay cho các doanh nghiệp và người tiêu dùng Phần lớn các nguồn lực được sử dụng từ các ngân hàng thường gắn liền với nghĩa vụ nợ phải trả trong các hình thức nhận tiền gửi Vi mu ̣c tiêu lơ ̣i nhuâ ̣n , các ngân hàng chuy ển đổi các khoản

nơ ̣ (tiền gửi kỳ ha ̣n ngắn ) để cho vay trung và dài hạn Sự không phù hợp về kỳ ha ̣n đã dẫn đến RRTK cho các ngân hàng (Diamond và Dybvig, 1983) Để giảm bớt sự chênh lệch kỳ hạn giữa tài sản và nợ phải trả nhằm kiểm soát tra ̣ng thái thanh khoản, các ngân hàng có thể nắm giữ các tài sản thanh khoản Tuy nhiên, chi phí cơ hô ̣i của viê ̣c nắm giữ tài sản thanh khoản đó là yếu tố lợi nhuâ ̣n, nếu ngân hàng nắm giữ tài sản thanh khoản để đảm khả n ăng thanh khoản càng nhiều thì lợi nhuâ ̣n sẽ giảm và ngược lại Do đó , mă ̣c dù các ngân hàng có các ưu đãi trong viê ̣c nắm giữ bô ̣ đê ̣m thanh khoản (tiền mă ̣t, tài sản ngắn hạn và trái phiếu chính phủ ) nhưng khó để đảm bảo an toàn thanh khoản trong quản lý hoạt động kinh doanh ngân hàng (Bonfim và Kim,

2014)

Decker (2000) định nghĩa về RRTK cho rằng thanh khoản có thể được phân loại thành hai hình thức: rủi ro thanh khoản tài trợ và rủi ro thanh khoản thị trường Rủi ro thanh khoản tài trợ là rủi ro mà ngân hàng không thể đáp ứng nghĩa vụ nợ của mình khi đến ha ̣n thanh toán do không có khả năng thanh lý tài sản hoặc thiếu nguồn tài trợ Rủi ro thanh khoản của thị trường là rủi ro mà ngân hàng có thể không dễ dàng bù đắp rủi ro cụ thể nếu không giảm giá thị trường bở i vì thi ̣ trường gián đoạn hoă ̣c thông tin thị trường không đầy đủ

Gomes và Khan (2011) nghiên cứu về tăng cường quản lý rủi ro thanh khoản ngân hàng thông qua các tiêu chuẩn quy định về quản lý rủi ro thanh khoản của Basel III đã làm rõ hơn nữa về rủi ro thanh khoản tài trợ và rủi ro thanh khoản thị trường Họ cho rằng rủi ro thanh khoản tài trơ ̣ như mô ̣t sự bất lực của một công ty để tạo ra quỹ tài trợ nhằm đáp ứng các nghĩa vụ tài chính trong thời gian ngắn Trạng thái thanh khoản của một ngân hàng được xác định chủ yếu bởi lượng nắm giữ tiền mặt và các tài sản sẵn có

khác, cũng như cấu trúc nguồn tài trợ và số lượng, hình thức nợ tiềm tàng Họ giải thích thêm rủi ro thanh khoản của thị trường là khả năng một ngân hàng thực hiện các giao dịch trong thị trường tài chính mà không gây ra một sự chuyển di ̣ch đáng kể trong

giá Trên một nghiên cứu khác về rủi ro thanh khoản của thị trường, Gomes và Khan (2011) một lần nữa đã khẳng định rằng sự tương tác giữa hai loại rủi ro thanh khoản có

thể dẫn đến những hậu quả thanh khoản nghiêm trọng, khi rủ i ro thanh khoản tài trợ gia tăng sẽ làm giảm tính thanh khoản của thị trường và lần lượt làm suy giảm hơn nữa trong thanh khoản tài trợ

Phạm Thị Hoàng Anh (2015) cho rằng RRTK được chia thành hai loại: Rủi ro

thanh khoản thị trường và rủi ro thanh khoản tài trợ Rủi ro thanh khoản thị trường

(market liquidity risk) là rủi ro khi một ngân hàng không thể bán được tài sản của họ trên thị trường với thời gian nhanh nhất và chi phí thấp nhất Trong khi đó, rủi ro thanh khoản tài trợ (funding liquidity risk) được hiểu là rủi ro khi một ngân hàng không đủ

vốn để đáp ứng các yêu cầu về vốn khả dụng của mình Hai loại rủi ro thanh khoản

này thường có tác động qua lại với nhau thông qua các thị trường tài chính, từ đó có thể gây ảnh hưởng tới rất nhiều các tổ chức tài chính, trong đó có NHTM Trong giai đoạn thị trường tài chính có những biến động bất thường, sự tương tác giữa hai loại rủi

ro thanh khoản này sẽ dẫn đến nguy cơ rủi ro thanh khoản trong toàn hệ thống tài chính nói chung và hệ thống ngân hàng nói riêng Khi ngân hàng không đủ nguồn lực

để đáp ứng nhu cầu về vốn khả dụng của mình, họ sẽ phải tìm cách có được vốn bằng nhiều cách khác nhau: (i) Vay vốn trên thị trường tiền tệ liên ngân hàng, (ii) bán các tài sản có trên thị trường tài chính, (iii) thực hiện các giao dịch hoán đổi ngoại hối, (iv)

và cuối cùng có thể sẽ phải sử dụng nghiệp vụ tái chiết khấu hoặc tái cấp vốn từ NHTW Nếu các thị trường tài chính vẫn hoạt động bình thường thì sự khó khăn thanh khoản tạm thời của một NHTM nào đó có thể nhận được sự hỗ trợ từ các NHTM khác một cách dễ dàng Tuy nhiên, nếu thị trường tài chính đang trong giai đoạn biến động mạnh, thì sự thiếu hụt về thanh khoản của một ngân hàng sẽ kéo theo hàng loạt các ngân hàng khác gặp khó khăn theo do mối liên quan qua lại chặt chẽ của các ngân hàng trong hệ thống (interconnected) Thực trạng này sẽ dẫn đến một khả năng đó là hàng loạt các ngân hàng tìm cách bán tài sản trên thị trường tài chính, tạo ra nguy cơ rủi ro thanh khoản thị trường Sự bán tháo ồ ạt các tài sản trên thị trường làm tăng lãi

suất, giảm giá các tài sản thế chấp Những chủ thể đang thừa thanh khoản cũng lo ngại ảnh hưởng lan truyền nên chính bản thân cũng không sẵn lòng cung cấp thanh khoản cho các chủ thể thiếu hụt dù lãi suất cao, và điều này có thể làm đóng băng thị trường

tài sản (Brunnermeier và Pedersen, 2009)

2.1.3 Phương pháp đo lường rủi ro thanh khoản

Để đo lường RRTK, ngân hàng có thể dùng những tiêu chí và phương pháp khác nhau để lượng hóa rủi ro thanh khoản của ngân hàng Trong phạm vi nghiên cứu,

đề tài trình bày một số phương pháp để đo lường RRTK tại các ngân hàng như sau:

2.1.3.1 Phương pháp tiếp cận tỷ lệ đảm bảo theo quy định Basel

Các nhà nghiên cứu trước đây (Giannotti và cộng sự, 2010; Van den End, 2010;

Angora và Roulet, 2011; Cucinelli, 2013) đề xuất phương pháp tiếp cận tỷ lệ đảm bảo

an toàn theo quy định Basel III (2010) là hai tỷ lệ: Tỷ lệ đảm bảo khả năng thanh khoản (LCR _the liquidity coverage ratio) và tỷ lệ tài trợ ổn định ròng (NSFR_net stable funding ratio)

Tỷ lệ khả năng chi trả: Trong quy định Basel III của Basel Committee on Banking Supervision (2013) có đề cập đến tỷ lệ khả năng chi trả dưới tên gọi tỷ lệ

đảm bảo khả năng thanh khoản (LCR) LCR gồm 2 thành phần: Tài sản có thanh khoản cao (Stock of High –Quality Liquidity Assets) và Tài sản nợ đến hạn thanh toán trong 30 ngày (Net cash outflows over a 30-day time period) và được cụ thể hóa bằng công thức sau:

Tài sản có thanh khoản cao được chia thành 02 mức: mức 1 và mức 2 Trong đó mức 2 được chia thành 02 mức: mức 2A và 2B Theo đó, tỷ lệ xác định luồng tiền mức

1 là 100% và thường chiếm tỷ trọng lớn hơn hoặc bằng 60% tổng tài sản có thanh khoản cao; tỷ lệ xác định luồng tiền mức 2A là 85%, mức 2B là 75% và 50% tùy theo nhóm tài sản, và tổng giá trị luồng tiền mức 2A và 2B không được vượt quá 40% tổng tài sản có thanh khoản cao Tài sản nợ đến hạn thanh toán trong 30 ngày được xác định theo nhiều tỷ lệ khác nhau, mức xác định tỷ lệ lần lượt là 0%, - 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 40%, 50% và 100% tùy vào độ rủi ro của tài sản LCR theo dự kiến sẽ bắt đầu áp

dụng từ 01/01/2015 với yêu cầu tối thiểu ban đầu là 60% và phải đạt 100% vào ngày 01/01/2019 (tức sau giai đoạn điều chỉnh)

Tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn được sử dụng để cho vay trung dài hạn: Trong

quy định Basel III của Basel Committee on Banking Supervision (2013) có đề cập đến

tỷ lệ Tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn được sử dụng để cho vay trung dài hạn dưới tên

gọi tỷ lệ nguồn vốn ổn định trung dài hạn (NSFR) Tỷ lệ này sẽ được giới thiệu vào năm 2018 với tỷ lệ dự kiến 100%, tức là nguồn vốn có thời gian đáo hạn từ 1 năm trở lên (ASF) lớn hơn hoặc bằng 100% tài sản kém thanh khoản (RSF) như các khoản cho

vay trung, dài hạn NSFR được cụ thể hóa bằng công thức sau:

2.1.3.2 Phương pháp tiếp cận các chỉ số thanh khoản

Các nghiên cứu (Bonfim và Kim, 2014; Bunda và Desquilbet, 2008; Delécha và cộng sự, 2012; Lucchetta, 2007; Vodova, 2011, Ferrouhi, 2014) đều cho rằng ngân hàng có tỷ lệ Tài sản thanh khoản/ Tổng tài sản càng cao, rủi ro thanh khoản càng thấp

Một số nghiên cứu khác tiếp cận sử dụng các tỷ lệ dựa trên các báo cáo tài chính như tỷ lệ tài sản thanh khoản / Tổng dư nơ ̣ tín du ̣ng (Lucchetta, 2007; Bunda và Desquilbet, 2008; Vodova, 2011; Delécha và cộng sự, 2012, Ferrouhi, 2014) và tỷ lệ tài sản thanh khoản/Tổng nguồn vốn huy động ngắn hạn (Bunda và Desquilbet, 2008; Vodova, 2011; Cucinelli, 2013; Delécha và cộng sự, 2012; Ferrouhi, 2014) để đánh giá chất lượng dự trữ thanh khoản của ngân hàng Ngân hàng sở hữu chất lượng tài sản thanh khoản càng cao, cấu trúc thanh khoản càng cao, rủi ro thanh khoản càng thấp và ngược lại

Ngoài ra, các nhà nghiên cứu (Bunda và Desquilbet, 2008; Vodova, 2011; Bonfim và Kim, 2014; Munteanu, 2012; Deléchat và cộng sự, 2012, Ferrouhi, 2014)

đề xuất phương pháp tiếp cận các tỷ số thanh khoản để đánh gia năng lực cho vay của ngân hàng Các tỷ số thanh khoản này cũng được đo lường và tính toán từ các khoản mục khác nhau của bảng cân đối kế toán (Cucinelli, 2013), đó là các tỷ số thanh khoản dựa trên các nghiên cứu trước đây

Tỷ số do lường năng lực cho vay: tỷ số này càng cao thì thanh khoản của ngân

hàng càng giảm và ngược lại

Tỷ số Dư nợ tín dụng/ Tổng nguồn vốn huy động: tỷ số này càng cao thì

thanh khoản của ngân hàng càng giảm và ngược lại

Rủi ro thanh khoản chịu ảnh hưởng của rất nhiều loại rủi ro khác như rủi ro tín dụng, rủi ro lãi suất, rủi ro hoạt động … Trong hoạt động kinh doanh ngân hàng, phần lớn các tài sản sẽ được tài trợ bởi các khoản tiền ký thác mà đa phần là các khoản tiền gửi vãng lai mà nó có thể bị rút ra khỏi ngân hàng bất kỳ lúc nào, tạo ra khe hở thanh khoản, từ đó tạo ra rủi ro thanh khoản cho ngân hàng (Arif và Nauman Anees, 2012) Poorman và Blake (2005) chỉ ra rằng: “Chỉ sử dụng các tỷ số thanh khoản để đo lường rủi ro thanh khoản là chưa đủ và đó chưa thể là một giải pháp” Saunders và Cornett (2006) đã đề xuất sử dụng khái niệm khe hở tài trợ (Financing Gap) để đo lường RRTK Trong đề tài này, tác giả kết hợp sử dụng tỷ lệ khe hở tài trợ được các nhà nghiên cứu trước sử dụng (Lucchetta 2007; Bunda và Desquilbet, 2008; Saunders và Cornett, 2006; Shen và cộng sự, 2009; Ferrouhi, 2014) và các tỷ số thanh khoản để đo

lường RRTK trong hoạt động kinh doanh ngân hàng Chỉ số đo lường khe hở tài trợ:

Khe hở tài trợ (FGAP) thể hiện dấu hiệu cảnh báo về rủi ro thanh khoản trong tương lai của ngân hàng Khi ngân hàng có tỷ lệ dư nợ tín dụng trên tổng tài sản càng

lớn thì khi đó ngân hàng sẽ giảm dự trữ thanh khoản dẫn đến RRTK tăng lên Hơn nữa khi ngân hàng mở rộng tín dụng sẽ gia tăng rủi ro tín dụng kéo theo RRTK tăng theo Như vậy khi ngân hàng có khe hở tài trợ càng lớn, khi đó sẽ buộc ngân hàng sẽ giảm tiền mặt dự trữ và giảm các tài sản thanh khoản hoặc đi vay bổ sung trên thị trường tiền tệ, dẫn đến RRTK của ngân hàng sẽ tăng cao và ngược lại.

2.1.4 Nghiên cứu thực nghiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK

Tiếp cận nguyên nhân gây ra RRTK, (Bunda và Desquilbet, 2008) phân tích

các yếu tố quyết định đến RRTK của các ngân hàng từ các nền kinh tế mới nổi Kết quả cho thấy, quy mô của một ngân hàng có ảnh hưởng tích cực đến RRTK, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản tác động tích cực đến RRTK Nghiên cứu tìm thấy trong thời gian khủng hoảng , ngân hàng rơi vào tình tra ̣ng thiếu thanh khoản trầm tro ̣ng (Hackethal, Rauch, Steffen và Tyrell, 2010) nghiên cứ u dựa vào bô ̣ dữ liê ̣u gồm 1107 NHTM ở 36 quốc gia có nền kinh tế mới nổi , từ năm 1997 đến 2006 nhằm phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản Kết quả cho thấy, các yếu tố kinh tế vĩ

mô như chính sách tiền tệ, thất nghiê ̣p có liên quan chặt chẽ với RRTK còn các các yếu tố đă ̣c trưng của ngân hàng như quy mô và hiê ̣u quả hoa ̣t đô ̣ng ngân hàng không

có mối tương quan với RRTK Tiếp tu ̣c tiếp câ ̣n nguyên nhân gây ra rủi ro thanh khoản, trong nghiên cứu các yếu tố tác động đến thanh khoản của ngân hàng thương mại ở Cộng Hòa Séc , (Vodova, 2011) cho rằng các ngân hàng càng lớn thường tính thanh khoản thấp hơn; điều này phù hợp với lý thuyết" too big to fail " dùng để chỉ đến trường hợp đặc biệt trong nền kinh tế, đó là những công ty lớn hay tập đoàn có qui mô hoạt động rộng và liên kết với nhiều thành phần kinh tế khác, có tầm ảnh hưởng nhất định đến nền kinh tế của một quốc gia, một khi có sự đổ vỡ hay phá sản xảy ra dù vì lý

do gì, chính phủ nước đó sẽ không để công ty hay tập đoàn sụp đổ bằng những biện pháp như hỗ trợ vốn, trả nợ, sáp nhập hoặc chính nhà nước sẽ mua lại tập đoàn đó nhằm bảo đảm hoạt động của tập đoàn được duy trì một cách bình thường Các ngân hàng lớn hơn ít động cơ để giữ thanh khoản vì họ dựa vào sự can thiệp của chính phủ trong trường hợp thiếu hụt thanh khoản Cucinelli (2013) Khác với các nghiên cứu trước, (Munteanu, 2012) chia bô ̣ dữ liê ̣u của 27 ngân hàng ở Romania làm 2 giai đoạn, trước khủng hoảng 2002 – 2007 và sau khủng hoảng 2008 – 2010 để nghiên cứu các yếu tố quyết định đến rủi ro thanh khoản của ngân hàng tại Romania Kết quả cho

thấy, yếu tố ổn định của ngành ngân hàng có ảnh hưởng đáng kể đối với rủi ro thanh khoản ngân hàng trong những năm khủng hoảng 2008 -2010 (Aspachs và cộng sự, 2005) sử du ̣ng dữ liê ̣u của 57 ngân hàng trong giai đoa ̣n 1985-2003 để nghiên cứu các yếu tố tác đô ̣ng đến rủi ro thanh khoản của hê ̣ thống ngân hàng ở Mỹ Nhóm tác giả sử dụng tỷ lệ thanh khoản (tài sản thanh khoản /tổng tài sản) là thước đo rủi ro thanh khoản Nghiên cứu cho thấy viê ̣c nắm giữ các tài sản thanh khoản có liên quan tích cực đến rủi ro thanh khoản của các ngân hàng Các ngân hàng mong muốn lợi nh uâ ̣n cao hơn nhằm bù đắp chi phí cơ hô ̣i của viê ̣c dự trữ tiền mă ̣t để bảo đảm thanh khoản , bằng cách tăng cho vay , tăng trưởng tín du ̣ng cao , gia tăng các tài sản có tính thanh khoản thấp Nhóm tác giả cũng cho thấy rằng , quy mô ngân hàng tác đô ̣ng phi tuyến với rủi ro thanh khoản Nghiên cứu của Delécha và cộng sự, (2012) được tiến hành nhằm phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến tính thanh khoản của ngân hàng trong khu vực Trung Mỹ, Panama và cộng hòa Dominica (CAPDR) Mẫu nghiên cứu bao gồm

dữ liệu của gần 100 ngân hàng (trong đó: 16 ngân hàng ở Costa Rica, 18 ngân hàng ở Guatemala, 17 ngân hàng ở Honduras , 6 ngân hàng ở Nicaragua , 15 ngân hàng ở Dominican Republic, 12 ngân hàng ở El Salador , 49 ngân hàng ở Panama ) giai đoạn

2006 - 2010 Nhóm nghiên cứu cho thấy thanh khoản ngân hàng ch ịu tác động bởi quy

mô, vốn, thu nhập lãi cận biên và rủi ro tín dụng

Tiếp cận mối quan hê ̣ giữa RRTK , sức mạnh thi ̣ trường , (Skully và Perera,

2012) nghiên cứu trên một mẫu 47.684 ngân hàng tại 113 quốc gia khác nhau, phân tích mối quan hệ giữa RRTK và sức mạnh thị trường cho thấy các ngân hàng có thị trường càng lớn , thường có hiệu quả chi phí thấp hơn , nên RRTK thấp hơn Họ cũng tìm thấy, các ngân hàng niêm yết thường nắm giữ tài sản thanh khoản hơn các ngân hàng không được niêm yết Tiếp tu ̣c nghiên cứu chủ đề thanh khoản n hưng có hướng đến mục tiêu ổn định tài chính (Horváth, Seidler và Weill, 2012) cho rằng tăng cường sáng tạo có thể tạo ra những bất lợi đó là phải đánh đổi giữa tính thanh khoản và ổn

đi ̣nh tài chính Sáng tạo thanh khoản càng lớn, rủi ro thanh khoản thấp hơn (Dunne và cộng sự, 2010) nghiên cứu những ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài chính đến thanh khoản của các ngân hàng thương mại ở Mỹ Latinh và các nước vùng Caribbean trong giai đoạn 1970 đến 2004 Dựa trên những quan sát hàng tháng, cho rằng RRTK

có xu hướng liên quan đến chu kỳ kinh doanh với hơn mô ̣t nữa các quốc gia nghiên

cứu và sự biến động của tiền mặt (rút tiền) với tỷ lệ tiền gửi; một dấu hiệu cho thấy các ngân hàng thương mại có xu hướng mở rộng thanh khoản khi sự biến động của nhu cầu tiền mặt của khách hàng tăng lên và ngược lại

Tiếp cận mối quan hê ̣ giữa RRTK và cấu trúc vốn ngân hàng, nghiên cứu của

Bonfim và Kim (2014) cho rằng nếu duy trì cấu trúc vốn cao thì RRTK sẽ thấp Tác giả sử dụng dữ liệu bảng của 500 ngân hàng lớn nhất ở 43 quốc gia trong khu vực Bắc

Mỹ và Châu Âu với thời gian 8 năm (2002-2009) Tác giả sử dụng Tỷ lệ thanh khoản (tài sản thanh khoản/vốn ngắn hạn), tài sản thanh khoản bao gồm: Tiền mặt và các khoảng tương đương tiền, tiền gửi và cho vay dưới 3 tháng, trái phiếu chính phủ còn thời hạn chưa thanh toán dưới 3 tháng Kết quả cho thấy các yếu tố tác động đến thanh khoản gồm: Quy mô ngân hàng, tỷ lệ giữa tiền vay và tiền gửi của ngân hàng, hiệu suất hoạt động của ngân hàng thông qua chỉ tiêu ROE Trong đó yếu tố quy mô ngân hàng tác động mạnh nhất đến tính thanh khoản ngân hàng trong giai đoạn khủng hoảng Nghiên cứu còn cho rằng các quy định của các đi ̣nh chế tài chính đóng vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu RRTK (Distinguin, Roulet và Tarazi, 2013) nghiên cứu mối quan hê ̣ giữa thanh khoản và vốn ngân hàng ở các quốc gia Châu Mỹ và Châu

Âu trong giai đoa ̣n 2000-2006 Nhìn chung, chúng ta thấy rằng các ngân hàng giảm tỷ

lệ vốn sẽ phải đối mặt với tình trạng thiếu thanh khoản theo quy định tại hiệp định Basel 3 (Berger và Bouwman, 2013) Nghiên cứ u kiểm tra tác đô ̣ng của vốn đến hiê ̣u quả hoạt động kinh doanh ngân hàng ở Đức trong giai đoạn 1997-2006 Kết quả cho thấy quy mô vốn làm gia tăng lợi nhuâ ̣n đối với các n gân hàng nhỏ tại mọi thời điểm, vốn làm gia tăng lợi nhuâ ̣n đối với các ngân hàng lớn chủ yếu trong thời kỳ khủng hoảng ngân hàng Nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ mối quan hê ̣ giữa thanh khoản và vốn, từ đó nhà quản lý điều chỉnh chính sách quản lý và có những hành xử khác biệt đối với của các tổ chức ngân hàng (Lei và Song, 2013) cho thấy cấu trúc vốn của các ngân hàng trong nước có mối tương quan dương với RRTK , mối quan hệ này chưa chưa xác định đối với các ngân hàng nước ngoài Vốn ngân hàng tác động đến RRTK thông qua hai tác động riêng biệt: "cấu trúc mong manh tài chính" và "cấu trúc lấn át tiền gửi" Tác động của "Cấu trúc mong manh tài chính " đươ ̣c đặc trưng bởi vốn thấp , ngân hàng có xu hướng gia tăng dự trữ thanh khoản, RRTK thấp (Diamond và Rajan, 2001) trong khi tỷ lệ vốn cao hơn có thể lấn át tiền gửi và do đó làm giảm việc tạo ra

tính thanh khoản, RRTK gia tăng (Gorton và Winton, 2014) Khu vực Châu Á có nghiên cứu (Abdullah và Khan, 2012) cho thấy lợi nhuâ ̣n ngân hàng càng gia tă ng, RRTK càng thấp vì ngân hàng có thể dựa vào lợi thế nhờ quy mô Tiếp cận mối quan

hê ̣ giữa thanh khoản và cấu trúc vốn ngân hàng , (Lei và Song, 2013) cho thấy cấu trúc vốn của các ngân hàng nội có mối tương quan dương với rủi ro thanh khoản , mối quan

hệ này chưa rõ đối với trường hợp các ngân hàng ngoại Vốn ngân hàng tác động đến thanh khoản thông qua hai tác động riêng biệt: "cấu trúc mong manh tài chính" và "cấu trúc lấn át tiền gửi" Tác động của "Cấu trúc mong manh tài chính" đươ ̣c đặc trưng bởi vốn thấp hơn, ngân hàng có xu hướng gia tăng dự trữ thanh khoản, rủi ro thanh khoản thấp (Diamond và Rajan, 2001) trong khi tỷ lệ vốn cao hơn có thể lấn át tiền gửi và do

đó làm giảm việc tạo ra tính thanh khoản, rủi ro thanh khoản gia tăng (Gorton và Winton, 2014)

Tại Việt Nam , đa phần các nghiên cứu về định tính hoặc tiếp câ ̣n góc đô ̣ quản

trị RRTK hoă ̣c nhâ ̣n diê ̣n nguyên nhân gây ra RRTK (Trương Quang Thông, 2013) nhâ ̣n diê ̣n các nguyên nhân gây ra RRTK đối với hê ̣ thống NHTM Viê ̣t Nam Kết quả nghiên cứu cho thấy RRTK không những phu ̣ thuô ̣c vào các yếu tố vĩ mô mà còn phu ̣ thuô ̣c vào các yếu tố đă ̣c trưng của ngành ngân hàng như quy mô tổng tài sản , dự trữ thanh khoản, thanh khoản trên thi ̣ trường liên ngân hàng Nghiên cứu mối quan hệ giữa RRTK và rủi ro tín dụng, Võ Xuân Vinh (1/2017) dựa trên mô hình tự hồi quy dạng vector (VAR) cho thấy không tồn tại mối quan hệ giữa RRTK và rủi ro tín dụng tại các NHTM Việt Nam Tuy nhiên, biến trễ của RRTK và rủi ro tín dụng lại ảnh hưởng đến chính rủi ro đó ở hiện tại Theo tác giả quan sát, đây có lẽ là 2 nghiên cứu thực nghiê ̣m của Việt Nam về RRTK, tuy nhiên tác giả chưa khai thác hết các biến quan tro ̣ng tác

đô ̣ng đến RRTK trong mô hình lý thuyết và chưa giải quyết vấn đề nô ̣i sinh gây ra bởi

đô ̣ trễ của biến phu ̣ thuô ̣c, điều này có thể gây sai lê ̣ch trong kết quả nghiên cứu

Tóm lại, các nghiên cứu trên thế giới đã phân tích cả về mặt lý thuyết lẫn thực tiễn về các yếu tố ảnh hưởng RRTK trong hoạt động kinh doanh ngân hàng Các

nghiên cứu (Giannotti và cộng sự, 2010; Van den End, 2010; Angora và Roulet, 2011;

Cucinelli, 2013) cho thấy RRTK có thể được đo lường bằng phương pháp tiếp cận các

tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động theo quy đi ̣nh của Basel 3 bao gồm: tỷ lệ đảm bảo khả năng thanh khoản (LCR) và tỷ lệ tài trợ (NSER) hay tiếp cận theo phương pháp các chỉ

số thanh khoản dựa trên các báo cáo tài chính của ngân hàng hoặc bằng khe hở tài trợ Trong luận án này, tác giả kết hợp sử dụng tỷ lệ khe hở tài trợ được các nhà nghiên cứu trước sử dụng (Lucchetta 2007; Bunda và Desquilbet, 2008; Saunders và Cornett, 2006; Chen và cộng sự, 2001; Shen và cộng sự, 2009; Ferrouhi, 2014) và các tỷ số thanh khoản (Bunda và Desquilbet, 2008; Vodova, 2011; Bonfim và Kim, 2014; Munteanu, 2012; Deléchat và cộng sự, 2012, Ferrouhi, 2014) để đo lường RRTK trong hoạt động kinh doanh ngân hàng Những lược khảo này sẽ là nền tảng cơ bản để kế thừa và phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng, trường hợp các quốc gia Đông Nam Á

Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng

Các lược khảo trên đã cho thấy có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng Các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng phần lớn tập trung vào các yếu tố:

Quy mô ngân hàng: các nghiên cứu trước (Lucchetta, 2007; Munteanu, 2012;

Abdullah và Khan, 2012; Delécha và cộng sự, 2012; Bonfim và Kim, 2014) đều cho rằng quy mô ngân hàng tác động âm với RRTK, trong khi các nghiên cứu khác (Vodova, 2011; Shen và cộng sự, 2009; Aspachs và cộng sự, 2005; Trương Quang Thông, 2013) cho rằng quy mô ngân hàng tác động phi tuyến với RRTK

Chất lượng tài sản thanh khoản: các nghiên cứu (Bonfim và Kim, 2014;

Bunda và Desquilbet, 2008; Delécha và cộng sự, 2012; Lucchetta, 2007; Munteanu,

2012; Vodova, 2011) đều cho rằng ngân hàng có tỷ lệ tài sản thanh khoản/ tổng tài sản

càng cao, RRTK càng thấp Ngoài ra, một số nghiên cứu sử dụng tỷ lệ tài sản thanh khoản/ tổng dư nợ tín dụ ng (Lucchetta, 2007; Bunda và Desquilbet, 2008; Vodova, 2011; Delécha và cộng sự, 2012) và tài sản thanh khoản/tổng nguồn vốn huy động ngắn hạn (Bunda và Desquilbet, 2008;Vodova, 2011; Cucinelli, 2013; Delécha và cộng sự, 2012) để đánh giá chất lượng dự trữ thanh khoản của ngân hàng Ngân hàng

sở hữu chất lượng tài sản thanh khoản càng cao, cấu trúc thanh khoản càng cao, RRTK càng thấp và ngược lại

Vốn ngân hàng: được đo lường bằng tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tài sản Các

nghiên cứu trước (Lucchetta, 2007; Bunda và Desquilbet, 2008; Cucinelli, 2013; Munteanu, 2012; Bonfim và Kim, 2014; Trương Quang Thông, 2013) cho rằng vốn tác

động dương đối với RRTK Trong khi đó các nghiên cứu trước (Delécha và cộng sự, 2012; Berger và Bouwman, 2013) cho rằng vốn tác động âm đến RRTK

Rủi ro tín dụng: Rủi ro tín dụng là rủi ro khi một phần lãi hay gốc hay cả gốc

và lãi của khoản cho vay không được thanh toán như cam kết Sự tồn tại khả năng cạnh tranh của ngân hàng phụ thuộc hầu hết vào năng lực quản lý rủi ro tín dụng để sinh lời (Bonfim và Kim, 2014) Về mặt thực nghiệm, các nghiên cứu trước (Delécha

và cộng sự, 2012; Cucinelli, 2013; Bonfim và Kim, 2014; Trenca, Petria và Corovei, 2015) sử dụng chỉ số dự phòng rủi ro tín dụng/tổng dư nợ (Loan Loss Provision/Total Loans) để đo lường rủi ro rủi ro tín dụng Các nghiên cứu (Bonfim và Kim, 2014; Cucinelli, 2013; Delécha và cộng sự, 2012) đều cho rằng ngân hàng có tỷ trọng cho vay cao, có tính thanh khoản thấp hơn hay cơ cấu vốn dễ bị tổn thương hơn, rủi ro thanh khoản cao hơn

Thu nhập lãi thuần: được đo lường bằng tỷ lệ Thu nhập lãi thuần/ Tài sản bình

quân Các nghiên cứu (Abdullah và Khan, 2012; Bonfim và Kim, 2014; Delécha và cộng sự, 2012; Munteanu, 2012) cho rằng các ngân hàng có hoạt động cho vay tăng,

làm gia tăng RRTK

Các yếu tố vĩ mô gồm có: Tốc độ tăng GDP thực (Aspachs và cộng sự, 2005;

Bonfim và Kim, 2014; Bunda và Desquilbet, 2008; Cucinelli, 2013; Delécha và cộng

sự, 2012; Munteanu, 2012; Growe và cộng sự, 2014; Trương Quang Thông, 2013;

Vodova, 2011), Biến động của lạm phát (Aspachs và cộng sự, 2005; Bonfim và Kim,

2014; Bunda và Desquilbet, 2008; Cucinelli, 2013; Delécha và cộng sự, 2012; Munteanu, 2012; Growe và cộng sự, 2014; Trương Quang Thông, 2013; Vodova,

2011); Khủng hoảng ngân hàng (Bunda và Desquilbet, 2008; Delécha và cộng sự,

2012; Lucchetta, 2007; Munteanu, 2012; Growe và cộng sự, 2014; Shen và cộng sự, 2009; Skully và Perera, 2012; Vodova, 2011)

Có thể thấy, các phát hiện khá phù hợp với thực tiễn trên thị trường tài chính Các nghiên cứu thực nghiệm vẫn tiếp tục thực hiện đánh giá của yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ngân hàng thông qua các yếu tố đặc thù của ngân hàng ( quy mô ngân hàng, chất lượng tài sản thanh khoản, vốn chủ sở hữu/ tổng tài sản, dự phòng rủi ro tín dụng, thu nhập lãi thuần/ tài sản bình quân, ) và các yếu tố vĩ mô (Tốc độ tăng GDP thực biến động của lạm phát, khủng hoảng ngân hàng, )

Có thể về mặt lý thuyết và thực tiễn còn nhiều yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản ngân hàng Tuy nhiên, với những nhận định trên, đề tài sẽ tập trung phân tích ảnh hưởng của các yếu tố gồm: quy mô ngân hàng, chất lượng tài sản thanh khoản, tỷ lệ vốn ngân hàng, dự phòng rủi ro tín dụng, cấu trúc thu nhập lãi và các yếu

tố vĩ mô (khủng hoảng ngân hàng, tốc độ tăng GDP thực, cung tiền, lạm phát) đến RRTK ngân hàng

2.2 Hiệu quả hoa ̣t đô ̣ng kinh doanh ngân hàng

2.2.1 Các lý thuyết về hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng

Hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng thường được đo lường bằng khả năng sinh lợi Các nghiên cứu về hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng hay khả năng sinh lợi của ngân hàng cơ bản dựa trên 2 lý thuyết: lý thuyết quyền lực thị trường (MP – market power) và lý thuyết cấu trúc –hiệu quả (ES - efficient structure)

2.2.1.1 Lý thuyết quyền lực thi ̣ trường

Lý thuyết quyền lực thị trường (MP – market power) có hai hướng tiếp cận chính: lý thuyết Cấu trúc – Hành vi – Hiệu quả (SCP, Structure-Conduct-Performance)

và lý thuyết quyền lực thị trường tương đối (RMP – Relative market power)

Lý thuyết Cấu trúc – Hành vi – Hiệu quả (SCP, Structure – Conduct – Performance) cho rằng cấu trúc của thị trường quyết định hành vi của công ty và hành

vi quyết định kết quả của thị trường, chẳng hạn như khả năng sinh lợi, tiến bộ về kỹ thuật và tăng trưởng Đặc biệt nhiều ngành có sự tập trung cao tạo ra những hành vi dẫn đến kết quả nền kinh tế nghèo nàn, đặc biệt là làm giảm sản lượng và hình thành giá cả độc quyền (Bain, 1951) Lập luận theo lý thuyết SCP, thị trường ngân hàng càng tập trung thì lãi suất cho vay càng cao và lãi suất huy động càng thấp vì mức độ canh tranh thấp đi

Trong khi đó, lý thuyết RMP (Relative market power) gợi ý rằng, các công ty

có thị phần lớn và có các sản phẩm khác biệt có thể thực hiện quyền lực thị trường và kiếm lợi nhuận không cạnh tranh (Berger, 1995) Chẳng hạn một số ngân hàng lớn với

ưu thế thương hiệu và chất lượng sản phẩm của mình có thể tăng giá sản phẩm và dịch

vụ để thu được nhiều lợi nhuận hơn Lý thuyết hàm ý lĩnh vực nào càng có thị trường

tâ ̣p trung thì khả năng sinh lời càng cao do lợi ích từ sức mạnh thị trường mang lại Do

đó, tồn ta ̣i mối quan hê ̣ tương quan dương giữa lợi nhuâ ̣n và quyền lực thi ̣ trường (Maudos và de Guevara, 2007), giả thuyết hà m ý quyền lực thi ̣ trường gia tăng thông qua hiê ̣u quả quy mô làm tăng hiê ̣u quả của các ngân hàng Hay nói cách khác, quy mô càng tăng làm tăng lợi nhuận của các ngân hàng

2.2.1.2 Lý thuyết cấu trúc– hiê ̣u quả

Lý thuyết cấu trúc hiê ̣u quả (ES - efficient structure), được đề xuất bởi Demsetz (1973) cho rằng các ngân hàng hiê ̣u quả nhất giành đươ ̣c cả lơ ̣i nhuâ ̣n và thi ̣ phần cao hơn; các ngân hàng tăng khả năng sinh lời là kết quả gián tiếp của việc cải thiện hiệu quả quản trị ngân hàng chứ không phải sức ma ̣nh từ lợi ích thi ̣ trường (Anyanwaokoro, 1996) đã khẳng định rằng lợi nhuận đóng một vai trò quan trọng trong việc thuyết phục người gửi tiền gửi tiền ta ̣i ngân hàng Ngoài ra để giảm thiểu xác suất của khủng hoảng tài chính, Anyanwaokoro (1996) cho rằng con số lợi nhuận

ấn tượng giúp trấn an các bên liên quan đến ngân hàng như các nhà đầu tư, khách hàng vay, quản lý, nhân viên, nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên ngoài Do đó, quản lý rủi ro chi phí càng chặt chẽ, càng làm tăng lợi nhuận

Hay lý thuyết cấu trúc –hiê ̣u quả (ES - efficient structure) cho rằng, mối quan

hệ giữa cấu trúc thị trường và hiệu suất công ty được xác định bởi hiệu suất công ty hay nói cách khác hiệu suất công ty tạo nên cấu trúc thị trường Theo đó, các ngân hàng lợi nhuận cao hơn là do chúng hoạt động hiệu quả hơn (Olweny và Shipho , 2011) Lý thuyết cấu trúc –hiệu quả (ES - efficient structure) thường được đề xuất theo

2 hướng tiếp cận khác nhau, tùy thuộc vào loại hiệu suất được xem xét Ở hướng tiếp cận theo hiệu quả X- (X-Efficiency), các công ty hiệu quả cao hơn thường đạt thị phần lớn và lợi nhuận cao hơn, bởi vì họ có khả năng giảm thiểu chi phí sản xuất ở bất kỳ sản lượng đầu ra nào (Al-Muharrami và Matthews,2009) Đối với hướng tiếp cận hiệu quả theo quy mô (Scale – Efficiency), mối quan hệ được mô tả ở trên được giải thích dựa theo quy mô Các ngân hàng lớn hơn có chi phí sản xuất thấp hơn, nhờ đó lợi nhuận cao hơn là nhờ tính kinh tế theo quy mô (Olweny và Shipho, 2011)

Như vậy, có thể thấy lý thuyết quyền lực thị trường (MP – market power) cho rằng, khả năng sinh lợi của ngân hàng là một hàm theo yếu tố thị trường, trong khi lý thuyết cấu trúc (ES - efficient structure) cho rằng hiệu quả của ngân hàng chịu ảnh hưởng của hiệu quả nội bộ và các quyết định quản trị, tức là các yếu tố bên trong

Theo đó, nhiều nhà nghiên cứu đã dựa vào lý thuyết trên để giới thiệu một số biến hữu ích đưa vào mô hình đo lường khả năng sinh lợi của ngân hàng và phần lớn đều thừa nhận rằng khả năng sinh lợi của ngân hàng là một hàm theo cả các yếu tố bên trong và bên ngoài (Olweny và Shipho, 2011)

2.2.2 Khái niệm hiệu quả kinh doanh của ngân hàng thương mại

Các nhà kinh tế học cổ điển cho rằng, các doanh nghiệp đều hoạt động vì mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận trong điều kiện thị trường cạnh tranh hoàn hảo Trong điều kiện thị trường cạnh tranh độc quyền, các doanh nghiệp cũng hoạt động hướng đến tối

đa hóa doanh thu và tối thiểu hóa chi phí nhằm mục đích tối đa hóa lợi nhuận Do đó,

lợi nhuận là thước đo hiệu quả một doanh nghiệp Farrell (1957) cho rằng hiệu quả

nhằm đánh giá khả năng một đơn vị trong việc tối đa hóa doanh thu đầu ra với chi phí đầu vào cho trước Theo lý thuyết hệ thống thì hiệu quả có thể được hiểu ở hai khía cạnh: thứ nhất là khả năng kiểm soát khả năng sinh lời hoặc giảm thiếu chi phí để tăng khả năng cạnh tranh với các định chế tài chính khác, thứ hai là khả năng kết hợp tối ưu các yếu tố đầu vào để tạo ra một đơn vị đầu ra

Khi đánh giá HQKD của một doanh nghiệp, có thể dựa vào hai chỉ tiêu đó là hiệu quả tuyệt đối và hiệu quả tương đối

Hiệu quả tuyệt đối: được đo lường bằng kết quả kinh doanh trừ đi chi phí bỏ ra

để đạt được kết quả Chỉ tiêu này phản ánh quy mô, khối lượng, lợi nhuận đạt được trong điều kiện, thời gian và địa điểm cụ thể Tuy nhiên, trong một số trường hợp, chỉ tiêu này khó có thể so sánh được với các doanh nghiệp có thể cùng quy mô với chiến lược kinh doanh theo hướng dài hạn, chưa thể hiện tuyệt đối trình độ sử dụng các nguồn lực trong mối quan hệ so sánh hoạt động kinh doanh giữa các tổ chức

Hiệu quả tương đối: do lường dựa vào tỷ lệ so sánh giữa các yếu tố đầu ra và

đầu vào Hiệu quả kinh doanh tương đối được xác định như sau: Efficiency = output/ input hoặc Efficiency = input/ output Cách đánh giá này rất thuận tiện khi so sánh giữa các tổ chức có quy mô, phạm vi không gian và thời gian khác nhau

Rose (2002) cho rằng, việc đánh giá HQHĐKD của ngân hàng cũng dựa trên những nền tảng lý thuyết đánh giá HQHĐKD của doanh nghiệp và xem xét thêm đến tính chất đặc thù của NHTM Theo nghĩa hẹp, quan điểm về HQHĐKD của ngân hàng chính là khả năng tạo ra lợi nhuận, đồng thời vẫn đảm bảo an toàn cho các hoạt động

của ngân hàng Theo nghĩa rộng HQHĐKD không chỉ quan tâm đến lợi nhuận mà lợi nhuận đạt được từ cấu trúc tài sản nợ và tài sản có hợp lý và xu hướng tăng trưởng lợi nhuận ổn định Các nguồn lực như: lao động, cơ sở vật chất, nguồn tài chính cho các hoạt động chính: nhận tiền gửi, cho vay và đầu tư là căn cứ để xác định mức độ hiệu quả và yếu tố tác động đến HQHĐKD của ngân hàng

Trong các nghiên cứu về HQHĐKD ngân hàng, một số tác giả theo cách tiếp cận sản xuất với quan điểm ngân hàng như là đơn vị sản xuất (Benston, 1965; Shaffnit

và cộng sự, 1997), một số tác giả theo cách tiếp cận trung gian ngân hàng như các trung gian tài chính (Sealey và Lindley, 1977; Maudos và Pastor, 2003; Casu và cộng

sự, 2003), và một số khác theo cách tiếp cận hiện đại cho rằng ngân hàng đóng cả hai vai trò (Denizer và cộng sự, 2000; Athanassopoulos và Giokas, 2000)

Cách tiếp cận sản xuất (Benston, 1965) cho rằng các ngân hàng cũng được xem như là các nhà cung cấp các dịch vụ cho khách hàng Đầu vào bao gồm các yếu tố có trạng thái vật lý (lao động, vật liệu, không gian hoặc các thông tin hệ thống, ) hoặc các chi phí liên quan Đầu ra theo cách tiếp cận này thể hiện cho các dịch vụ tài chính

mà ngân hàng cung cấp cho khách hàng và được đo lường bởi số lượng, loại giao dịch,

số lượng văn bản xử lý ho ặc các dịch vụ cung cấp trong một khoảng thời gian nhất định Trong trường hợp không có số liệu lưu lượng giao dịch chi tiết, chúng được thay thế bằng các dữ liệu về số lượng các tài khoản tiền gửi và cho vay như là một thay thế cho các mức độ dịch vụ được cung cấp Cách tiếp cận này đã chủ yếu được sử dụng trong nghiên cứu hiệu quả của các ngân hàng cụ thể

Cách tiếp cận trung gian (Sealey và Lindley, 1977): Các lý thuyết kinh tế vĩ mô truyền thống cho rằng ngân hàng và công ty chỉ khác nhau ở đặc điểm hoạt động Các NHTM được xem như trung gian chuyển vốn giữa người tiết kiệm và đầu tư nên NHTM sản xuất dịch vụ trung gian tài chính thông qua việc huy động vốn từ nền kinh

tế và đầu tư vào các tài sản sinh lãi như các khoản vay, chứng khoán và các khoản đầu

tư khác Cách tiếp cận này bao gồm cả chi phí hoạt động và lãi suất là yếu tố đầu vào, trong khi các khoản vay và tài sản lớn khác được tính là kết quả đầu ra Tuy nhiên, có nhiều tranh luận về phương pháp này trong việc xác định tiền gửi được coi là đầu vào hay đầu ra Mester (1987) cho rằng, đầu ra trong hoạt động trung gian tài chính của ngân hàng là tài sản của các ngân hàng, trong khi các khoản tiền gửi, vốn, lao động và

được xem như là đầu vào Khoản mục quan trọng nhất trong cơ cấu lợi nhuận của ngân hàng là thu nhập lãi Do đó, khả năng phát triển tín dụng của ngân hàng là rất quan trọng Nếu vốn cho vay của ngân hàng được xem như là một sản phẩm thì giá sản phẩm là lãi suất cho vay Ngoài ra, nguồn vốn đi vay của ngân hàng là các khoản tiền gửi của các chủ sở hữu vốn Do đó, tiền gửi có thể được xem như là đầu vào để tạo ra các khoản vay như một sản phẩm trong giai đoạn sản xuất

Cách tiếp cận hiện đại (Frexias, 2009) cải tiến hơn hai phương pháp trên khi kết hợp một số hoạt động cụ thể của ngân hàng vào các lý thuyết cổ điển Nghiên cứu về việc xác định các đầu ra trong hoạt động của NHTM đã hình thành nên một số phương pháp tiếp cận hiện đại như: tiếp cận theo tài sản, tiếp cận theo chi phí sử dụng, tiếp cận theo giá trị gia tăng, tiếp cận theo phương diện hoạt động

Tiếp cận theo tài sản (Sealy và Lindley, 1977) tập trung hoàn toàn vào vai trò

trung gian tài chính của NHTM giữa người gửi tiền và người sử dụng tài sản cuối cùng của ngân hàng Tiền gửi và các khoản nợ khác, cùng với nguồn lực thực tế (lao động, vốn ) được xác định là yếu tố đầu vào, trong khi các thiết lập đầu ra chỉ bao gồm các tài sản của ngân hàng như cho vay, cụ thể là các khoản cho vay

Tiếp cận theo chi phí sử dụng (Hancock, 1985) xác định sản phẩm tài chính

là đầu vào hay đầu ra dựa trên cơ sở mức độ đóng góp của vào doanh thu ròng của ngân hàng Nếu lợi nhuận tài chính trên một tài sản lớn hơn chi phí cơ hội của vốn, hoặc nếu các chi phí tài chính của các khoản nợ phải trả ít hơn chi phí cơ hội thì được coi là kết quả đầu ra; ngược lại là yếu tố đầu vào

Tiếp cận giá trị gia tăng (Berger và cộng sự, 1997) cho rằng các số liệu trên

bảng cân đối kế toán (tài sản hoặc nợ phải trả) như là đầu ra, đóng góp vào giá trị gia tăng của ngân hàng Theo cách tiếp cận này, các hạng mục chính của các khoản tiền gửi (tiền gửi có kỳ hạn, tiền gửi không kỳ hạn) và cho vay (cho vay khách hàng, cho vay các TCTD khác, tiền gửi tại các TCTD khác) là kết quả đầu ra vì chúng thể hiện giá trị gia tăng của ngân hàng

Tiếp cận hoạt động (hoặc dựa trên thu nhập) (Leightner và Lovell, 1998): Ngân

hàng là đơn vị kinh doanh với mục tiêu cuối cùng là tạo thu nhập từ tổng chi phí phát sinh cho hoạt động kinh doanh Nêu định nghĩa đầu ra của ngân hàng là tổng doanh

thu (từ lãi vay hoặc từ các hình thức cung cấp dịch vụ phi lãi suất khác) và các đầu vào như tổng chi phí (lãi suất và chi phí hoạt động)

Từ các cách tiếp cận trên, có thể khái quát khái niệm hiệu quả kinh doanh của NHTM là khả năng kết hợp tối ưu để tối thiểu hóa các yếu tố đầu vào như nguồn lực tài chính, cơ sở vật chất, nhân lực và các yếu tố khác trong các hoạt động trung gian tài chính và sản xuất kinh doanh của bản thân NHTM như huy động vốn, cho vay, đầu tư

và dịch vụ khác nhằm đạt được kết quả đầu ra tối đa Hiệu quả kinh doanh của NHTM

được đo lường bằng cách so sánh với đường biên sản xuất của nó

Tóm lại, HQHĐKD của các ngân hàng khá đa dạng, tùy theo mục đích nghiên

cứu mà HQHĐKD có thể được xét theo những khía cạnh khác nhau Với mục đích nghiên cứu của đề tài này, hiệu quả kinh doanh sẽ được nghiên cứu trên cơ sở tiếp cận hoạt động hay dựa trên thu nhập (khả năng sinh lời) của các ngân hàng trong điều kiện đảm bảo hoạt động NHTM được ổn định và hạn chế rủi ro

2.2.3 Các phương pháp đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh ngân hàng

Mục đích của công tác quản lý là đạt được hiệu quả cao, tăng lợi nhuận là một trong những yêu cầu nhằm tăng hiệu quả ngân hàng Về mặt phương pháp, các nghiên cứu trước đã vận dụng 3 cách tiếp cận khác nhau trong đo lường HQHĐKD: đo lường HQHĐKD theo phương pháp tỷ số, đo lường HQHĐKD từ dữ liệu thị trường, đo lường biên lợi nhuận Trong phần này, nghiên cứu sẽ lần lượt phân tích từng phương pháp để có cơ sở lựa chọn phương pháp phù hợp với luận án

Phương pháp truyền thống: đo lường HQHĐKD theo tỷ số từ thông tin báo cáo tài chính như ROA, ROE, ROAA, ROEA, NIM Phương pháp này được sử dụng phổ biến và dễ thực hiện, dữ liệu thời điểm được lựa chọn trong các báo cáo tài chính của ngân hàng Trong điều kiện dữ liệu thị trường hạn chế thì cách tiếp cận này là lựa chọn phổ biến trong các nghiên cứu về HQHĐKD ngân hàng

Phương pháp đo lường chênh lệch giá cổ phiếu: HQHĐKD còn được đo lường bằng chênh lệch giá cổ phiếu ngân hàng, đặc biệt phổ biến đối với các đơn vị nghiên cứu được niêm yết trên sàn chứng khoán Lợi nhuận theo định nghĩa này được đo lường bằng chênh lệch giá cổ phiếu theo ngày (Miller, 1990), theo tuần (Khovansky và Zhylyevskyy, 2013); hoặc theo tháng (Nartea và cộng sự, 2013) Phương pháp này có

ưu điểm là khá chính xác so với phương pháp tỷ số vì lợi nhuận tại một thời điểm năm