Chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương

Những số liệu trên cho thấy cơ quan tiến hành tố tụng còn một số hạn chế như không thu thập đầy đủ, kịp thời các loại chứng cứ, đôi khi còn vi phạm về thủ tục thu thập chứng cứ, chưa đán

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

PHẠM THÙY DƯƠNG

CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN VỀ

TỘI CƯỚP TÀI SẢN

TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƯƠNG

Ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 8 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS PHÙNG THẾ VẮC

HÀ NỘI, 2018

LỜI CAM ĐOAN

Tôi cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các

số liệu và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung

thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được công bố trong

bất kỳ công trình khoa học nào khác

Tác giả luận văn

PHẠM THÙY DƯƠNG

DANH MỤC NHỮNG CHỮ VIẾT TẮT

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự

CHXHCNVN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

VKS

XHCN

Viện kiếm sát

Xã hội chủ nghĩa

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU……… 1

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN……… 7

1.1 Khái niệm, các thuộc tính của chứng cứ và phân loại chứng cứ 7

1.2 Đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản……… 14

1.3 Thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản……… 21

Chương 2 THỰC TIỄN THU THẬP, KIỂM TRA VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN CƯỚP TÀI SẢN TẠI TỈNH HẢI DƯƠNG……… 29

2.1 Những yếu tố tác động tới hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản tại tỉnh Hải Dương …………

29 2.2 Hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ cướp tài sản tại tỉnh Hải Dương từ năm 2013 đến 2017……… 34

2.3 Đánh giá, nhận xét thực trạng hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương……… 50

Chương 3 GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG THU THẬP, KIỂM TRA VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN CƯỚP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƯƠNG 56 3.1 Một số dự báo về các yếu tố tác động ảnh hưởng đến việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản tại tỉnh Hải Dương trong thời gian tới……… 56

3.2 Một số giải pháp cơ bản góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động thu thập, kiểm tra xác minh và đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương……… 61

KẾT LUẬN……… 74

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO……… 76

PHỤ LỤC……… 78

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, cũng như các BLHS trước đây, Tội cướp tài sản luôn là một trong những tội nghiêm trọng nhất của Chương Các tội xâm phạm sở hữu và luôn được xếp ở vị trí đầu tiên của Chương Tội cướp tài sản là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng vì cùng một lúc xâm hại tới hai khách thể quan trọng đó là tính mạng, sức khỏe, tự do, danh

dự của con người và quyền sở hữu tài sản Tính nguy hiểm của tội phạm này còn được thể hiện ở việc các đối tượng phạm tội cướp tài sản có xu hướng phạm tội có tổ chức, manh động, sử dụng các loại vũ khí và hoạt động gây án liên tục Tội cướp tài sản đã và đang gây ra những thiệt hại nghiêm trọng về người và tài sản, tác động xấu tới tình hình an ninh trật tự, tạo ra tâm lý hoang mang, lo sợ cho cộng đồng dân cư, làm đảo lộn cuốc sống sinh hoạt và làm ăn của người dân

Đấu tranh phòng, chống tội phạm cướp tài sản luôn là mối quan tâm lớn của cả hệ thống chính trị và của toàn xã hội, đặc biệt là các cơ quan Tư pháp, gồm Cơ quan điều tra, VKS và Tòa án Để đấu tranh có hiệu quả với tội phạm này thì việc điều tra, khám phá, làm rõ hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và xử lý nghiêm minh, đúng tội, đúng pháp luật đối với người phạm tội cướp tài sản có ý nghĩa vô cung to lớn Tuy nhiên, để chứng minh một người phạm tội cướp tài sản và buộc họ phải chịu hình phạt theo quy định tài Điều 168 BLHS năm 2015 sứa đổi, bổ sung năm 2017 thì việc dựa vào hệ thống chứng cứ để chứng minh có ý nghĩa quyết định Điều 13 BLTTHS năm 2015 quy định: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định

và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ

luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội” Điều đó có nghĩa là một người chỉ bị coi

là có tội và phải chịu hình phạt tương ứng khi đã có bản án kết tội có hiệu lực của Tòa án Để có được như vậy thì toàn bộ hoạt động của Cơ quan điều tra, VKS và Tòa án phải được tiến hành đồng bộ mà thực chất là hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ Đây là nội dung cơ bản của việc áp dụng pháp luật hình sự và tố tụng hình sự trong giải quyết vụ án hay nói cách khác

là một biện pháp đưa các quy phạm pháp luật vào cuộc sống

Nằm ở trung tâm các tỉnh đồng bằng sông Hồng, Hải Dương có một vị trí rất quan trọng trong chiến lược phát triển kinh tế – xã hội của đất nước Là một đô thị phát triển sớm ở đồng bằng Bắc bộ, Hải Dương là nơi có mật độ dân cư cao Trên địa bàn Tỉnh có nhiều trụ sở cơ quan Đảng, Nhà nước, các trường học của địa phương và Trung ương Hải Dương là một tỉnh khá năng động và có nhiều tiềm năng nên có nhiều doanh nghiệp thuộc đủ mọi thành phần kinh tế đang hoạt động, đáng chú ý là một số doanh nghiệp có vốn đầu

tư nước ngoài đang hoạt động trên địa bàn tỉnh Tình hình đó có quan hệ chặt chẽ tới diễn biến phức tạp về an ninh trật tự trên địa bàn tỉnh Đặc biệt, Hải Dương lại nằm trên trục giao thông quan trọng liên kết ba trung tâm kinh tế - chính trị lớn là Hà Nội, Hải Phòng và Quảng Ninh Điều này càng cho thấy Hải Dương là một địa bàn phức tạp về an ninh trật tự, là một địa bàn nhạy cảm đối với các băng nhóm tội phạm từ các tỉnh khác thâm nhập hoặc “lánh nạn” mỗi khi có các chiến dịch truy quét tội phạm ở các địa phương lân cận Hàng năm trên địa bàn tỉnh Hải Dương xảy ra hàng trăm vụ phạm pháp hình

sự Bảng 2.1 – hụ lục Trong số các vụ án hình sự được thống kê, tỉnh Hải Dương luôn có thống kê riêng về các vụ án Cướp tài sản, điều đó thể hiện sự quan tâm đặc biệt của Công an tỉnh Hải Dương với loại tội phạm này Qua thống kê hàng năm, các tội phạm Cướp tài sản chỉ chiếm tỉ lệ không lớn,

trung bình chỉ khoảng 20 đến 30 vụ án 1 năm nhưng các vụ án Cướp tài sản luôn gây ra những hậu quả lớn cho địa phương, các hành vi cướp thường làm cho người dân lo lắng, ảnh hưởng tới đời sống sinh hoạt, học tập và làm việc của dân cứ trên địa bàn

Theo báo cáo kết quả điều tra khám phá các vụ án hình sự của CQĐT Công anh tỉnh Hải Dương, trong 5 năm từ năm 2013 đến năm 2017 đã phát hiện 3888 vụ phạm pháp hình sự, đã điều tra làm rõ 3094 vụ đạt 80% Đối với

vụ án cướp tài sản, có 143 được phát hiện, điều tra làm rõ 130 vụ với 255 bị can đạt tỉ lệ 91% Trong quá trình giải quyết các vụ án cướp tài sản, VKS đã trả lại 05 trường hợp để điều tra bổ sung, chiếm 3,8% do chưa đủ chứng cứ chứng minh tội phạm Có vụ án còn phải gia hạn điều tra vì chưa thu thập đầy

đủ chứng cứ CQĐT đã đình chỉ điều tra 03 vụ với 5 bị can Những số liệu trên cho thấy cơ quan tiến hành tố tụng còn một số hạn chế như không thu thập đầy đủ, kịp thời các loại chứng cứ, đôi khi còn vi phạm về thủ tục thu thập chứng cứ, chưa đánh giá đúng giá trị của từng chứng cứ cũng như mối liên hệ giữa các chứng cứ trong tổng thể các chứng cứ của vụ án cướp tài sản xảy ra trên địa bàn Những hạn chế này đã làm cho việc điều tra, khám phá các vụ án cướp tài sản còn kéo dài, tỉ lệ điều tra phá án chưa cao Như vậy việc nghiên cứu làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ trong điều tra các vụ án cướp tài sản trên địa bản tỉnh Hải Dương cũng như đánh giá thực trạng hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương, từ đó

đề xuất một số giải pháp để nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động này trong tình hình hiện nay là một yêu cầu cấp thiết Chính vì vậy tội chọn đề tài:

“Chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương” làm luận văn tốt nghiệp Thạc sỹ Luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Đã có các công trình khoa học nghiên cứu về việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ như sau: Luận án Tiến sĩ Luật học: “Đấu tranh phòng, chống tội cướp tài sản trên địa bàn Hà Nội” của tác giả Đỗ Kim Tuyến (2001); Luận án Tiến sĩ luật học: “Thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong điều tra vụ án hình sự ở Việt Nam hiện nay” của tác giả Đỗ Văn Đương

2000 Luận văn Thạc sĩ Luật học “chứng cứ trong các vụ án vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ từ thực tiễn tỉnh Cà Mau" của tác giả Huỳnh Minh Tính (2016) Luận văn Thạc sĩ Luật học “Hoạt động thu thập, đánh giá, sử dụng chứng cứ trong điều tra tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác th o pháp luật tố tụng hình

sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Bình hước” của tác giả Nguyễn Văn Chạm (2017) Ngoài ra các nhà khoa học và một số tác giả cũng đã quan tâm đến một số nội dung của quá trình chứng minh trong vụ án hình sự và đã đề cập đến trong một số giáo trình, sách, tài liệu, tạp chí chuyên ngành như: Chứng

cứ trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Tư háp, Hà Nội – 2005, do ThS Nguyễn Văn Cừ chủ biên Chứng cứ và chứng minh trong vụ án hình sự, Nsb Tư háp, Hà Nội – 2006, do TS Đỗ Văn Đương chủ biên Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Bộ môn Pháp Luật – 2009, của Học viện An ninh nhân dân Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013, do GS.TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên Giáo trình Luật hình sự Việt Nam tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội – 2013, Trường Đại học Luật Hà Nội Bình Luận khoa học BLHS tập 2, Nxb Lao động, Hà Nội – 2012, do tác giả Đinh Văn Quế chủ biên Bình luận khoa học BLTTHS của nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Tư háp, Học viện Khoa học xã hội, do GS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên Các công trình nêu trên chủ yếu đi sâu nghiên cứu về mặt lý luận quá trình chứng minh trong điều tra vụ án hình sự Hiện nay chưa có đề tài nào đi sâu nghiên cứu và đề xuất các giải pháp cụ thể

về hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản nói chung, từ thực tiễn tỉnh Hải Dương nói riêng

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Mục đích của việc nghiên cứu là trên cơ sở sáng tỏ lý luận về chứng cứ

và hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản, đánh giá hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng chứng

cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hải Dương, Luận văn đưa ra một số giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản

- Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, các nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra là: + Nghiên cứu các vấn đề lý luận về Chứng cứ và hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản;

Đánh giá thực tiễn thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra

vụ án về tội cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương

Đề xuất một số giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản trên địa bản tỉnh Hải Dương

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu thực trạng hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương trên cơ sở BLTTHS năm 2003, năm 2015 và những văn bản pháp luật có liên quan

- hạm vi nghiên cứu: Về không gian là địa bàn tỉnh Hải Dương, về thời gian từ năm 2013 đến 2017

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác

- Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm của Đảng về chính sách hình

sự quan điểm, đường lối xử lý các tội xâm phạm sở hữu nói chung và tội Cướp tài sản nói riêng

hương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng các phương pháp cụ thể như: hương pháp thống kê, so sánh, phân tích và tổng hợp, nghiên cứu thực tiễn, ví dụ điển hình thông qua những hồ sơ vụ án, bản kết luận điều tra, bản

án, quyết định, báo cáo tổng kết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Kết quả nghiên cứu của Luận văn có ý nghĩa về khoa học cũng như thực tiễn

- Về khoa học: Luận văn góp tiếng nói khiêm tốn vào lý luận về thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp tài

- Về thực tiễn: Kết quả nghiên cứu có thể được tham khảo trong hoạt động lập pháp cũng như thực tiễn hoạt động điều tra các vụ án về tội cướp tài sản

- Luận văn có thể làm tài liệu tham khảo trong nghiên cứu, giảng dạy và học tập về tố tụng hình sự, điều tra tội phạm

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Nhận thức chung về chứng cứ trong điều tra vụ án về tội cướp

tài sản

Chương 2: Thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án

cướp tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương

Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động thu thập, kiểm tra và

đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ

ÁN VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN 1.1 Khái niệm, các thuộc tính của chứng cứ và phân loại chứng cứ

1.1.1 Khái niệm chứng cứ

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ có thể ra các quyết định hoặc bản án dựa trên cơ sở các chứng cứ chứng minh về việc phạm tội cũng như con người thực hiện tội phạm và những tình tiết có liên quan Việc tiến hành chứng minh làm rõ vụ án là quá trình nhận thức chân lý, sự việc phạm tội đã xảy ra, bằng việc thu thập các tài liệu dùng làm căn cứ để khôi phục toàn bộ diễn biến của vụ án đưa đến một nhận thức đúng đắn mang tính khách quan về sự việc phạm tội và con người phạm tội Trên cơ sở lý luận về nhận thức của chủ nghĩa duy vật biện chứng, thì bất

kỳ tội phạm nào xảy ra chúng ta đều có thể phát hiện và chứng minh được Vì vậy, không thể có tội phạm không bị phát hiện, chỉ có điều chúng ta có chứng minh làm rõ vụ án hay không Về nguyên tắc, hoạt động của con người bao giờ cũng để lại dấu vết trong thế giới khách quan, trong đó có hành động phạm tội Những dấu vết của hành vi phạm tội có thể được thể hiện dưới dạng vật chất như: dấu vết phạm tội, tồn tại trên công cụ, phương tiện phạm tội, dấu vân tay của người phạm tội để lại trên hiện trường, vết dao đâm của người phạm tội để lại trên nạn nhân… Hoặc được phản ánh, ghi nhận trong trí nhớ của con người có thể là nạn nhân hay người khác… Thu thập những dấu vết này một cách có hệ thống qua quá trình tiến hành tố tụng sẽ đưa đến sự nhận thức đúng đắn bản chất của vụ án, dựng lại được toàn bộ diễn biến của

sự việc phạm tội

Như vậy, chứng cứ là phương tiện duy nhất để chứng minh tội phạm, làm

rõ những tình tiết của vụ án Chứng cứ được quy định trong Luật tố tụng hình

sự, tùy vào bản chất giai cấp của mỗi nhà nước và trên cơ sở phương pháp luận nhận thức khác nhau mà có những quy định khác nhau về chứng cứ Trên nền tảng của học thuyết duy vật biện chứng và thực tiễn cuộc đấu tranh chống tội phạm ở Việt Nam, Điều 86 BLTTHS năm 2015 đã quy định

về chứng cứ như sau:

“Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do

Bộ Luật này quy định, được dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có

ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án” [12 Tr.88, 89]

Khái niệm chứng cứ trong Luật TTHS Việt Nam phản ánh nội dung và hình thức của chứng cứ Về nội dung, chứng cứ là những gì có thật được dùng làm căn cứ xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành

vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án Về hình thức, chứng cứ phải được thu thập theo trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định Chứng cứ được phát hiện, thu thập nhằm mục đích chứng minh tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội và làm rõ những tình tiết khác liên quan đến vụ án để giải quyết đúng đắn vụ án hình sự

1.1.2 Các thuộc tính của chứng cứ

Chứng cứ trong Luật tố tụng hình sự được sử dụng làm phương tiện duy nhất để chứng minh tội phạm, làm rõ các tình tiết của vụ án Cho nên, bất kỳ thông tin, tài liệu nào chỉ được coi là chứng cứ trong vụ án hình sự khi đảm bảo đầy đủ ba thuộc tính, đó là tính khách quan, tình liên quan và tính hợp pháp

- Tính khách quan của chứng cứ

Thuộc tính khách quan của chứng cứ đòi hỏi chứng cứ phải là những gì

có thật, tồn tại khách quan độc lập với ý thức chủ quan của con người Những

gì có thật đó phải phù hợp với các tình tiết của vụ án đã xảy ra Trên cơ sở

nhận thức đó những gì là sản phẩm của sự suy đoán chủ quan, không xuất phát từ thực tế khách quan thì không thể là căn cứ chứng minh đối với vụ án hình sự

- Tính liên quan của chứng cứ

Tính liên quan của chứng cứ là sự thể hiện mối liên hệ khách quan của sự kiện có thật với những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự, nghĩa

là nó đòi hỏi những gì có thật (sự việc, hiện tượng, dấu vết, tài liệu… phải liên quan đến những vấn đề cần chứng minh đối với vụ án hình sự

Như vậy, không phải bất kỳ cái gì có thật tồn tại trong thế giới khách quan đều trở thành chứng cứ, mà chỉ những cái có thật, liên quan đến những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự thì mới có thể trở thành chứng cứ

Thuộc tính liên quan của chứng cứ không phải bao giờ cũng dễ nhận thấy, cũng dễ xác định mà nhiều lúc rất khó xác định trong một khoảng thời gian nhất định Do đó trong công tác điều tra, truy tố, xét xử phải luôn luôn chủ ý thu thập các sự kiện có thật một cách tỷ mỉ, rộng rãi để không bỏ sót mọi sự kiện có liên quan đến vụ án nhưng cũng tránh tình trạng thu thập một cách tràn lan, tùy tiện, thu thập chứng cứ ở một phạm vi quá rộng so với vụ án hoặc quá hẹp so với yêu cầu chứng minh của một vụ án cụ thể

- Tính hợp pháp của chứng cứ

Tính hợp pháp của chứng cứ được hiểu là những gì có thật, liên quan đến những vấn đề cần chứng minh trong vụ án phải được ghi lại, phản ánh lại từ những nguồn của chứng cứ và được thu thập bằng những biện pháp do

BLTTHS quy định

Nguồn chứng cứ là hình thức pháp lý mà trong đó chứa đựng những gì

có thật, có liên quan đến vụ án hình sự được dùng làm căn cứ để chứng minh

tội phạm Luật tố tụng hình sự đã quy định những loại nguồn chứng cứ sau đây:

+ Vật chứng;

+ Lời khai, lời trình bày;

+ Dữ liệu điện tử;

+ Kết luận giám định, định giá tài sản;

+ Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án; + Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;

+ Các tài liệu, đồ vật khác

Khoản 1, 2, 3 Điều 88 BLTTHS quy định:

“1 Để thu thập chứng cứ, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có quyền tiến hành hoạt động thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp chứng cứ, tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án

2 Để thu thập chứng cứ, người bào chữa có quyền gặp người mà mình bào chữa, bị hại, người làm chứng và những người khác biết về vụ án để hỏi, nghe họ trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án; đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử liên quan đến việc bào chữa

3 Những người tham gia tố tụng khác, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án.” [12 Tr 89,90]

Từ nội dung trên, thấy rằng chứng cứ ngoài việc phải được rút ra từ những loại nguồn luật định mà còn phải được thu thập bằng những biện pháp được Luật tố tụng hình sự quy định Để thu thập chứng cứ, các cơ quan tiến hành Tố tụng có quyền áp dụng các biện pháp thu thập sau đây:

+ Triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án;

+ Trưng cầu giám định;

+ Tiến hành khám xét khám người, chỗ ở, nơi làm việc, khám đồ vật, thư tín, bưu kiện, bưu phẩm th o quy định của pháp luật);

+ Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi;

+ Tiến hành các hoạt động điều tra khác (hỏi cung bị can, đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra… th o quy định của pháp luật);

+ Yêu cầu các cơ quan, tổ chức và cá nhân cung cấp tài liệu, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án;

Ngoài các cơ quan tiến hành Tố tụng có quyền áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ thì những người tham gia tố tụng khác, cơ quan, tổ chức hoặc bất

cứ cá nhân nào cũng đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề

có liên quan đến vụ án BLTTHS năm 2015 còn bổ sung quyền tự thu thập chứng cứ của người bào chữa, cho phép người bào chữa có cơ sở pháp lý để tự mình thu thập chứng cứ hoặc đề nghị các cơ quan khác thu thập chứng cứ

Chứng cứ phải được phát hiện, thu thập bởi những người có thẩm quyền

do Luật tố tụng hình sự quy định Để bảo đảm việc áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ được tốt, tránh sai sót, BLTTHS đã quy định trình tự, thủ tục phải tiến hành để đảm bảo tính khách quan và giá trị chứng minh của chứng

cứ, cũng như cấm những việc làm sai trái có thể ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của chứng cứ đồng thời nhằm hạn chế tối đa sự lạm quyền của người tiến hành tố tụng

Mặt khác, để giúp cho việc kết luận bản chất vụ án được đúng đắn, khách quan BLTTHS còn quy định chứng cứ phải được kiểm tra, đánh giá th o đúng quy định của pháp luật nhằm kết luận về tính xác thực và giá trị chứng minh của chứng cứ Điều 108 BLTTHS quy định về kiểm tra, đánh giá chứng cứ:

“1 Mỗi chứng cứ phải được kiểm tra, đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án Việc xác định những chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết vụ án hình sự

2 Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình phải kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án.” [12 Tr 100]

Đã là chứng cứ thì bao giờ cũng tồn tại trong nó các thuộc tính: tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp Những thuộc tính này không tách rời nhau mà chúng có mối liên hệ ràng buộc, phụ thuộc lẫn nhau, tác động qua lại lẫn nhau tạo thành một chỉnh thể thống nhất, thiếu một trong những thuộc tính đó thì sẽ không có chứng cứ Song mỗi thuộc tính đều có một vị trí, vai trò của nó, có ảnh hưởng đến sự hình thành của chứng cứ Nếu một trong các thuộc tính của chứng cứ không tốt thì sẽ ảnh hưởng đến giá trị của chứng cứ

1.1.3 Phân loại chứng cứ

Việc phân loại chứng cứ có ý nghĩa rất quan trọng trong quá trình chứng minh vụ án cho phép xác định đúng vị trí, hiệu lực và giá trị chứng minh của từng chứng cứ trong toàn bộ hệ thống chứng cứ của vụ án Dựa vào những căn cứ khác nhau, Luật tố tụng hình sự phân chia thành nhiều loại chứng cứ, mỗi loại chứng cứ có những đặc điểm riêng biệt

- Chứng cứ gốc và chứng cứ sao lại, thuật lại

Căn cứ vào mối quan hệ giữa nguồn phản ánh và sự kiện có thật dùng làm căn cứ để chứng minh mà chia thành chứng cứ gốc và chứng cứ sao lại, thuật lại Chứng cứ gốc là chứng cứ được ghi lại, phản ánh lại từ nguồn tài liệu gốc hoặc từ một người trực tiếp biết sự việc mà không phải thông qua khâu trung gian Chẳng hạn: thu được khẩu súng kẻ phạm tội dùng để bắn nạn nhân ngay tại hiện trường xảy ra vụ án; Hoặc công dân A nhìn thấy B dùng dao

khống chế để cướp xe máy của một người phụ nữ đi trên đường, A đã thuật lại sự việc mà mình biết với CQĐT, lời khai của công dân A trước CQĐT tra

là chứng cứ gốc

Chứng cứ sao lại, thuật lại là những chứng cứ được ghi lại, phản ánh lại

từ nguồn tài liệu sao hoặc từ một người không trực tiếp chứng kiến sự việc xảy ra mà nghe lời người khác kể lại Chẳng hạn: A nhìn thấy B dùng dao đ dọa chị C để cướp dây chuyền vàng, A kể lại chuyện đó cho D nghe và D đã đến trình bày với CQĐT về sự việc mà A đã nhìn thấy, lời khai của D trong trường hợp này là chứng cứ thuật lại Cần phân biệt chứng cứ sao lại, thuật lại với việc sao chụp th o nghĩa cơ học, kỹ thuật, chẳng hạn lời khai của người nhìn thất sự việc phạm tội trước CQĐT được ghi vào biên bản Cán bộ điều tra đã phô tô biên bản đó để lưu vào hồ sơ thì biên bản được phô tô đó là chứng cứ gốc chứ không phải là chứng cứ sao lại

- Chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp

Căn cứ vào mối quan hệ giữa chứng cứ với những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự mà chia thành chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp Chứng cứ trực tiếp là những chứng cứ trực tiếp xác định được những tình tiết thuộc đối tượng chứng minh trong vụ án hình sự Ví dụ: Một nhân chứng

có mặt tại nơi xảy ra vụ cướp tài sản của công dân, đã trình bày trước CQĐT diễn biến của vụ cướp mà mình đã chứng kiến Lời khai này của người làm chứng là chứng cứ trực tiếp vì nó đã chứng minh có sự việc phạm tội đã xảy ra Chứng cứ gián tiếp là những chứng cứ không trực tiếp xác định được những tình tiết thuộc đối tượng chứng minh trong vụ án hình sự, nhưng khi kết hợp với các sự kiện khác sẽ xác định được tình tiết nào đó thuộc đối tượng chứng minh Ví dụ: Khi khám nghiệm hiện trường vụ án giết người cướp tài sản, CQĐT thu được một con dao dính máu Một nhân chứng khai trước

CQĐT xác nhận con dao này là của X vì đã có lần mượn X con dao đó Lời khai của người làm chứng trong trường hợp này là chứng cứ gián tiếp

- Chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội

Căn cứ vào kết quả chứng minh của chứng cứ mà chia thành chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội

Chứng cứ buộc tội là những chứng cứ xác định có tội phạm xảy ra, một người nào đó đã thực hiện tội phạm hoặc xác định những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo

Chứng cứ gỡ tội là những chứng cứ xác định không có sự việc phạm tội xảy ra, một người nào đó không thực hiện tội phạm, hành vi không cấu thành tội phạm hoặc xác định những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo

Hai loại chứng cứ này tuy đối lập nhau nhưng chúng đều xác định sự thật khách quan của vụ án Do vậy, trong quá trình chứng minh phải chú ý thu thập đầy đủ cả hai loại chứng cứ này, nếu chỉ chú ý về một loại chứng cứ nào

đó thì có thể dẫn đến oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm

1.2 Đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản

1.2.1 Khái niệm, phân loại đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản

- Khái niệm: Đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản là tổng hợp

những sự kiện và tình tiết của vụ án phải được xác định, làm rõ bằng chứng

cứ để giải quyết đúng đắn vụ án cướp tài sản

Điều 85 BLTTHS năm 2015 đã quy định về những sự kiện, tình tiết phải chứng minh trong vụ án hình sự mà khi điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự, các CQĐT, VKS, Tòa án phải chứng minh được, bao gồm:

+ Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;

+ Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố

ý hay vô ý có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;

+ Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo;

+ Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra;

+ Nguyên nhân và điều kiện phạm tội;

+ Những tình tiết khác liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt

Những sự kiện, tình tiết trên là đối tượng chứng minh bắt buộc đối với tất

cả các vụ án hình sự nói chung và như vậy nó cũng chính là đối tượng chứng minh của vụ án cướp tài sản mà cơ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh làm

rõ

Ngoài những tính tiết đó, tùy th o tính chất của từng vụ án cơ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh, làm rõ cả những tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự Chẳng hạn đối với vụ án mà bị can, bị cáo là người chưa thành niên, cơ quan tiến hành tố tụng còn phải chứng minh một số vấn đề sau:

+ Tuổi, trình độ phát triển về thể chất và tâm thần, mức độ nhận thức về hành vi phạm tội của người chưa thành niên

+ Điều kiện sinh sống và giáo dục;

+ Có hay không có người thành niên xúi giục

- Phân loại đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản

Trong vụ án cướp tài sản có nhiều nội dung phải chứng minh khác nhau Khoa học pháp lý tố tụng hình sự phân loại đối tượng chứng minh thành ba nhóm như sau:

Nhóm thứ nhất: Đối tượng chứng minh thuộc về bản chất của vụ án cướp

tài sản – Các yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản Muốn chứng minh được những vấn đề thuộc về bản chất của vụ án cướp tài sản, chúng ta phải thu thập chứng cứ chứng minh được những dấu hiệu pháp lý của cấu thành tội phạm Tội cướp tài sản được quy định tại Điều 168 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017), bao gồm: khách thể của tội phạm; mặt khách quan của tội phạm; mặt chủ quan của tội phạm và chủ thể của tội phạm

Nhóm thứ hai: Đối tượng chứng minh có ảnh hưởng đến trách nhiệm

hình sự và hình phạt, bao gồm: Chứng minh những tình tiết dẫn đến miễn trách nhiệm hình sự, quy định tại Điều 29 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Chứng minh những tình tiết dẫn đến miễn hình phạt, quy định tại Điều

59 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Chứng minh những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo quy định tại Điều 52 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Chứng minh những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo quy định tại Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017

Nhóm thứ ba: Đối tượng chứng minh là những tình tiết có ý nghĩa đối

với việc giải quyết đúng đắn vụ án cướp tài sản Đây là nhóm đối tượng chứng minh không thuộc yếu tố cấu thành tội phạm, không ảnh hưởng trực tiếp đến trách nhiệm hình sự và hình phạt nhưng có ý nghĩa nhất định đối với việc giải quyết đúng đắn vụ án Đó là những tình tiết có liên quan đến sự vô

tư, khách quan của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng, cũng như những tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vụ án Ví dụ như: mối quan hệ giữa người tiến hành tố tụng với bị can, bị cáo hoặc giữa người làm chứng với người bị hại…

Đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản là hệ thống những vấn đề cần phải chứng minh làm rõ, có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Muốn xác

định đúng đối tượng chứng minh của vụ án này, cơ quan tiến hành tố tụng phải có cách tiếp cận tổng thể đối với cả ba nhóm đối tượng chứng minh trên

và vận dụng vào từng trường hợp cụ thể cho phù hợp với quy định của pháp luật Có xác định đúng đối tượng chứng minh mới giúp cho công việc xác định hướng điều tra thu thập chứng cứ và từ đó có cơ sở để kết luận đúng đắn

có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội Đó là các dấu hiệu pháp lý trong cấu thành tội phạm Tội cướp tài sản được quy định trong BLHS

Khoản 1 Điều 168 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

“Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành

vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm” [11 Tr 125]

Th o quy định của BLHS, Tội cướp tài sản có những dấu hiệu pháp lý sau:

- Khách thể của tội phạm

Hành vi cướp tài sản xâm phạm đồng thời hai quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ Đó là quan hệ nhân thân và quan hệ sở hữu Bằng hành vi phạm tội của mình, người phạm tội cướp tài sản xâm phạm trước hết đến thân thể, đến tự do của con người để qua đó có thể xâm phạm được quan hệ sở

hữu, nếu không xâm phạm đến quan hệ nhân thân thì người phạm tội cướp tài sản không thể xâm phạm đến quan hệ tài sản được Nếu chỉ xâm hại một trong hai quan hệ xã hội này thì chưa phản ánh đầy đủ bản chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi cướp tài sản Do vậy, cả hai quan hệ xã hội bị xâm hại đều được coi là khách thể trực tiếp của tội cướp tài sản

- Mặt khách quan của tội phạm

Th o quy định của điều luật, mặt khách quan của tội phạm gồm ba dạng hành vi khách quan Đó là: Hành vi dùng vũ lực Hành vi đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc Hành vi làm cho người bị tấn công lầm vào tình trạng không thể chống cự được

Hành vi dùng vũ lực

Hành vi dùng vũ lực được hiểu là hành vi dùng sức mạnh vật chất (có hoặc không có công cụ, phương tiện phạm tội tác động vào người khác nhằm

đè bẹp hoặc làm tê liệt sự chống cự của người này chống lại việc chiếm đoạt Hành vi dùng vũ lực trước hết phải là hành vi nhằm vào con người Những hành vi không nhằm vào con người đều không phải là hành vi dùng vũ lực theo quy định của điều luật Người bị tấn công ở đây có thể là chủ tài sản, người có trách nhiệm quản lý hay bảo vệ tài sản nhưng cũng có thể là người bất kỳ mà người phạm tội cho rằng người này đã hoặc có khả năng sẽ ngăn cản việc chiếm đoạt của mình Hành vi dùng vũ lực trong tội cướp tài sản phải ở mức độ

có khả năng đè bẹp hoặc làm tê liệt sự chống cự, nghĩa là có khả năng làm cho

sự chống cự về mặt thực tế không xảy ra được hoặc xảy ra nhưng không có kết quả hoặc làm cho người bị tấn công bị tê liệt về ý chí, không dám kháng cự Những hành vi dùng vũ lực có tính chất như vậy có thể là đánh, chém, trói, nhốt…

Hành vi đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc

Đây là trường hợp người phạm tội bằng lời nói hoặc bằng cử chỉ (hoặc cả hai) đ dọa sẽ dùng vũ lực ngay tức khắc nếu chống cự lại việc chiếm đoạt

Vũ lực đ dọa sẽ thực hiện có thể nhằm vào chính người bị đ dọa nhưng cũng có thể nhằm vào người khác có quan hệ thân thuộc với người bị de dọa

Ở tội cướp tài sản, tính chất của sự đ dọa, th o quy định của luật phải là đ

dọa dùng vũ lực ngay tức khắc Dấu hiệu “ngay tức khắc” ở đây có ý nghĩa

quan trọng để phân biệt hành vi đ dọa dùng vũ lực ở tội cướp với hành vi đ dọa (sẽ dùng vũ lực ở tội cưỡng đoạt tài sản Dấu hiệu này vừa dùng để chỉ

sự nhanh chóng về mặt thời gian (sẽ xảy ra ngay lập tức) và vừa dùng để chỉ

sự mãnh liệt của hành vi đ dọa Hành vi đ dọa dùng vũ lực ở tội cướp tài sản có tính chất mãnh liệt là làm cho người bị đ dọa thấy rằng vũ lực sẽ xảy

ra ngay, họ không hoặc khó có điều kiện tránh khỏi Sự đ dọa đã làm ý chí của người bị đ dọa tê liệt Để đánh giá hành vi đ dọa dùng vũ lực có tính chất như vậy hay không và qua đó khẳng định có phải là cướp tài sản hay không, cần dựa vào những tình tiết sau: Nội dung và hình thức của hành vi đ dọa (dọa làm gì? Thái độ đ dọa ra sao? Tương quan lực lượng giữa bên đ dọa và bên bị đ dọa; Hoàn cảnh không gian và thời gian; Tình hình trật tự xã hội nơi và lúc xảy ra hành vi phạm tội …

Dấu hiệu ngay tức khắc chỉ đòi hỏi người phạm tội đã có hành vi, cử chỉ, thái độ thể hiện ra bên ngoài là sẽ dùng vũ lực ngay tức khắc mà không đòi hỏi họ phải thực sự có ý định sẽ dùng vũ lực ngay tức khắc cũng như phải có

đủ điều kiện để dùng vũ lực ngay tức khắc Như vậy, những trường hợp chỉ làm ra vẻ sẽ dùng vũ lực ngay tức khắc nhưng không có ý định hoặc không có điều kiện dùng vũ lực ngay tức khắc cũng bị coi là cướp tài sản Ví dụ: Dùng súng giả dọa sẽ bắn chết ngay

Hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống

cự được

Hành vi ở dạng thứ ba này tuy không phải là vũ lực cũng như không phải

là lời đ dọa nhưng có khả năng như những hành vi đó – khả năng làm cho người bị tấn công không thể ngăn cản được việc chiếm đoạt Do vậy, những hành vi này được coi là cùng tính chất như hành vi dùng vũ lực và hành vi đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc Chúng đều có khả năng đè bẹp hoặc làm tê liệt sự kháng cự Hành vi đầu độc, hành vi dùng thuốc gây mê là những ví dụ

về dạng hành vi thứ ba này của tội cướp tài sản

+ Hậu quả của tội phạm

Đối với tội cướp tài sản, hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm Hậu quả của tội phạm chỉ là dấu hiệu định khung hình phạt hoặc chỉ là tình tiết để xem xét khi quyết định hình phạt

- Mặt chủ quan của tội phạm

+ Lỗi của người phạm tội cướp tài sản là lỗi cố ý trực tiếp Khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội biết mình có hành vi dùng vũ lực hoặc biết mình có hành vi đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc biết mình có hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể kháng cự được Người phạm tội mong muốn hành vi đó đè bẹp hoặc làm tê liệt được sự chống

cự của người bị tấn công, để có thể thực hiện được mục đích chiếm đoạt tài sản

+ Mục đích chiếm đoạt là dấu hiệu thuộc mặt chủ quan của tội cướp tài sản Việc thực hiện những hành vi khách quan trên chỉ trở thành hành vi phạm tội của tội cướp tài sản nếu việc thực hiện những hành vi đó nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản

Mục đích giữ tài sản vừa chiếm đoạt được cũng được coi là dạng đặc biệt của mục đích chiếm đoạt Như vậy, những hành vi dùng vũ lực, đ dọa dùng

vũ lực, đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hay hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm mục đích giữ tài sản

vừa chiếm đoạt được cũng bị coi là cấu thành tội cướp tài sản Đây là trường hợp người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản bằng thủ đoạn không phải là cướp như bằng thủ đoạn trộm cắp, cướp giật… nhưng ngay sau đó đã bị phát hiện người phạm tội đã tấn công lại người ngăn cản (bằng những thủ đoạn của tội cướp) nhằm giữ bằng được tài sản vừa chiếm đoạt trước đó Thực tiễn xét xử từ trước đến nay coi trường hợp này là trường hợp chuyển hóa từ một

số hình thức chiếm đoạt tài sản thành cướp tài sản

12 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cướp tài sản

1.3 Thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản

1.3.1 Khái niệm điều tra vụ án cướp tài sản

Điều tra vụ án hình sự nói chung và vụ án cướp tài sản nói riêng là quá trình áp dụng pháp luật nhằm làm rõ sự thật khách quan toàn diện về vụ án cướp tài sản Trong giai đoạn điều tra, CQĐT tiến hành các hoạt động theo quy định của BLTTHS để thu thập chứng cứ, bao gồm chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vô tội, chứng cứ xác định tình tiết tăng nặng, chứng cứ

xác định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can cũng như những

chứng cứ xác định các tình tiết khác của vụ án

Như vậy, điều tra vụ án cướp tài sản là quá trình CQĐT áp dụng các hoạt động điều tra do BLTTHS quy định để thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ nhằm xác định tội phạm và người phạm tội làm cơ sở cho việc giải quyết đúng đắn vụ án cướp tài sản

1.3.2 Thu thập chứng cứ

Thu thập chứng cứ là tổng hợp các hoạt động phát hiện, ghi nhận, thu giữ

và bảo quản chứng cứ

Để xác định tội phạm và người phạm tội là đối tượng chứng minh của vụ

án cướp tài sản cần phải thu thập chứng cứ, nghĩa là, trên cơ sở của pháp luật

Tố tụng hình sự, CQĐT phải vận dụng mọi biện pháp mà pháp luật quy định

để phát hiện, ghi nhận, thu giữ và bảo quản một hệ thống chứng cứ cần và đủ trong vụ án cướp tài sản

Các hoạt động thu thập chứng cứ bao gồm: Phát hiện, ghi nhận, thu giữ bảo quản chứng cứ

- Phát hiện chứng cứ trong vụ án cướp tài sản là tìm ra những sự việc, hiện tượng, dấu vết, tài liệu có ý nghĩa làm rõ đối tượng chứng minh của vụ

án

Để việc phát hiện chứng cứ được nhanh chóng và tập trung, tránh tràn lan, bỏ sót trong hoạt động tố tụng phải luôn bám sát vào đối tượng chứng minh; phải căn cứ vào tính chất và quy luật hoạt động của đối tượng đang điều tra và từ những dấu vết, tài liệu đã thu thập được để nghiên cứu xem xét

đề ra phương hướng, kế hoạch thu thập chứng cứ Quá trình thu thập chứng

cứ có thể chia thành từng bước để tiến hành, trong mỗi bước phải xuất phát từ thực tiễn để điều chỉnh phương hướng thu thập cho sát; Phải biết chọn những vấn đề mấu chốt trọng tâm để tập trung lực lượng thu thập Việc phát hiện,

thu thập chứng cứ phải được tiến hành khẩn trương, tỉ mỉ, sâu sắc, phải chú ý đến mọi khía cạnh của vụ án

- Ghi nhận, thu giữ chứng cứ là làm cho chứng cứ có đầy đủ các thuộc tính của nó nhằm đảm bảo giá trị chứng minh và hiệu lực chứng minh

CQĐT có quyền áp dụng các biện pháp của BLTTHS để phát hiện, ghi nhận, thu giữ chứng cứ Thông thường việc ghi nhận, thu giữ chứng cứ đi liền với việc phát hiện chứng cứ, vì có phát hiện được thì mới tiến hành ghi nhận, thu giữ Tuy nhiên trong một số trường hợp thu thập chứng cứ chỉ là ghi nhận, thu giữ như những tài liệu chứng cứ do các cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp… Việc ghi nhận chứng cứ phải được thực hiện theo những thủ tục và dưới những hình thức nhất định do pháp luật tố tụng hình sự quy định như: Lập biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra, chụp ảnh, vẽ sơ đồ hiện trường… Còn thu giữ chứng cứ nhằm mục đích sử dụng chúng vào việc chứng minh trong vụ án cướp tài sản và được coi là một trong những biện pháp hữu hiệu nhằm bảo quản chứng cứ phục vụ cho công tác điều tra

Khi tiến hành ghi nhận, thu giữ chứng cứ phải ghi chép đầy đủ, tỉ mỉ, chính xác và phản ánh một cách trung thực những sự việc, hiện tượng, tình tiết, dấu vết, số liệu, tài liệu…và cách thức thu thập nó vào biên bản hoặc vào các tài liệu khác, tránh việc thất lạc, sai sự thật và giữ gìn lâu dài phục vụ cho công tác điều tra

Đối với sự việc, hiện tượng phải ghi rõ đó là sự việc, hiện tượng gì, xảy ra ở đâu, lúc nào, nguyên nhân của việc phát hiện sự việc, hiện tượng đó, diễn biến, hậu quả tác hại xảy ra, ai biết việc đó, vì sao họ biết

Đối với dấu vết phải ghi rõ dấu vết gì, thu ở đâu, hình dáng, kích thước, vị trí, khoảng cách của dấu vết, ai là người phát hiện thu thập…

Đối với vật chứng phải ghi rõ vật gì, công cụ, phương tiện phạm tội hay đối tượng của tội phạm, tiền bạc… đặc điểm của vật (hình dạng, số lượng, kích thước, trọng lượng, màu sắc, mùi vị… dấu vết lưu trên vật chứng, thời gian, địa điểm phát hiện, thu giữ, ai là người phát hiện…

Ngoài những nội dung trên, cần ghi rõ cách phát hiện, thu thập, thời gian phát hiện, người phát hiện… để khi nghiên cứu sử dụng dễ kiểm tra tính xác thực của chứng cứ

- Bảo quản chứng cứ là đảm bảo cho chứng cứ được nguyên vẹn như khi thu giữ, không làm mất, làm hỏng, làm biến dạng hay sai lệch sự thật Bảo quản chứng cứ là bảo vệ các thuộc tính của chứng cứ, bảo vệ giá trị chứng minh, hiệu lực chứng minh của chứng cứ Vì vậy bảo quản chứng cứ là khâu quan trọng, tùy thuộc vào đặc điểm của chứng cứ mà có cách bảo quản khác nhau cho phù hợp

1.3.3 Kiểm tra xác minh chứng cứ

Việc kiểm tra xác minh chứng cứ trước khi sử dụng là một nguyên tắc trong hoạt động tố tụng hình sự

- Ý nghĩa của việc kiểm trá xác minh chứng cứ:

Chứng cứ là phương tiện để chứng minh tội phạm và người phạm tội Việc chứng minh đó liên quan đến các quyền cơ bản của con người như: tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản… được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ Do vậy, chứng cứ được sử dụng để chứng minh phải đảm bảo tính chính xác, khách quan, phản ánh trung thực các tình tiết diễn biến của vụ án

đã xảy ra trong thực tế

Chứng cứ là sự phản ánh thực tế khách quan thông qua ý thức chủ quan của con người, mà con người không phải bao giờ cũng nhận thức đầy đủ về thực tế khách quan Do vậy nếu không kiểm tra, xác minh có thể mắc những sai lầm

Tính chất của cuộc đấu tranh chống tội phạm rất phức tạp Người phạm tội luôn tìm mọi cách để trốn tránh pháp luật, dùng nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để che giấu hành vi phạm tội, đánh lạc hướng CQĐT như: làm giả hiện trường, giả chứng cứ, tạo ra chứng cứ ngoại phạm… Vì vậy nếu không kiểm tra, xác minh thì rất dễ dẫn đến sai lầm, để lọt tội phạm hoặc làm oan người vô tội

Thực tiễn cho thấy cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng còn có những sai lầm, thiếu sót trong việc phát hiện, thu thập chứng cứ, bởi vậy cần phải kiểm tra, xác minh

- hương pháp kiểm tra, xác minh chứng cứ:

+ Kiểm tra xác minh từng chứng cứ: Nghĩa là nghiên cứu, phân tích từng chứng cứ xem nó có phù hợp với thực tế hay không, có đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ hay không, x m nó có liên quan đến vấn đề gì cần phải chứng minh trong vụ án cướp tài sản

+ Kiểm tra tổng hợp toàn bộ chứng cứ: Đó là việc so sánh, đối chiếu những chứng cứ đã thu được xem chúng có phù hợp hay mâu thuẫn với nhau,

x m nó đã đủ và cần thiết để làm rõ những vấn đề cần phải chứng minh trong

vụ án cướp tài sản hay chưa

+ Tìm chứng cứ mới để làm sáng tỏ chứng cứ đã thu được Khi kiểm tra toàn bộ chứng cứ mà phát hiện thấy những chứng cứ đã thu được có mâu thuẫn với nhau hoặc chưa thể làm rõ được yêu cầu phải chứng minh trong vụ

án cướp tài sản thì phải tìm thêm chứng cứ mới để làm rõ và giải quyết những mâu thuẫn đó cũng như kiểm tra mức độ chính xác, độ tin cậy của hệ thống chứng cứ đang được kiểm tra

1.3.4 Đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản

Đánh giá chứng cứ là hoạt động tư duy logic của các ĐTV dựa trên cơ sở pháp luật, ý thức pháp luật và niềm tin nội tâm nhằm xác định mức độ tin cậy,

giá trị của từng chứng cứ cũng như tổng thể của nó để rút ra những kết luận phù hợp về vụ án

- Muốn đánh giá chứng cứ được chính xác, khách quan, toàn diện và đầy

đủ với tinh thần trách nhiệm nhằm kết luận vụ án cướp tài sản được đúng đắn, các chủ thể tiến hành đánh giá chứng cứ phải dựa vào những nguyên tắc sau đây:

+ Phải dựa vào quy định của pháp luật hình sự

Quá trình chứng minh vụ án cướp tài sản là quá trình thu thập, nghiên cứu, phân tích và đánh giá chứng cứ để xác định có hay không có dấu hiệu của tội phạm, xác định cấu thành tội phạm tội Cướp tài sản th o quy định tại Điều 168 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xác định những tình tiết dẫn đến miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt xác định những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can cũng như những vấn

đề khác của vụ án Có thể noi quy định của pháp luật Hình sự, trong đó chủ yếu là cấu thành tội phạm là phạm vi chứng minh luật định, là đối tượng chứng minh chủ yếu, là mục tiêu phải làm rõ của chứng cứ Bởi vậy, quá trình chứng minh phải dựa vào các quy định của pháp luật Hình sự

+ Phải dựa vào quy định của pháp luật tố tụng hình sự

Đánh giá chứng cứ chịu sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc, phương pháp và chủ thể đánh giá chứng cứ Điều

108 BLTTHS quy định: “Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong phạm

vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình phải kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án’’ [12 Tr 100] Để xác

định và đánh giá chứng cứ phải dựa trên phương pháp luận duy vậy biện chứng trong việc chứng minh tội phạm, tức là phải căn cứ vào đối tượng chứng minh để phát hiện, thu thập, bổ sung và kiểm tra chứng cứ, trên cơ sở

đó, hình thành nên nhận thức chính xác của người tiến hành tố tụng về tình tiết cần phải chứng minh

+ Phải dựa vào ý thức pháp luật Xã hội chủ nghĩa

Ý thức pháp luật XHCN là điều kiện quan trọng để chủ thể nhận thức và đánh gia đúng bản chất của chứng cứ Nguyên tắc này bảo đảm cho chủ thể nhận thức rõ hơn về trách nhiệm pháp lý của mình đối với công việc mà họ đang thực hiện

+ Phải dựa vào niềm tin nội tâm

Niềm tin nội tâm là kết quả hoạt động ý chí, đạo đức và toàn bộ tính cách của chủ thể cùng những tri thức kinh nghiệm đã tích lũy được

Do vậy, niềm tin nội tâm không chỉ là sự nhận thức về sự việc, hiện tượng và diễn biến của nó như thế nào, do đâu xảy ra mà còn là năng lực nhận định, đánh giá chính xác bản chất của các sự việc, hiện tượng đó và lòng dũng cảm bảo vệ chân lý

- hương pháp đánh giá chứng cứ

Đánh giá từng chứng cứ: Nghĩa là đưa ra kết luận về mức độ tin cậy, chính xác, giá trị và hiệu lực chứng minh của chứng cứ đó với những vấn đề chứng minh trong vụ án cướp tài sản Những chứng cứ thu được không phải đều có giá trị chứng minh và mức độ chính xác như nhau, nếu đánh giá chứng

cứ quá thấp hoặc quá cao so với năng lực thực tế chứng minh của nó sẽ dẫn đến sai lầm, ảnh hưởng không tốt đến việc xác định phương hướng điều tra, đến việc nhận định, kết luận vụ án

Muốn đánh giá một chứng cứ nào đó, chủ thể đánh giá cần phải nắm vững đặc điểm của từng loại chứng cứ và nguồn phản ánh của chứng cứ đó, phải dựa vào kiến thức tổng hợp của bản thân để xem chúng có phù hợp với quy luật khách quan của sự vật, hiện tượng hay không; từ đó rút ra giá trị hiệu lực chứng minh của chứng cứ Khi đánh giá từng chứng cứ cần xem xét mối

quan hệ nhân quả đối với đối tượng chứng minh trong vụ án, xem chứng cứ

đó đã làm sáng tỏ tình tiết nào, sáng tỏ đến đâu… Sau khi kiểm tra, đánh giá từng chứng cứ, nếu thấy các thuộc tính của chứng cứ đã đảm bảo mới sử dụng

để chứng minh Nếu thấy các thuộc tính không chính xác, hoặc chứng cứ không liên quan đến đối tượng chứng minh cần loại bỏ

Đánh giá tổng hợp toàn bộ chứng cứ: là xác định giá trị chứng minh của hệ thống chứng cứ và có kết luận chính xác về vụ án nghĩa là đặt các chứng cứ trong mối liên quan chặt chẽ với nhau từ đó xác định giá trị chứng minh của tất cả chứng cứ và có kết luận chính xác về vụ án Khi đánh giá tổng hợp toàn bộ chứng cứ phải dựa vào kết quả của từng chứng cứ đã được kiểm tra, đánh giá riêng lẻ, các nguyên tắc đánh giá chứng cứ, dựa vào kiến thức nghiệp vụ và kinh nghiệm của bản thân trong công tác đấu tranh chống tội phạm

Khi đánh giá tổng hợp toàn bộ chứng cứ phải lấy thực tế khách quan làm tiêu chuẩn; phải xem xét chứng cứ đó có nằm trong hệ thống chứng cứ của vụ

án hay không; sự liên quan giữa các chứng cứ đó như thế nào Việc đánh giá đúng hay sai đều có ảnh hưởng đến chủ trương, biện pháp giải quyết vụ án; vì vậy phải hết sức thận trọng và đề cao tinh thần trách nhiệm khi đánh giá chứng cứ

Kết luận chương 1

Trong Chương 1, luận văn đã nghiên cứu một số nội dung sau:

- Những vấn đề lý luận cơ bản về chứng cứ, hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản và đối tượng chứng minh trong vụ án cướp tài sản, trong đó có dấu hiệu pháp lý của tội phạm cướp tài sản

- Luận văn cũng đã nghiên cứu một cách đầy đủ cơ sở khoa học, cơ sở pháp lý và nội dung của hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra các vụ án về tội cướp tài sản nói riêng và tội phạm nói chung nhằm

giúp cho chủ thể có vai trò chủ yếu trong hoạt động này là CQĐT có đầy đủ

cơ sở pháp lý và cơ sở khoa học để tiến hành Những nội dung đã nghiên cứu

ở Chương 1 sẽ là cơ sở lý luận khoa học để luận văn tiến hành nghiên cứu khảo sát, phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra tội cướp tài sản theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Hải Dương ở Chương 2

Chương 2 THỰC TIỄN THU THẬP, KIỂM TRA VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN CƯỚP TÀI SẢN TẠI TỈNH HẢI DƯƠNG

2.1 Những yếu tố tác động tới hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản tại tỉnh Hải Dương

2.1.1 Đặc điểm tình hình địa bàn tỉnh Hải Dương

Tỉnh Hải Dương nằm ở trung tâm vùng đồng bằng sông Hồng, thuộc vùng kinh tế trọng điểm Bắc Bộ (nằm trong tam giác kinh tế phía Bắc: Hà Nội – Hải Phòng – Quảng Ninh), phía Bắc giáp tỉnh Bắc Giang, phía Đông Bắc giáp tỉnh Quảng Ninh, phía Đông và Đông Nam tiếp giáp thành phố Hải Phòng, phía Nam giáp tỉnh Thái Bình, phía Tây và Tây Nam giáp tỉnh Hưng Yên, phía Tây Bắc giáp tỉnh Bắc Ninh

Với vị trí đó, Hải Dương đóng vai trò “cầu nối” giữa thủ đô Hà Nội (cách thành phố Hải Dương 57km về phía Tây) với thành phố cảng Hải Phòng (cách thành phố Hải Dương 45km về phía Đông và thành phố du lịch Hạ Long (cách thành phố Hải Dương 93km về phía Đông Bắc Trên địa bàn tỉnh có nhiều tuyến đường giao thông quan trọng của quốc gia, như quốc lộ 5, 10, 18,

37, 38 Hệ thống đường thủy bao gồm hệ thống sông Thái Bình, sông Luộc, các trục sông Bắc Hưng Hải và An Kim Hải Vị trí địa lý kinh tế thuận lợi cùng hệ thống giao thông đường bộ, thuỷ, sắt khá hoàn chỉnh, Hải Dương có nhiều lợi thế trong giao lưu, trao đổi thương mại với các đỉnh tam giác kinh tế trọng điểm phía Bắc (thủ đô Hà Nội, thành phố Hải Phòng, tỉnh Quảng Ninh) cũng như các tỉnh lân cận Song đây cũng là những điểm có ảnh hưởng không nhỏ tới an ninh trật tự (ANTT) của tỉnh: việc hình thành các khu, cụm công nhiệp đã khéo th o những hệ lụy về môi trường, về cư trú, việc thông thương,

đi lại cũng là điều kiện thuận lợi để các đối tượng lưu động hoạt động tội phạm

2.1.2 Tình hình tội phạm cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương

- Tính từ năm 2013 đến năm 2017 trên địa bản tỉnh Hải Dương đã xảy ra

145 vụ cướp tài sản, cụ thể như sau:

+ Năm 2013 xảy ra 33 vụ, tăng 02 vụ so với năm 2012;

Năm 2014 xảy ra 36 vụ, tăng 03 vụ so với năm 2013

Năm 2015 xảy ra 35 vụ, giảm 01 vụ so vói năm 2014;

Năm 2016 xảy ra 24 vụ, giảm 11 vụ so với năm 2015;

Năm 2017 xảy ra 13 vụ, giảm 11 vụ so với năm 2016;

Hàng năm trên địa bàn tỉnh Hải Dương số vụ phạm tội cướp tài sản xảy

ra chiếm tỷ lệ không cao, trung bình 29 vụ năm, chiếm tỷ lệ 3,67% so với số

vụ phạm pháp hình sự Số vụ án cướp tài sản xảy ra hàng năm tăng giảm không đều, không tuân th o quy luật nào Đây là vấn đề khó khăn trong công tác dự báo để đưa ra biện pháp phòng ngừa và điều tra khám phá đối với loại tội phạm này Bảng 2.1 - hụ lục

- Kết quả công tác điều tra loại tội phạm này từ năm 2013 đến năm 2017 Bảng 2.1 - hụ lục , cụ thể:

Năm 2013 xảy ra 33 vụ, điều tra làm rõ 31 vụ đạt tỷ lệ 93,9% , số bị can bị khởi tố điều tra xử lý là 52 đối tượng

Năm 2014 xảy ra 36 vụ, điều tra làm rõ 33 vụ đạt tỷ lệ 91,6% , số bị can bị khởi tố điều tra xử lý là 64 đối tượng

Năm 2015 xảy ra 35 vụ, điều tra làm rõ 32 vụ đạt tỷ lệ 91,4% , số bị can bị khởi tố điều tra xử lý là 65 đối tượng

Năm 2016 xảy ra 24 vụ, điều tra làm rõ 21 vụ đạt tỷ lệ 87,5% , số bị can bị khởi tố điều tra xử lý là 45 đối tượng

Năm 2017 xảy ra 15 vụ, điều tra làm rõ 13 vụ đạt tỷ lệ 86,67% , số bị can bị khởi tố điều tra xử lý là 29 đối tượng

Với chức năng, nhiệm vụ của mình, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương đã phối hợp với các cơ quan chức năng, tích cực điều tra khám phá các loại tội phạm, đặc biệt là tội phạm cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương Số liệu thống kê cho thấy, kết quả điều tra khám phá tội phạm cướp tài sản tuy khá cao đạt tỷ lệ 91%) so với kết quả điều tra khám phá các

vụ án hình sự nói chung Tuy nhiên số vụ án cướp tài sản chưa được điều tra khám phá còn 13 vụ, chiếm tỷ lệ 9%; thời gian điều tra các vụ án về tội cướp tài sản còn bị kéo dài do còn trường hợp VKS trả hồ sơ để điều tra bổ sung (12

vụ chiếm 9,2%) Tồn tại trên là do tác động của nhiều yếu tố, trong đó có sự chưa hiệu quả của công tác thu thập, đánh giá, sử dụng chứng cứ Vì vậy, trong thời gian tới, CQĐT cần phải có biện pháp để khắc phục những hạn chế, nâng cao hiệu quả công tác điều tra, mà trước hết là nâng cao hiệu quả của công tác thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra vụ án cướp tài sản

2.1.3 Đặc điểm hình sự của tội phạm cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và báo cáo tổng kết của CQĐT đã tiến hành điều tra từ năm 2013 đến năm 2017, rút ra một số đặc điểm hình sự của tội cướp tài sản như sau:

- Đặc điểm về phương thức và thủ đoạn phạm tội:

Thủ đoạn hoạt động của các đối tượng cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương rất đa dạng và phức tạp, người phạm tội có thể chuẩn bị từ trước công

cụ, phương tiện, tạo điều kiện thuận lợi cho việc chiếm đoạt tài sản, nhưng cũng có vụ án người phạm tội không có sự chuẩn bị trước mà chỉ khi trong điều kiện nhất định mới nảy sinh ý định và thực hiện hành vi phạm tội

Ở những vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương mà người phạm tội có sự chuẩn bị trước, thủ đoạn gây án của phạm tội được thể hiện cụ thể ở

ba giai đoạn:

+ Giai đoạn chuẩn bị phạm tội: Các đối tượng cướp tài sản thường có sự chuẩn bị phạm tội khá sớm và kỹ lưỡng Sự chuẩn bị thường là tìm kiểm đồng bọn, hình thành ổ nhóm phạm tội, tìm kiếm công cụ, phương tiện, lựa chọn địa bàn phạm tội Đối với những vụ án đồng phạm thường có sự phân công nhiệm vụ cho từng người và dự kiến những tình huống phức tạp có thể xảy ra

để chủ động đối phó Với những vụ án cướp tài sản mà người phạm tội có sự chuẩn bị trước thì khi hành động rất manh động, liều lĩnh, táo bạo, tinh vi, xảo quyệt, gây khó khăn cho CQĐT

+ Giai đoạn thực hiện tội phạm: Để tiến hành gây án, đối tượng cướp tài sản thường dùng những phương thức, thủ đoạn như: đột nhập vào nhà cướp tài sản đón chọn những đoạn đường xung yếu, vắng vẻ; làm quen với nạn nhân để nạn nhân mất cảnh giác; đánh, chém, chói, nhốt, cho nạn nhân uống thuốc mê hay đ dọa sẽ giết nạn nhân ngay tức khắc nếu không đưa tài sản cho người phạm tội… Người phạm tội thường lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của người dân để cướp tài sản Các đối tượng cướp tài sản thường xuyên thay đổi quy luật hoạt động, thay đổi địa bàn hoạt động để tránh bị phát hiện

Giai đoạn sau khi thực hiện tội phạm: Ngay sau khi hành động cướp tài sản, các đối tượng phạm tội thường nhanh chóng tìm cách tẩu thoát khá xa nơi chúng gây án nhằm tránh sự phát hiện của quần chúng nhân dân và cơ quan công an chúng thường tìm đến các quan hệ quen biết để ẩn náu Các đối tượng cướp tài sản thường tính toán kỹ lưỡng cách thức tiêu thụ tài sản chiếm đoạt được một cách nhanh nhất nhằm che giấu hành vi phạm tội, chúng hình thành đường dây tiêu thụ tài sản chiếm được

- Đặc điểm về công cụ, phương tiện phạm tội:

Trong các vụ án cướp tài sản, có trường hợp người phạm tội chỉ dùng vũ lực, đ dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản mà không cần dùng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác đối với người bị hại Tuy nhiên qua nghiên cứu các vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương cho thấy đa số những trường hợp người phạm tội cướp tài sản

sử dụng vũ khí, công cụ, phương tiện đối với người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản và luôn chiếm tỉ lệ cao trong các năm Công cụ và phương tiện trong các vụ án cướp tài sản rất phong phú và đa dạng, chúng có đặc điểm là gọn, nhẹ, dễ tìm kiếm, dễ mang theo, dễ sử dụng, cất giấu, có tính sát thương cao như dao nhọn, kiếm, phớ, tuýp nước…

Về sử dụng công cụ phương tiện gây án của tội phạm cướp tài sản được thống kê như sau Bảng 2.2 - hụ lục :

Sử dụng vũ khí thô sơ như: dao, mã tấu, côn, lưỡi lê : 119 vụ, chiếm 90%;

Sử dụng các loại hóa chất độc hại: 02 vụ, chiếm 1,54%;

+ Không sử dụng vũ khí: 08 vụ, chiếm 6,15%

Từ những số liệu trên, chúng ta thấy các đối tượng cướp tài sản sử dụng tất cả các loại công cụ từ thô sơ đến các loại hóa chất để gây án các vụ án đối tượng sử dụng vũ khí lạnh để gây án chiếm tỷ lệ cao Do đó, trong quá trình thu thập chứng cứ để điều tra các vụ án cướp tài sản, CQĐT cần chú ý đến tất

cả các loại công cụ, phương tiện, đặc biệt các loại vũ khí mang tính phổ biến như vũ khí thô sơ

- Đặc điểm về thời gian thực hiện tội phạm:

Qua nghiên cứu các vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh trong các năm từ

2013 đến năm 2017 thấy rằng có tới 79% số vụ cướp tài sản xảy ra vào đêm tối từ 19h trở đi 21% số vụ cướp tài sản xảy ra vào khoảng thời gian từ 08h đến 16h Đây là những thời điểm mà hoàn cảnh khách quan thuận lợi để các

đối tượng hoạt động phạm tội, đồng thời có thể che giấu nhận dạng, đặc điểm, tránh bị phát hiện khi tiếp cận nạn nhân và thuận lợi cho chúng cất giấu công

cụ, phương tiện phạm tội

- Đặc điểm về động cơ, mục đích thực hiện tội phạm:

+ Về động cơ phạm tội: Đa số các vụ án cướp tài sản, người phạm tội có

ý thức về nhu cầu dẫn đến phạm tội, có tới 75% có ý đồ phạm tội trước khi gặp nạn nhân, động cơ thúc đẩy người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản là do cần tiền để phục vụ nhu cầu ăn tiêu, sử dụng ma túy, đánh bạc, một bộ phận nhỏ người phạm tội cướp tài sản có động cơ do diễn biến ngẫu nhiên

+ Về mục đích phạm tội: Người phạm tội có mục đích phạm tội rất rõ ràng là chiếm đoạt được tài sản của nạn nhân như: vàng, tiền, xe máy và các loại tài sản khác

- Đặc điểm nhân thân của người phạm tội:

+ Về giới tính: Qua phân tích số liệu các vụ án cướp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương cho thấy đa số các đối tượng phạm tội là nam giới, chiếm tỷ

lệ 94,3% nữ giới chiếm tỷ lệ 5,7% Phụ nữ thường có vai trò thứ yếu trong nhóm tội phạm, [Bảng 2.3 – Phụ lục]

+ Về độ tuổi: Người phạm tội cướp tài sản trên địa bản tỉnh Hải Dương chủ yếu tập trung ở độ tuổi từ 18 đến 30 tuổi, chiếm tỷ lệ 58,4%; số người phạm tội ở độ tuổi từ 30 trở lên chiếm tỷ lệ 21,17% và dưới 18 tuổi phạm tội chiếm tỷ lệ 20,39% Tình hình trẻ vị thành niên phạm tội có xu hường ngày càng tăng và có dấu hiệu gây án nghiêm trọng, Bảng 2.3 - hụ lục

2.2 Hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong điều tra

vụ cướp tài sản tại tỉnh Hải Dương từ năm 2013 đến 2017

2.2.1 Tình hình, kết quả hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ

Để đánh gia tình hình, kết quả hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng, xin đưa ra một số vụ án cướp tài sản điển hình xảy ra trên địa bàn tỉnh Hải Dương đã được điều tra làm rõ như sau:

Vụ án 1: Do quen biết với anh A, chủ nhà nghỉ H ở số 1A phố Đ,

phường N, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nên khoảng 14h ngày

28 4 2017, Vũ Đức L đi bộ từ nhà đến nhà nghỉ H chơi Khi đi L mang th o

01 thanh kim loại dài khoảng 40cm (dạng lưỡi lê Đến nhà nghỉ, L đi lên tầng

2 thì thấy phòng 201 điện sáng không khóa cửa, L vào phòng x m có ai để chiếm đoạt tài sản thì thấy chị Nguyễn Thị là khách thuê phòng đang ngồi ở giường L cầm 01 thanh kim loại mang theo từ trước đ dọa chị P và hỏi “mày

có tiền không” chị nói “ m không có” thì L cầm thanh sắt nhọn đâm 01 nhát vào đùi phải chị P gây rách da chảy máu Thấy chiếc điện thoại Iphone 6s màu hồng của chị đang để trên giường L cầm điện thoại và bắt chị P xóa mật khẩu rồi bảo chị “tháo dây chuyền ra”, chị P sợ nên phải tháo dây chuyền vàng đang đ o ở cổ đưa cho L Sau đó L lấy trong ví của P số tiền 150.000đ Thấy có người đi lên, L chửi và đạp vào mặt chị P rồi bỏ đi Sau khi chiếm đoạt được tài sản, L đưa chiếc điện thoại Iphone 6S cho bạn Nguyễn Thị L đi cầm cố cho anh Bùi Đức Đ là chủ cửa hàng sửa chữa, mua bán điện thoại lấy số tiền 2.000.000đ, còn sợi dây chuyền vàng L mang đến bán cho chị Nguyễn Thị Y lấy số tiền 2.400.000đ Số tiền trên L đã chi tiêu cá nhân hết

Vật chứng thu giữ: 01 thanh kim loại dài khoảng 40cm (dạng lưỡi lê), phần chuôi hình trụ tròn, đường kích khoảng 05cm được bọc bằng vỏ kim loại màu vàng, phần thân có 04 cạnh nhỏ dần về phía đầu, mũi nhọn, có vỏ bọc kim loại màu đ n

Ngày 02/5/2017, chị Nguyễn Thị Y đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương 01 sợi dây kim loại màu